quote:Brusselse bemoeienisBrussel: zet mes in hypotheekrenteaftrek
De Europese Commissie vindt dat Nederland het mes moet zetten in de hypotheekrenteaftrek. Volgens Brussel wordt de belastingfaciliteit voor huiseigenaren op termijn onbetaalbaar. De Commissie heeft becijferd dat vorig jaar 3,8 procent van wat er in Nederland wordt geproduceerd opging aan de hypotheekrenteaftrek. Begin jaren negentig was dat nog maar 2,2 procent. Volgens het advies van Brussel kan de aftrekpost helemaal worden geschrapt, of aan een maximum worden gekoppeld.
Premier Balkenende reageerde fel op het advies. Op de dag van het referendum over de Europese grondwet vroeg de premier zich hardop af waar Brussel zich mee bemoeit. De hypotheekrenteaftrek is een onderwerp waar Nederland zelf over beslist, aldus Balkenende.
Bron: wereldomroep
Hoewel ik natuurlijk ook vind dat de hypotheekrente aftrek moet worden afgeschaft.
Btw: handige timing ook van Brussel
quote:Brussel kan voorlopig even de kolere krijgen hebben we net gezegd.
quote:Nee, de EU grondwet kan de vuilnisbak in, dat veranderd niets aan de huidige stand van zaken.Op donderdag 2 juni 2005 13:01 schreef Eightball het volgende:
Brussel kan voorlopig even de kolere krijgen hebben we net gezegd.
Weg met de hypotheekrenteaftrek !
En ook met het huurwaardeforfait !
quote:Jij hebt zeker geen eigen huis!Op donderdag 2 juni 2005 13:25 schreef Gaffer het volgende:
Hoe hoog zal de hypotheekrenteaftrek van Balkendende zelf zijn ?
Weg met de hypotheekrenteaftrek !
En ook met het huurwaardeforfait !
Al helemaal niet voor de bestaande hyptheken
[ Bericht 29% gewijzigd door xstatic1975 op 02-06-2005 13:58:21 ]
quote:Misschien is hij alleen, of werkt zijn partner niet. Tenzij je een partner hebt en beide werkt is dankzij de huidige prijzen toch niets te betalen.
quote:Vooral nu mag dat geen probleem zijn. Neem euribor en je lacht je slap.Op donderdag 2 juni 2005 13:49 schreef FredvZ het volgende:
tja, dan moeten we straks de hypotheekrente geheel uit eigen zak betalen... Alsof we daar wijzer van worden...
quote:Niet alleen de timing is handig van Brussel, ook de berekening van dit alles ontbeert de nodige extra informatie. 2,2 naar 3,6 % lijkt veel maar is het dat ook? Hoeveel zijn de huizenprijzen in die tijd gestegen, hoeveel procent meer eigen woningbezitters zijn er nu. Wordt de overdrachtsbelasting ook verrekend? Wordt OZB ook verrekend? Waar vind ik deze info??Op donderdag 2 juni 2005 12:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Brusselse bemoeienis
Hoewel ik natuurlijk ook vind dat de hypotheekrente aftrek moet worden afgeschaft.
Btw: handige timing ook van Brussel
Maarre, dit heb ik gisteren al op de FP gezien.
quote:Kun jij met droge ogen zeggen dat je weet waar je over lult?Op donderdag 2 juni 2005 14:20 schreef DzjieDub het volgende:
Als de hypotheekrente wordt afgeschaft is Nederland failliet - dan zullen teveel mensen niet meer de hypotheek kunnen betalen. 't Is wel goed dat er een maximum aan gesteld wordt - in een huis van 3 ton kan je met een gezin meer dan uitstekend leven, duurder is overbodige luxe. Als je dat ervoor over hebt, prima, maar dan wel uit eigen zak betalen.
Maarre, dit heb ik gisteren al op de FP gezien.
quote:Waar wordt de hypoaftrek nu dan van betaalt?Op donderdag 2 juni 2005 14:20 schreef DzjieDub het volgende:
Als de hypotheekrente wordt afgeschaft is Nederland failliet - dan zullen teveel mensen niet meer de hypotheek kunnen betalen.
.quote:Denk dat dat wel duidelijk is gewordenOp vrijdag 3 juni 2005 03:34 schreef FreakU het volgende:
En wat nou als wij Brussel af willen schaffen?
Gaan(/mogen) ze dat dan ook met de bestaande hypotheken doen?
Lekker hoor, heb je een huis gekocht, hou je ineens minder per maand over en wordt je huis ook nog is minder waard! Sodemieter lekker gauw op!
Ik hou liever m'n geld gewoon zelf, dan dat ik het aan de regering moet geven in de hoop dat ik het weer terugkrijg als ik er netjes om vraag.
quote:Waarschijnlijk wel.Op woensdag 8 juni 2005 19:47 schreef xstatic1975 het volgende:
En als de renteaftrek verdwijnt wat dan? Worden dan de huizen goedkoper?!
quote:Dat zal ook wel meevallen, want er wordt in Nederland nog altijd stelselmatig te weinig gebouwd.
quote:Mjah, als je niet meer naar de 'netto' lasten kan kijken, maar lasten gewoon lasten zijn wordt automatisch je hypotheek bedrag lager.Op woensdag 8 juni 2005 21:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat zal ook wel meevallen, want er wordt in Nederland nog altijd stelselmatig te weinig gebouwd.
En er kan nog zoveel vraag zijn en zo weinig aanbod... als je het niet kan financieren... kan je het niet financieren, waardoor de vraag, ook bij krapte, automatisch afneemt. (als ik zie dat hier in de omgeving een afbraakpand wordt aangeboden als 'knusse starterswoning' en er 159.000,- wordt gevraagd voor zo'n kippehok denk ik toch dat we ietwat zijn doorgeslagen in Nederland)
Uiteraard zou het helpen wanneer er eens voldoende gebouwd werd
quote:Belastingen kunnen dan inderdaad omlaag. Is dat echter aannemelijk? M.i. niet.Op woensdag 8 juni 2005 21:25 schreef HiZ het volgende:
Ach, het punt is natuurlijk dat de belastingtarieven dan omlaag kunnen, met als resultaat dat het effect van het wegvallen van die aftrek lang niet zo erg is. Je houdt gewoon netto van je salaris een flink stuk meer over.
quote:Het wantrouwen van politici resulteert kennelijk erg snel in stupiditeit. We hebben het hier over een gigantisch bedrag, waar de overheid geen bestemming voor heeft en indien het niet aan de burger wordt 'teruggegeven' dan stort de economie inderdaad in elkaar. En dat is echt niet het doel van de gemiddelde politicus.Op donderdag 9 juni 2005 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Belastingen kunnen dan inderdaad omlaag. Is dat echter aannemelijk? M.i. niet.
quote:Weinig kans HiZ. Er zal ongetwijfeld een deel teruggaan naar de belastingbetaler. Echter het allergrootste deel zal waarschijnlijk gestopt worden in het in stand houden van ons WAO, AOW en nog meer van dit soort systemen die eigenlijk niet meer betaalbaar zijn... Overigens zal de economie niet in elkaar storten wanneer dit bedrag niet word terug gegeven.Op donderdag 9 juni 2005 13:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het wantrouwen van politici resulteert kennelijk erg snel in stupiditeit. We hebben het hier over een gigantisch bedrag, waar de overheid geen bestemming voor heeft en indien het niet aan de burger wordt 'teruggegeven' dan stort de economie inderdaad in elkaar. En dat is echt niet het doel van de gemiddelde politicus.
quote:Veertig miljard? Waarop berust je dat getal?Op donderdag 9 juni 2005 15:11 schreef HiZ het volgende:
Ahum, de economie zal dus wel instorten omdat je dan een bedrag van ruw geschat 40 miljard aan de economie ontrekt, dat is voor de Nederlandse economie te groot om niet accuut in een zware depressie te komen.
quote:Ah okay, 40 miljard leek me op z'n zachtst gezegd ook nogal aan de hoge kant...
quote:Waarom? Omdat je dan het gevoel hebt een idioot subsidiestelsel voor het nageslacht te bewaren? Zullen ze je dankbaar voor zijn.Op donderdag 9 juni 2005 17:26 schreef ondeugend het volgende:
WAt is het toch een heerlijk gevoel NEE gestemd te hebben een dag of 9 geleden.
quote:Ja, een beetje browsen levert op dat het om een goeie 10 miljard op jaarbasis gaat wat er aan aftrek wordt gegeven.Op donderdag 9 juni 2005 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Ah okay, 40 miljard leek me op z'n zachtst gezegd ook nogal aan de hoge kant...
quote:Nee, hoewel ik best wel een voorstander zou zijn van een regel in de grondwet dat de overheid geen belasting mag heffen om dat geld vervolgens weer aan de belastingbetaler terug te geven als subsidie.Op donderdag 9 juni 2005 17:37 schreef thaleia het volgende:
Ik neem aan dat het vraagstuk 'hypotheekrenteaftrek ja of nee' niet in de grondwet staat of zal worden opgenomen
quote:Wat een onzin, ik woon in amsterdam, en de enige manier om een huisje te krijgen is om te kopen, en de hypotheekaftrek maakt net het verschil tussen een leuk huisje en een krot voor iemand in de middenklasse. Daarnaast zorgt de hypotheekatrek ervoor dat er meer huurhuizen beschikbaar zijn.Op donderdag 2 juni 2005 13:55 schreef Rio het volgende:
De hypotheekrente-aftrek mag van mij worden afgeschaft. Kost veel te veel. Die subsidiegelden kunnen we wel beter besteden. Ouderwets, that's what it is.
Bovendien, ik betaal genoeg belasting, ik zou liever zien dat men uitkeringstrekkers harder aanpakt en verplicht onbetaalde arbeid te verrichten in de stad (vegen, drollen ruimen, grasmaaien, etc.)
quote:Dat is nu eenmaal het principe van belasting, dat noemt men kapitaalverdeling.Op donderdag 9 juni 2005 17:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, hoewel ik best wel een voorstander zou zijn van een regel in de grondwet dat de overheid geen belasting mag heffen om dat geld vervolgens weer aan de belastingbetaler terug te geven als subsidie.
quote:Nee dat wordt het niet, wat er wel zal gebeuren is dat veel mensen hun koopwoning moeten verlaten en terug moeten naar een toch al krappe huurmarkt, en dat nog minder jongeren op hun zelf gaan wonen, want kopen wordt voor hun al helemaal onbetaalbaar.Op donderdag 2 juni 2005 13:55 schreef 4VAlien het volgende:
hypotheekrenteaftrek eraf betekent wel dat huizen betaalbaarder worden. En een maximum eraan zou ook niet verkeerd zijn.
Ik lees het al, de boertjes weten kennelijk niet hoe het in de randstad toe gaat.
quote:Het rare echter is dat hypotheekrente-aftrek aantrekkelijker is voor de hogere inkomens. En wat de belastingen betreft, die kunnen naar beneden als de hyptheekrente-aftrek langzaam wordt afgeschaft. Van mij mag de hypotheekrente-aftrek met beleid worden afgeschaft, het is wel raar dat Brussel zich ermee bemoeit.Op donderdag 9 juni 2005 17:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat een onzin, ik woon in amsterdam, en de enige manier om een huisje te krijgen is om te kopen, en de hypotheekaftrek maakt net het verschil tussen een leuk huisje en een krot voor iemand in de middenklasse. Daarnaast zorgt de hypotheekatrek ervoor dat er meer huurhuizen beschikbaar zijn.
Bovendien, ik betaal genoeg belasting, ik zou liever zien dat men uitkeringstrekkers harder aanpakt en verplicht onbetaalde arbeid te verrichten in de stad (vegen, drollen ruimen, grasmaaien, etc.)
Belastingen hoeven van mij niet volledig geharmoniseerd te worden.
De toestroom naar de WSNP zou nóg groter worden, daar wordt niemand beter van
Slecht plan dus
quote:Dit is vooral geld rondpompen en voorzover er al herverdeling plaatsvindt gaat die van beneden naar boven.Op donderdag 9 juni 2005 17:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is nu eenmaal het principe van belasting, dat noemt men kapitaalverdeling.
quote:Ik woon in Amsterdam Centrum in een appartement van 105m², en omdat ik mijn financien wel had gepland en mezelf nooit gek heb laten maken door 'slimme constructies' om maximaal gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek, heb ik dit appartement tamelijk makkelijk kunnen kopen.Op donderdag 9 juni 2005 17:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat een onzin, ik woon in amsterdam, en de enige manier om een huisje te krijgen is om te kopen, en de hypotheekaftrek maakt net het verschil tussen een leuk huisje en een krot voor iemand in de middenklasse. Daarnaast zorgt de hypotheekatrek ervoor dat er meer huurhuizen beschikbaar zijn.
Bovendien, ik betaal genoeg belasting, ik zou liever zien dat men uitkeringstrekkers harder aanpakt en verplicht onbetaalde arbeid te verrichten in de stad (vegen, drollen ruimen, grasmaaien, etc.)
quote:Mee eens, van mij mag de hypotheekrente gerust afgeschaft worden wanneer daar een evenredige belastingverlichting tegenover staat.Op donderdag 9 juni 2005 18:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het rare echter is dat hypotheekrente-aftrek aantrekkelijker is voor de hogere inkomens. En wat de belastingen betreft, die kunnen naar beneden als de hyptheekrente-aftrek langzaam wordt afgeschaft. Van mij mag de hypotheekrente-aftrek met beleid worden afgeschaft, het is wel raar dat Brussel zich ermee bemoeit.
Belastingen hoeven van mij niet volledig geharmoniseerd te worden.
quote:Hoe bedoel je "maximaal", er is niet zoiets als maximaal, de hypotheekaftrek is gewoon in verhouding tot je aflossing. Op zich zit ik ook niet te wachten op dit soort constructies, maar het is gewoon zo dat hypotheekaftrek je budget gewoon verruimt met zo een 20 a 30 procent, dat geld niet alleen voor onderinkomens, maar ook voor hogere inkomens. Ik ben zelf tegen dit stelsel, ik zou zelf liever zien, dat men een algemene verlichting instelt, en dat men een zware tax betaalt wanneer je je woning met hele dikke winst verkoopt. Bovendien is het vreemd dat juist de duurste woningen relatief veel aftrek hebben, in tegenstelling tot starterswoningen.Op donderdag 9 juni 2005 18:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik woon in Amsterdam Centrum in een appartement van 105m², en omdat ik mijn financien wel had gepland en mezelf nooit gek heb laten maken door 'slimme constructies' om maximaal gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek, heb ik dit appartement tamelijk makkelijk kunnen kopen.
Het enige wat wonen betaalbaar houdt is een zo laag mogelijke hypotheek hebben. Ik ben aan mijn hypotheek bruto ¤307 per maand kwijt. En dat vind ik nog veel te veel. In tegenstelling to wat mijn geliefde financier het allerliefste wil zal ik in de komende tijd behoorlijk wat gaan aflossen. En hopelijk komt er een dag waar ik weer geen hypotheek zal hebben en wel een inkomen dat zo'n 90% vrij besteedbaar is.
En als er iets is wat je budget vergroot, dan is het dat wel.
quote:¤ 307.- bruto voor een 105 m2 groot appartement in het centrum van Amsterdam.................Op donderdag 9 juni 2005 23:15 schreef HiZ het volgende:
Het enige wat wonen betaalbaar houdt is een zo laag mogelijke hypotheek hebben. Ik ben aan mijn hypotheek bruto ¤307 per maand kwijt.
Kan wel janken, zo jaloers ben ik nu........
Ik hoop maar dat het een afbraakpand is......
quote:Verklaar u nader Hiz...hoe kan dit?Op donderdag 9 juni 2005 23:19 schreef Tarak het volgende:
[..]
¤ 307.- bruto voor een 105 m2 groot appartement in het centrum van Amsterdam.................
Kan wel janken, zo jaloers ben ik nu........
Ik hoop maar dat het een afbraakpand is......
quote:Op donderdag 9 juni 2005 23:19 schreef Tarak het volgende:
[..]
¤ 307.- bruto voor een 105 m2 groot appartement in het centrum van Amsterdam.................
Kan wel janken, zo jaloers ben ik nu........
Ik hoop maar dat het een afbraakpand is......
Dit pak ik verkeerd aan...... even opnieuw....HiZ!!!!
na afschaffing zal de markt zich gaan aanpassen waardoor de huizenprijzen gaan dalen en meer in verhouding komen te staan als je ze vergelijkt met het buitenland. alleen erg vervelend voor iedereen die nu net een huis heeft gekocht en hoopt op overwaarde etc.
een daling in de huizenprijzen zit er volgens vele makelaars wel aan te komen. wat mij betreft dan gelijk dat moment aangrijpen om wat te doen aan de hypotheekrente aftrek.
quote:Kopers van huizen hebben geen baat bij hypotheekrente aftrek. Het is vooral een soort verkapte staats-steun aan makelaars en bouwbedrijven, dat zal ook de reden zijn dat Brussel er moeite mee heeft.Op donderdag 9 juni 2005 23:34 schreef Freeflyer het volgende:
tsja... op zich ben ik wel voor de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. aan de andere kant ben ik me ook bewust van het feit dat dat gaat betekenen dat er veel mensen zijn die de lasten niet meer op kunnen brengen.
na afschaffing zal de markt zich gaan aanpassen waardoor de huizenprijzen gaan dalen en meer in verhouding komen te staan als je ze vergelijkt met het buitenland. alleen erg vervelend voor iedereen die nu net een huis heeft gekocht en hoopt op overwaarde etc.
een daling in de huizenprijzen zit er volgens vele makelaars wel aan te komen. wat mij betreft dan gelijk dat moment aangrijpen om wat te doen aan de hypotheekrente aftrek.
Om reden eerder genoemd in dit topic zal de hypotheekrente-aftrek door de Nederlandse politiek nooit in één keer afgeschaft worden. Dat zal een enorme economische crisis tot gevolg hebben omdat plots een groot deel van de Nederlanders veel te duur woont. Wat er wel kan gebeuren is dat er nu voor een geleidelijke overgang gezorgd wordt zodat het stelsel over tien of twintig jaar niet meer bestaat. Dan is de impact minimaal.
Mensen die struisvogel-politiek bedrijven door pertinent tegen afschaffing te zijn spelen met vuur. Afgeschaft wordt hij zeker, hoe soepel dat gaat gebeuren kan nu over besloten worden. Kop-in-het-zand-steken is alleen maar slecht voor je investering.
quote:Nee hoor, het is een prettig appartement. Alleen heb ik altijd geloofd in het zo snel mogelijk aflossen van hypotheekschulden. En daar pluk ik nu de vruchten van. Voor dit appartement had ik helaas wel een hypotheek nodig weer, maar hopelijk gaat het me ook nu weer lukken om het vrij te krijgen.Op donderdag 9 juni 2005 23:25 schreef Aventura het volgende:
[..]
Verklaar u nader Hiz...hoe kan dit?
Zoals je ziet ben ik iemand die potentieel best wel zou kunnen profiteren van die rare aftrekregeling. Maar ik vind het een slecht systeem en als het even kan heb ik liever geen aftrek.
quote:Vergeet de banken niet.Op donderdag 9 juni 2005 23:54 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Kopers van huizen hebben geen baat bij hypotheekrente aftrek. Het is vooral een soort verkapte staats-steun aan makelaars en bouwbedrijven, dat zal ook de reden zijn dat Brussel er moeite mee heeft.
...
quote:??Op donderdag 9 juni 2005 23:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee hoor, het is een prettig appartement. Alleen heb ik altijd geloofd in het zo snel mogelijk aflossen van hypotheekschulden. En daar pluk ik nu de vruchten van. Voor dit appartement had ik helaas wel een hypotheek nodig weer, maar hopelijk gaat het me ook nu weer lukken om het vrij te krijgen.
Zoals je ziet ben ik iemand die potentieel best wel zou kunnen profiteren van die rare aftrekregeling. Maar ik vind het een slecht systeem en als het even kan heb ik liever geen aftrek.
Maar hoe hoog is jouw hypotheek dan, als ik zo onbeleefd mag zijn om dat te vragen.
quote:Oh ja, en de banken.
quote:Op dit moment ¤134.000, vermoedelijk ¤100.000 over een maand of zo. Tenzij ik een leuk huisje in Istanbul tegenkom.Op vrijdag 10 juni 2005 00:05 schreef sooty het volgende:
[..]
??
Maar hoe hoog is jouw hypotheek dan, als ik zo onbeleefd mag zijn om dat te vragen.
quote:ingewikkeld zeg, afschaffen is makkelijker (moet dat wel gepaard gaan met een belastingverlaging uiteraard)Op vrijdag 10 juni 2005 16:14 schreef raptorix het volgende:
Zelf zou ik voor een stelsel zijn waarbij de hypotheekrente aftrek gelijk blijft, maar wanneer men een huis verkoopt, men de ontvangen hypotheekrente van de winst van de verkoop aftrekt, op die manier loopt niemand direct schade op, en vloeit het geld van zelf weer terug in de kas. Ik vind dat hypotheekrente met name gericht moet zijn op de lage en middeninkomens, zie het maar als een soort van renteloze lening.
quote:even ervan utigaand dat het gepaard gaat met een belastingverlaging, kan het dan wel in een klap?Op donderdag 9 juni 2005 23:54 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Kopers van huizen hebben geen baat bij hypotheekrente aftrek. Het is vooral een soort verkapte staats-steun aan makelaars en bouwbedrijven, dat zal ook de reden zijn dat Brussel er moeite mee heeft.
Om reden eerder genoemd in dit topic zal de hypotheekrente-aftrek door de Nederlandse politiek nooit in één keer afgeschaft worden. Dat zal een enorme economische crisis tot gevolg hebben omdat plots een groot deel van de Nederlanders veel te duur woont. Wat er wel kan gebeuren is dat er nu voor een geleidelijke overgang gezorgd wordt zodat het stelsel over tien of twintig jaar niet meer bestaat. Dan is de impact minimaal.
Mensen die struisvogel-politiek bedrijven door pertinent tegen afschaffing te zijn spelen met vuur. Afgeschaft wordt hij zeker, hoe soepel dat gaat gebeuren kan nu over besloten worden. Kop-in-het-zand-steken is alleen maar slecht voor je investering.
quote:Dat gaat niet werken, aangezien je dan toch weer onderscheid zult moeten maken tussen mensen met een koophuis en mensen met een huurhuis.Op vrijdag 10 juni 2005 16:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ingewikkeld zeg, afschaffen is makkelijker (moet dat wel gepaard gaan met een belastingverlaging uiteraard)
quote:Want?Op vrijdag 10 juni 2005 17:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat gaat niet werken, aangezien je dan toch weer onderscheid zult moeten maken tussen mensen met een koophuis en mensen met een huurhuis.
De hypotheekrente aftrek is niet jarenlang gefinancieerd met belastingen welke ook door huurders worden opgebracht?
Het hele idee is juist om de scheve subsidie regeling waarbij 1 groep meer krijgt dan de ander. Gebasseerd op niets behalve een bezit.
Zelfs zonder Grondwet doen ze al moeilijk, met de Grondwet zal dat alleen maar erger worden.
quote:Huren zijn anders ook grotendeels gefinancieerd, oa doordat woningbouwverenigingen op relatief belastingvriendelijke manier kapitaal hebben kunnen opbouwen. Bovendien zijn mensen met middeninkomens uitgesloten voor goedkopere woningen.Op vrijdag 10 juni 2005 19:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Want?
De hypotheekrente aftrek is niet jarenlang gefinancieerd met belastingen welke ook door huurders worden opgebracht?
Het hele idee is juist om de scheve subsidie regeling waarbij 1 groep meer krijgt dan de ander. Gebasseerd op niets behalve een bezit.
quote:Op vrijdag 10 juni 2005 23:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Huren zijn anders ook grotendeels gefinancieerd, oa doordat woningbouwverenigingen op relatief belastingvriendelijke manier kapitaal hebben kunnen opbouwen. Bovendien zijn mensen met middeninkomens uitgesloten voor goedkopere woningen.
Of mensen met middeninkomens zijn uitgesloten voor bepaalde goedkope huurwoningen is gemeentelijk beleid, geen landelijk beleid. In de meeste gemeenten valt het wel mee, met dat uitsluiten van hogere inkomens.
Ja, op elke nieuw gebouwde sociale huurwoning wordt verlies gemaakt. Je kunt natuurlijk alleen rendabele huren gaan vragen, maar dan moet Nederland daar wel zijn inkomenspolitiek op afstemmen.
Welke belastingvoordelen doel je op? Vroeger waren woningcorporaties vrijgesteld van de overdrachtsbelasting bij het zogenaamde "herverkaveling van het bezit". Dat is nu afgeschaft. Ik zou verder niet zo snel een ander belastingvoordeel weten waar woningcorporaties van profiteren.
quote:midden inkomens zijn alleen van goedkopere woningen uitgesloten als starter. En ja huren zijn ook gefinancieerd, maar de afgelopen tien jaar zijn de huren wel harder gestegen dan het inflatiecijfer.Op vrijdag 10 juni 2005 23:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Huren zijn anders ook grotendeels gefinancieerd, oa doordat woningbouwverenigingen op relatief belastingvriendelijke manier kapitaal hebben kunnen opbouwen. Bovendien zijn mensen met middeninkomens uitgesloten voor goedkopere woningen.
quote:Dat lijkt me sterk, aangezien het huurverhogingspercentage gerelateerd is aan het gemiddelde inflatiecijfer en de Tweede Kamer de laatste paar jaar zo zit te rommelen met hoe de gemiddelde huurverhogingstijging / huursomstijging berekend moest worden, dat het corporaties altijd net benadeelde met de regeling die daarvoor van toepassing was.Op vrijdag 10 juni 2005 23:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
midden inkomens zijn alleen van goedkopere woningen uitgesloten als starter. En ja huren zijn ook gefinancieerd, maar de afgelopen tien jaar zijn de huren wel harder gestegen dan het inflatiecijfer.
Begin jaren negentig zijn de huren wel enkele jaren wat meer gestegen dan de inflatie maar dat is langer dan tien jaar geleden.
quote:Het lijkt gisterenOp vrijdag 10 juni 2005 23:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk, aangezien het huurverhogingspercentage gerelateerd is aan het gemiddelde inflatiecijfer
Begin jaren negentig zijn de huren wel enkele jaren wat meer gestegen dan de inflatie maar dat is langer dan tien jaar geleden.
Over een periode van 20 jaar is de HRA zodanig onbelangrijk geworden dat de afschaffing ervan nauwelijks meer gemerkt zal worden. En het is ook zo dat voor de hoogste inkomens, die nu onevenredig profiteren van de regeling er het snelst een einde komt aan het voordeel. En dat is ook terecht want je mag van de hogere inkomensklasse best verwachten dat die de eigen broek ophoudt en niet de hand gaat ophouden bij vadertje staat voor een woonsubsidie.
Het zou me niet verbazen als daarmee ook een einde komt aan de waanzinnige stijging van de huizenprijzen, hoewel die natuurlijk ook door andere factoren wordt veroorzaakt.
quote:Staat in de ongeschreven grondwet: alles wat in het voordeel van het rijk is wordt doorgevoerd met belofte dat deze voordeel wordt doorgeschoven naar de burger, maar hou het wel op beloven.Op donderdag 9 juni 2005 22:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mee eens, van mij mag de hypotheekrente gerust afgeschaft worden wanneer daar een evenredige belastingverlichting tegenover staat.
zie de vele truukjes die worden uitgevoerd om de burger nog meer geld weg te stelen.
En er zijn niet te weinig huizen in Nederland, er zijn teveel mensen.
quote:In amsterdam mag ik als alleenstaande niet reageren op woningen onder de 340 meen ik, en ook geen woningen groter als 60 m2. Dat houdt in dat er maar een klein segment overblijft (meestal zo een 30 woningen per verloting, waarop dan zo een 250 mensen reageren). Kortom het is voor mij niet haalbaar om via woningnet een normale woning te vinden. Kortom ik heb moeten kopen, een woning van ongeveer 150.000. Ik betaal daar nu 550 netto voor plus nog eens 89 euro service kosten. Dit is ongeveer 1/3e van me inkomen, reken daar bij nog eens je vaste lasten en je houd nog maar vrij weinig over. Kortom wanneer de 225 renteaftrek per maand ook nog eens wegvalt, dan kan je wel voorstellen dat dat een behoorlijke netto verlaging is.Op vrijdag 10 juni 2005 23:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
midden inkomens zijn alleen van goedkopere woningen uitgesloten als starter. En ja huren zijn ook gefinancieerd, maar de afgelopen tien jaar zijn de huren wel harder gestegen dan het inflatiecijfer.
Bovendien is het zo dat middenklassers de laatste jaren al hard genoeg aangepakt zijn, allerlei leuke zaken als voordeel op leasewagens, pc-prive plannen, en andere voordeeltjes zijn afgeschaft.
In nederland zijn we gewoon erg goed in het verneuken van de mensen die de economie staande houden, het wordt eens tijd dat we deze groep mensen wat meer gaan steunen. Bovendien heeft onderzoek uitgewezen dat het afschaffen van de hypotheekrente aftrek keihard zal aankomen bij met name lagere middeninkomens. Kortom de hypotheekrente moet welliswaar hervormt worden, maar afschaffen brengt honderdduizenden huishoudens in financieele problemen.
quote:Ten eerste is kopen in Amsterdam al jaren relatief voordeliger dan huren door de extreem overspannen woningmarkt. Zolang er meer mensen in Amsterdam willen wonen dan er kunnen wonen zal dat ook wel zo blijven. Verder heeft Amsterdam het probleem dat de woningvoorraad nog grotendeels is afgestemd op lagere inkomens terwijl de stad op dit moment in hoog tempo een bevolking krijgt met (veel) hogere inkomens.Op zaterdag 11 juni 2005 11:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
In amsterdam mag ik als alleenstaande niet reageren op woningen onder de 340 meen ik, en ook geen woningen groter als 60 m2. Dat houdt in dat er maar een klein segment overblijft (meestal zo een 30 woningen per verloting, waarop dan zo een 250 mensen reageren). Kortom het is voor mij niet haalbaar om via woningnet een normale woning te vinden. Kortom ik heb moeten kopen, een woning van ongeveer 150.000. Ik betaal daar nu 550 netto voor plus nog eens 89 euro service kosten. Dit is ongeveer 1/3e van me inkomen, reken daar bij nog eens je vaste lasten en je houd nog maar vrij weinig over. Kortom wanneer de 225 renteaftrek per maand ook nog eens wegvalt, dan kan je wel voorstellen dat dat een behoorlijke netto verlaging is.
Ten tweede is de hele kern van de discussie nou juist dat dat zelfde huis misschien maar 110.000 had gekost als er geen HRA had bestaan. HRA maakt huizen duurder, de Staat compenseert dat duurder worden met HRA, rondpompen van geld dus. Daarom heeft een gewone huizenkoper er ook niet zoveel aan.
quote:Klopt, en dat weet ook iedereen in Den Haag. Behalve misschien wat excentriekelingen in de hoeken van Marijnissen of Wilders zal geen enkele partij van de ene op de andere dag HRA willen afschaffen. Behalve electoraal is het ook economisch heel onverstandig. Daarom moet er een manier worden gevonden om het geleidelijk af te schaffen. HiZ heeft hierboven al een aardig beeld geschetst hoe zoiets er uit zou kunnen zien.Bovendien heeft onderzoek uitgewezen dat het afschaffen van de hypotheekrente aftrek keihard zal aankomen bij met name lagere middeninkomens. Kortom de hypotheekrente moet welliswaar hervormt worden, maar afschaffen brengt honderdduizenden huishoudens in financieele problemen.
quote:Je preekt weer eens voor je eigen parochie.Op vrijdag 10 juni 2005 23:55 schreef Tarak het volgende:
Begin jaren negentig zijn de huren wel enkele jaren wat meer gestegen dan de inflatie maar dat is langer dan tien jaar geleden.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/artikelen/algemeen/webmagazine/artikelen/archive/artikel.asp?jr=2000&id=0594a&dt=07-08-2000
HIer de mooie verschillen in huurstijgingen en inflatie cijfers. helaas wel maar tot 2000. Alleen in 1979 en 2000 heeft de huurstijging onder de inflatiecijfers gelegen.
quote:uiteraardOp zaterdag 11 juni 2005 09:51 schreef Gia het volgende:
Moeten ze ook de huursubsidie afschaffen. Als een huis te duur is om te huren, huur je maar een goedkoper huis!!
gewoon een flattax van 15% en voor de rest niet miepen en zelf voor de kosten opdraaien
quote:onderzoek houdt waarschijnlijk geen rekening met de belastingverlaging die het met zich meebrengtIn nederland zijn we gewoon erg goed in het verneuken van de mensen die de economie staande houden, het wordt eens tijd dat we deze groep mensen wat meer gaan steunen. Bovendien heeft onderzoek uitgewezen dat het afschaffen van de hypotheekrente aftrek keihard zal aankomen bij met name lagere middeninkomens. Kortom de hypotheekrente moet welliswaar hervormt worden, maar afschaffen brengt honderdduizenden huishoudens in financieele problemen.
quote:Als je een algemene belastingverlaging doet, betekent dat de gene die nu hypotheekrente aftrek hebben nooit zoveel terug gaan krijgen als dat ze nu doen.Op zaterdag 11 juni 2005 14:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
onderzoek houdt waarschijnlijk geen rekening met de belastingverlaging die het met zich meebrengt
quote:gewoon een stevige flattax er door rammen, komt het allemaal wel goedOp zaterdag 11 juni 2005 15:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je een algemene belastingverlaging doet, betekent dat de gene die nu hypotheekrente aftrek hebben nooit zoveel terug gaan krijgen als dat ze nu doen.
quote:Op zaterdag 11 juni 2005 13:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je preekt weer eens voor je eigen parochie.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/artikelen/algemeen/webmagazine/artikelen/archive/artikel.asp?jr=2000&id=0594a&dt=07-08-2000
HIer de mooie verschillen in huurstijgingen en inflatie cijfers. helaas wel maar tot 2000. Alleen in 1979 en 2000 heeft de huurstijging onder de inflatiecijfers gelegen.
quote:Nu begrijp ik waarom
quote:Dit is juist een goede zet van Brussel... proberen belastingen, voordelen en scheve constructies rechttrekken. Wat dan alleen maar weer positief kan zijn, gezien we in Nederland een van de grootste belastingbetalers van alle EU landen zijn.Op vrijdag 10 juni 2005 21:56 schreef DaveM het volgende:
En alle voorstanders van de Grondwet maar roepen dat Nederland dit gewoon zelf mag bepalen.
Zelfs zonder Grondwet doen ze al moeilijk, met de Grondwet zal dat alleen maar erger worden.
quote:Wij hebben in Nederland weinig te maken met hoe de huizenmarkt in het buitenland is.Op zaterdag 11 juni 2005 21:37 schreef Douwe het volgende:
[..]
Dit is juist een goede zet van Brussel... proberen belastingen, voordelen en scheve constructies rechttrekken. Wat dan alleen maar weer positief kan zijn, gezien we in Nederland een van de grootste belastingbetalers van alle EU landen zijn.
Waarom is dat rechttrekken dan zo'n goed idee volgens jou?
Het lijkt me beter als de hervormingen vanuit Den Haag plaatsvinden in plaats van afgedwongen door Brussel. Zo blijft er ook nog speelruimte over om zelf te bepalen hoe we dat precies doen!
Weg met die Brusselse bemoeizucht!
En dan heb je het 'probleem' van Polen die en masse naar Nederland komen ook niet meer (al wordt dat ook zwaar overtrokken).
quote:We hebben met z'n allen afgesproken dat een heleboel vormen van staatssteun niet meer zijn toegestaan. Daar zijn hele zinnnige economische argumenten voor. Als dat dus nog ergens voorkomt moet dat (met een overgangsperiode indien wenselijk) worden afgeschaft. Dat geldt voor iedereen, dus ook voor Nederland. Er wordt door niemand iets opgelegd, het is zelfverkozen, met reden.Op zaterdag 11 juni 2005 22:15 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wij hebben in Nederland weinig te maken met hoe de huizenmarkt in het buitenland is.
Waarom is dat rechttrekken dan zo'n goed idee volgens jou?
Het lijkt me beter als de hervormingen vanuit Den Haag plaatsvinden in plaats van afgedwongen door Brussel. Zo blijft er ook nog speelruimte over om zelf te bepalen hoe we dat precies doen!
Weg met die Brusselse bemoeizucht!
quote:Voor hoeveel mensen/bedrijven zijn lage woonkosten doorslaggevend denk je?Op zaterdag 11 juni 2005 22:46 schreef Douwe het volgende:
Als je de belastingen en dus tegelijkertijd de belastingvoordelen gelijk trekt werk je de grote financiele verschillen weg die het nu aantrekkelijk maken om je in een bepaald land te vestigen, omdat het onderaan de streep toch niet zo gek veel meer uitmaakt.
En stel dat Nederland dan een heleboel hooggeschoolde mensen zou verliezen omdat wonen in Duitsland goedkoper is, dan hebben we toch geen opgelegde regels uit Brussel nodig om in te zien dat de woonkosten hier omlaag moeten? Nutteloze bemoeizucht!
quote:Die zitten nu al op campings omdat ze bij tijdelijk wonen in normale huizen te weinig geld overhouden.En dan heb je het 'probleem' van Polen die en masse naar Nederland komen ook niet meer (al wordt dat ook zwaar overtrokken).
Dus als je wonen hier duurder maakt heeft dat weinig effect lijkt me.
tenzij Nederlanders massaal op de camping moeten gaan wonen omdat ze geen ongesubsideerd huis kunnen betalen, dan worden zelfs campings onbetaalbaar
[ Bericht 3% gewijzigd door DaveM op 11-06-2005 23:57:24 ]
Sommige hebben hetzelfde systeem als Nederland, maar de meeste hebben fiscale voordelen voor mensen die sparen om een huis te kopen.
Hoewel ik zelf een koophuisbezitter ben, heb ik er zelf geen moeite mee als het afgeschaft zou worden.
Alleen denk ik dat er dan wel een langdurige overgangsregeling moet komen.
Een oplossing kan zijn om de hypotheekrenteaftrek met 3 procent per jaar te verlagen zodat de hele regeling over 30 jaar is afgeschaft.
Op die manier zullen er niet al teveel mensen de dupe van worden.
quote:Noem er eens een paar?Op zaterdag 11 juni 2005 23:05 schreef Dante_A het volgende:
[..]
We hebben met z'n allen afgesproken dat een heleboel vormen van staatssteun niet meer zijn toegestaan. Daar zijn hele zinnnige economische argumenten voor.
quote:We zitten inderdaad vrijwillig in de EU als je dat bedoelt, maar dat neemt niet weg dat het opgelegd wordt. Het alternatief is namelijk niet reëel.Als dat dus nog ergens voorkomt moet dat (met een overgangsperiode indien wenselijk) worden afgeschaft. Dat geldt voor iedereen, dus ook voor Nederland. Er wordt door niemand iets opgelegd, het is zelfverkozen, met reden.
En zolang de overheid de neoliberale grondpolitiek in stand houdt blijven huizen kunstmatig veel te duur en dat is nu juist de reden dat veel mensen subsidies nodig hebben.
In omliggende landen ligt dit heel anders en dus is het zeer ongewenst dat Brussel uniforme regelgeving oplegt aan een dunbevolkt land als Spanje en een dichtbevolkt land als Nederland! Ik zie echt niet in waar dat goed voor is.
Die blindheid voor nationale verschillen doet mij denken aan de Sovjet-tijd, het lijkt wel alsof ze in Brussel ook de kant van de USSR op willen!
quote:Of met meerdere mannen/gezinnen in 1 huis, als ik naar m'n werk fiets dan kom ik toch wel wat auto's met poolse kentekens tegen. En nee ik woon niet naast een campingOp zaterdag 11 juni 2005 23:38 schreef DaveM het volgende:
[..]
Voor hoeveel mensen/bedrijven zijn lage woonkosten doorslaggevend denk je?
En stel dat Nederland dan een heleboel hooggeschoolde mensen zou verliezen omdat wonen in Duitsland goedkoper is, dan hebben we toch geen opgelegde regels uit Brussel nodig om in te zien dat de woonkosten hier omlaag moeten? Nutteloze bemoeizucht!
[..]
Die zitten nu al op campings omdat ze bij tijdelijk wonen in normale huizen te weinig geld overhouden.
Dus als je wonen hier duurder maakt heeft dat weinig effect lijkt me.
tenzij Nederlanders massaal op de camping moeten gaan wonen omdat ze geen ongesubsideerd huis kunnen betalen, dan worden zelfs campings onbetaalbaar
In een dorpje vlak bij (rijsenhout) heb je al hele straten vol met poolse auto's staan. Ze zitten er zeker wel helaas.
quote:Ok, maar dan delen ze de woonkosten dus met meerdere personen.Op zondag 12 juni 2005 11:10 schreef dewd het volgende:
[..]
Of met meerdere mannen/gezinnen in 1 huis, als ik naar m'n werk fiets dan kom ik toch wel wat auto's met poolse kentekens tegen. En nee ik woon niet naast een camping
In een dorpje vlak bij (rijsenhout) heb je al hele straten vol met poolse auto's staan. Ze zitten er zeker wel helaas.
Het gaat er om dat die Polen echt niet zullen wegblijven als de huren omhoog gaan (omdat eigenaren hun h-rente niet meer kunnen aftrekken) zoals Douwe beweerde.
Want ze kunnen die hogere huur met een aantal anderen delen. En wordt het toch een beetje veel dan gooien ze er gewoon een extra matras neer.
quote:Maar de 'typisch nederlandse' manier van het aanbrengen van sociaal-economische wijzigingen kennende zal het er wel op neer komen dat alle kosten worden afgewenteld op de starters, ten gunste van de electoraal interessante groep 45+'ers.Op donderdag 9 juni 2005 23:54 schreef Dante_A het volgende:
Om reden eerder genoemd in dit topic zal de hypotheekrente-aftrek door de Nederlandse politiek nooit in één keer afgeschaft worden. Dat zal een enorme economische crisis tot gevolg hebben omdat plots een groot deel van de Nederlanders veel te duur woont. Wat er wel kan gebeuren is dat er nu voor een geleidelijke overgang gezorgd wordt zodat het stelsel over tien of twintig jaar niet meer bestaat. Dan is de impact minimaal.
Solidariteit noemen ze dat
