NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mjah, als je niet meer naar de 'netto' lasten kan kijken, maar lasten gewoon lasten zijn wordt automatisch je hypotheek bedrag lager.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat zal ook wel meevallen, want er wordt in Nederland nog altijd stelselmatig te weinig gebouwd.
En er kan nog zoveel vraag zijn en zo weinig aanbod... als je het niet kan financieren... kan je het niet financieren, waardoor de vraag, ook bij krapte, automatisch afneemt. (als ik zie dat hier in de omgeving een afbraakpand wordt aangeboden als 'knusse starterswoning' en er 159.000,- wordt gevraagd voor zo'n kippehok denk ik toch dat we ietwat zijn doorgeslagen in Nederland)
Uiteraard zou het helpen wanneer er eens voldoende gebouwd werd
Ach, het punt is natuurlijk dat de belastingtarieven dan omlaag kunnen, met als resultaat dat het effect van het wegvallen van die aftrek lang niet zo erg is. Je houdt gewoon netto van je salaris een flink stuk meer over.
Krijg je waarschijnlijk weer een of andere kut-afvloeingsregeling ipv een keiharde 100% afschaffing, waar ik voor ben.
Ik heb al een boek.
Belastingen kunnen dan inderdaad omlaag. Is dat echter aannemelijk? M.i. niet.quote:Op woensdag 8 juni 2005 21:25 schreef HiZ het volgende:
Ach, het punt is natuurlijk dat de belastingtarieven dan omlaag kunnen, met als resultaat dat het effect van het wegvallen van die aftrek lang niet zo erg is. Je houdt gewoon netto van je salaris een flink stuk meer over.
Het wantrouwen van politici resulteert kennelijk erg snel in stupiditeit. We hebben het hier over een gigantisch bedrag, waar de overheid geen bestemming voor heeft en indien het niet aan de burger wordt 'teruggegeven' dan stort de economie inderdaad in elkaar. En dat is echt niet het doel van de gemiddelde politicus.quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Belastingen kunnen dan inderdaad omlaag. Is dat echter aannemelijk? M.i. niet.
Weinig kans HiZ. Er zal ongetwijfeld een deel teruggaan naar de belastingbetaler. Echter het allergrootste deel zal waarschijnlijk gestopt worden in het in stand houden van ons WAO, AOW en nog meer van dit soort systemen die eigenlijk niet meer betaalbaar zijn... Overigens zal de economie niet in elkaar storten wanneer dit bedrag niet word terug gegeven.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het wantrouwen van politici resulteert kennelijk erg snel in stupiditeit. We hebben het hier over een gigantisch bedrag, waar de overheid geen bestemming voor heeft en indien het niet aan de burger wordt 'teruggegeven' dan stort de economie inderdaad in elkaar. En dat is echt niet het doel van de gemiddelde politicus.
Ahum, de economie zal dus wel instorten omdat je dan een bedrag van ruw geschat 40 miljard aan de economie ontrekt, dat is voor de Nederlandse economie te groot om niet accuut in een zware depressie te komen.
Veertig miljard? Waarop berust je dat getal?quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:11 schreef HiZ het volgende:
Ahum, de economie zal dus wel instorten omdat je dan een bedrag van ruw geschat 40 miljard aan de economie ontrekt, dat is voor de Nederlandse economie te groot om niet accuut in een zware depressie te komen.
Ah okay, 40 miljard leek me op z'n zachtst gezegd ook nogal aan de hoge kant...quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:22 schreef HiZ het volgende:
vinger in de lucht
WAt is het toch een heerlijk gevoel NEE gestemd te hebben een dag of 9 geleden.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Waarom? Omdat je dan het gevoel hebt een idioot subsidiestelsel voor het nageslacht te bewaren? Zullen ze je dankbaar voor zijn.quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:26 schreef ondeugend het volgende:
WAt is het toch een heerlijk gevoel NEE gestemd te hebben een dag of 9 geleden.
Ja, een beetje browsen levert op dat het om een goeie 10 miljard op jaarbasis gaat wat er aan aftrek wordt gegeven.quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Ah okay, 40 miljard leek me op z'n zachtst gezegd ook nogal aan de hoge kant...
Ik neem aan dat het vraagstuk 'hypotheekrenteaftrek ja of nee' niet in de grondwet staat of zal worden opgenomen
Nee, hoewel ik best wel een voorstander zou zijn van een regel in de grondwet dat de overheid geen belasting mag heffen om dat geld vervolgens weer aan de belastingbetaler terug te geven als subsidie.quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:37 schreef thaleia het volgende:
Ik neem aan dat het vraagstuk 'hypotheekrenteaftrek ja of nee' niet in de grondwet staat of zal worden opgenomen
Wat een onzin, ik woon in amsterdam, en de enige manier om een huisje te krijgen is om te kopen, en de hypotheekaftrek maakt net het verschil tussen een leuk huisje en een krot voor iemand in de middenklasse. Daarnaast zorgt de hypotheekatrek ervoor dat er meer huurhuizen beschikbaar zijn.quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:55 schreef Rio het volgende:
De hypotheekrente-aftrek mag van mij worden afgeschaft. Kost veel te veel. Die subsidiegelden kunnen we wel beter besteden. Ouderwets, that's what it is.
Bovendien, ik betaal genoeg belasting, ik zou liever zien dat men uitkeringstrekkers harder aanpakt en verplicht onbetaalde arbeid te verrichten in de stad (vegen, drollen ruimen, grasmaaien, etc.)
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is nu eenmaal het principe van belasting, dat noemt men kapitaalverdeling.quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, hoewel ik best wel een voorstander zou zijn van een regel in de grondwet dat de overheid geen belasting mag heffen om dat geld vervolgens weer aan de belastingbetaler terug te geven als subsidie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee dat wordt het niet, wat er wel zal gebeuren is dat veel mensen hun koopwoning moeten verlaten en terug moeten naar een toch al krappe huurmarkt, en dat nog minder jongeren op hun zelf gaan wonen, want kopen wordt voor hun al helemaal onbetaalbaar.quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:55 schreef 4VAlien het volgende:
hypotheekrenteaftrek eraf betekent wel dat huizen betaalbaarder worden. En een maximum eraan zou ook niet verkeerd zijn.
Ik lees het al, de boertjes weten kennelijk niet hoe het in de randstad toe gaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het rare echter is dat hypotheekrente-aftrek aantrekkelijker is voor de hogere inkomens. En wat de belastingen betreft, die kunnen naar beneden als de hyptheekrente-aftrek langzaam wordt afgeschaft. Van mij mag de hypotheekrente-aftrek met beleid worden afgeschaft, het is wel raar dat Brussel zich ermee bemoeit.quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat een onzin, ik woon in amsterdam, en de enige manier om een huisje te krijgen is om te kopen, en de hypotheekaftrek maakt net het verschil tussen een leuk huisje en een krot voor iemand in de middenklasse. Daarnaast zorgt de hypotheekatrek ervoor dat er meer huurhuizen beschikbaar zijn.
Bovendien, ik betaal genoeg belasting, ik zou liever zien dat men uitkeringstrekkers harder aanpakt en verplicht onbetaalde arbeid te verrichten in de stad (vegen, drollen ruimen, grasmaaien, etc.)
Belastingen hoeven van mij niet volledig geharmoniseerd te worden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Als dat moet worden afgeschaft zouden vele mensen hun huis moeten verkopen.
De toestroom naar de WSNP zou nóg groter worden, daar wordt niemand beter van
Slecht plan dus
De toestroom naar de WSNP zou nóg groter worden, daar wordt niemand beter van
Slecht plan dus
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dit is vooral geld rondpompen en voorzover er al herverdeling plaatsvindt gaat die van beneden naar boven.quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is nu eenmaal het principe van belasting, dat noemt men kapitaalverdeling.
Ik woon in Amsterdam Centrum in een appartement van 105m², en omdat ik mijn financien wel had gepland en mezelf nooit gek heb laten maken door 'slimme constructies' om maximaal gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek, heb ik dit appartement tamelijk makkelijk kunnen kopen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 17:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat een onzin, ik woon in amsterdam, en de enige manier om een huisje te krijgen is om te kopen, en de hypotheekaftrek maakt net het verschil tussen een leuk huisje en een krot voor iemand in de middenklasse. Daarnaast zorgt de hypotheekatrek ervoor dat er meer huurhuizen beschikbaar zijn.
Bovendien, ik betaal genoeg belasting, ik zou liever zien dat men uitkeringstrekkers harder aanpakt en verplicht onbetaalde arbeid te verrichten in de stad (vegen, drollen ruimen, grasmaaien, etc.)
Mee eens, van mij mag de hypotheekrente gerust afgeschaft worden wanneer daar een evenredige belastingverlichting tegenover staat.quote:Op donderdag 9 juni 2005 18:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het rare echter is dat hypotheekrente-aftrek aantrekkelijker is voor de hogere inkomens. En wat de belastingen betreft, die kunnen naar beneden als de hyptheekrente-aftrek langzaam wordt afgeschaft. Van mij mag de hypotheekrente-aftrek met beleid worden afgeschaft, het is wel raar dat Brussel zich ermee bemoeit.
Belastingen hoeven van mij niet volledig geharmoniseerd te worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoe bedoel je "maximaal", er is niet zoiets als maximaal, de hypotheekaftrek is gewoon in verhouding tot je aflossing. Op zich zit ik ook niet te wachten op dit soort constructies, maar het is gewoon zo dat hypotheekaftrek je budget gewoon verruimt met zo een 20 a 30 procent, dat geld niet alleen voor onderinkomens, maar ook voor hogere inkomens. Ik ben zelf tegen dit stelsel, ik zou zelf liever zien, dat men een algemene verlichting instelt, en dat men een zware tax betaalt wanneer je je woning met hele dikke winst verkoopt. Bovendien is het vreemd dat juist de duurste woningen relatief veel aftrek hebben, in tegenstelling tot starterswoningen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 18:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik woon in Amsterdam Centrum in een appartement van 105m², en omdat ik mijn financien wel had gepland en mezelf nooit gek heb laten maken door 'slimme constructies' om maximaal gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek, heb ik dit appartement tamelijk makkelijk kunnen kopen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit is zo'n totale nonsens, maar wel het gebruikelijke verhaal hier in Nederland. Iedereen staart zich blind op het zogenaamde 'belastingvoordeel', dat je zelf betaalt door een veel te hoog nominaal tarief maar goed, en vergeet dat er voor elke euro die er in dat idiote systeem wordt rondgepompt er zo'n 2 euro's richting banken verdwijnen. Iedereen kan bedenken dat wie de meeste voordeel hebben hier de banken zijn.
Het enige wat wonen betaalbaar houdt is een zo laag mogelijke hypotheek hebben. Ik ben aan mijn hypotheek bruto ¤307 per maand kwijt. En dat vind ik nog veel te veel. In tegenstelling to wat mijn geliefde financier het allerliefste wil zal ik in de komende tijd behoorlijk wat gaan aflossen. En hopelijk komt er een dag waar ik weer geen hypotheek zal hebben en wel een inkomen dat zo'n 90% vrij besteedbaar is.
En als er iets is wat je budget vergroot, dan is het dat wel.
Het enige wat wonen betaalbaar houdt is een zo laag mogelijke hypotheek hebben. Ik ben aan mijn hypotheek bruto ¤307 per maand kwijt. En dat vind ik nog veel te veel. In tegenstelling to wat mijn geliefde financier het allerliefste wil zal ik in de komende tijd behoorlijk wat gaan aflossen. En hopelijk komt er een dag waar ik weer geen hypotheek zal hebben en wel een inkomen dat zo'n 90% vrij besteedbaar is.
En als er iets is wat je budget vergroot, dan is het dat wel.
|
|
