FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Om de SC van de wedstrijd niet vol te pleuren met een hele discussie hierover maar even een apart topic.
De link die we kregen van Bees was voor mij niet echt duidelijk, ik snap het nog steeds niet. Wel vind ik het een fascinerend onderwerp. Dus:
leg eens ff aan deze blonde muts uit wat nou wel en geen Bokeh is?
de link:
http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml
Ik dacht dat dit al in de richting kwam, maar dat zal dan wel niet
De link die we kregen van Bees was voor mij niet echt duidelijk, ik snap het nog steeds niet. Wel vind ik het een fascinerend onderwerp. Dus:
leg eens ff aan deze blonde muts uit wat nou wel en geen Bokeh is?
de link:
http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml
Ik dacht dat dit al in de richting kwam, maar dat zal dan wel niet
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Bokeh en Dof de eeuwige discussie.
Dof is scherptediepte die kan groot of klein zijn. Ik neem aan dat men hier wel weet hoe dit nu precies zit.
Bokeh zijn de onscherpe highlights in de achtergrond met een beprekte dof. Aangezien je diafragma een rondje is en je lens ook rond is worden deze highlights als rondje (of als 6 kantje) weergegeven. Het is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk.
Wanneer een rondje en wanneer een 6 kantje? Je diafragma bestaat uit een aantal lamellen. Bij goedkopere lenzen zijn dit er meestal niet zo heel veel stuk of 5 of 6. Deze lamellen zijn aan het uiteinde recht. Probeer nu eens een cirkel te maken met 5 of 6 luciferhoutjes. Je zult zien dat je dan een 5 of 6 hoek krijgt. Heb je nu een hele goede lens dan bestaat je diafragma uit veel meer lamellen, laten we zeggen 20. Probeer nu eens met 20 lucifer houtjes een cirkel te maken. Je ziet dat deze cirkel al veel meer echt rond lijkt. Nou zo zit het dus ook met lenzen. Heb je een dure lens dan zal je bokeh mooi rond lijken. heb je een wat goedkopere lens dan zal je bokeh meer 5 of zes hoekig lijken.
Zet je nu met je goedkope lens je diafragma helemaal open ( je lamellen worden dan niet gebruikt) dan zal je bokeh ook mooi rond zijn.
Dof is scherptediepte die kan groot of klein zijn. Ik neem aan dat men hier wel weet hoe dit nu precies zit.
Bokeh zijn de onscherpe highlights in de achtergrond met een beprekte dof. Aangezien je diafragma een rondje is en je lens ook rond is worden deze highlights als rondje (of als 6 kantje) weergegeven. Het is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk.
Wanneer een rondje en wanneer een 6 kantje? Je diafragma bestaat uit een aantal lamellen. Bij goedkopere lenzen zijn dit er meestal niet zo heel veel stuk of 5 of 6. Deze lamellen zijn aan het uiteinde recht. Probeer nu eens een cirkel te maken met 5 of 6 luciferhoutjes. Je zult zien dat je dan een 5 of 6 hoek krijgt. Heb je nu een hele goede lens dan bestaat je diafragma uit veel meer lamellen, laten we zeggen 20. Probeer nu eens met 20 lucifer houtjes een cirkel te maken. Je ziet dat deze cirkel al veel meer echt rond lijkt. Nou zo zit het dus ook met lenzen. Heb je een dure lens dan zal je bokeh mooi rond lijken. heb je een wat goedkopere lens dan zal je bokeh meer 5 of zes hoekig lijken.
Zet je nu met je goedkope lens je diafragma helemaal open ( je lamellen worden dan niet gebruikt) dan zal je bokeh ook mooi rond zijn.
Dus als ik het goed begrijp heb ik daar niets aan met mijn DSC?
EDIT- en je hebt toch een lichte vorm van tegenlicht nodig voor een bepaalde weerkaatsing?
EDIT- en je hebt toch een lichte vorm van tegenlicht nodig voor een bepaalde weerkaatsing?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
DSC wat is dat?
Je hebt inderdaad tegenlicht nodig, maar dan wel allemaal kleine tegenlichtjes. (bijvoorbeeld de zon gefilterd door het bladerdek van een boom oid)
Je hebt inderdaad tegenlicht nodig, maar dan wel allemaal kleine tegenlichtjes. (bijvoorbeeld de zon gefilterd door het bladerdek van een boom oid)
Digital Still Camera
Ik heb dus geen DSLR maar een DSC, ik weet niet eens of ik dus die lamellen wel heb
Ik heb dus geen DSLR maar een DSC, ik weet niet eens of ik dus die lamellen wel heb
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Als ik me niet vergis heb je altijd lamellen, daarmee stelt de camera namelijk scherp.quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:26 schreef Puckzzz het volgende:
Digital Still Camera
Ik heb dus geen DSLR maar een DSC, ik weet niet eens of ik dus die lamellen wel heb
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Dit is dan dus ook geen bokeh toch? Als bokeh alleen maar inhoud 'los van de achtergrond' dan zouden mijn paarse bloemetjes dat ook zijn....is dit dan DOF? wat houdt die afkorting eik in? het is toch een afkorting?quote:Op donderdag 2 juni 2005 11:44 schreef digitalfrog het volgende:
Isolation from the background:
[afbeelding]
Ralph
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
mooi he?quote:
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:00 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Dit is dan dus ook geen bokeh toch? Als bokeh alleen maar inhoud 'los van de achtergrond' dan zouden mijn paarse bloemetjes dat ook zijn....is dit dan DOF? wat houdt die afkorting eik in? het is toch een afkorting?
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/23384057quote:De scherptediepte (DOF: Depth Of Field) is het gebied in een foto dat scherp oogt. Bij een grote scherptediepte is een foto vanaf de voorgrond tot de horizon scherp. De scherptediepte strekt zich uit van 1/3 voor het scherpstelpunt tot 2/3 erachter. Drie factoren bepalen de scherptediepte:
Diafragma:
Bij een kleinere diafragma-opening wordt minder licht toegelaten tot de CCD, maar neemt het gebied waarover de foto scherp is, toe. Hoe kleiner het diafragma (f 16 of f 22) des te groter de scherptediepte.
Brandpuntsafstand lens:
Bij een bepaald diafragma zal, bij een korte brandpuntsafstand van de lens (f<35mm, groothoeklens) de scherptediepte groter zijn dan bij een lens met een lange brandpunt (f>85mm, telelens). Een 28mm lens bij f 8 heeft dus een veel groter scherptegebied dan een 300mm lens bij hetzelfde diafragma.
Voorwerpsafstand:
Hoe kleiner de afstand van de camera tot het voorwerp, zoals bij macro-fotografie, des te kleiner de scherptediepte."
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Volgens mij is het zo:quote:Op donderdag 2 juni 2005 12:00 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Dit is dan dus ook geen bokeh toch? Als bokeh alleen maar inhoud 'los van de achtergrond' dan zouden mijn paarse bloemetjes dat ook zijn....is dit dan DOF? wat houdt die afkorting eik in? het is toch een afkorting?
DOF betekend Depth of field...
Iets is niet DOF maar een foto heeft een bepaalde DOF.
Het is dus het bereik vanaf het punt van scherpstelling, dat ervoor en erna tevens scerp wordt weergegeven... Alles voor en na het scherpstelpunt wat niet scerp wordt weergegeven valt dus buiten je DOF...
Waar BOKEH voor staat weet ik niet... ben wel benieuwd...
/edit:
ik moet eens wat vaker een refresh doen voordat ik een antwoord geef, na het doorlezen van het topic (incl het bezoeken van de links)...
Ik besta, of dacht ik dat maar?
http://www.fotografiewimvanvelzen.nl/webartikel16b.htmquote:En dan zijn er ook nog fotografen die de weergave van de onscherpte bepalend vinden voor de kwaliteit van een lens. Hoe ziet wat onscherp is er uit: zacht of hoekig; is het verloop van scherp naar onscherp vloeiend of abrupt.
Dit punt speelde al in de discussies rondom Duitse en Japanse optieken in de jaren '60. De Japanse objectieven zouden minder plastisch en meer twee-dimensionaal zijn. De Duitse objectieven hadden een vloeiender verloop van scherp naar onscherp.
De discussie hierover vindt de laatste jaren ook op internet weer in volle hevigheid plaats - en nog steeds bij liefhebbers van Duitse optiek, vooral Leica. Het aardige is dat 'de kwaliteit van de onscherpte' bekend staat onder een Japanse term: bokeh. Dat betekent zoveel als wazigheid (wordt ook gebruikt om dementie aan te duiden!).
Waar gaat het dan om in deze discussie? Enerzijds zijn er mensen die vinden dat wat onscherp is, niet het hoofdonderwerp is en dat het dus niet uitmaakt hoe dat er uit ziet. Als de optiek de onscherpte hoekig weergeeft, dan zij dat zo. Als het objectief maar scherp is. Anderzijds benadrukken bokeh-liefhebbers dat ook onscherpe delen van belang zijn voor het geheel van een foto. Als die lelijk zijn, dan wordt de eenheid van het beeld ook aangetast.
De discussie spitst zich vaak toe op de vraag hoe de zogenaamde diafragmavlekken eruit zien. Dit is een onvermijdelijk optisch verschijnsel: als er bijvoorbeeld in de achtergrond van een foto hemellicht te zien is dat tussen het bladerdek van een boom valt, dan zal dat gat in het bladerdek de vorm aannemen van het diafragma. Als een diafragma uit maar 5 lamellen bestaat, is dat duidelijk (en wat mij betreft tamelijk storend) te zien. Bestaat die uit 9 meer afgeronde lamellen, dan is het veel minder zichtbaar.
Maar het gaat niet alleen om de vorm van het diafragma. Ook de mate van correctie van het objectief speelt mee. Is deze in hoge mate gecorrigeerd voor sferische aberratie, dan krijgt de onscherpte vaak een soort hoekigheid, met dubbele lijnen. Een diafragmavlek is dan ook lichter aan de randen dan in het midden.
Het dikgedrukte is wel een goede uitleg hoe je bokeh creeert.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Zou een simpele manier om dit te testen zijn zo'n stuk hardboard met van die gaatjes als achtergrond gebruiken, lamp erachter, object ervoor(wel normaal belichten) en kijken wat er gebeurt?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Dus bokeh houdt eigenlijk wel in dat er een soort van "rondjes" verschijnen op de achtergrond, in een beperkte scherptediepte door middel van het licht op de achtergrond..?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ja, ik denk dat dat het ongeveer moet zijn, maar dan met een kleine correctie:quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:13 schreef Elefes het volgende:
Dus bokeh houdt eigenlijk wel in dat er een soort van "rondjes" verschijnen op de achtergrond, in een beperkte scherptediepte door middel van het licht op de achtergrond..?
quote:Dus bokeh houdt eigenlijk wel in dat er een soort van "rondjes" verschijnen op de achtergrond, in een beperkte buiten de scherptediepte door middel van het licht op de achtergrond..?
Ik besta, of dacht ik dat maar?
Als ik het goed begrijp heeft deze dus een klein beetje bokeh rechtsbovenin?
Ik heb wel vaker zoiets in mijn plaatjes, maar wist niet dat dat zo heette. Wat is eigenlijk het bijzondere eraan? Is het moeilijk als je zoiets expres in je foto wil?
Ik heb wel vaker zoiets in mijn plaatjes, maar wist niet dat dat zo heette. Wat is eigenlijk het bijzondere eraan? Is het moeilijk als je zoiets expres in je foto wil?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Die onscherpe vlekken rechtsboven zijn duidelijk in diafragma-vorm, dus wel degelijk in de richtingquote:Op donderdag 2 juni 2005 08:02 schreef Puckzzz het volgende:Ik dacht dat dit al in de richting kwam, maar dat zal dan wel niet
[afbeelding]
Dank voor de essay trouwens, meeste kennis over Bokeh die ik heb komt van iemand die het in software heeft geïmplementeerd (http://www.richardrosenman.com/dofpro.htm).
Bokeh is trouwens de letterlijke Japanse vertaling van "blurring".
[ Bericht 94% gewijzigd door mwvdlee op 02-06-2005 13:37:00 (foutje) ]
Dat bedoelde ik eigenlijk ookquote:Op donderdag 2 juni 2005 13:23 schreef Jereon het volgende:
[..]
Ja, ik denk dat dat het ongeveer moet zijn, maar dan met een kleine correctie:
[..]
Ben soms een beetje in de war met die scherptediepte..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
hier nog een wat duidelijkere
Bokeh?
Bokeh?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik begrijp het ook op die manier ja...quote:Op donderdag 2 juni 2005 13:30 schreef pea4fun het volgende:
Als ik het goed begrijp heeft deze dus een klein beetje bokeh rechtsbovenin?
[afbeelding]
Ik heb wel vaker zoiets in mijn plaatjes, maar wist niet dat dat zo heette. Wat is eigenlijk het bijzondere eraan? Is het moeilijk als je zoiets expres in je foto wil?
Het moeilijke eraan is denk ik niet het realiseren van het effect, maar het mooi verwerken in de compositie van het effect...
Ik besta, of dacht ik dat maar?
Zo begrijp ik het wel jah wel een uitdaging op zich, zeker iets om eens mee te gaan spelenquote:Op donderdag 2 juni 2005 13:13 schreef Elefes het volgende:
Dus bokeh houdt eigenlijk wel in dat er een soort van "rondjes" verschijnen op de achtergrond, in een beperkte scherptediepte door middel van het licht op de achtergrond..?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Hm...ik ga eens een beetje zoeken op het net hieroverquote:Op donderdag 2 juni 2005 13:37 schreef Jereon het volgende:
[..]
Ik begrijp het ook op die manier ja...
Het moeilijke eraan is denk ik niet het realiseren van het effect, maar het mooi verwerken in de compositie van het effect...
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Bokeh is indeed very linked with depth of field. Lens that open a lot (2.8 and lower) often provide this feeling that the subject is floating and is isolated from the background. That's why supermodels are often taken in pictures with 180 2.8 or even 300mm 2,8. It has several effect: compress the perspective (so a long nose would look a bit shorter) but also the background would be blurred and less distracting.
But what makes great bokeh is not just the fact that a lens opens wide, it's also the quality of the glass and the number of bladed that makes the diaphragm.
For instance, one of the best lens available is the Nikon 85 1.4. It's much more expensive than the NIkon 85 1.8 but gives fantastic results. (is the price difference worth it ? It's another discussion...)
The 85 1.8 has more blades making the iris almost a real circle. The bright areas in the background (sun, spotlight, lamp....) will look more natural and softer.
Some more reading:
http://www.epinions.com/content_23241199236
Cheers
Ralph
But what makes great bokeh is not just the fact that a lens opens wide, it's also the quality of the glass and the number of bladed that makes the diaphragm.
For instance, one of the best lens available is the Nikon 85 1.4. It's much more expensive than the NIkon 85 1.8 but gives fantastic results. (is the price difference worth it ? It's another discussion...)
The 85 1.8 has more blades making the iris almost a real circle. The bright areas in the background (sun, spotlight, lamp....) will look more natural and softer.
Some more reading:
http://www.epinions.com/content_23241199236
Cheers
Ralph
Bokeh is de kwaliteit van de (onscherpe) achtergrond. De bokeh van een objectief is dus mooi of lelijk. Goedkope objectieven hebben meestal een lelijke bokeh en dure een mooie. DOF is gewoon het gebied dat nog relatief scherp wordt afgebeeld.
Bokeh van één van m'n favoriete lenzen, een SMC Pentax-M 50mm/f1.4 op f4. Deze lens heeft 8 rechte diafragma delen.
klikbaar:
klikbaar:
Het hoeft niet altijd duur te zijn. Een fameuze lens op dit gebied is de Jupiter J9. Die heeft een enorm aantal lamellen. Nadeel is wel dat de ergonomie niet echt optimaal is, het is een pre-set lens (geen automatisch diafragma, al helemaal geen autofocus). Mijn exemplaar kocht ik voor 29 euro, ik bracht er van de zomer eentje mee voor Ouwesok voor de geweldig dure som van 600 roebel (18 Euro).
Even een klein voorbeeldje van deze lens gekoppeld aan een moderne DSLR met diafragma 2.0:
Even een klein voorbeeldje van deze lens gekoppeld aan een moderne DSLR met diafragma 2.0:
Mijn definitie van bokeh is simpel.
Het out of focus gedeelte van de foto, en de 'smoothheid' daarvan.
Het out of focus gedeelte van de foto, en de 'smoothheid' daarvan.
Ik heb het allemaal doorgelezen en de foto's bekeken, maar ik vind het lastig om te beoordelen of het nou om bokeh of om DOF gaat.
Deze foto vond ik in m'n archief, gemaakt met de Nikon coolpix 5400. Deze heeft wel mooie bokeh geloof ik
Focuslengte: 14mm, F 3,8
Deze foto vond ik in m'n archief, gemaakt met de Nikon coolpix 5400. Deze heeft wel mooie bokeh geloof ik
Focuslengte: 14mm, F 3,8
I don't shine if you don't shine
Ja mooie fotoquote:Op donderdag 2 juni 2005 23:24 schreef Flipper01 het volgende:
Ik heb het allemaal doorgelezen en de foto's bekeken, maar ik vind het lastig om te beoordelen of het nou om bokeh of om DOF gaat.
Deze foto vond ik in m'n archief, gemaakt met de Nikon coolpix 5400. Deze heeft wel mooie bokeh geloof ik
[afbeelding]
Focuslengte: 14mm, F 3,8
na ff googelen kwam ik deze tegen. Ik kan niet anders zeggen als: dat muisje
hier is de link waar ik 'm vond:
http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-04-04-04.shtml
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Er hoeven dus niet van die rondjes in te zitten? Dat geeft alleen maar aan hoe "smooth" het out of focus gedeelte is?quote:Op donderdag 2 juni 2005 22:43 schreef miekd het volgende:
Mijn definitie van bokeh is simpel.
Het out of focus gedeelte van de foto, en de 'smoothheid' daarvan.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Okay, Bokeh en DOF vormen dus samen zo ongeveer de foto.
Bokeh beschrijft dus het gedeelte buiten de DOF
DOF is het gedeelte dat scherp wordt weergegeven in een foto...
Maar hoe omschrijf je dan Bokeh?
Als het onscherpe gedeelte bijvoorbeeld heel erg smooth is, zeg je dan dat de Bokeh erg goed is, erg groot is of erg hoog is...of...
Bokeh beschrijft dus het gedeelte buiten de DOF
DOF is het gedeelte dat scherp wordt weergegeven in een foto...
Maar hoe omschrijf je dan Bokeh?
Als het onscherpe gedeelte bijvoorbeeld heel erg smooth is, zeg je dan dat de Bokeh erg goed is, erg groot is of erg hoog is...of...
Ik besta, of dacht ik dat maar?
Volgens mij is het gewoon een term (het was toch een japans woord voor onscherp ofzo? )en gaat dat niet in gradaties.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:04 schreef Jereon het volgende:
Okay, Bokeh en DOF vormen dus samen zo ongeveer de foto.
Bokeh beschrijft dus het gedeelte buiten de DOF
DOF is het gedeelte dat scherp wordt weergegeven in een foto...
Maar hoe omschrijf je dan Bokeh?
Als het onscherpe gedeelte bijvoorbeeld heel erg smooth is, zeg je dan dat de Bokeh erg goed is, erg groot is of erg hoog is...of...
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Nou heb ik em En als je dus mooie rondjes in je dofgebied hebt ipv 5hoekjes of iets dergelijks, dan heb je een mooiere bokeh, dus onscherp gebied. Maar die rondjes zijn niet nodig of altijd aanwezig. Een mooie DOF daarmee wordt aangegeven dat je scherptegebied mooi van grootte is in verhouding tot de foto.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 16:04 schreef Jereon het volgende:
Okay, Bokeh en DOF vormen dus samen zo ongeveer de foto.
Bokeh beschrijft dus het gedeelte buiten de DOF
DOF is het gedeelte dat scherp wordt weergegeven in een foto...
Maar hoe omschrijf je dan Bokeh?
Als het onscherpe gedeelte bijvoorbeeld heel erg smooth is, zeg je dan dat de Bokeh erg goed is, erg groot is of erg hoog is...of...
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Bokeh
Het woord bokeh komt van het Japanse woord boke, wat als bo-keh uitgesproken wordt. Het betekent letterlijk onscherpte of duizeligheid. Als een afbeelding door een lens wordt geprojecteerd, zijn bepaalde gebieden onscherp. In sommige afbeeldingen wordt de achtergrond bewust onscherp gemaakt om die minder afleidend te laten zijn en om het onderwerp meer aandacht te geven. Bokeh beschrijft de subjectieve esthetische kwaliteit van die onscherpte.
http://photocrack.com/abc/mod.php?mod=weblink&op=view_category&cid=1&start_num=0
daar wordt het lekker dudielijk van....
Het woord bokeh komt van het Japanse woord boke, wat als bo-keh uitgesproken wordt. Het betekent letterlijk onscherpte of duizeligheid. Als een afbeelding door een lens wordt geprojecteerd, zijn bepaalde gebieden onscherp. In sommige afbeeldingen wordt de achtergrond bewust onscherp gemaakt om die minder afleidend te laten zijn en om het onderwerp meer aandacht te geven. Bokeh beschrijft de subjectieve esthetische kwaliteit van die onscherpte.
http://photocrack.com/abc/mod.php?mod=weblink&op=view_category&cid=1&start_num=0
daar wordt het lekker dudielijk van....
And God created BB.
Wat is er dan niet duidelijk aan? Het is een kwalitatief begrip. Je vindt (=subjectief) de bokeh (onscherpe achtergrond) van een objectief mooi of niet mooi. Voila.
pfff het word dus een moeilijke dit keer. Ik ga eens in mijn archief kijken want volgens mij heb ik een abo op bokeh
Bokeh is het out of focus gedeelte.quote:Op vrijdag 3 juni 2005 15:55 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Er hoeven dus niet van die rondjes in te zitten? Dat geeft alleen maar aan hoe "smooth" het out of focus gedeelte is?
Het wordt beoordeeld op de 'rondheid' van de opening die het diafragma levert en de zachtheid van het gehele onscherpe gedeelte
En indien er niet altijd opvallende lampjes zijn, zul je dus geen opvallende 'bokeh-rondjes' zien zoals bijv.
In het National Geographic fotogidsje staat dat bij speigelobjectieven highlights in de (of het?) bokeh cirkeltjes zijn. Ziet er wel erg vaag uit.
Hier zijn een aantal voorbeelde te zien: hiero klikken De tekst is onleesbaar (chinees) maar de voorbeelden zijn duidelijk.
Hier zijn een aantal voorbeelde te zien: hiero klikken De tekst is onleesbaar (chinees) maar de voorbeelden zijn duidelijk.
kan je met een Canon A520 ook bokeh maken?
hij moet sowieso op MF staan (voor bloemen e.d. van dichtbij te fotograferen). Kan iemand mij hierbij helpen welke instellingen ik nog meer moet veranderen van de standaard waarden
hij moet sowieso op MF staan (voor bloemen e.d. van dichtbij te fotograferen). Kan iemand mij hierbij helpen welke instellingen ik nog meer moet veranderen van de standaard waarden
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dus dit is ook bokeh?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dat is een voorbeeld van goede bokeh. Die Brand tap is een voorbeeld van slechte bokeh: het gebied buiten DOF is toch enigsinds scherp.quote:
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Tnx!quote:Op zaterdag 4 juni 2005 11:59 schreef SuperRembo het volgende:
Dat is een voorbeeld van goede bokeh.
Ik vond deze nog. Volgens mij is dat er ook een
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Het is een eigenschap van de lens, geen kwaliteit van de fotograafquote:
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Bokeh of niet, het is één van mijn mooiste foto'squote:Op zaterdag 4 juni 2005 12:19 schreef SuperRembo het volgende:
Het is een eigenschap van de lens, geen kwaliteit van de fotograaf
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
|
|
