Natalie ook?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:44 schreef Dagonet het volgende:
Genoeg geweest nu. Klaar.
Maar vooral dat liegen en bedriegen van jou kan niet, lucida. Je bewering dat jouw logje van mij zou zijn, dat logje waarop je mijn webspace had gelinkt, weet je nog wel, is toch echt te zot voor woorden!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:48 schreef lucida het volgende:
Ik begrijp dat de belastende topics zijn weggehaald? Daar ben ik blij mee. Maar hoe wordt zo'n zaak verder opgepakt daar ben ik wel eens benieuwd naar. Ik bedoel zulke zaken kunnen gewoonweg niet!![]()
Het laatste woord is nog niet gesproken.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:48 schreef lucida het volgende:
Ik begrijp dat de belastende topics zijn weggehaald? Daar ben ik blij mee. Maar hoe wordt zo'n zaak verder opgepakt daar ben ik wel eens benieuwd naar. Ik bedoel zulke zaken kunnen gewoonweg niet!![]()
Ik ben er helemaal niet blij mee dat belastende topics zijn weggehaald.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:48 schreef lucida het volgende:
Ik begrijp dat de belastende topics zijn weggehaald? Daar ben ik blij mee. Maar hoe wordt zo'n zaak verder opgepakt daar ben ik wel eens benieuwd naar. Ik bedoel zulke zaken kunnen gewoonweg niet!![]()
Altijd in voor een rel, die Priapus.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:54 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ben er helemaal niet blij mee dat belastende topics zijn weggehaald.
Ik vind het weghalen van dergelijke topics een ernstige vorm van lafheid.
Vooral omdat degenen die dergelijke topics weg kunnen halen, zich door dat weghalen kunnen onttrekken aan de verantwoordelijkheden die zij hebben voor een forum.
Sorry dus.
Ernstige lafheid is dus daword.
Ben ik bedreigend?quote:
Het was óf editten óf wegkieperen. Weggooien is sneller en editten was nagenoeg onbegonnen werk. Ik was niet van plan om dat ook maar één minuut lnger dan nodig te laten staan. FA's kunnen gewiste topics terugzetten tenslotte.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:54 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ben er helemaal niet blij mee dat belastende topics zijn weggehaald.
Ik vind het weghalen van dergelijke topics een ernstige vorm van lafheid.
Vooral omdat degenen die dergelijke topics weg kunnen halen, zich door dat weghalen kunnen onttrekken aan de verantwoordelijkheden die zij hebben voor een forum.
Sorry dus.
Ernstige lafheid is dus daword.
Ik hoop dat je over OllieA een flinke notitie hebt neergezet over de onbeschaamde policy-overtredingen die zelfs voor fok juridische gevolgen kunnen hebben?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was óf editten óf wegkieperen. Weggooien is sneller en editten was nagenoeg onbegonnen werk. Ik was niet van plan om dat ook maar één minuut lnger dan nodig te laten staan. FA's kunnen gewiste topics terugzetten tenslotte.
Ik ben onder de indruk hoe U de verantwoordelijkheid naar DIE FRISCHE FA weet over te hevelen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was óf editten óf wegkieperen. Weggooien is sneller en editten was nagenoeg onbegonnen werk. Ik was niet van plan om dat ook maar één minuut lnger dan nodig te laten staan. FA's kunnen gewiste topics terugzetten tenslotte.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik hoop dat je over OllieA een flinke notitie hebt neergezet over de onbeschaamde policy-overtredingen die zelfs voor fok juridische gevolgen kunnen hebben?
Verdere beslissingen zijn aan de FA's natuurlijk. Als mod is ingrijpen het enige dat ik kan doen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:51 schreef Dagonet het volgende:
Het laatste woord is nog niet gesproken.
Ik kan me niet voorstellen dat het daar bij blijft. Ik vind ook niet dat OllieA hier zonder kleerscheuren vanaf dient te komen. Er zijn mensen al voor minder gebanned. Te bedenken bovendien dat hij met een fake lucidaweblog Hoffmanns erzählungen) precies hetzelfde al openbaar heeft gemaakt, zegt alles over de verwarde en verknipte geest van OllieA.quote:
We zitten dan ook in POL.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk hoe U de verantwoordelijkheid naar DIE FRISCHE FA weet over te hevelen.
Ik doe! zegt Dagonet maar de verantwoordelijkheid schuif ik af!
Maak je niet druk!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik hoop dat je over OllieA een flinke notitie hebt neergezet over de onbeschaamde policy-overtredingen die zelfs voor fok juridische gevolgen kunnen hebben?
Ik ben blij dat je alert reageerde, maar ben nu benieuwd naar de vervolgaktie. Want dit schendt werkelijk alle ongeschreven wetten.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[..]
Verdere beslissingen zijn aan de FA's natuurlijk. Als mod is ingrijpen het enige dat ik kan doen.
Dream on!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef lucida het volgende:
Het is m.i. nu aan Fok om conform hun eigen policy die ban dan ook maar op te leggen.![]()
OEPS?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:03 schreef Priapus het volgende:
[..]
Maak je niet druk!
-}:| foei priapus.-
Ja, dat kan ik wel maar dat doe ik niet.quote:
Men kan en mag dit niet over zijn kant laten gaan, dat zet namelijk de credability van Fok en zijn policy volledig op stelten.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je alert reageerde, maar ben nu benieuwd naar de vervolgaktie. Want dit schendt werkelijk alle ongeschreven wetten.
Volgens mij ben je een idealist!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:07 schreef lucida het volgende:
[..]
Men kan en mag dit niet over zijn kant laten gaan, dat zet namelijk de credability van Fok en zijn policy volledig op stelten.![]()
Zoals ik zeg, daar kan ik momenteel nog geen uitspraken over doen anders dan de befaamde cliché uitspraken als:quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je alert reageerde, maar ben nu benieuwd naar de vervolgaktie. Want dit schendt werkelijk alle ongeschreven wetten.
Oooooooooh dekseltjes!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals ik zeg, daar kan ik momenteel nog geen uitspraken over doen anders dan de befaamde cliché uitspraken als:
Wraak wordt het beste koud geserveerd.
Geduld is een schone zaak
En natuurlijk meneer de Uil citeren met "Oogjes dicht en snaveltjes toe, weltrusten".
Dagonet je hebt terecht het zaakje verwijderd, maar begrijp ik dat er niemand is die vervolgens ook een ban kan verstrekken aan de persoon die zijn boekje op fok volledig te buiten is gegaan? Ik bedoel dat gebeurt toch in principe 24 uur per dag. Wat maakt hier de uitzondering?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik wel maar dat doe ik niet..
Dus die log is ook al van mij? Het is het klonenverhaal all over again. Jullie bouwen logjes en zeggen daarna dat ze van mij zijn.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat het daar bij blijft. Ik vind ook niet dat OllieA hier zonder kleerscheuren vanaf dient te komen. Er zijn mensen al voor minder gebanned. Te bedenken bovendien dat hij met een fake lucidaweblog Hoffmanns erzählungen) precies hetzelfde al openbaar heeft gemaakt, zegt alles over de verwarde en verknipte geest van OllieA.
Users monddood maken. Net zoiets als vergassen, eigenlijk.quote:Drushond stelt het goed, hij heeft geen benul van een digitale en een werkelijke wereld. Het zou werkelijk een absoluut dieptepunt zijn van de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van de fokpolicy, wanneer ze deze gast niet voor een bepaalde tijd het gebruik van Fok volledig ontzeggen.
Hij heeft doelbewust op die confrontatie aangestuurd, en heeft gezegd de consequenties ervan te aanvaarden. Het is m.i. nu aan Fok om conform hun eigen policy die ban dan ook maar op te leggen.![]()
Degenen met de banrechten zijn op dit moment niet beschikbaar. Het blijft natuurlijk, voor eenieder hier, een vrijetijdsbesteding, dus mensen zullen ook slapen omdat ze morgen moeten werken.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:10 schreef lucida het volgende:
[..]
Dagonet je hebt terecht het zaakje verwijderd, maar begrijp ik dat er niemand is die vervolgens ook een ban kan verstrekken aan de persoon die zijn boekje op fok volledig te buiten is gegaan? Ik bedoel dat gebeurt toch in principe 24 uur per dag. Wat maakt hier de uitzondering?![]()
met onschuld cynisch en beginsel altijd ter goeder trouw!... Dat maakt mij moreel ook strijdbaar om zulke zaken met verve te bestrijden.quote:
Een bescheiden klein stukje slechts.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:10 schreef Priapus het volgende:
[..]
Oooooooooh dekseltjes!
Hebben we hier met een Man van de Wereld van doen?
Die zitten in elkaars Solse Gat?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Degenen met de banrechten zijn op dit moment niet beschikbaar. Het blijft natuurlijk, voor eenieder hier, een vrijetijdsbesteding, dus mensen zullen ook slapen omdat ze morgen moeten werken.
Dat begrijp ik. Maar het mag niet zo zijn dat dit stilzwijgend in de vergetelheid verdwijnt, want daarvoor is het vergrijp gewoonweg te ernstig.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Degenen met de banrechten zijn op dit moment niet beschikbaar. Het blijft natuurlijk, voor eenieder hier, een vrijetijdsbesteding, dus mensen zullen ook slapen omdat ze morgen moeten werken.
Vest op menschen geen betrouwen!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar het mag niet zo zijn dat dit stilzwijgend in de vergetelheid verdwijnt, want daarvoor is het vergrijp gewoonweg te ernstig.
Trusten![]()
En als het luidruchtig in de vergetelheid verdwijnt?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar het mag niet zo zijn dat dit stilzwijgend in de vergetelheid verdwijnt, want daarvoor is het vergrijp gewoonweg te ernstig.
Trusten![]()
HEAR HEAR!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:16 schreef Drugshond het volgende:
ik kom niet vaak in FB, tenzij er echt iets aan de hand is.
Het feit dat sommige user(s) de moeite nemen om een digitale identiteit te voorzien van een -persoonlijke smet-. zegt veel er over het nuttig (objectief) gebruik van dit medium.
Achter het toetsenbord zijn we allemaal gelijk, maar sommige denken daar anders over.Moet ik me als all-round user rekening houden met bepaalde opvattingen van gebruikers omdat hun mening niet de mijne is. Voor het gevaar dat mijn personalia op straat komt te liggen.
- Fok!Crew/admins, bepaal hier uw scheidingslijnen (en doe dit met verve) -
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.
Jij begrijpt dus ook al waarom ik eerder stelde dat er meer criminelen en potentiële TBS'ers vrij rondlopen, dan dat er achter slot en grendel zitten?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Is het veilig om te gaan slapen, zolang er zo'n TBS-aspirant nog vrijlijk kan ronddwalen op fok?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef lucida het volgende:
Drushond stelt het goed, hij heeft geen benul van een digitale en een werkelijke wereld.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:17 schreef Priapus het volgende:
HEAR HEAR!
Ik weet het! Het is een bêtise!quote:
Ik zie dat zo: dommer dan AahGek vind je ze niet.quote:
Waarvoor dank!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als mod is ingrijpen het enige dat ik kan doen.
Klinkt als masochistisch fokken...quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:16 schreef Dagonet het volgende:
En mag ik iedereen hier de FOK!block aanraden, te gebruiken in de Firefox browser? Zou een hoop schelen.
Elk zijn eigen plasser.quote:
Dit niet wilde je zeggen?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |