De gnostiek.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 11:38 schreef FuifDuif het volgende:
Zweverig geblaat? Er staat letterlijk in hoe onze stoffelijke realiteit is ontstaan. Je kunt erin geloven of niet, maar het is wel duidelijk.

Natuurlijk staat er een ontstaansverhaal in, dat kenmerkt alle religies. Maar of dit verhaal nu zoveel concreter en geloofwaardiger is dan alle andere versies, dat betwijfel ik ook. Het is wel een mooie draai eraan, overigens.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 11:41 schreef Doffy het volgende:

[..]

Natuurlijk staat er een ontstaansverhaal in, dat kenmerkt alle religies. Maar of dit verhaal nu zoveel concreter en geloofwaardiger is dan alle andere versies, dat betwijfel ik ook. Het is wel een mooie draai eraan, overigens.

Het is ieder geval wel logischer dan de bijbel
(mag ook wel, het is eigenlijk een aanvulling)

quote:

Op maandag 6 juni 2005 12:36 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

Het is ieder geval wel logischer dan de bijbel
(mag ook wel, het is eigenlijk een aanvulling)

welk aspect van het verhaal vind je logischer ? of waarom komt het op jouw logischer over ?

Interessant!
_{klein TVPtje dus}

quote:

Op maandag 6 juni 2005 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

welk aspect van het verhaal vind je logischer ? of waarom komt het op jouw logischer over ?

nouja bijvoorbeeld een alwetende god die loopt de roepen waar adam en eva is klopt natuurlijk niet, zo zijn er wel meer dingen waarover de gnotischi vielen en een antwoord op hebben verzonnen.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:45 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

nouja bijvoorbeeld een alwetende god die loopt de roepen waar adam en eva is klopt natuurlijk niet, zo zijn er wel meer dingen waarover de gnotischi vielen en een antwoord op hebben verzonnen.

zoals ? kun je een voorbeeld noemen ?

Even een tvp'tje. Ik kom hiet nog wel eens terug als ik iets interessants heb om te posten.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 15:40 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

zoals ? kun je een voorbeeld noemen ?

een voorbeeld heb je al

quote:

Op maandag 6 juni 2005 21:25 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

een voorbeeld heb je al

een voorbeeld van een antwoord van de gnostici

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:44 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

een voorbeeld van een antwoord van de gnostici

Iets over de ark van Noah ('gnostisch')

6. RABBI ELAZAR ASKED: What is the ark? AND HE ANSWERED: It is the ark, WHICH IS MALCHUT, of the Covenant AFTER IT RECEIVES YESOD, WHICH IS CALLED THE COVENANT. And Noach and the ark below were like YESOD AND MALCHUT above, BECAUSE the covenant is mentioned in relation to Noach, as it is written: "And I will establish my covenant with you." As long as the covenant was not established in Noach, he did not enter the ark, as it is written: "And I will establish my covenant with you and you shall come onto the ark." Only then does the ark become the ark of the Covenant, MEANING THAT AFTER THE ARK RECEIVED AND ACCEPTED NOACH THE RIGHTEOUS, WHO IS THE COVENANT, IT BECAME THE ARK OF THE COVENANT.



7. So the ark and Noach are joined below, as are MALCHUT AND THE COVENANT above. And because the covenant above brings forth offspring, so Noach below bore generations. That is why IT IS WRITTEN: "These are the generations of Noach." THIS IS TO TEACH US THAT LIKE THE COVENANT ABOVE, WHICH IS YESOD OF ATZILUT, NOACH BORE EVERLASTING GENERATIONS. BECAUSE HE MERITED THE HOLY COVENANT, YESOD OF ATZILUT, WHICH IS CALLED THE COVENANT, RESTS UPON HIM.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 11:14 schreef k3vil het volgende:

[..]

Iets over de ark van Noah ('gnostisch')

6. RABBI ELAZAR ASKED: What is the ark? AND HE ANSWERED: It is the ark, WHICH IS MALCHUT, of the Covenant AFTER IT RECEIVES YESOD, WHICH IS CALLED THE COVENANT. And Noach and the ark below were like YESOD AND MALCHUT above, BECAUSE the covenant is mentioned in relation to Noach, as it is written: "And I will establish my covenant with you." As long as the covenant was not established in Noach, he did not enter the ark, as it is written: "And I will establish my covenant with you and you shall come onto the ark." Only then does the ark become the ark of the Covenant, MEANING THAT AFTER THE ARK RECEIVED AND ACCEPTED NOACH THE RIGHTEOUS, WHO IS THE COVENANT, IT BECAME THE ARK OF THE COVENANT.

[afbeelding]

7. So the ark and Noach are joined below, as are MALCHUT AND THE COVENANT above. And because the covenant above brings forth offspring, so Noach below bore generations. That is why IT IS WRITTEN: "These are the generations of Noach." THIS IS TO TEACH US THAT LIKE THE COVENANT ABOVE, WHICH IS YESOD OF ATZILUT, NOACH BORE EVERLASTING GENERATIONS. BECAUSE HE MERITED THE HOLY COVENANT, YESOD OF ATZILUT, WHICH IS CALLED THE COVENANT, RESTS UPON HIM.

[afbeelding]

is dit niet meer kabbala? malkut en yesod zijn toch delen van de tree of life? Die heb ik nog nooit in verband gezien met gnotischi, op zich kan het wel want kennis is de weg naar God en Kabbala is ook kennis van God...

Ik heb een andere theorie over het scheppingsverhaal gevonden
Zie het topic over het gebied tussen atheïsme .., goeie theorie .

Maar ook, even serieus.
Wat mij opvalt van de gnostici als ik dit/dat zo lees is dat het verbazingwekkend veel overlappingen heeft met andere religies, het boeddhisme bijvoorbeeld. Ook (of vooral) vind ik de gelijkenis die ze aanhalen met de zeven hemelen frappant, zie onder.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 18:47 schreef FuifDuif het volgende:

Bij het sterven stijgt de ziel op langs de zeven hemelen en bij iedere hemel probeert een wachter je tegen te houden. Wanneer je je voldoende hebt ontwikkeld binnen de stoffelijke realiteit kun je deze wachters ontlopen, anders wordt je gereïncarneerd. Lukt het je om langs de zeven hemelen te komen en dus het universum van Yaldabaoth te ontstijgen, dan kom je eindelijk terug bij de Vader en word je in hem opgenomen.

In ander 'religies', ik zet het maar even tussen aanhalingstekens, wordt er namelijk ook gesproken over zeven lichamen, zeven dimensies, zeven chakra's, etc. Symbolisch zou je het sterven niet letterlijk hoeven nemen, maar bijv. het sterven van het ego etc. Daaropvolgend, na zoveel lichamen , klinkt lekker, maar ga het niet allemaal vertellen, krijg je dan weer die verlichtingservaring, terug bij jezelf of terug bij het niets, de bron. Hoe je het ook noemen wilt. Ying/Yang, de essentie, de kern whatever. Daar zie ik dus gelijkenissen in.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 22:14 schreef sweetgirly het volgende:
Ik heb een andere theorie over het scheppingsverhaal gevonden
Zie het topic over het gebied tussen atheïsme .., goeie theorie .

Maar ook, even serieus.
Wat mij opvalt van de gnostici als ik dit/dat zo lees is dat het verbazingwekkend veel overlappingen heeft met andere religies, het boeddhisme bijvoorbeeld. Ook (of vooral) vind ik de gelijkenis die ze aanhalen met de zeven hemelen frappant, zie onder.
[..]

In ander 'religies', ik zet het maar even tussen aanhalingstekens, wordt er namelijk ook gesproken over zeven lichamen, zeven dimensies, zeven chakra's, etc. Symbolisch zou je het sterven niet letterlijk hoeven nemen, maar bijv. het sterven van het ego etc. Daaropvolgend, na zoveel lichamen , klinkt lekker, maar ga het niet allemaal vertellen, krijg je dan weer die verlichtingservaring, terug bij jezelf of terug bij het niets, de bron. Hoe je het ook noemen wilt. Ying/Yang, de essentie, de kern whatever. Daar zie ik dus gelijkenissen in.

ze noemen het ook wel eens christelijk boeddhisme dus je bent niet de eerste die dit opvalt. Laat ik er dan maar een vage theorie in gooien dat als dit de 'echte' christelijke variant is kan het misschien ook wel kan kloppen met de theorie dat jesus een boeddische training zou hebben gehad..

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 09:26 schreef _Etter_ het volgende:

[..]

ze noemen het ook wel eens christelijk boeddhisme dus je bent niet de eerste die dit opvalt. Laat ik er dan maar een vage theorie in gooien dat als dit de 'echte' christelijke variant is kan het misschien ook wel kan kloppen met de theorie dat jesus een boeddische training zou hebben gehad..

Het feit dat het gnosticisme pas enkele eeuwen na Christus opkwam, maakt deze theorie wel wat ongeloofwaardig, is het niet?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 09:42 schreef Quazzy het volgende:

[..]

Het feit dat het gnosticisme pas enkele eeuwen na Christus opkwam, maakt deze theorie wel wat ongeloofwaardig, is het niet?

maar christus is later wel veel betekenis geweest voor de ontwikkeling, dus in het begin misschien niet maar later wel?

Interessant topic, en nog veel linkjes te lezen..
..tvp...

tvp

leuk al die tvp maar discuseer zelf is mee mensen!

quote:

Op vrijdag 10 juni 2005 09:30 schreef _Etter_ het volgende:
leuk al die tvp maar discuseer zelf is mee mensen!

Dit vind ik nou een van de meest interessante topics die ik in een hele tijd gelezen heb. maar ik voel me gewoon niet competent genoeg om er actief in mee te posten. Wil er eerst nog wat over lezen en daar dan op kauwen. In laten werken.

Maar het is verdomd jammer als het zo wegzakt.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 09:42 schreef Quazzy het volgende:

[..]

Het feit dat het gnosticisme pas enkele eeuwen na Christus opkwam, maakt deze theorie wel wat ongeloofwaardig, is het niet?

De gnostiek bestaat al veel langer dan dat, maar had misschien alleen andere gedaantes. Als je genesis al gnostisch kan benaderen wordt dat ook wel duidelijk.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 23:21 schreef Schorpioen het volgende:
De gnostiek bestaat al veel langer dan dat, maar had misschien alleen andere gedaantes. Als je genesis al gnostisch kan benaderen wordt dat ook wel duidelijk.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 13:26 schreef Quazzy het volgende:
Vergeet niet dat het gnosticme als godsdienst losstaat van het gnosticisme in het Christendom. Het gnosticisme als godsdienst bestond al voor het christendom.

Wat wordt er eigenlijk precies duidelijk als Genesis gnostisch benadert kan worden?

quote:

Op zondag 26 juni 2005 00:01 schreef Quazzy het volgende:

[..]


[..]

Wat wordt er eigenlijk precies duidelijk als Genesis gnostisch benadert kan worden?

Dat gnostiek niet een stroming is die in de zoveelste eeuw is ontstaan, maar een menselijk element is dat van alle tijden is. De kern van gnostiek is zoeken naar gnosis, de kennis van het hart, kennis over de kosmos, en uiteindelijk verlichting. Dat is een vrij elementair deel van het mens-zijn en bestond niet alleen voor christus al, maar vind je ook terug in het oosten en andere delen van de wereld. Om een voorbeeld te geven, de Chinese tao te tjing is zo gnostisch als wat, en die is van rond 150 voor Christus.

Hee fuifduif

_{wel hier en niet op msn?}

quote:

Op zondag 26 juni 2005 00:01 schreef Quazzy het volgende:

[..]


[..]

Wat wordt er eigenlijk precies duidelijk als Genesis gnostisch benadert kan worden?

Antwoord op al je vragen