Mongolen hebben geen stemrecht. Stemrecht geregeld in art. 4 Gw (Artikel 4
Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen
vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze
organen te worden verkozen, behoudens bij de wet gestelde beperkingen
en uitzonderingen.), art B5 Kieswet (lid 1: van het kiesrecht zijn uitgesloten:
a. zij die bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak van het kiesrecht zijn ontzet;
b. zij die krachtens onherroepelijke rechterlijke uitspraak wegens een geestelijke stoornis onbekwaam zijn rechtshandelingen te verrichten.)
Jullie mogen nu van mij aannemen dat een mongool valt onder de bepaling in art 1:378 BW lid 1 onder a, en het al voor zijn meerderjarig worden is geregeld dat hij op de dag van meerderjarig worden krachtens rechterlijke uitspraak onder curatele zal staan, en derhalve onbekwaam zal zijn rechtshandelingen te verrichten.
:D:D: ; ::D:; ;D;;dDD : : Er staat toch zoiets dat ze niet mogen stemmen als een rechtelijke macht heeft beoordeelt dat ze niet in staat zijn om een beslissing zoals deze te maken? Of heb ik het mis?
Trouwens, waar trek je de grens tussen verstandelijk en verstandelijk gehandicapt? Wat als mensen geen ene zier kunnen, maar wel een enorm talent hebben voor de politiek? Mogen die dan ook niet stemmen?
quote:in zoverre dat iedereen dat doet magaaal isOp dinsdag 31 mei 2005 19:16 schreef SadKingBilly het volgende:
Helaas mogen ze wel "ja" stemmen morgen voor die grondwet..
Er zullen zeker genoeg zwakbegaafden zijn die gewoon hun stem uit kunnen brengen
Vraag is natuurlijk of ze object genoeg zijn, maar dat vraag ik me ook weleens af van mensen die geen geestelijke stoornis hebben
quote:Waarom? Omdat TS de benaming "mongool" gebruikt?Op dinsdag 31 mei 2005 21:20 schreef buzzer het volgende:
ik vind dit topic weinig getuigen van respect voor de minder begaafde medemens
Overigens is dit meer een WGR topic
quote:Op dinsdag 31 mei 2005 21:20 schreef buzzer het volgende:
ik vind dit topic weinig getuigen van respect voor de minder begaafde medemens
quote:Da's een heel ouderwetse benaming. Ga maar na: eerst noemde men het gekken, toen mongolen, vervolgens geestelijk gehandicapten, daarna mensen met een verstandelijke beperking, en tegenwoordig spreekt men van mensen met mogelijkheden .Op dinsdag 31 mei 2005 21:37 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Waarom? Omdat TS de benaming "mongool" gebruikt?
Ben benieuwd of het over een paar jaar nog eufemistischer kan
quote:nobel prijs winnaars?Op dinsdag 31 mei 2005 21:59 schreef Samcali het volgende:
[..]
Da's een heel ouderwetse benaming. Ga maar na: eerst noemde men het gekken, toen mongolen, vervolgens geestelijk gehandicapten, daarna mensen met een verstandelijke beperking, en tegenwoordig spreekt men van mensen met mogelijkheden .
Ben benieuwd of het over een paar jaar nog eufemistischer kan
quote:ja precies daarom.Op dinsdag 31 mei 2005 21:37 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Waarom? Omdat TS de benaming "mongool" gebruikt?
Overigens is dit meer een WGR topic
ik vind het erg generaliserend en nogal kort door de bocht
quote:ik vind um kei grappigOp dinsdag 31 mei 2005 21:20 schreef buzzer het volgende:
ik vind dit topic weinig getuigen van respect voor de minder begaafde medemens
).quote:deze groep mensen kún je ook genraliseren.Op dinsdag 31 mei 2005 22:47 schreef buzzer het volgende:
[..]
ja precies daarom.
ik vind het erg generaliserend en nogal kort door de bocht
ze hebben allemaal dezelfde chromosoomafwijking die het syndroom van down heet.
het zijn mongolen, ze mogen niet stemmen omdat ze niet slim genoeg zijn.
gewoon feiten, niks generaliseren.
quote:Het zijn mensen die allemaal het syndroom van Down hebben. Dat heeft niets met Mongolen te maken. Mongolen wonen in MongolieOp dinsdag 31 mei 2005 22:58 schreef mighty_myte het volgende:
[..]
deze groep mensen kún je ook genraliseren.
ze hebben allemaal dezelfde chromosoomafwijking die het syndroom van down heet.
het zijn mongolen, ze mogen niet stemmen omdat ze niet slim genoeg zijn.
gewoon feiten, niks generaliseren.
quote:Wikipedia over de term "Mongolen":Op dinsdag 31 mei 2005 23:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De mensen die voor de 'politiek correcte term' zijn moeten zich misschien even verdiepen in de biografie van mijnheer Down. Dat was geen lekker type. Ik zou niet naar hem vernoemd willen zijn. Het edele Mongoolse volk daarentegen...
quote:Het wordt dus niet meer zo gewaardeerdSince people with the disability Down syndrome have some superficial Mongoloid facial features, the term "Mongoloid" was once also used as a synonym for "retarded". This usage, once neutral, is now considered offensive.
quote:Ja, wat interesseert mij dat nou? Zoals ik al zei, mijnheer Down was bepaald geen frisse kerel, wil je daar wel naar vernoemd worden dan?
quote:'t Zal mij een worst wezen, ik hou toch niet van mongolen.Het wordt dus niet meer zo gewaardeerd
quote:Vind je dat verkeerd? Moeten mensen van 3 ook stemrecht krijgen?Op woensdag 1 juni 2005 01:06 schreef gekke_sandra het volgende:
Hmm.. ook weer lekker in tegenstrijd met het uitgangspunt van de Verlichting. Discriminatie én blijkbaar zijn niet alle mensen gelijk. Maar ja. Ik snap het wel. De wereld is echt zo tegenstrijdig
Ik vind trouwens dat er ook genoeg 'normale' burgers zijn die geen stemrecht zouden mogen hebben. Ik heb mensen in mijn kennissenkring die er geen flauw benul van hebben waar het over gaat. Mensen die niet weten/snappen waar het over gaat, moeten ook niet stemmen, vind ik, want hun stem telt even zwaar mee als die van de die hard activisten...
quote:hehe, dat dacht ik ook net toen ik dit topic weer bekeekOp woensdag 1 juni 2005 08:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Misschien een IQ-gebonden stemrecht invoeren?
zal wel niet haalbaar zijn quote:Pas maar op wat je zegt, ik garandeer je dat we binnen een half uur worden uitgemaakt voor nazi's.Op woensdag 1 juni 2005 08:31 schreef Viking84 het volgende:
hehe, dat dacht ik ook net toen ik dit topic weer bekeek
quote:Op woensdag 1 juni 2005 08:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Pas maar op wat je zegt, ik garandeer je dat we binnen een half uur worden uitgemaakt voor nazi's.
quote:In Amerika spreken ze geloof ik van 'otherwise gifted people'Op dinsdag 31 mei 2005 21:59 schreef Samcali het volgende:
Da's een heel ouderwetse benaming. Ga maar na: eerst noemde men het gekken, toen mongolen, vervolgens geestelijk gehandicapten, daarna mensen met een verstandelijke beperking, en tegenwoordig spreekt men van mensen met mogelijkheden .
Ben benieuwd of het over een paar jaar nog eufemistischer kan
quote:Hoezo? Dit was een vraag die opkwam bij enige mede-fokkers, en ik heb even de moeite genomen uiteen te zetten hoe een en ander juridisch geregeld is. Naar mijn idee is dat een legitieme vraag, en ik zie bij god niet in wat daar nou beledigend aan is; de term "mongolen" is nu eenmaal de gangbare aanduiding voor mensen met een afwijking (welk woord natuurlijk ook wel weer als pejoratief beschouwd zal kunnen worden, maar wees gerust ook hier is het slechts als een technische aanduiding gebezigd) op het 21e chromosoom; daarbij moet een topic titel wel een beetje kort en bondig blijven en voor eenieder begrijpelijk.Op dinsdag 31 mei 2005 21:20 schreef buzzer het volgende:
ik vind dit topic weinig getuigen van respect voor de minder begaafde medemens
quote:Dat is inderdaad de motivatie van de wetgever. Als het brein en het beoordelingsvermogen nog niet voldoende gerijpt zijn, dient men niet handelingsbekwaam te zijn, en dus geen rechtshandelingen te mogen verrichten (kanttekening: enige uitzonderingssituaties worden genoemd in art. 1:234 BW, met name lid 3 is van belang). De grens waarop die rijping voldoende gevorderd is is natuurlijk enigszins arbitrair, de wetgever heeft haar in ieder geval op 18 jaar gesteld (overigens is dat pas sinds 1988 zo, daarvoor werd de meerderjarigheid pas op het 21e levensjaar bereikt).Op woensdag 1 juni 2005 11:06 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
misschien is het ook daarom dat mensen pas vanaf hun 18e mogen stemmen. correct me if i'm wrong
quote:Ja je moet natuurlijk wel onder curatele zijn gesteld, je verliest je stemrecht niet van rechtswege. Echter zal naar ik aanneem de overgrote meerderheid wel degelijk onder curatele staan; het mag er misschien uitzien als een strafmaatregel, maar het is in wezen een beschermingsmaatregel, en derhalve verdient het wel degelijk aanbeveling de mongool onder curatele te stellen.Op woensdag 1 juni 2005 11:20 schreef Lienekien het volgende:
60.000 mensen met een verstandelijke beperking hebben in Nederland stemrecht. Een deel daarvan zal 'mongool' zijn.
quote:Dat vraag ik me af, of het inderdaad 'de overgrote meerderheid' is. Heb je ook iets waarmee je dat kunt onderbouwen?Op woensdag 1 juni 2005 11:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja je moet natuurlijk wel onder curatele zijn gesteld, je verliest je stemrecht niet van rechtswege. Echter zal naar ik aanneem de overgrote meerderheid wel degelijk onder curatele staan; het mag er misschien uitzien als een strafmaatregel, maar het is in wezen een beschermingsmaatregel, en derhalve verdient het wel degelijk aanbeveling de mongool onder curatele te stellen.
Als het volk regeert dan regeert het volk. En helaas, lelijke mensen, stinkende mensen, dikke mensen, magere mensen, donkere mensen, bleke mensen en zelfs mensen met een geestelijke beperking horen daarbij. Misschien was het dus toch niet zo slecht idee om meer Jip en Janneke taal te gebruiken?
Wie kan nu een goede afweging maken? Hoeveel mensen laten hun stemgedrag niet afhangen van een klein puntje: Op dat lekkere kontje van Wouter Bos of die eenzijdig berichtgeving op één van de tvkanalen, de valse beloftes van de politiek of wat hun vrienden/familie stemt.
quote:Inderdaad. Je ziet soms van die huizen waar verstandelijk gehandicapten, waaronder ook mongolen, vrij zelfstandig leven. Het lijkt me dat deze mensen in veel gevallen gewoon handelingsbekwaam zullen zijn.Op woensdag 1 juni 2005 11:20 schreef Lienekien het volgende:
60.000 mensen met een verstandelijke beperking hebben in Nederland stemrecht. Een deel daarvan zal 'mongool' zijn.
quote:Overgrote meerderheid? Ik denk dat je je daarin lelijk vergist! Ik denk dat niet veel ouders de gang naar de rechter zullen maken om hun kind onder curatele te laten stellen. Waarschijnlijk weten veel ouders niet eens dat de mogelijkheid bestaat (of het moet vanuit de behandelende arts of zorginstelling verteld worden). En waarschijnlijk zien veel mensen het nut niet in van zo'n onder curatele-stelling. Zo heb ik ook een zwaar verstandelijk gehandicapt neefje waarvan de ouders niet willen dat hij onder curatele wordt gesteld. Beetje naief wel naar mijn idee....Op woensdag 1 juni 2005 11:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Echter zal naar ik aanneem de overgrote meerderheid wel degelijk onder curatele staan; het mag er misschien uitzien als een strafmaatregel, maar het is in wezen een beschermingsmaatregel, en derhalve verdient het wel degelijk aanbeveling de mongool onder curatele te stellen.
????Alweer een reden om nee te stemmen
quote:Daar ben ik altijd al voorstander voor geweest. Denk je dat een goede keuze alleen afhangt van je leeftijd en je verstandelijke capaciteiten?Op woensdag 1 juni 2005 12:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wolter, zullen we kinderen van 0-18 dan ook maar stemrecht geven? Kom nou toch.
En hoever moet je gaan? Waar moet je de grens trekken?
quote:Hoe stel je je een stemmende peuter precies voor? Gewoon maar wat over die stemcomputer heen laten kruipen en dan wordt er vanzelf een knopje ingedrukt?Op woensdag 1 juni 2005 14:37 schreef Wolter het volgende:
Daar ben ik altijd al voorstander voor geweest. Denk je dat een goede keuze alleen afhangt van je leeftijd en je verstandelijke capaciteiten?
quote:Bij de vraag of iemand geestelijk al dan niet in staat is om voor zichzelf te zorgen. Kan iemand geen verantwoordelijkheid nemen voor zichzelf, dan zéker niet voor anderen. Wat mij betreft zou die grens ook bij een bepaald IQ (vanaf zeer zwak begaafd zeg maar) mogen worden getrokken.En hoever moet je gaan? Waar moet je de grens trekken?
Een kleuter is wel overdreven, maar waarom leg je die grens bij 18? Omdat je dan ook auto mag rijden? Of sterke drank mag kopen?
Of zijn we bang dat de VVD minder stemmen krijgt en de PvdA de grootste partij word?
Veel dingen gaan ook deze mensen aan. Zoals zorg en onderwijs. Maar nee, een ouder iemand moet dat voor hun beslissen.
Waarom noemt men het een democratie of moet ik dat woord niet te letterlijk nemen? Of durven we niet in te zien dat dat ook volk is?
quote:Je moet de grens ergens leggen, waar zou jij hem leggen? Dit soort grenzen zijn in zekere zin altijd arbitrair. En natuurlijk maken slimme mensen verstandigere keuzes dan minder slimme mensen. Er zijn maar weinig tienermoeders met een IQ van 140, om maar eens wat te noemen.Op woensdag 1 juni 2005 14:46 schreef Wolter het volgende:
Dus jij wilt zeggen dat slimme mensen een verstandigere keuze maken dan een minder slim iemand?
Een kleuter is wel overdreven, maar waarom leg je die grens bij 18? Omdat je dan ook auto mag rijden? Of sterke drank mag kopen?
quote:Of zijn we bang dat de VVD minder stemmen krijgt en de PvdA de grootste partij word?
Geen van beide partijen zou ooit mijn stem krijgen.quote:Onze staatsvorm is nauwelijks een democratie te noemen. In elk geval geen directe democratie. En god zij geloofd en geprezen, want als het aan 'het volk' lag hadden we binnenkort weer openbare executies op het dorsplein.Waarom noemt men het een democratie of moet ik dat woord niet te letterlijk nemen? Of durven we niet in te zien dat dat ook volk is?
quote:Jij haalt 2 dingen door elkaar. Een verstandige keus is niet meteen een slimme keus.Op woensdag 1 juni 2005 14:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je moet de grens ergens leggen, waar zou jij hem leggen? Dit soort grenzen zijn in zekere zin altijd arbitrair. En natuurlijk maken slimme mensen verstandigere keuzes dan minder slimme mensen. Er zijn maar weinig tienermoeders met een IQ van 140, om maar eens wat te noemen.
[..]
[..]
Onze staatsvorm is nauwelijks een democratie te noemen. In elk geval geen directe democratie. En god zij geloofd en geprezen, want als het aan 'het volk' lag hadden we binnenkort weer openbare executies op het dorsplein.
Fraude en graaicultuur komt bij veel slimme mensen voor. Het vergt vaak ook wel veel inzicht. Of het verstandig is is een tweede.
Zo zijn er nog wel wat voorbeeldjes te noemen.
Slimme mensen hebben bijvoorbeeld vaak een betere baan. Willen graag minder belasting betalen. Etc. En stemmen op een partij die daar voor staat. Dat is ook slim, want zo krijgen ze nog meer geld te spenderen. Of het verstandig is is een tweede.
quote:Maar slimme mensen maken gemiddeld wel meer verstandige keuzes dan domme mensen.Op woensdag 1 juni 2005 15:12 schreef Wolter het volgende:
Jij haalt 2 dingen door elkaar. Een verstandige keus is niet meteen een slimme keus.
quote:Ook bij veel domme mensen.Fraude en graaicultuur komt bij veel slimme mensen voor.
quote:Dat hangt nogal van je uitgangspunten af (jij vindt dat niet verstandig omdat jij ervan uitgaat dat mensen ook rekening zouden moeten houden met de belangen van anderen). Maar dat is een heel andere discussie. Wat ik zeg is dat slimme mensen doorgaans beter uitgerust zijn voor het nemen van verstandige besluiten dan domme mensen.Slimme mensen hebben bijvoorbeeld vaak een betere baan. Willen graag minder belasting betalen. Etc. En stemmen op een partij die daar voor staat. Dat is ook slim, want zo krijgen ze nog meer geld te spenderen. Of het verstandig is is een tweede.
Overigens verwacht ik dat als je gaat kijken naar de link IQ-politiek, dat je in de hogere IQ-regionen juist relatief veel links georiënteerde kiezers zult vinden en in de lagere IQ-regionen relatief veel rechts georiënteerde kiezers. Wat niet wil zeggen dat links beter is dan rechts trouwens.
En verder reageer je totaal niet inhoudelijk op mijn vorige post.
Om deze reden zijn ook niet alle verstandelijk gehandicapten automatisch handelingsonbekwaam, maar moet de rechter bepalen of een persoon in staat is de benodigde keuzes te maken. En dat vind ik redelijk.
quote:Eensch. Al denk ik dat een hoop niet-verstandelijk gehandicapten ook behoorlijk handelingsonbekwaam zijn.Op woensdag 1 juni 2005 15:39 schreef Pool het volgende:
Het gaat hier niet om verstandige of minder verstandige keuzes. Het gaat hier om mensen die door hun geestelijke vermogens zó beperkt zijn, dat ze in feite hun belangen niet kunnen bepalen of behartigen. Daardoor kunnen ze ook niet de keuze maken die van hun verlangd wordt.
Om deze reden zijn ook niet alle verstandelijk gehandicapten automatisch handelingsonbekwaam, maar moet de rechter bepalen of een persoon in staat is de benodigde keuzes te maken. En dat vind ik redelijk.
quote:Werkelijk? Ik heb altijd in de veronderstelling geleefd dat verstandige ouders hun mentaal niet capabele kinderen wel onder curatele zullen laten stellen; klein beetje nadeel en grote voordelen (bescherming tegen de boze buitenwereld). Wat is de motivering van zulke ouders, dat hun kind dan geen volwaardig mens is? Dat nu zou mij flauwekul lijken, een volwassene met de geestelijke capaciteiten van een 8-jarige heeft echter nu eenmaal niet de vereiste vaardigheden om in de maatschappij op gelijke voet mee te kunnen doen, en dient tegen zichzelf en de moreel niet hoog staande medemens beschermd te worden. Ik word nu wel nieuwsgierig naar het percentage mongolen met stemrecht (en hoeveel daar dan ook daadwerkelijk gebruik van gemaakt hebben)...Op woensdag 1 juni 2005 12:25 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Overgrote meerderheid? Ik denk dat je je daarin lelijk vergist! Ik denk dat niet veel ouders de gang naar de rechter zullen maken om hun kind onder curatele te laten stellen. Waarschijnlijk weten veel ouders niet eens dat de mogelijkheid bestaat (of het moet vanuit de behandelende arts of zorginstelling verteld worden). En waarschijnlijk zien veel mensen het nut niet in van zo'n onder curatele-stelling. Zo heb ik ook een zwaar verstandelijk gehandicapt neefje waarvan de ouders niet willen dat hij onder curatele wordt gesteld. Beetje naief wel naar mijn idee....
quote:Verdiep je nou eerst maar eens in het niveau van 'mongolen', want daar heb je nog steeds een verkeerd beeld van.Op woensdag 1 juni 2005 23:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Werkelijk? Ik heb altijd in de veronderstelling geleefd dat verstandige ouders hun mentaal niet capabele kinderen wel onder curatele zullen laten stellen; klein beetje nadeel en grote voordelen (bescherming tegen de boze buitenwereld). Wat is de motivering van zulke ouders, dat hun kind dan geen volwaardig mens is? Dat nu zou mij flauwekul lijken, een volwassene met de geestelijke capaciteiten van een 8-jarige heeft echter nu eenmaal niet de vereiste vaardigheden om in de maatschappij op gelijke voet mee te kunnen doen, en dient tegen zichzelf en de moreel niet hoog staande medemens beschermd te worden. Ik word nu wel nieuwsgierig naar het percentage mongolen met stemrecht (en hoeveel daar dan ook daadwerkelijk gebruik van gemaakt hebben)...
quote:Wil je erover praten? Ik snap best dat jij ook gevoelens hebt hoorOp dinsdag 31 mei 2005 19:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Helaas was het topic waarin de vraag naar het stemrecht van mongolen aan de orde kwam net gesloten voor mijn zinnige bijdrage daarin kon worden gezet, daarom bij deze langs deze weg.
Mongolen hebben geen stemrecht. Stemrecht geregeld in art. 4 Gw (Artikel 4
Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen
vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze
organen te worden verkozen, behoudens bij de wet gestelde beperkingen
en uitzonderingen.), art B5 Kieswet (lid 1: van het kiesrecht zijn uitgesloten:
a. zij die bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak van het kiesrecht zijn ontzet;
b. zij die krachtens onherroepelijke rechterlijke uitspraak wegens een geestelijke stoornis onbekwaam zijn rechtshandelingen te verrichten.)
Jullie mogen nu van mij aannemen dat een mongool valt onder de bepaling in art 1:378 BW lid 1 onder a, en het al voor zijn meerderjarig worden is geregeld dat hij op de dag van meerderjarig worden krachtens rechterlijke uitspraak onder curatele zal staan, en derhalve onbekwaam zal zijn rechtshandelingen te verrichten.
quote:Dan ga je ervan uit dat de begeleider zijn/haar mening opdringt.Op donderdag 2 juni 2005 08:07 schreef Jeff89 het volgende:
Mijn moeder heeft gisteren op het stembureau gezeten, en daar kwam ook een geestelijk gehandicapte onder begeleiding stemmen.. Perloonlijk lijkt het mij een beetje doelloos, aangezien hij toch niet weet WAT hij nou gedaan heeft..Hij stemt wat zn begeleider zegt...
quote:Vermoedelijk kun je met die redenatie een zeer groot deel van de kiezers buitenspel zetten.Op woensdag 1 juni 2005 11:00 schreef GoodspeeD het volgende:
Iemand die niet in staat is voor zichzelf te zorgen, kan waarschijnlijk ook geen goed onderbouwde stem plaatsen. Daarnaast is zo iemand beinvloedbaar. Ik vind het vrij logisch dat mongolen dus niet mogen stemmen.
quote:Binnenkort kunnen kiezers zelf wetsvoorstellen doen, als ze maar met genoeg medestanders komen, kunnen we dit eindelijk ook eens regelen.Op donderdag 2 juni 2005 08:14 schreef heiden6 het volgende:
Vermoedelijk kun je met die redenatie een zeer groot deel van de kiezers buitenspel zetten.
quote:Dat wordt dus echt helemaal nooit gebruikt, en dat is maar goed ook.Op donderdag 2 juni 2005 08:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Binnenkort kunnen kiezers zelf wetsvoorstellen doen, als ze maar met genoeg medestanders komen, kunnen we dit eindelijk ook eens regelen.
Maar wat was je precies van plan dan? Schrijf maar een voorstel, dan kan kunnen we erover laten stemmen.
quote:Het probleem is een beetje dat de meerderheid van de stemmers door mijn regeling het stemrecht ontzegd zal worden, dus ik denk dat ze tegen zullen stemmen.Op donderdag 2 juni 2005 08:58 schreef heiden6 het volgende:
Dat wordt dus echt helemaal nooit gebruikt, en dat is maar goed ook.
Maar wat was je precies van plan dan? Schrijf maar een voorstel, dan kan kunnen we erover laten stemmen.
quote:Alsjeblieft zeg, je wilt me toch niet gaan vertellen dat zij op het niveau van een gemiddelde volwassene functionerenOp donderdag 2 juni 2005 07:58 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Verdiep je nou eerst maar eens in het niveau van 'mongolen', want daar heb je nog steeds een verkeerd beeld van.
, blijkbaar heb jij nogal moeite met deze feitelijke constatering.quote:Nou dat zal die begeleider vast wel niet doen, maar een weloverowgen stem zal het vast niet opleveren (dat geldt overigens voor wel meer mensen, ik geef het toe).Op donderdag 2 juni 2005 08:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat de begeleider zijn/haar mening opdringt.
quote:Jij hebt het over het niveau van een kind van 8, en da's wel wat anders dan 'het niveau van een gemiddelde volwassene'.Op donderdag 2 juni 2005 10:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, je wilt me toch niet gaan vertellen dat zij op het niveau van een gemiddelde volwassene functioneren
quote:Ok, jij bent blijkbaar goed ingevoerd; wat is nu eigenlijk het niveau, hoe is de spreiding in dit niveau?Op donderdag 2 juni 2005 10:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij hebt het over het niveau van een kind van 8, en da's wel wat anders dan 'het niveau van een gemiddelde volwassene'.
Stupid people shouldn't breed.
quote:Dan zit je hier in het verkeerde topic, kijk maar eens deze: Sofocraten, verenigt u!Op maandag 6 juni 2005 03:44 schreef StefanP het volgende:
Kunnen we gewone domme mensen ook niet het stemrecht ontnemen volgens die wet? Het stikt van de sukkels. Niet normaal meer. Als die nou gewoon geen stemrecht kregen, dan hielp dat een heel stuk bij het tegengaan van stompzinnig beleid gericht op het gepeupel.
Stupid people shouldn't breed.