[WFL-LFC#101] Het politieke debat

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:51 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik zou het wel eens leuk vinden als je eens met gefundeerde kritiek kwam, in plaats van zelfbedachte flauwekul.

Zelfbedachte flauwekul??? Dat argument over de concurrentiepositie is anders al meerdere malen voorbijgekomen in alle media. Zelfs de premier heeft het genoemd . En dat argument over de macht van de vakbonden en het recht op uitkering kwam je net zelf mee.

Dus wie lult zichzelf hier nu eigenlijk klem met 'zelfbedachte flauwekul' ?

Man, in China weten ze niet eens wat een vakbond is, laat staan een uitkering. En dan vraag jij je af waarom daar de lonen zo laag zijn, en waarom Europa de concurrentieslag op dit moment zwaar aan het verliezen is ?

Overigens, de VS vormen imo wat deze zaken betreft de gulden middenweg: lage uitkeringen en minimale macht van de vakbonden. De situatie zoals die nu in China is zal ook niet eeuwig duren. Maar in Europa (en zeker in Nederland) zijn we compleet doorgeschoten met die verzorgingsstaat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:49 schreef Geartsjuh het volgende:
Misschien wel ja. Heb je suggesties?

1. Wat betreft die landbouwsubsidies: die worden met name in stand gehouden door de christendemocratische fracties. Stem vóór de grondwet, stem bij de volgende EP-verkiezingen op de socialisten of liberalen, en laat ze voor je mening opkomen.

2. Verzamel 1 miljoen handtekeningen uit heel Europa (de NGO's kunnen dit makkelijk) en kaart nieuwe wetgeving aan bij de Europese Commissie, over bijvoorbeeld dierenwelzijn, landbouwbeleid, etc. De Commissie moet hierop reageren, maar hoeft geen wetgeving in te dienen om dit te realiseren. Echter, momenteel hebben burgers helemaal geen mogelijkheden om gehoord te worden in de EU.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:57 schreef Lemmeb het volgende:
Man, in China weten ze niet eens wat een vakbond is, laat staan een uitkering. En dan vraag jij je af waarom daar de lonen zo laag zijn, en waarom Europa de concurrentieslag op dit moment zwaar aan het verliezen is ?

Ach ja, China is het grote voorbeeld zoals wij het hier ook willen regelen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:00 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ach ja, China is het grote voorbeeld zoals wij het hier ook willen regelen

Dat zeg ik helemaal niet, dat maak jij er weer van .

En dat is ook helemaal niet relevant: feit is dat China Europa op dit moment in rap tempo aan het voorbijstreven is. En met dat feit zul je iets moeten doen. Don't deny it, deal with it. Net als met mijn andere tegenargumenten.

Je gedraagt je hier als de gevestigde, Nederlandse politici uit de periode pre-Fortuyn. Het volk klaagt en mort, maar de politici doen er lekker toch niks mee. Het gaat immers toch maar om 'cynisch gebral', om 'onderbuikgevoelens' . En dan zeker verongelijkt gaan zitten kijken als de één of andere radicale figuur er met alle stemmen vandoor gaat .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:57 schreef Doffy het volgende:

[..]

1. Wat betreft die landbouwsubsidies: die worden met name in stand gehouden door de christendemocratische fracties. Stem vóór de grondwet, stem bij de volgende EP-verkiezingen op de socialisten of liberalen, en laat ze voor je mening opkomen.

Bij de laatste EP-verkiezing heb ik dat ook gedaan volgens mij

quote:

2. Verzamel 1 miljoen handtekeningen uit heel Europa (de NGO's kunnen dit makkelijk) en kaart nieuwe wetgeving aan bij de Europese Commissie, over bijvoorbeeld dierenwelzijn, landbouwbeleid, etc. De Commissie moet hierop reageren, maar hoeft geen wetgeving in te dienen om dit te realiseren. Echter, momenteel hebben burgers helemaal geen mogelijkheden om gehoord te worden in de EU.

Dit vind ik inderdaad een verbetering die door dit verdrag wordt toegepast. Bij een tweede grondwet ga ik wel handtekeningen verzamelen, als er dan nog niks veranderd is .

Debatavond over de Europese grondwet: 21:00-22:30 uur, Ned 2.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef Lemmeb het volgende:

Je gedraagt je hier als de gevestigde, Nederlandse politici uit de periode pre-Fortuyn. Het volk klaagt en mort, maar de politici doen er lekker toch niks mee. Het gaat immers toch maar om 'cynisch gebral', om 'onderbuikgevoelens' . En dan zeker verongelijkt gaan zitten kijken als de één of andere radicale figuur er met alle stemmen vandoor gaat .

mja, dit zijn m.i. ook van die fabeltjes die een eigen leven zijn gaan leiden. Alsof er met Fortuyn wel naar de burger geluisterd zou worden

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef Lemmeb het volgende:
Dat zeg ik helemaal niet, dat maak jij er weer van .

Ik citeer je letterlijk

quote:

En dat is ook helemaal niet relevant: feit is dat China Europa op dit moment in rap tempo aan het voorbijstreven is. En met dat feit zul je iets moeten doen. Don't deny it, deal with it. Net als met mijn andere tegenargumenten.

Ja schiet dan vooral een grondwet af die de zaak moet stroomlijnen. Fijn, weer 3 of 4 jaar uitstel.

quote:

Je gedraagt je hier als de gevestigde, Nederlandse politici uit de periode pre-Fortuyn.

Awww gossie. Voelt lemmebje zich niet serieus genomen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef Geartsjuh het volgende:
Bij de laatste EP-verkiezing heb ik dat ook gedaan volgens mij

Gelukkig stem je gewoon

quote:

Dit vind ik inderdaad een verbetering die door dit verdrag wordt toegepast. Bij een tweede grondwet ga ik wel handtekeningen verzamelen, als er dan nog niks veranderd is .

Jammer.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:09 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik citeer je letterlijk

Dan mag jij gaan aangeven waar je me citeert. Want dat heb ik namelijk helemaal nergens gezegd.

quote:

Ja schiet dan vooral een grondwet af die de zaak moet stroomlijnen. Fijn, weer 3 of 4 jaar uitstel.

Jammer dan. Moeten ze daar in Brussel (en Straatsbur ) maar wat beter hun best gaan doen.

En als dat niet gaat lukken, twijfel ik er sterk aan of die EU in deze vorm nog wel bestaansrecht heeft. Maar laten we niet op de zaken vooruitlopen.

quote:

Awww gossie. Voelt lemmebje zich niet serieus genomen?

Maar jij voelt je met je 's als tegenargumenten wel serieus genomen ?

er wordt hier wat afgelachen vandaag !

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:15 schreef Alicey het volgende:
Lemmeb kom je ook op de WFL-meet? Het ontbreekt ons helaas aan reli-fundi's, en ik word niet als goed genoeg gezien om voor een reli-fundi in de plaats te komen. Rellen kun je echter wel, dus dat wordt vast leuk.

Lemmeb is er vast eentje van het taartengooierscollectief

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:08 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

mja, dit zijn m.i. ook van die fabeltjes die een eigen leven zijn gaan leiden. Alsof er met Fortuyn wel naar de burger geluisterd zou worden

We zullen het nooit weten, maar dat is voor deze discussie ook helemaal niet relevant.

Waar het om gaat, is dat wanneer je als politicus de 'onderbuikgevoelens' (die naar nu blijkt gewoon 100% terechte klachten waren, magoed) van het volk negeert, er vroeg of laat de één of andere idioot opstaat die er wel raad mee weet. Dan was Fortuyn nog een zeer fatsoenlijk politicus, als je hem vergelijkt met meer van dat soort figuren uit de geschiedenis .

En als er dan zo'n iemand opstaat en de politiek op z'n kop zet, staat heel de gevestigde Europese politiek met zure Melkert-gezichten te lachen als boeren met kiespijn. Zoals men dat nu al doet om het feit dat die Grondwet wordt weggehoond, alleen dan erger.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:15 schreef Alicey het volgende:
Lemmeb kom je ook op de WFL-meet? Het ontbreekt ons helaas aan reli-fundi's, en ik word niet als goed genoeg gezien om voor een reli-fundi in de plaats te komen. Rellen kun je echter wel, dus dat wordt vast leuk.

Komen er ook veel lekkere, vrijgezelle meiden?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:19 schreef Lemmeb het volgende:
terechte onderbuikgevoelens

over welke terechte "onderbuikgevoelens" hebben we het dan ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:20 schreef het_fokschaap het volgende:
over welke terechte "onderbuikgevoelens" hebben we het dan ?

Die over de multikul. En die over de doorgeschoten bureaucratie in Nederland. En die over de euro. Weet je nog?

Jij zit misschien nog in de ontkenningsfase, gezellig samen met Jan Pronk, maar inmiddels hebben alle partijen hierop ingehaakt en geeft men gewoon toe dat er eea gruwelijk mis is gegaan in het verleden. Vooral wat die eerste twee punten betreft maakt men daar geen geheim meer van, het laatste ligt wat gevoeliger ivm dat Grondwetreferendum. Maar de SP heeft al om een parlementair onderzoek gevraagd .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:25 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nee, we zijn wat dat betreft in de minderheid. Het zou zelfs kunnen dat ik de enige vrijgezelle meid ben.

En die miss_sly, is dat wat?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die is niet vrijgezel, en waarschijnlijk komt die ook niet..

ik vond d'r beertje wel aantrekkelijk...

Nou, ik denk niet dat ik kom. Kijk, als Akkersloot en BansheeBoy nou eens van de partij zouden zijn ...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:26 schreef Lemmeb het volgende:
Jij zit misschien nog in de ontkenningsfase,

Het nieuwe dogma

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:33 schreef Alicey het volgende:

[..]

Akkersloot wil niet. BansheeBoy heb ik niet gevraagd. Nodig jij ze anders uit en kom je dan met ze mee? Lijkt me leuk om Akje, BSB en jou bij elkaar te hebben.

Ja leuk, neem ik SCH ook mee !

Nee, ff serieus, ik denk niet dat ik meekom. Ik ben niet zo van de meets, volgens mij kan eea (waaronder ikzelf) IRL alleen maar tegenvallen. Ik houd liever de illusie in stand .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:37 schreef Lemmeb het volgende:
volgens mij kan eea (waaronder ikzelf) IRL alleen maar tegenvallen.

Onwaarschijnlijk

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:33 schreef Doffy het volgende:

[..]

Het nieuwe dogma

Er komt soms een punt dat ontkennen geen enkele zin meer heeft, en verder discussiëren ook niet .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:38 schreef Lemmeb het volgende:
Er komt soms een punt dat ontkennen geen enkele zin meer heeft, en verder discussiëren ook niet .

Daar was ik een half topic geleden al achter

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:26 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Die over de multikul. En die over de doorgeschoten bureaucratie in Nederland. En die over de euro. Weet je nog?

Jij zit misschien nog in de ontkenningsfase, gezellig samen met Jan Pronk, maar inmiddels hebben alle partijen hierop ingehaakt en geeft men gewoon toe dat er eea gruwelijk mis is gegaan in het verleden. Vooral wat die eerste twee punten betreft maakt men daar geen geheim meer van, het laatste ligt wat gevoeliger ivm dat Grondwetreferendum. Maar de SP heeft al om een parlementair onderzoek gevraagd .

mja, is goed voor het vergroten van de aanhang in een democratie. onderwerpen van je succesvolle opponenten overnemen

oi

Afijn, ik ga maar weer eens actief aan de slag!

Het was fijn hier, wie weet kom ik hier in de toekomst wel vaker. POL/NWS ligt toch al op z'n gat, door het bannen van een groot aantal users met uitgesproken meningen .

Ik ben echt kapot

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoe ging het?

Hartstikke slecht...

Een 4,4... en eventueel een 2,4

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 17:17 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ok... Dat haal je toch wel?

Ik hoop het

met z'n allen duimen voor Reya!

Hallo! En Dag! Ik ga eten bij mijn pleegzus en haar vriend. In ruil voor het oplossen van hun computerprobleem.

En thuis!
De Elsevier ligt hier met een artikel over waarom 'nee' beter zou zijn dan 'ja', morgen. Zometeen even lezen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 18:15 schreef miss_sly het volgende:
En thuis!
De Elsevier ligt hier met een artikel over waarom 'nee' beter zou zijn dan 'ja', morgen. Zometeen even lezen.

De Elsevier is tegen indd. NRC, Volkskrant, ND, Groene Amsterdammer en Telegraaf zijn voor.

Uit de Volkskrant, vandaag:

Een beter Europa of een superstaat?
Marc Peeperkorn

Morgen kunnen twaalf miljoen kiesgerechtigde Nederlanders zich uitspreken over de Europese Grondwet. De belangrijkste argumenten voor en tegen.

Voor:

Europa wordt democratischer

Het Europees Parlement – het enige rechtstreeks gekozen orgaan in de EU – krijgt meer macht. Het mag onder meer meebeslissen over de landbouwuitgaven (bijna de helft van het EU-budget). (Kanttekening: of de europarlementariërs die macht weten te gebruiken, valt nog te bezien. Tot nog toe is er geen sprake van een echt parlement met sterk opererende fracties.)

Nationale parlementen kunnen een gele kaart opsteken tegen een voorstel van de Europese Commissie. Als minimaal negen parlementen dat doen, moet de Commissie haar plan heroverwegen. (Zij kan het protest naast zich neerleggen.)

Eén miljoen burgers uit verschillende landen kunnen de Commissie vragen iets te agenderen. De vergaderingen van de Europese ministers worden deels openbaar, zodat beter is te controleren hoe zij stemmen. (De werkgroepen waarin de besluiten worden voorbereid, blijven achter gesloten deuren vergaderen.)

Europa wordt veiliger

De samenwerking tussen de nationale politie- en justitiediensten wordt versterkt om grensoverschrijdende criminaliteit en terrorisme te bestrijden. Daartoe worden onder meer de bevoegdheden van Europol en Eurojust uitgebreid. (Onzeker is of nationale inlichtingendiensten bereid zijn hun informatie te delen.)

Europa krijgt één asielbeleid

Het veto van de lidstaten op asiel-en immigratieterrein verdwijnt. Een uniform asielbeleid maakt een eind aan het asielshoppen, waarbij afgewezen asielzoekers in steeds een andere lidstaat om verblijf vragen. Ook moet het de wedloop om het strengste toelatingsbeleid tussen de lidstaten beëindigen. (Het risico bestaat dat Europa de strengste norm tot standaard maakt.)

Europa wordt socialer

Het Handvest Grondrechten is integraal opgenomen in de Grondwet. Dat verankert het recht op ontslagbescherming en gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Voor Nederland is dit niet zo belangrijk, voor sommige nieuwe lidstaten des te meer. Verder wordt het belang van de sociale partners op Europees niveau onderkend (polderen in Europa). De vereisten voor het lidmaatschap zijn scherper geformuleerd, wat het voor landen als Kroatië en Turkije moeilijker maakt binnen te komen.

Europa wordt sterker

Er komt een minister van Buitenlandse Zaken die de positie van de EU op internationaal niveau moet versterken. Een diplomatieke dienst zal hem ondersteunen. (Deze ‘euro-Bot’ begint met één hand op de rug gebonden: het veto over buitenlands beleid blijft immers bestaan.)

De EU-landen worden verplicht op militair terrein samen te werken. (Er komt echter geen Europees leger en het uitzenden van troepen blijft een nationaal besluit.)

Tegen

Europa wordt een superstaat

En Nederland een provincie van Europa. Verwezen wordt naar de Europese vlag, het ‘volkslied’ (Ode an die Freude, Beethoven), de feestdag (9 mei, Dag van Europa), de munt, het parlement en nu ook nog een Grondwet en een president. (Ondanks alle vermeende supranationale inmenging zijn de koningin, Koninginnedag en het Wilhelmus niet verdwenen. De Grondwet bakent voor het eerst helder af waar Brussel zich wel en niet mee mag bemoeien. Ieder land beschikt over een veto tegen verdere machtsoverdracht.)

Grote landen krijgen de macht

De nieuwe stemprocedure schrijft voor dat een besluit door minimaal 65 procent van de Europese bevolking gesteund moet worden. Dat is in het voordeel van de grotere lidstaten. (De kleinere lidstaten profiteren van de tweede voorwaarde voor een besluit, namelijk dat tenminste 55 procent van de lidstaten - met een minimum van vijftien - akkoord moet zijn. Dus geen beslissingen zonder steun van de ‘kleintjes’. Voor een blokkerende minderheid zijn vier lidstaten nodig. Nederland verliest enige invloed.)

Nederland raakt zijn eurocommissaris kwijt

De Grondwet bepaalt dat vanaf 2014 álle lidstaten periodiek geen eigen man of vrouw in de Europese Commissie hebben. In de praktijk betekent dit tien jaar wel een commissaris en dan vijf jaar niet. Bij de rotatie worden alle landen gelijk behandeld. Een kleinere Commissie moet de slagvaardigheid van de EU ten goede komen.

Europa maakt een eind aan de coffeeshops, het abortus- en euthanasiebeleid en de sociale zekerheid.

Het afschaffen van de verschillende veto’s veroorzaakt een erosie van typische Nederlandse verworvenheden. (De Grondwet bepaalt dat deze zaken nationale aangelegenheden zijn. Hoogte van uitkeringen alsook de beschikbaarheid van joints, blijven in Den Haag vastgesteld. Elke lidstaat beschikt over een noodrem – een verkapt veto – om onwelgevallige voorstellen te blokkeren.)

Europa wordt ondemocratischer

Nieuwe bevoegdheden gaan naar Brussel zonder dat de Europese instituties democratischer worden. De ‘gele kaart’ voor nationale parlementen is een doekje voor het bloeden nu de lidstaten de ‘rode kaart’ (veto) hebben ingeleverd. Het burgerinitiatief (1 miljoen handtekeningen om iets aan te kaarten) is een fopspeen. (Greenpeace, vakbonden en antiglobalisten lijken zeer wel in staat om 1 miljoen handtekeningen te organiseren, GroenLinks is er al mee bezig. Zonder Grondwet hebben burgers en nationale parlementen helemaal geen wapen in Brussel .)

Europa maakt een eind aan de coffeeshops, het abortus- en euthanasiebeleid en de sociale zekerheid.

Het afschaffen van de verschillende veto’s veroorzaakt een erosie van typische Nederlandse verworvenheden. (De Grondwet bepaalt dat deze zaken nationale aangelegenheden zijn. Hoogte van uitkeringen alsook de beschikbaarheid van joints, blijven in Den Haag vastgesteld. Elke lidstaat beschikt over een noodrem – een verkapt veto – om onwelgevallige voorstellen te blokkeren.)


Ik snap deze 'tegen' niet helemaal. Ze zeggen dat er een eind komt aan, maar ze zeggen ook dat het nationale aangelegenheden blijven; hoe zit het nou?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 18:29 schreef miss_sly het volgende:
Europa maakt een eind aan de coffeeshops, het abortus- en euthanasiebeleid en de sociale zekerheid.

Het afschaffen van de verschillende veto’s veroorzaakt een erosie van typische Nederlandse verworvenheden. (De Grondwet bepaalt dat deze zaken nationale aangelegenheden zijn. Hoogte van uitkeringen alsook de beschikbaarheid van joints, blijven in Den Haag vastgesteld. Elke lidstaat beschikt over een noodrem – een verkapt veto – om onwelgevallige voorstellen te blokkeren.)


Ik snap deze 'tegen' niet helemaal. Ze zeggen dat er een eind komt aan, maar ze zeggen ook dat het nationale aangelegenheden blijven; hoe zit het nou?

Er komt geen einde aan, maar er zijn tegenstanders die zeggen dat dat wel zo is. Dat argument klopt dus niet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 18:21 schreef Doffy het volgende:
Europa wordt democratischer
Eén miljoen burgers uit verschillende landen kunnen de Commissie vragen iets te agenderen. De vergaderingen van de Europese ministers worden deels openbaar, zodat beter is te controleren hoe zij stemmen. (De werkgroepen waarin de besluiten worden voorbereid, blijven achter gesloten deuren vergaderen.)

Fopspeen idd. Verder is het leuk om iets op de agenda te zetten als ze er niks mee hoeven te doen. Schijndemocratie Sowieso komen er andere landen bij dus we zullen hoe dan ook met het aantal mensen dat we hebben invloed inleveren.

quote:

De samenwerking tussen de nationale politie- en justitiediensten wordt versterkt om grensoverschrijdende criminaliteit en terrorisme te bestrijden. Daartoe worden onder meer de bevoegdheden van Europol en Eurojust uitgebreid. (Onzeker is of nationale inlichtingendiensten bereid zijn hun informatie te delen.)

Goed punt. Apart regelen. Heb je geen grondwet voor nodig.

quote:

Het veto van de lidstaten op asiel-en immigratieterrein verdwijnt. Een uniform asielbeleid maakt een eind aan het asielshoppen, waarbij afgewezen asielzoekers in steeds een andere lidstaat om verblijf vragen. Ook moet het de wedloop om het strengste toelatingsbeleid tussen de lidstaten beëindigen. (Het risico bestaat dat Europa de strengste norm tot standaard maakt.)

Dus gaan ze naar het land met de meest relaxte regels om vervolgens alsnog naar ons te hoppen. Wij hebben immers de gunstigste sociale voorwaarden.

quote:

Het Handvest Grondrechten is integraal opgenomen in de Grondwet. Dat verankert het recht op ontslagbescherming en gelijke behandeling van mannen en vrouwen. Voor Nederland is dit niet zo belangrijk, voor sommige nieuwe lidstaten des te meer. Verder wordt het belang van de sociale partners op Europees niveau onderkend (polderen in Europa). De vereisten voor het lidmaatschap zijn scherper geformuleerd, wat het voor landen als Kroatië en Turkije moeilijker maakt binnen te komen.

Voor ons niet zinnig. Verder moet ik nog zien hoe ze die wet op gelijke behandeling willen gaan controleren. Mensen niet kunnen ontslaan vind ik in dit land te streng. Een contract voor onbepaalde tijd is al zeldzamer geworden.

quote:

Er komt een minister van Buitenlandse Zaken die de positie van de EU op internationaal niveau moet versterken. Een diplomatieke dienst zal hem ondersteunen. (Deze ‘euro-Bot’ begint met één hand op de rug gebonden: het veto over buitenlands beleid blijft immers bestaan.)

Goed plan. Vooral los regelen.

quote:

De EU-landen worden verplicht op militair terrein samen te werken. (Er komt echter geen Europees leger en het uitzenden van troepen blijft een nationaal besluit.)

Meer geld voor het leger Weggegooid in mijn ogen want we kunnen toch niet met Amerika concurreren op dit gebied.

quote:

Europa wordt een superstaat

En Nederland een provincie van Europa. Verwezen wordt naar de Europese vlag, het ‘volkslied’ (Ode an die Freude, Beethoven), de feestdag (9 mei, Dag van Europa), de munt, het parlement en nu ook nog een Grondwet en een president. (Ondanks alle vermeende supranationale inmenging zijn de koningin, Koninginnedag en het Wilhelmus niet verdwenen. De Grondwet bakent voor het eerst helder af waar Brussel zich wel en niet mee mag bemoeien. Ieder land beschikt over een veto tegen verdere machtsoverdracht.)

Het bakent het helder af? Hebben die lui ooit de grondwet gelezen? Ze kunnen theoretisch over de hoogte van onze uitkeringen beslissen.

quote:

Nederland verliest enige invloed.

Dat nog minder wordt als er meer lidstaten bijkomen.

quote:

Nederland raakt zijn eurocommissaris kwijt

quote:

De Grondwet bepaalt dat deze zaken nationale aangelegenheden zijn. Hoogte van uitkeringen alsook de beschikbaarheid van joints, blijven in Den Haag vastgesteld. Elke lidstaat beschikt over een noodrem – een verkapt veto – om onwelgevallige voorstellen te blokkeren.

Welke noodrem. En die hoogte kan 2/3 van Europa voor ons keihard afdwingen. Dit bleek bij Buitenhof waar JP uiteraard geen antwoord op had.

quote:

Greenpeace, vakbonden en antiglobalisten lijken zeer wel in staat om 1 miljoen handtekeningen te organiseren, GroenLinks is er al mee bezig.

Maar ze hoeven er niks mee te doen. Of erger, ze bespreken het en verwerpen het dan. Weg geld en tijd.

quote:

Zonder Grondwet hebben burgers en nationale parlementen helemaal geen wapen in Brussel.

Verzin dan iets dat wel nuttig is.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 18:53 schreef livEliveD het volgende:
--knip--

Eensch met bijzonder veel van je punten . Veel concreter kan een mens het toch niet brengen.

Bijzonder sterk, liv