[Recap] Lucy begint met een schone lei.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 08:51 schreef Koekepan het volgende:
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.

Ik bekijk de discussie alleen zakelijk, vanaf een zijlijn, en ik geef af en toe een analyse hoe volgens mijn optiek de vlag erbij hangt. Mijn persoonlijke mening heb ik al in het verleden geventileerd, hoe ik tegen e.e.a. aankijk.

Maar ga ondertussen lekker verder met etiketjes au publiek te plakken. Als je dat zo leuk vindt. Beetje pathetisch om mensen in een door jouw bedacht virtueel kader te laten deporteren duwen.. - Maar goed wie de schoen past trekke hem aan - (zie vorige posting).

PS : Ben je al geaccepteerd (of doe je alsof je erbij hoort) ?!

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 04:09 schreef Gajus het volgende:

Ollie, jouw betoog heeft niets te maken met mijn betoog omdat jij tussentijds mijn betoog hebt vervalst, zowel naar de letter als naar de geest.

Ik heb enkel geprobeerd de intentie van je post verkort weer te geven. Als die samenvatting je niet bevalt, zou je natuurlijk even kunnen aangeven waar ik me heb vergist, maar dat is kennelijk te veel moeite.

quote:

Een truc die jij wel vaker toepast maar die ik niet laat passeren.

Het zou je sieren, als voorstander van het goede debat, om dan maar eens aan te geven waar ik die truc wel vaker toepas.
In mijn post nav jouw pleidooi voor Sater roep ik bijvoorbeeld niet zo maar wat, maar kom met voorbeelden die je zelf kan natrekken en waar je het vervolgens mee eens of oneens kan zijn. Geef dus eens en voorbeeld waar ik die truc wel vaker toepas?

quote:

Wat mij betreft zijn er twee opties: jij herstelt jouw valse start of wij kappen met deze onzin.

Ach, er zijn altijd meer dan twee opties, maar ik stel voor dat jij kapt met deze onzin en ik verder ga met het appeltje dat ik met lucida te schillen heb. Het lijkt erop dat je het gedonder met sjun en lucida nauwelijks hebt gevolgd, maar nu om de een of andere reden deze 'discussie' wenst te verschuiven naar Sater.
Je hebt de zaak van Sater al op verschillende plekken bepleit, en het is verder aan de FA's. Dit wordt geacht het recap-topic van lucida te zijn. Open anders een 'Eerherstel voor Sater" topic. Ik zal me er niet mee bemoeien, omdat ik Sater volkomen oninteressant vind.

quote:

Voor mij is relevant dat iemand onrecht is aangedaan en dat eerherstel volgt.
Hoe dit onrecht heeft kunnen geschieden is voor mij vooralsnog een secundair probleem.

Ik heb er geen idee van of er sprake is van recht of onrecht. Ik kan niet in het keukentje van de FA's kijken. Jij wel?

[ Bericht 0% gewijzigd door OllieA op 01-06-2005 18:12:22 ]

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 08:54 schreef lucida het volgende:
Goede morgen,

Het zonnetje schijnt dus dat is gunstig voor de opkomst. KP maak jij eens duidelijk waarom jij het tegengif tegen de alghele verzuring van OllieA=Ryan3 buiten dit topic wenst te houden?

Dat is geen tegengif, lucida, dat is gelul in de marge, veelal van mensen die de 'discussie' nauwelijks hebben gevolgd. De marge die ontstaat omdat jij maar om de hete brei heen loopt te draaien.
Kom nou eens met de billen bloot over jullie kloongebruik, jullie holocaust-gerel. Wat vinden jij en sjun nou zo leuk aan het opzoeken van de grenzen van wat je mag zeggen over joden, de holocaust, de islam, mede-users enzovoorts.
Waarom zijn jullie zo geobsedeerd dat sjun zelfs een weblogje heeft gemaakt waarop ie zich uit over de grote boze Ryan3, onderbouwd met talloze linkjes naar #filosofie-relletjes die teruggaan tot 2002?

En ik zou je er ten slotte nog eens aan willen herinneren dat het hele gedonderjaag hier is begonnen, wat mij betreft.
En voor wat die digitale heksenjacht betreft, zoals sommigen het hier noemen, zie deze post van lucida:

quote:

lucida - donderdag 16 december 2004 @ 02:09

Overigens als jullie werkelijk eens wisten tegen wie jullie zo vruchteloos ageren dan zouden jullie zich doodschamen... Jullie zouden zich een tijd lang niet meer zonder de nodige walging in de spiegel durven bekijken. Als jullie maar eens wisten hoezeer jullie met jullie etiketjes en vooroordeeltjes de plank misslaan...

Daar vindt de digitale heksenjacht zijn oorsprong en lucida krijgt waar ie om gevraagd heeft . En ja, er is zeker sprake van een ontmaskering in mijn ogen. En me schamen, nee zeker niet. Het is eerder zo dat ik niet kan begrijpen dat lucida zich niet schaamt voor zijn gedrag op Fok, gegeven wat ik nu van hem weet.




[ Bericht 0% gewijzigd door OllieA op 01-06-2005 18:15:17 ]

Zo mijn werkdag zit er weer op, ik zie inmiddels dat ook anderen werk van hun dag hebben gemaakt. Ik ga eerst nog wat genieten van het mooie weer en zal dan eens bezien of een tussentijdse recapitulatie van het gerecapituleerde tot dusverre nieuwe inzichten heeft opgeleverd.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 08:51 schreef Koekepan het volgende:
Laten we de entourage van Lucida en Sjun eens inventariseren:

- Sater: heeft WO II meegemaakt en is daar kennelijk nog steeds zo van in de war dat ze er niet in slaagt één enkele coherente zin te formuleren;
- Aaahikwordgek: een trouwe volgeling maar helaas niet gezegend met een al te groot intellect;
- Gajus: onbekend of-ie WO II meegemaakt heeft, maar reageert er ouwelijk en chagrijnig genoeg voor;
- Drugshond: de nieuwste aanwinst, geen held in het vervoegen van werkwoorden, en duidelijk op zoek naar een digitale omgeving waarin hij geaccepteerd wordt anders kwam-ie hier niet.

Zo, nu dat in kaart gebracht is zijn we weer helemaal gereed voor de nieuwe dag. Het spel kan beginnen. .

Je vergeet jezelf nog:

Koekenpan: Kan zijn eigen naam niet eens spellen en heeft het inschattingsvermogen van een verstandelijk gehandicapte kanarie.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
Als Lucy zich voor de taak stelt dan komt het er (b)lijkbaar niet van. Daarom maar een "kritische bevraging" van mijn kant.

Zeg Lucy, het lijkt er sterk op dat toen jij nog een vrolijke wiebelkont was, je redelijk obsessief bezig was met de Holocaust. Ik haal eea uit dit stukje:
[..]

Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureert , http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1872 .

Nu haal ik dit niet zomaar aan natuurlijk. Jij en sjuuun beschuldigen mij, hier en op sjuuuns weblogje, van een soort Holocaustobsessie. Ik wil de boel eigenlijk 180^o omdraaien. Jullie hebben die obsessie, ieder vanuit een eigen insteek. Ik ben vervolgens degene die hierop reageert.

Zo vond jij 30 jaar geleden dus al dat de Joden ten onrechte het alleenrecht op de slachterofferol hadden geclaimd. Oneerlijk, immers homoseksuelen werden ook als minderwaardige burgers gezien met navenante gevolgen. Je afkeer tegen de Joodse lobby is hierdoor dermate gegroeid dat je enerzijds de slachtofferrol van de Joden ontkent c.q. bagatelliseert en anderzijds de bedreiging van de Islam voor homoseksuelen benadrukt. Had de PvdA de homoseksuelen niet ingeruild voor de buitenlanders???

Sjuuuns insteek wb Holocaustobsessie en WO2, wordt adhv deze post aannemelijk. Een statenloze opa: wat alleen kan door in dienst te gaan bij een buitenlands leger, dus niet via Arbeitseinsatz of eenvoudig NSB-lidmaatschap. Enfin, ik heb het er met RG weleens over gehad: een erfelijke belasting dus (meteen antwoord aan haar).

Je wilt ons lezers toch niet wijs maken dat je speciaal voor deze onsamenhangende onzinreactie uit je bed bent gekomen.

_{Ps. In weerwil van de aankondiging mis ik de kritische bevraging in jouw bijeengeraapt opzetje?!...}

[ Bericht 3% gewijzigd door lucida op 01-06-2005 19:46:41 ]

Voor de mensen die er selectief over heen hebben gelezen (ollieA) nog maar eens een eerdere reactie van het gerecapituleerde:

quote:

Over dieptepunt gesproken! Wat bent u (lees OllieA=Ryan3) een meester in het fabriceren van halve waarheden. Het eigen gelijk zal en moet tot een verdienste omgelogen worden, zodat het precies is, zoals u zegt dat het is.

Vergelding omwille van vergelding dunkt mij het geheim van uw obscure, aardedonkere werkplaats. Hoe kan een mens het daar in uithouden? Vieze, bedompte, met spog bezoedelde lucht. Die werkplaats waarin u aan de lopende band halve waarheden fabriceert. Neemt u mij niet kwalijk, maar ik vind het er stinken van de hele leugens!

U dunkt mij een kerker- en kelderdier, vol van wrok en haat, er genoegen in scheppend uw pen in gal en azijn te dopen, opdat wij allen toch vooral met eigen ogen mogen aanschouwen hoe u telkens weer uit deze beide bouwstenen, in valsmuntende wijze dat dient gezegd, bitterzure vergelding uit wraakzucht weet te fabriceren.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
Sjuuuns insteek wb Holocaustobsessie en WO2, wordt adhv deze post aannemelijk. Een statenloze opa: wat alleen kan door in dienst te gaan bij een buitenlands leger, dus niet via Arbeitseinsatz of eenvoudig NSB-lidmaatschap. Enfin, ik heb het er met RG weleens over gehad: een erfelijke belasting dus (meteen antwoord aan haar).

Jaja, ik lees mee. . Over het algemeen voel ik erg weinig behoefte om me hierin te mengen.
Als je schrijft over holocaust obsessie zou ik het toch verder doortrekken dan deze (in mijn ogen) 'toevallige' users, lucida en sjun. Zij zijn immers symptomatisch voor de obsessie die je in de westerse cultuur ziet in de decennia na de oorlog. Met name bij mensen van de babyboomgeneratie, die meer dan andere generaties naar mijn idee, de neiging heeft om van de holocaust een goed versus fout discussie te maken, waarin slechts twee kampen mogelijk zijn. Je hebt net als ik Grijs verleden gelezen, waarin dit zo treffend wordt geschetst. Is het toevallig dat de vader van Chris van der Heijden fout was? Nee, natuurlijk niet. Ook in hem komt de obsessie naar voren en zijn drang om de geschiedenis in een ander daglicht te stellen.

De discussie die hier nu wordt gevoerd lijkt erg op de polemiek die Chris van der Heijden heeft gevoerd in Vrij Nederland met het schrijversechtpaar Leon de Winter en Jessica Durlacher. Al is het niet helemaal vergelijkbaar omdat Chris van der Heijden nooit zo vergaand de holocaust heeft gerelativeerd en ook niet zo provocatief en op de spits gedreven. Leon de Winter en Jesscia vonden dat de grijze gebieden die in het boek worden beschreven niet kunnen gelden voor de holocaust; er waren naar hun mening slechts twee kampen mogelijk, en de mensen in de grijze gebieden hoorden ook bij de foute kant. De genuanceerde positie die Chris probeerde in te nemen was niet meer dan een poging zijn eigen verleden (erfelijke belasting) te relativeren. Kwamen zij eruit? Nee. De vriendschap tussen de twee (belabberde overigens) schrijvers en Chris is door deze discussie verbroken. Jullie komen er ook niet uit, lijkt me zo. Daarvoor zijn we allemaal teveel erfelijk belast: we eisen van elkaar dat we kleur bekennen maar dit levert vooral verwijdering op. En dan? Is dan onomstotelijk bewezen dat de ander fout danwel goed is? Hmm.

Moeten we nu - over de rug van het verleden, de vader van sjun, de slachtoffers van de oorlog - een discussie voeren waarin het normaal is (geworden) om elkaar af te branden op dit soort punten, of zwart te maken? Wat is het doel?

.
[/quote]

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 20:12 schreef RaisinGirl het volgende:

[..]

Jaja, ik lees mee. . Over het algemeen voel ik erg weinig behoefte om me hierin te mengen.
Als je schrijft over holocaust obsessie zou ik het toch verder doortrekken dan deze (in mijn ogen) 'toevallige' users, lucida en sjun. Zij zijn immers symptomatisch voor de obsessie die je in de westerse cultuur ziet in de decennia na de oorlog. Met name bij mensen van de babyboomgeneratie, die meer dan andere generaties naar mijn idee, de neiging heeft om van de holocaust een goed versus fout discussie te maken, waarin slechts twee kampen mogelijk zijn. Je hebt net als ik Grijs verleden gelezen, waarin dit zo treffend wordt geschetst. Is het toevallig dat de vader van Chris van der Heijden fout was? Nee, natuurlijk niet. Ook in hem komt de obsessie naar voren en zijn drang om de geschiedenis in een ander daglicht te stellen.

De discussie die hier nu wordt gevoerd lijkt erg op de polemiek die Chris van der Heijden heeft gevoerd in Vrij Nederland met het schrijversechtpaar Leon de Winter en Jessica Durlacher. Al is het niet helemaal vergelijkbaar omdat Chris van der Heijden nooit zo vergaand de holocaust heeft gerelativeerd en ook niet zo provocatief en op de spits gedreven. Leon de Winter en Jesscia vonden dat de grijze gebieden die in het boek worden beschreven niet kunnen gelden voor de holocaust; er waren naar hun mening slechts twee kampen mogelijk, en de mensen in de grijze gebieden hoorden ook bij de foute kant. De genuanceerde positie die Chris probeerde in te nemen was niet meer dan een poging zijn eigen verleden (erfelijke belasting) te relativeren. Kwamen zij eruit? Nee. De vriendschap tussen de twee (belabberde overigens) schrijvers en Chris is door deze discussie verbroken. Jullie komen er ook niet uit, lijkt me zo. Daarvoor zijn we allemaal teveel erfelijk belast: we eisen van elkaar dat we kleur bekennen maar dit levert vooral verwijdering op. En dan? Is dan onomstotelijk bewezen dat de ander fout danwel goed is? Hmm.

Moeten we nu - over de rug van het verleden, de vader van sjun, de slachtoffers van de oorlog - een discussie voeren waarin het normaal is (geworden) om elkaar af te branden op dit soort punten, of zwart te maken? Wat is het doel?

Ik noemde jou met name aangezien jij je - ook ivm je eigen opa - na sjuuuns ban afvroeg waar zijn gedachtegoed nu eigenlijk vandaan zou komen. Ik had wel al een vermoeden zoals ik aangaf; herinnerde me "klompendanser"s verklaring over zijn opa, later kwam "Omara"'s opa erbij. De post van mij poogt in feite een antwoord te geven op datgene dat jij je dus direct na die ban al afvroeg. De obsessie ligt aan sjuuun & lucy's zijde en is m.i. in redelijke mate verklaarbaar. Even afgezien van het feit dat sjuuun überhaupt niet toegeeft dat hij de Holocaust ontkend heeft in bewust topic en niet toegeeft dat-ie met kloontjes zoals Omara, klompendanser, aryan8, Bela, ruijmgaart, Nathalitia etc in de weer is geweest. Dit waren nl. vrij vertaald vrienden, kennissen, one night stands, op hetzelfde gateway dan wel met zelfde IP-adressen, die zich uit pure bewondering voor 's mans schrijverskunsten en iconoclastische opvattingen de zogenaamde "sjuuuniaanse retoriek" hebben meester gemaakt... .

In het debat over de Holocaust moet je een bepaald onderscheid maken.
1. debat over het historische gegeven.
2. debat over de betekenis van dit historische gegeven in levensbeschouwelijke, politieke c.q. ideologische zin. Het eerste debat kan niet gaan over of de Holocaust wel of niet heeft plaatsgevonden. Het tweede wel. Een bepaalde groep betogers hierin willen om wat voor reden dan ook - maar iig redenen van ideologische aard - van die Holocaust af of van de schuldvraag die hiermee samenhangt. Het trucje dat zij uitvoeren is, ze verplaatsen hun pleidooi van het tweede naar het eerste debat. Sjuuun is hiermee bezig geweest, bij lucy is dat gaandeweg zo gegroeid en iig anders gemotiveerd.

Ik vind hierom ook de vergelijking met de verhouding tussen van der H. & de W./D. niet zo gelukkig. Ik heb van der H. idd ook gelezen en heb niet de indruk gekregen dat zijn historische werk in feite uit een levensbeschouwelijke apologie bestond voor zijn vader, waar dus de W./D. hem van beschuldigden.

Natuurlijk speelt daarnaast nog meer.

Ik zou nu toch graag eens wat ip-adressen als bewijs willen zien, desnoods allemaal uniek encrypted.
Ik durf namelijk te wedden dat er heel wat domme aannames gemaakt zijn, met name door een analfabeet als hierboven van de CS3-persoonlijkhedenstoornissen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 20:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Applaus voor Raisingirl, met de kanttekening dat de polemiek tussen de verschillende 'entiteiten' hier op Fok het niveau van modder gooien niet te boven gaat. Inhoudelijk is er al een hele tijd niets nieuws gezegd. Dat er met indrukwekkende, of potsierlijke stukken proza gepronkt wordt maakt niet veel uit. Dan is er met indrukwekkende, of potsierlijke stukken proza al een hele tijd niets nieuws gezegd. En met modder gegooid. Los van de taalkundige capriolen lijkt het hier veel op een zandbak (modderbak) met ruziende kleuters.

En jij voelt de behoefte om de kleuters eens ernstig toe te spreken? En wat is daar dan het doel van? Dat de kleuters zullen stoppen? Dat de kleuters een privéforum beginnen zodat jij niet gedwongen bent dit topic te volgen?

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:02 schreef OllieA het volgende:

[..]

En jij voelt de behoefte om de kleuters eens ernstig toe te spreken? En wat is daar dan het doel van? Dat de kleuters zullen stoppen? Dat de kleuters een privéforum beginnen zodat jij niet gedwongen bent dit topic te volgen?

In je mand!

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 20:12 schreef RaisinGirl het volgende:


Moeten we nu - over de rug van het verleden, de vader van sjun, de slachtoffers van de oorlog - een discussie voeren waarin het normaal is (geworden) om elkaar af te branden op dit soort punten, of zwart te maken? Wat is het doel?

Mijn doel is om de integriteit van sjun & lucida aan de orde te stellen. En zo lang ik voor alles wat denkbaar is uitgemaakt kan en kon worden door lucida, in menige 'discussie', schuw ik daar weinig middelen voor. En ik ga daarbij niet over de rug van slachtoffers van de oorlog. Dat is voorbehouden aan bijvoorbeeld lucida die mij tamelijk consekwent voor Ollie-A-Wiesenthal loopt uit te maken.

In mijn ogen heeft het illustere duo een paar discussies te veel in C&H, WFL en POL tot op het bot verziekt door gebruik te maken van een klonenkaravaan.
Daarnaast heb ik grofweg dezelfde bezwaren tegen ze als tegen Fonkmeistah, hoewel sjun en lucida een en ander wat behendiger doseren.

[ Bericht 3% gewijzigd door OllieA op 01-06-2005 23:54:04 ]

.

Ik hoop maar dat Sjun snel geünband wordt, want het voelt nog wel een beetje incompleet zo.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik denk inderdaad dat de hier gevoerde persoonlijke strijd niet op deze plaats thuis hoort. Het staat in ONZ nota bene ! Waarom? Alleen omdat het elders niet gedoogd wordt?

Omdat de persoonlijkheidsstoornis CS3 nog wel aanvoelt dat die onzin uitkraamt. Hulde daarvoor!

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik denk inderdaad dat de hier gevoerde persoonlijke strijd niet op deze plaats thuis hoort. Het staat in ONZ nota bene ! Waarom? Alleen omdat het elders niet gedoogd wordt?

Omdat naamtopics in ONZ thuishoren.
Maar zou je ook eens op mijn vraag willen antwoorden waarom je het überhaupt volgt, wanneer je vindt dat het niet op een forum thuishoort? Je kan het toch negeren?

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als het met negeren opgelost zou zijn zou dat betekenen dat er ook nooit meer topics gesloten hoeven te worden: we kunnen ze immers ook gewoon negeren.

U is een wijze entiteit.

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als het met negeren opgelost zou zijn zou dat betekenen dat er ook nooit meer topics gesloten hoeven te worden: we kunnen ze immers ook gewoon negeren.

De oplossing voor dit topic is dus in jouw ogen een slotje? Waarom moet hier een slotje op van jou? Word je gekwetst doordat er een conflict wordt uitgewerkt in een topic in ONZ?

Voor de zoveelste keer dan maar:

quote:

In mijn ogen heeft het illustere duo een paar discussies te veel in C&H, WFL en POL tot op het bot verziekt door gebruik te maken van een klonenkaravaan.

_{Ik had overigens de kwestie liever in WFL uitgesproken hoor, onder het motto "gemanipuleerde werkelijheidsbeleving middels klonen"...}

quote:

Op woensdag 1 juni 2005 23:23 schreef Koekepan het volgende:
Ik hoop maar dat Sjun snel geünband wordt, want het voelt nog wel een beetje incompleet zo.

Ja, dat valt te hopen idd, ben wel benieuwd naar zijn recapitulatie. . Te hopen valt ook dat hij niet - net zoals Grand Old Lady Sater - het Fok!stof van zijn schoenen klopt en er permanent de brui aangeeft, om Fok! in de persoon van de grote boze Ryan3 vanuit zijn voor vrijdenkers zo populaire uithoekje van de digitale ether te blijven bestoken met cultuurkritische beschouwingen en TaBoetseringen van de werkelijkheid (oid)... Benieuwd ook of hij Sater ertoe kan bewegen om zich alsnog weer te melden op Fok!. Die verwensingen aan mijn adres komen op zo'n weblogje zo belabberd over voor een Grand Old Lady van bijna 70 jaar. Bovendien zou ze er Gaaj, die haar manier van discussiëren zo node mist (zie aangehaalde quotes in deze posts ), ook zo'n enorm plezier mee doen...