quote:Hmmz....BRUSSEL - Als zes van de 25 lidstaten de Europese Grondwet afwijzen, verdwijnt het document automatisch in de prullenmand. Als vijf of minder landen nee zeggen, is eerst overleg nodig, zeggen afgevaardigden van Europese Commissie (dagelijks EU-bestuur) en europarlement maandag.
"Zes lidstaten moeten nee zeggen voordat de grondwet volledig van de baan is", vindt voorzitter Borrell van het Europees Parlement. Hij baseert zich op artikel 30 van de slotakte van de grondwet. Daarin staat dat als viervijfde van de lidstaten (20 dus van de 25) de tekst hebben bekrachtigd en andere landen moeilijkheden hebben ondervonden, de Europese leiders de kwestie bespreken.
Tweede referendum
Onduidelijk is waar dat toe kan leiden. Eerder is al gesuggereerd, onder meer door huidig EU-voorzitter Juncker, dat de neestemmers nogmaals naar de stembus moeten. De grondwet kan hoe dan ook pas van kracht worden als alle lidstaten haar hebben bekrachtigd.
Geen juridische plicht
Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen.
Begrijp ik het nou goed dat het héél goed zo kan zijn dat ook al stémt NL nee, dat wij als land min of meer gedwongen mee moeten doen met die grondwet? Dus zeg maar meteen het eerste (en ook meteen grote) gevolg van het fenomeen EU?
Misschien begrijp ik 't verkeerd en/of lees ik over e.e.a. heen, maar ben al gestressed om andere zaken
In dat geval al mijn excuses. Maaarrrr dat bovenstaande zou wel heel.... laag zijn, toch?
quote:idd... stelletje EU huichelaars, kotsmisselijk wordt je er van...Op maandag 30 mei 2005 17:22 schreef indahnesia.com het volgende:
Prima, nog een reden om die NEE knop nog harder in te duwen. Prutsers.
Dat het nationale parlement de hulp van het volk inroept is een unicum. Zeker geen normaal verloop van de procedure. Nu zal ik hier niet mijn minachting voor het raadgevende referendum tentoonspreiden, maar in feite staat een nationaal parlement niets in de weg om het verdrag, anders dan de kennelijke wil van het volk, het verdrag te ratificeren. Het parlement kan natuurlijk ook conform die wil niet ratificeren, maar je kunt je dus afvragen in hoeverre Nederland als deelnemer aan het verdrag (en dan gebruik ik de term deelnemer gemakshalve voor het land dat wel heeft meegedaan in de onderhandelingen, de tekst heeft ondertekend en ter ratificatie aan het parlement heeft voorgelegd, maar formeel nog geen partij is zolang ratificatie uitblijft) vrij is om te doen alsof het verdrag niet bestaat indien het volk nee zegt.
quote:De grondwet kan hoe dan ook pas van kracht worden als alle lidstaten haar hebben bekrachtigd.
Nederland
Denemarken
Ierland
Verenigd Koninkrijk
Dan zijn precies de 5 (potentiële) tegen-stemmers waar een referendum wordt gehouden. Hebben ze daar in Brussel weer slim en achterlijk bedacht van die 6! SCHANDE!!!
quote:Nee.Op maandag 30 mei 2005 17:04 schreef Waxxer het volgende:
Begrijp ik het nou goed dat het héél goed zo kan zijn dat ook al stémt NL nee, dat wij als land min of meer gedwongen mee moeten doen met die grondwet?
Alleen als er minder dan 5 landen zijn die tegenstemmen dan wordt er gesproken op wat voor manier de schade kan worden beperkt. Bij meer dan 5 is het definitief van de baan.
quote:Nee hoor, deze spelregel stond al veel langer vast. Maar als je heel realistisch bent dan valt er voor de Europese Raad weinig te bespreken. Men kan onmogelijk om Frankrijk heen.Op maandag 30 mei 2005 17:09 schreef Koos Voos het volgende:
Schandalig ! volledig gebrek aan respect voor de democratie.. de spelregels worden momenteel per dag aangepast.
quote:Net zoals Duitsland en in mindere mate Italie en Spanje. De hele EU valt en staat bij die landen en wat zij willen, ongeacht de regels die opgesteld zijn en door iedereen ondertekend zijn.Op maandag 30 mei 2005 17:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee hoor, deze spelregel stond al veel langer vast. Maar als je heel realistisch bent dan valt er voor de Europese Raad weinig te bespreken. Men kan onmogelijk om Frankrijk heen.
quote:Luxemburg gaat ook tegenstemmen als de geluiden korrekt zijn.Op maandag 30 mei 2005 17:36 schreef Juichtoon het volgende:
Frankrijk
Nederland
Denemarken
Ierland
Verenigd Koninkrijk
Dan zijn precies de 5 (potentiële) tegen-stemmers waar een referendum wordt gehouden. Hebben ze daar in Brussel weer slim en achterlijk bedacht van die 6! SCHANDE!!!
Stel 80% van Nederland stemt hartstikke vóór. En er zijn zes andere landen die toch tegen zijn, en dat kan met een marginaal verschil zijn gebeurd. Dan kan dat dus gebeuren. De Nederlanders stemmen volmondig ja, maar uiteindelijk blijkt een raadpleging slechts te fungeren als een statistieke inventarisatie.
En bij Nee net zo. Dan zitten "we" in dezelfde situatie, maar dan dus gedwongen.
Hmmz.
Blanco dus.
quote:Dat is nu precies wat ik dacht, het schijnt dus al actief te zijn?Op maandag 30 mei 2005 17:37 schreef JohnDDD het volgende:
Hoe kun je nou je op een artikel 30 beroepen van een Grondwet die pas wordt aangenomen als alle landen ja hebben gestemd?
quote:169 tt-EEN 169 ma 30 mei 12:22:30
buitenland
OOK ONTGOOCHELING IN OOST-EUROPA
De nieuwe lidstaten van Midden- en
Oost-Europa reageren fel ontgoocheld op
het Franse "neen". Dat werkt ontnuchte-
rend, vooral voor regerend links in
Polen en president Kwasniewski. Die
vormde met Chirac een grondwet-tandem.
De Polen staan in het najaar voor ver-
kiezingen en twee rechtse partijen, die
veel kans maken om links af te lossen,
eisen daarom nu al de afschaffing van
het geplande EU-referendum.
De Baltische staten en Slovakije zijn
vooral ontgoocheld omdat Frankrijk één
van de grondleggers is. De kleine sta-
ten zullen erop aandringen dat elke
staat die de grondwet nog niet heeft
geratificeerd, dat alsnog doet.
Bij 25 landen voor: de grondwet wordt aangenomen
Bij 1 tot 6 landen tegen: de grondwet wordt aangepast, en opnieuw moeten de landen erover stemmen.
Bij 6 of meer landen tegen: de grondwet is van de baan, en Europa wordt definitief weggedrukt en uitgelachen door oude en nieuwe grootmachten.
Ze zijn echt compleet geschift daar in Brussel. De ene na de andere maatregel wordt uit de kast gehaald om mensen te bedonderen en bang te maken. Nu wordt er ineens een regel gevonden in de grondwet die wel handig kan zijn, nu blijkt dat de burgers niet blindelings meegaan in de natte droom van regeringsleiders.
Wederom een argument om tegen te stemmen. Het woord democratie kennen ze alleen op papier.
quote:Nou nee, de grondwet wordt niet aangepast. Het onderwerp wordt besproken in de Europese Raad, niet meer en niet minder. Verwacht er maar niet teveel van.Op maandag 30 mei 2005 20:15 schreef martti het volgende:
Bij 1 tot 6 landen tegen: de grondwet wordt aangepast, en opnieuw moeten de landen erover stemmen.
quote:Dan spreken we volgens mij van een dictatuur. Lijkt me volkomen onwenselijk indien landen dat doenGeen juridische plicht
Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen.
quote:Dat is art. 18 aanhef + lid b Weens Verdragenverdrag. Overigens zou dit ook gelden zonder dit verdrag, want het is internationaal gewoonterecht.Op maandag 30 mei 2005 17:30 schreef Argento het volgende:
Laten we niet vergeten dat het hier ´gewoon´ om een verdrag gaat en dat zelfs het constitionele gehalte ervan niks nieuws onder de zon brengt. Dat betekent dat ook de ´gewone´ procedure geldt: regeringsonderhandelaars treden met de beoogde verdragspartijen in onderhandeling. Het komt tot een verdragtekst, die wordt ondertekend en die wordt vervolgens aan het nationale parlement voorgelegd. Die moet bekijken of de tekst voldoende in orde is om deze te ratificeren. Ratificeren betekent in feite niets meer dan de formaliteit die binding aan het verdrag bewerkstelligt. Ook maar tot op zekere hoogte, want onderhandeling over en ondertekening van de tekst is niet geheel vrijblijvend. Onder normale omstandigheden wordt van een verdragspartij verlangd dat indien zij de tekst ondertekend heeft, zij zich zoveel mogelijk zal gedragen naar de regels die het verdrag in het leven wenst te roepen, óók als het nationale parlement nog niet geratificeerd heeft. Waar dat precies staat weet ik eerlijk gezegd niet, maar ik vermoed dat het is te vinden in het verdrag dat het verdragenrecht regelt, het verdrag van Wenen.
Dat het nationale parlement de hulp van het volk inroept is een unicum. Zeker geen normaal verloop van de procedure. Nu zal ik hier niet mijn minachting voor het raadgevende referendum tentoonspreiden, maar in feite staat een nationaal parlement niets in de weg om het verdrag, anders dan de kennelijke wil van het volk, het verdrag te ratificeren. Het parlement kan natuurlijk ook conform die wil niet ratificeren, maar je kunt je dus afvragen in hoeverre Nederland als deelnemer aan het verdrag (en dan gebruik ik de term deelnemer gemakshalve voor het land dat wel heeft meegedaan in de onderhandelingen, de tekst heeft ondertekend en ter ratificatie aan het parlement heeft voorgelegd, maar formeel nog geen partij is zolang ratificatie uitblijft) vrij is om te doen alsof het verdrag niet bestaat indien het volk nee zegt.
quote:En met zo'n reactie vind je het vreemd dat ja-stemmers de nee-stemmers voor dom uitmaken? Wees maar gerust hoor, die grondwet gaat niet door.Op maandag 30 mei 2005 20:31 schreef MrX1982 het volgende:
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Ze zijn echt compleet geschift daar in Brussel. De ene na de andere maatregel wordt uit de kast gehaald om mensen te bedonderen en bang te maken. Nu wordt er ineens een regel gevonden in de grondwet die wel handig kan zijn, nu blijkt dat de burgers niet blindelings meegaan in de natte droom van regeringsleiders.
Wederom een argument om tegen te stemmen. Het woord democratie kennen ze alleen op papier.
quote:Ach wat kan mij het schelen wat ja stemmers van nee stemmers vindenOp maandag 30 mei 2005 20:45 schreef NewOrder het volgende:
En met zo'n reactie vind je het vreemd dat ja-stemmers de nee-stemmers voor dom uitmaken? Wees maar gerust hoor, die grondwet gaat niet door.
Als jij gelooft in een utopisch ideaal van regeringsleiders moet je vooral ja stemmen.
Dit soort berichtgeving zou verstandige mensen aan het denken moeten zetten. Politici zijn blijkbaar tot alles in staat zolang hun natte dromen maar gerealiseerd worden.
quote:Ik ben een heel verstandig mens.Op maandag 30 mei 2005 20:48 schreef MrX1982 het volgende:
Ach wat kan mij het schelen wat ja stemmers van nee stemmers vinden
Als jij gelooft in een utopisch ideaal van regeringsleiders moet je vooral ja stemmen.
Dit soort berichtgeving zou verstandige mensen aan het denken moeten zetten. Politici zijn blijkbaar tot alles in staat zolang hun natte dromen maar gerealiseerd worden.
Je mist echter het punt waar het om gaat. Er zijn geen nieuwe regels bedacht naar aanleiding van de uitslag van het Franse referendum, men haalt gewoon de tekst aan uit een verklaring die in het verdrag is opgenomen. Wat men er mee wil zeggen is dat het ratificatieproces gewoon door moet gaan en dat er pas aan het eind van de rit conclusies worden getrokken.
quote:Zo ver zal het niet komen. De Eurotop van 16 juni zal beslissend zijn.Op maandag 30 mei 2005 21:03 schreef NewOrder het volgende:
Wat men er mee wil zeggen is dat het ratificatieproces gewoon door moet gaan en dat er pas aan het eind van de rit conclusies worden getrokken.
quote:De Europese integratie loopt inderdaad enkel wat oponthoud op.Op maandag 30 mei 2005 20:51 schreef Waxxer het volgende:
Maar kijk, het is dus concreet gezegd zo, dat of je nu ja of nee stemt, uiteindelijk komt het toch allemaal op een Brussels bordje terecht als ik het goed begrijp...
quote:en een duidelijk NEE van Nederland is derhalve heel belangrijk.Op maandag 30 mei 2005 21:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo ver zal het niet komen. De Eurotop van 16 juni zal beslissend zijn.
Ik hoop op een opkomst van 70 % met een 60% NEE..
quote:Die regel staat idd in de Grondwet. Maar ineens komt men er mee op de propppen. Het getuigt bij mij van angst voor de waarheid. Ze stellen alles in het werk om een zinkend schip te redden. Dat zie je wel vaker bij politici.Op maandag 30 mei 2005 21:03 schreef NewOrder het volgende:
Ik ben een heel verstandig mens.
Je mist echter het punt waar het om gaat. Er zijn geen nieuwe regels bedacht naar aanleiding van de uitslag van het Franse referendum, men haalt gewoon de tekst aan uit een verklaring die in het verdrag is opgenomen. Wat men er mee wil zeggen is dat het ratificatieproces gewoon door moet gaan en dat er pas aan het eind van de rit conclusies worden getrokken.
Tuurlijk hebben ze alles juridisch gezien goed ingebouwd. Maar een opmerking zoals dat de grondwet geen goedkeuring nodig heeft van het parlement en de burgers zegt mij genoeg hoe gedreven ze zijn om hun zin door te drijven tegen de wil van de burgers in. Het woord democratie lijkt me dan ook een woord wat ze enkel op papier kennen. Kwalijke ontwikkeling.
Ik neem aan dat de landen samen als één sterk Europa, één sterk team dat de handen ineen slaat, óók wel verdere invoer van een Grondwet samen als groep hadden besproken.
Ik hoop dat er een hiernamaals bestaat, want ik ben heeeeelll benieuwd wat de ontwikkelingen in de toekomst zullen zijn! Heeeelll, heeeeelll benieuwd!
Dat zou wel eens numero zes kunnen worden.
quote:De Europese integratie loopt op z'n laatste benen, want er is nauwelijks draagvlak meer.Op maandag 30 mei 2005 21:11 schreef Sidekick het volgende:
De Europese integratie loopt inderdaad enkel wat oponthoud op.
quote:Reken er maar op dat het ratificatieproces gewoon door gaat.Op maandag 30 mei 2005 21:08 schreef PJORourke het volgende:
Zo ver zal het niet komen. De Eurotop van 16 juni zal beslissend zijn.
quote:Die opmerking is mij ontgaan. Ik kan me ook haast niet voorstellen dat iemand met verstand van zaken dit heeft gezegd.Op maandag 30 mei 2005 21:15 schreef MrX1982 het volgende:
Tuurlijk hebben ze alles juridisch gezien goed ingebouwd. Maar een opmerking zoals dat de grondwet geen goedkeuring nodig heeft van het parlement en de burgers zegt mij genoeg hoe gedreven ze zijn om hun zin door te drijven tegen de wil van de burgers in. Het woord democratie lijkt me dan ook een woord wat ze enkel op papier kennen. Kwalijke ontwikkeling.
quote:Op maandag 30 mei 2005 21:24 schreef NewOrder het volgende:
Die opmerking is mij ontgaan. Ik kan me ook haast niet voorstellen dat iemand met verstand van zaken dit heeft gezegd.
quote:Blijkbaar een woordvoerder van de Commissie. Je zou verwachten dat deze persoon wel enige verstand van zaken heeft.Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen.
quote:Ik heb gisteren goed naar Jack "held" Straw geluisterd. En die zei, tussen de regels door, over en sluiten. Er is al min of meer een streep door het Britse referendum, en dat betekent einde grondwet.Op maandag 30 mei 2005 21:20 schreef NewOrder het volgende:
Reken er maar op dat het ratificatieproces gewoon door gaat.
quote:Je interpreteert de tekst verkeerd. Wat hij in feite zegt is dat de overige lidstaten het ratificatieproces niet hoeven voort te zetten. Dat zou echter betekenen dat het verdrag bij voorbaat wordt verworpen.Op maandag 30 mei 2005 21:26 schreef MrX1982 het volgende:
Blijkbaar een woordvoerder van de Commissie. Je zou verwachten dat deze persoon wel enige verstand van zaken heeft.
quote:Volgens mij begrijp jij het niet.Op maandag 30 mei 2005 21:37 schreef NewOrder het volgende:
Je interpreteert de tekst verkeerd. Wat hij in feite zegt is dat de overige lidstaten het ratificatieproces niet hoeven voort te zetten. Dat zou echter betekenen dat het verdrag bij voorbaat wordt verworpen.
Deze zegsman zegt dat de overige landen in theorie het parlement en de burgers niet om goedkeuring hoeven te raadplegen om de grondwet te ratificeren.
quote:Dat klinkt lekker democratisch ja.Op maandag 30 mei 2005 21:35 schreef PJORourke het volgende:
Laten we even de voorbeeldige democraat Juncker, uit supermacht Luxemburg citeren: "We hebben iets besloten, laten het een tijdje liggen en wachten af. Als niemand het snapt of bezwaar maakt, gaan we stapje voor stapje vooruit totdat er geen weg terug meer is."
We proberen het net zolang totdat het wordt goedgekeurd
Die hele EU begint steeds meer een plaag te worden
Als er een land is die zou tegenstemmen is het GB wel
Europese regels mbt veiligheid van auto's, apparaten enz enz enz.
Samenwerking, een eenheid vormen voor de wereldvrede, verdragen sluiten, bladiebla....
Zie het als een mens. Even heel plat gezegd.
Een mens alleen is maar eenzaam.
Een mens in een vriendenclubje niet.
Een mens in een hele grote vriendengroep ook niet.
Een mens in een hele grote vriendengroep leert de anderen kennen. Met de één klikt het meer dan met de ander natuurlijk. Maarja, het gaat gewoon toppie en ze doen allemaal dingen samen, lekker samen stappen, op vakantie enz enz. Als de één 5-sterren wil eten en de ander naar de Mac, joh geen probleem, dat kan. En het is een vriendengroep die door anderen ook geweldig wordt gevonden, dus het groeit.
Poeh, wat groeit die vriendengroep! En ze doen zóveel dingen samen! Maar omdat het zo groot wordt, denken ze: hey, weet je wat? We richten een stichting op! En dan doet iedereen wat in het potje! En dan gaan we dáárvan uit eten, op vakantie en gaan we lekker stappen!
Een heleboel van die vrienden vinden het helemaal geweldig! Een paar weten het nog niet zo, maar wikken en wegen en besluiten toch maar mee te doen. Alleen is maar alleen. Want als je niet meedoet, val je erbuiten, ben jij misschien wel één van de maatjes maar als het erop aankomt heb je weinig te zeggen over de bestemmingen. Even wat babbelen met andere vriendjes uit dat vriendengroepje, en de slimmeriken die echt bezig zijn met die stichting zeggen: joh, denk er ff over na, we kunnen de afspraken nog wel wat bijvijlen, maar je weet het he: het rommelt her en der wat, doe gewoon mee, dat scheelt veel gezeik en het is allemaal beter voor elkaar!
Een paar vriendjes hebben zoiets van, poeh, moet ik dat doen, moeilijk hoor, vindt mijn familie dat goed? Toch maar eens aan ze vragen.... Maar God sta me bij, hopelijk zeggen ze van, ja, leuk, dan kunnen er allerlei activiteiten ontstaan en kunnen wij ook meedoen! Als ze dát maar beseffen....
En dan zeggen een paar uit die groep van, ja hallo, ja of nee, als die en die en die niet mee willen doen, dan kunnen we óf weer dat hele godvergeten kolereplan door gaan nemen met zijn allen, of we kappen er gewoon mee. Dan blijven we doorgaan zoals vroeger. Het is kiezen of delen, gozert!
Ja, als dat 'en publique' tegen je wordt gezegd, dan voel je je echt wel ff lullig! Je wil erbij horen en niet er een beetje bij hangen en meer decoratie van de feestjes zijn, dan dat je er echt deel van uitmaakt!
Das naar! En misschien gaan zij wel lekker door, terwijl jij echt helemaal buiten de boot valt! Dus dan zegt je familie opeens, hey, laat maar, dat bevalt me niks want je zit er zo aan vast, jij moet wel je bijdrage leveren, maar die ene keer Kernwasser Wunderland die je ervoor terugkrijgt is me echt te mager!
Dus je hangt er een beetje bij, met een paar anderen, en dat duurt en duurt en duurt.... en op een gegeven moment trek je het niet en geef je wel je mening tegen die grote groep met die belangrijke mensen! En zij zeggen dan, tja, je kón meedoen! We hébben je gevraagd! En opeens zijn er ook weer andere landen die wél mee wilden doen en die opeens zoiets hebben van, nah, dat is niet helemaal de bedoeling geweest van die stichting volgens ons! En die zeggen er ook weer wat van! En opeens zit iedereen daar te keuvelen en te doen en moet er eentje huilen en de andere boos en de één lust geen olijven en de ander weer geen aardappelpuree.... En dat gaat maar door....
Nou, drie keer raden wat er dan inene met dat leuke vriendengroepje gebeurt...?
quote:Nee dat staat er niet. Er staat alleen dat er nog overleg wordt gepleegd over een mogelijke oplossing. Niets over wat die oplossing dan wel moet zijnOp maandag 30 mei 2005 17:04 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Hmmz....
Begrijp ik het nou goed dat het héél goed zo kan zijn dat ook al stémt NL nee, dat wij als land min of meer gedwongen mee moeten doen met die grondwet? Dus zeg maar meteen het eerste (en ook meteen grote) gevolg van het fenomeen EU?
Misschien begrijp ik 't verkeerd en/of lees ik over e.e.a. heen, maar ben al gestressed om andere zaken
Maaarrrr dat bovenstaande zou wel heel.... laag zijn, toch?
quote:Nee dat staat er niet. Er staat dat een land het ratificatie proces kan afbreken. En als er geen ratificatie is, dan is een raadpleging ook nogal zinloos. Waar zouden de mensen over moeten stemmen ?Op maandag 30 mei 2005 21:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij het niet.
Deze zegsman zegt dat de overige landen in theorie het parlement en de burgers niet om goedkeuring hoeven te raadplegen om de grondwet te ratificeren.
Dit gaat dus over Zweden en Engeland waar ze nu al praten om gewoon maar te stoppen met die hele grondwet nu Frankrijk nee heeft gezegd.
quote:The British prime minister, Tony Blair, who takes over the EU’s presidency in July, is likely now to seek a consensus among his fellow leaders that the constitution should be buried and, perhaps, its best parts enacted piecemeal instead. If so, he will be the French referendum’s big winner, since he will be spared the embarrassment of holding a British referendum on the constitution, which he would almost certainly have lost.
quote:Democratie of niet....the show must go on.Op maandag 30 mei 2005 21:20 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Reken er maar op dat het ratificatieproces gewoon door gaat.
quote:al weer een bewijs dat veel posters over de nee-campagne allemaal argumenten erbij haalt die totaal niet relevant zijn.Op maandag 30 mei 2005 20:54 schreef rwr-xr-x het volgende:
Toch blijft 1 juni de uitgelezen kans om Balkenende flink op z'n bek te laten flikkeren. Trouwens, vergeet niet dat de positie van het NL kabinet bij een twee keer 'nee' onhoudbaar is en het volledig zal aftreden. Daarnaast betwijfel ik of het kabinet z'n zin door drukt. Vergeet niet de rellen in Denemarken na het 'ja' voor het europese verdrag van Maastricht. Ik weet bijna zeker dat het hier ook uit de klauwen loopt wanneer het kabinet besluit 'ja' te zeggen wanneer het NL volk 'nee' wil. Dat risico zullen ze niet nemen, en anders meoten we gewoon met z'n allen de straat op gaan.
dit is ook een complete onzin post. het is (voor de 100e keer) niet een referendum dat door het kabinet is uitgeschreven, maar door het parement.
het kabinet drukt zijn zin ook niet door, de 2e kamer moet beslissen.
kortom, als je wil stemmen (en dat recht wil ik je niet ontzeggen), doe het dan op basis van echte argumenten. dit is ook weer een bewijs dat het misschien niet handig is dat iedereen zo maar mag stemmen....
quote:Daarom ga ik blanco stemmen, ik weet niet wát ik stem en de campagnes van beide kampen staan me erg, erg tegen. De insiders zullen het wel beter weten dan de doorsnee persoon die een mening vormt door mediaberichten.Op dinsdag 31 mei 2005 00:26 schreef HiZ het volgende:
Jezus christus zeg.. als ik dit topic lees dan kan ik alleen maar concluderen dat er mensen zijn die zelfs de simpelste teksten niet kunnen lezen. Zucht, soms vraag ik me af waarom ik voor referenda ben en zo dom kan zijn te denken dat 'het volk' het uiteindelijk beter weet.
quote:ik ben inderdaad de laatste weken ook steeds meer gaan twijfelen aan referenda en de intelligentie van de nederlandse bevolking.Op dinsdag 31 mei 2005 00:26 schreef HiZ het volgende:
Jezus christus zeg.. als ik dit topic lees dan kan ik alleen maar concluderen dat er mensen zijn die zelfs de simpelste teksten niet kunnen lezen. Zucht, soms vraag ik me af waarom ik voor referenda ben en zo dom kan zijn te denken dat 'het volk' het uiteindelijk beter weet.
ze kunnen niet lezen of ze willen niet lezen wat er staat.
soms denk ik ook, weg hier, laat dat stelletje betweters en nitwits maar lekker dit land ten gronde brengen.
quote:interessant. maar ik vraag me af wat het signaal is dat je met blanco afgeeft.Op dinsdag 31 mei 2005 00:28 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Daarom ga ik blanco stemmen, ik weet niet wát ik stem en de campagnes van beide kampen staan me erg, erg tegen. De insiders zullen het wel beter weten dan de doorsnee persoon die een mening vormt door mediaberichten.
Is het: ik wil wel stemmen en ben voor referenda maar kan in deze geen besluiten nemen?
ik geef nog 1 tip: in HP De Tijd staat deze week ook een test, volledig objectief en duidelijk. wellicht geeft je dat de inhoudelijke motivatie.
quote:dat laatste denk ik niet. ze gaan allemaal de uitslag respecteren. niemand durft nu te zeggen 'het is te ingewikkeld' want dan gaan nog meer mensen roepen dat de politiek niet naar de mensen luistert.Op dinsdag 31 mei 2005 00:32 schreef Waxxer het volgende:
Ik heb ook het idee dat de meerderheid der politici absoluut niet op een referendum zit te wachten.... een soort verpichting die er is, maar uiteindelijk compleet nutteloos is omdat de materie zwaar is - zó zwaar dat ze daar echt niet de bevolking sluitend over laten oordelen.
quote:Oh dankje, ga ik zeker bekijken!!Op dinsdag 31 mei 2005 00:32 schreef evert het volgende:
[..]
interessant. maar ik vraag me af wat het signaal is dat je met blanco afgeeft.
Is het: ik wil wel stemmen en ben voor referenda maar kan in deze geen besluiten nemen?
ik geef nog 1 tip: in HP De Tijd staat deze week ook een test, volledig objectief en duidelijk. wellicht geeft je dat de inhoudelijke motivatie.
en doen!Mijn signaal is dan dat ik best wíl stemmen, maar het gewoon niet meer kán door al die ja-nee verhalen, door al die bangmakerij van alles en iedereen.... en ik bedoel dit niet cynisch: ook ik baseer mijn mening over wat ik op TV zie, in de kranten lees en op websites. Uiteindelijk komt het er haast op neer dat ik ja moet stemmen als ik uitzicht wil hebben op een baan, en nee moet stemmen om uitzicht te hebben op een baan....
En op een gegeven moment zie je een wanhopig VVD filmpje verschijnen dat mijn pet te boven gaat, Balkenende die er zelfs op een ernstig moment als een dodenherdenking over begint, Wilders die in elk "hè gezellig!!' programma een charmeoffensief begint....
Iedere direct betrokkene is zó wanhopig, dat voor mij persoonlijk het geloofwaardigheidsgehalte verwaarloosbaar is. Ik wil heel graag stemmen, ik wil er heel graag aan meewerken, maar ik kán het gewoon niet meer. Daarom denk ik: overleg het maar samen, politici, jullie doen je werk en jullie weten vast wel wat goed past binnen het beleid en wat goed is voor Nederland als staat. Dat is hun vak. En ik laat alles maar over me heen komen, als er (tja, er zijn al strijders die het zeggen met strakke pupillen!) oorlog komt en ik ben aan de beurt om mijn geaardheid en mijn vak, nou, so be it. Ik heb mijn best gedaan en heb het beste met iedereen voor. En om realistisch te blijven: zo'n vaart zal het niet lopen. Ik kan zijn wie ik ben en doen wat ik wil.
Alhoewel ik wél de volle overtuiging heb dat dat hele Europa-gebeuren op (de lange) termijn met een flinke knaller uit elkaar spat. Maar dan zijn wij denk ik met zijn allen al een hele tijd kastje wijlen.
quote:Precies, daarom komt er gók ik, maar ja, ben ook maar een simpele ziel, maar mijn hersenspinsels zeggen dat er sowieso een nationale crisis ontstaat. Misschien valt het kabinet, misschien weer een politieke-ruzie-hype, maar het gáát links of het gáát rechts. Kan me niet voorstellen dat dit allemaal met een sisser afloopt.Op dinsdag 31 mei 2005 00:34 schreef evert het volgende:
[..]
dat laatste denk ik niet. ze gaan allemaal de uitslag respecteren. niemand durft nu te zeggen 'het is te ingewikkeld' want dan gaan nog meer mensen roepen dat de politiek niet naar de mensen luistert.
quote:ik denk dat het met de nationale crisis in termen van parlement wel meevalt. het was anders geweest als alleen de regeringspartijen voor waren geweest of alleen de oppositiepartijen.Op dinsdag 31 mei 2005 00:55 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Precies, daarom komt er gók ik, maar ja, ben ook maar een simpele ziel, maar mijn hersenspinsels zeggen dat er sowieso een nationale crisis ontstaat. Misschien valt het kabinet, misschien weer een politieke-ruzie-hype, maar het gáát links of het gáát rechts. Kan me niet voorstellen dat dit allemaal met een sisser afloopt.
dat is ook het bijzondere: alleen uiterst links en uiterst rechts zijn voor. de opmerking van het Christen Unie Europees Parlement lid was ook wel verhelderend: als er een verwijzing naar 'het geloof' in de grondwet had gestaan, was hij wel voor geweest.
quote:dus eigenlijk zeg je gewoon dat je niet in een referendum gelooft over dit soort zaken.Op dinsdag 31 mei 2005 00:52 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Daarom denk ik: overleg het maar samen, politici, jullie doen je werk en jullie weten vast wel wat goed past binnen het beleid en wat goed is voor Nederland als staat. Dat is hun vak.
dat ben ik helemaal met je eens overigens.
Ja, ik ben nogal lang van stof 
Maar idd, de daadwerkelijke, leesbare en objectieve informatieverstrekking was/is nihil en ik vind het gevaarlijk 'het volk' een keuze te laten maken n.a.v. alle heisa in de media. Een heeeeellll fout middel imo.
Het is legaal het beter weten dan de dokter.
Het is legaal weten van een 14-jarige hoe je een truck moet besturen.
Het is legaal weten hoe je met html zou moeten werken terwijl je geen computer hebt, laat staan dat je ermee werkt.
Nee, het is uiteindelijk allemaal kul die grote onrust met zich meebrengt.
Dat is op papier een democratie. Spiegel dat aan de realiteit en kom tot de conclusie dat 'onze" politici doen waar ze zelf zin in hebben. Dit referendum laat goed zien dat er een enorme kloof is tussen illusionaire politici en realistische burgers.
quote:ik ook niet, t 11 gebod, gij zult niet graaien, en daar lijkt t op,Op dinsdag 31 mei 2005 01:01 schreef evert het volgende:
[..]
dus eigenlijk zeg je gewoon dat je niet in een referendum gelooft over dit soort zaken.
dat ben ik helemaal met je eens overigens.
ik stem tegen. een grote stamppot moet t worden, de een krijgt er spek bij, de ander niks. en moet er veel voor inleveren, daar is t nog te vroeg voor.
quote:waarom zijn alle europese vakbonden dan voor? komen die niet genoeg voor je belangen op?Op dinsdag 31 mei 2005 01:08 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
ik ook niet, t 11 gebod, gij zult niet graaien, en daar lijkt t op,
ik stem tegen. een grote stamppot moet t worden, de een krijgt er spek bij, de ander niks. en moet er veel voor inleveren, daar is t nog te vroeg voor.
quote:Opportunistische politiek. Dat is immers op korte termijn de meeste eenvoudige politiek maar kan op de lange termijn grote negatieve gevolgen hebben.Op dinsdag 31 mei 2005 01:12 schreef Waxxer het volgende:
Het is ook heel snel gegaan, 12 jaar geleden ofzo was er nog continu grensbewaking met een flinke paal naast/over de weg. Tien jaar later één munt en nu opeens één grondwet.... Toen ik voor het eerst ging skiën was de Koude Oorlog nog in volle gang
quote:idd, jij vat mijn post van 22.02u in twee zinnen samenOp dinsdag 31 mei 2005 01:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Opportunistische politiek. Dat is immers op korte termijn de meeste eenvoudige politiek maar kan op de lange termijn grote negatieve gevolgen hebben.
quote:grapjas, vakbonden?Op dinsdag 31 mei 2005 01:11 schreef evert het volgende:
[..]
waarom zijn alle europese vakbonden dan voor? komen die niet genoeg voor je belangen op?
schilders staakten een paar jaar geleden, kost 10 euro per maand, je zou dus iets terug verwachten?
ze moesten geld gaan lenen, mensen hebben daar 25 jaar aan betaald. of langer....wij niet dus.
en ze konden ze niet eens uitbetalen. wie heeft de dikste villa van die vakbondsmensen? waar is dat geld?
ze komen niet voor je balangen op.
de vakantiebonnen zijn eraf bij de bouvakkers, bij de schilders gaan ze er ook af, en de vakbond? lachen. prutsers.
quote:Je hebt er wel een mooie metafoor van gemaakt.Op dinsdag 31 mei 2005 01:19 schreef Waxxer het volgende:
idd, jij vat mijn post van 22.02u in twee zinnen samen
Duidelijk in Jip en Janneke taal. Ook goed, je moet alleen wat meer lezen
quote:Volgens mij was de grensbewaking tussen Nederland en zijn buren 20 jaar terug al nagenoeg nihil. Volgens mij hebben de Nederlandse politici het probleem uiteindelijk best nog wel begrepen. Waar iedereen volgens mij het meest van geschrokken is, is dat voor het eerst een verdrag van de EU de titel 'grondwet' heeft gekregen. Als het gewoon het verdrag van pakweg Utrecht (Rome II was ook een linke naam geweest) dan was er lang niet zoveel ophef over ontstaan en had zich nooit zo'n raar monsterverbond van linkse en rechtse populisten kunnen ontstaan.Op dinsdag 31 mei 2005 01:12 schreef Waxxer het volgende:
Het is ook heel snel gegaan, 12 jaar geleden ofzo was er nog continu grensbewaking met een flinke paal naast/over de weg. Tien jaar later één munt en nu opeens één grondwet.... Toen ik voor het eerst ging skiën was de Koude Oorlog nog in volle gang
Anyway, ik schat toch wel in dat de Grondwet na 16 juni a.s. dood is en dat we daarna wel verder zullen zien.
quote:Weer zo iemand die niet snapt dat de strekking van het bericht is, dat het deze week wel eens gewoon gedaan zou kunnen zijn met de grondwet. Die heronderhandelingen zijn niet meer dan een doekje voor het bloeden. Want het ratificatieproces moet gewoon voldoen aan 'Nice' en 'Nice' kan deze grondwet alleen aangenomen worden bij unanimiteit.Op dinsdag 31 mei 2005 01:51 schreef dVTB het volgende:
Als één ding duidelijk mag worden uit het openingsbericht van dit topic is het wel dat we NOG massaler NEE moeten zeggen tegen die Grondwet dan we al van plan waren. Hoe hoger het percentage nee-stemmers, des te lastiger kan de Nederlandse regering in een later stadium nog schoorvoetend met die Grondwet akkoord gaan.
quote:Ik ben opgegroeid in een grensplaatsje en kan je zeggen dat de grensbewaking begin jaren '90 pas echt ophieldOp dinsdag 31 mei 2005 07:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens mij was de grensbewaking tussen Nederland en zijn buren 20 jaar terug al nagenoeg nihil. Volgens mij hebben de Nederlandse politici het probleem uiteindelijk best nog wel begrepen. Waar iedereen volgens mij het meest van geschrokken is, is dat voor het eerst een verdrag van de EU de titel 'grondwet' heeft gekregen. Als het gewoon het verdrag van pakweg Utrecht (Rome II was ook een linke naam geweest) dan was er lang niet zoveel ophef over ontstaan en had zich nooit zo'n raar monsterverbond van linkse en rechtse populisten kunnen ontstaan.
Anyway, ik schat toch wel in dat de Grondwet na 16 juni a.s. dood is en dat we daarna wel verder zullen zien.
quote:Waarom zou je iemand die anders stemt gelijk dom noemen?Op maandag 30 mei 2005 20:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En met zo'n reactie vind je het vreemd dat ja-stemmers de nee-stemmers voor dom uitmaken? Wees maar gerust hoor, die grondwet gaat niet door.
Iemand die op een andere partij dan ik stemt kan daar best goede redenen voor hebben, net als voor het stemmen voor de Grondwet.
Ieder moet het voor zich weten wat hij met zijn referendumstem gaat doen.
Ik denk ook dat de Grondwet niet doorging, hij heeft geen eerlijke kans gehad, maar het was van meet af aan duidelijk dat het een kansloze missie was, de politici proberen de Nee-stemmers met verkeerde argumenten om te praten, dat werkt averechts en versterkt het Nee-kamp exponentieel.
quote:In feite is het het failissement van de politiek in Europese zin.Op dinsdag 31 mei 2005 01:08 schreef MrX1982 het volgende:
Een referendum zou niet nodig zijn indien de volksvertegenwoordigers het volk zouden vertegenwoordigen.
Dat is op papier een democratie. Spiegel dat aan de realiteit en kom tot de conclusie dat 'onze" politici doen waar ze zelf zin in hebben. Dit referendum laat goed zien dat er een enorme kloof is tussen illusionaire politici en realistische burgers.
quote:Het gaat er niet om dat iemand een andere keuze maakt, het gaat er om dat er verkeerde conclusies worden getrokken omdat men niet in staat is een vrij eenvoudige tekst juist te interpreteren. Als je die lijn doortrekt naar de complete tekst van de grondwet dan is het niet ondenkbaar dat de nee-stemmers om verkeerde redenen 'nee' gaan stemmen.Op dinsdag 31 mei 2005 10:29 schreef Elgigante het volgende:
Waarom zou je iemand die anders stemt gelijk dom noemen?
Iemand die op een andere partij dan ik stemt kan daar best goede redenen voor hebben, net als voor het stemmen voor de Grondwet.
Ieder moet het voor zich weten wat hij met zijn referendumstem gaat doen.
quote:Voorzitter EU: Frans nee is einde grondwet
NRC Handelsblad, 20 mei 2005, ANP
BRUSSEL/LUXEMBURG - Een Frans nee bij het referendum eind mei betekent het einde van de Europese grondwet en verzwakt de voortrekkersrol van Frankrijk in de Europese Unie. Dat heeft de premier en minister van Financiën van EU-voorzitter Luxemburg, Jean Claude Juncker, vrijdag gezegd.
Geen van de Europese lidstaten heeft volgens de Luxemburgse premier zin om opnieuw over de grondwet te onderhandelen, als Frankrijk of een andere lidstaat als Nederland nee zegt.
,,Waarover zouden we onderhandelen? Er is helemaal geen eensgezindheid in het neen-kamp. Ik heb geen plan-B, niet op korte en niet op lange termijn en niemand heeft er mij een gevraagd.''
Een ratificatie van de verdragstekst zonder Franse deelname acht Juncker in theorie mogelijk, maar niet wenselijk: ,,Het is een mogelijkheid die ik afwijs. Luxemburg zal niet op een boot stappen waarop geen Fransen zitten.''
Gisteren zei de Franse ex-president Giscard d'Estaing al in een interview met de BBC-radio niet te geloven in een alternatief voor de Europese Grondwet.
Evenmin als:
- Het toetreden van Turkeije
- De invoering van de Euro
- De uitbreiding van Europa met landen als Polen
Over Turkeije wordt helemaal niet beslist in de grondwet, de Euro wordt heus niet teruggedraaid en Polen of andere nieuwe lidstaten worden echt niet uit de EU geknikkerd. Als men daarover had willen protesteren had men niet 7 jaar terug op de Paarse partijen moeten stemmen, of in het geval van Turkeije en andere uitbreidingen op dit kabinet.
quote:Voorzover die politiek ooit heeft gewerkt. Dat hele EP is toch een grote illusie.Op dinsdag 31 mei 2005 10:32 schreef Elgigante het volgende:
In feite is het het failissement van de politiek in Europese zin.
De mensen die met de nieuwe grondwet meer macht krijgen staan nog verder van de burgers af dan de politici in Den Haag.
quote:Ik vraag me af of die overwegingen wel zo'n grote rol spelen bij het referendum; ik denk dat het veeleer is "wat de boer niet kent, dat vreet ie niet". Overigens een heel verstandige instelling, je moet immers wel goed gek zijn om te tekenen voor iets waarvan je helemaal niet weet of het beter is dan wat je hebt. Je opmerking over "op andere partij stemmen" raakt ook kant noch wal, immers hebben die issues nooit gespeeld bij de verkiezingen, hebben politici nooit aangegeven wat hun standpunten hier waren; en overigens zijn bijna alle partijen kritiekloos eurofiel, daar valt niet veel te kiezen.Op dinsdag 31 mei 2005 13:27 schreef greatgonzo het volgende:
het hele referendum is onzin omdat zowel in Nederland als in Frankrijk het gebruikt wordt om een protest tegen de huidige regering te maken. Terwijl dat helemaal niets met de grondwet te maken heeft.
Evenmin als:
- Het toetreden van Turkeije
- De invoering van de Euro
- De uitbreiding van Europa met landen als Polen
Over Turkeije wordt helemaal niet beslist in de grondwet, de Euro wordt heus niet teruggedraaid en Polen of andere nieuwe lidstaten worden echt niet uit de EU geknikkerd. Als men daarover had willen protesteren had men niet 7 jaar terug op de Paarse partijen moeten stemmen, of in het geval van Turkeije en andere uitbreidingen op dit kabinet.
quote:als je niet weet waar het over gaat moet je gewoon niet stemmen, punt.Op dinsdag 31 mei 2005 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vraag me af of die overwegingen wel zo'n grote rol spelen bij het referendum; ik denk dat het veeleer is "wat de boer niet kent, dat vreet ie niet". Overigens een heel verstandige instelling, je moet immers wel goed gek zijn om te tekenen voor iets waarvan je helemaal niet weet
quote:En daar ligt precies het manco van de hedendaagse politiek. Nu moet ineens het er door gedrukt worden, terwijl je er een jaar gelden, laat staan 7 jaar geleden er nooit iemand over.Op dinsdag 31 mei 2005 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je opmerking over "op andere partij stemmen" raakt ook kant noch wal, immers hebben die issues nooit gespeeld bij de verkiezingen, hebben politici nooit aangegeven wat hun standpunten hier waren; en overigens zijn bijna alle partijen kritiekloos eurofiel, daar valt niet veel te kiezen.
Ik weet zo snel niet wie altijd al tegen de EU is geweest, ja de SP misschien, maar die is overal tegen
quote:Nee. Niet mee eens.Op dinsdag 31 mei 2005 15:06 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
als je niet weet waar het over gaat moet je gewoon niet stemmen, punt.
Indien je niet weet waar het over gaat en je niet gaat stemmen stem je voor indien er een target gehaald moet worden om het voorstel te af te blazen.
Indien je niet weet waar het over gaat dan moet je BLANCO stemmen. Je geeft daarmee aan geen oordeel te kunnen geven en geeft daarmee aan dat je je aansluit bij de mening van de meerderheid.
Overigens vind ik het de plicht van eenieder om WEL te proberen erachter te komen waar het over gaat.
quote:Sorry, maar dit verdrag is pas in 2004 samengesteld na veel debateren. Zelfs de politiek wist hier 3 jaar geleden nog niets van. De SP is niet tegen een totalitair socialistisch Europa dus ze zijn niet overal tegenEn daar ligt precies het manco van de hedendaagse politiek. Nu moet ineens het er door gedrukt worden, terwijl je er een jaar gelden, laat staan 7 jaar geleden er nooit iemand over.
Ik weet zo snel niet wie altijd al tegen de EU is geweest, ja de SP misschien, maar die is overal tegen
Ik kan me aansluiten bij de NEE stemmers als het gaat om de snelheid van doorvoeren. Het gaat ook snel maar dat is tegenwoordig toch met alles? Zie het aankopen van huishoudelijk artikelen: zodra je het koopt is het verouderd. Ooit was het zo dat als je iets kocht je een jaar of zo een noviteit in bezit had. Mobiele telefoon? 2 jaar geleden was je een uitzondering met een mobiel. Nu ben je een outcast als je er geen permanent bij je hebt.
Alleen is zo een soort verdrag nodig om met zijn 25'en te kunnen samenwerken.
quote:Leg mij dat eens uit, want ik zie het zo:Op dinsdag 31 mei 2005 15:33 schreef wdn het volgende:
[..]
Nee. Niet mee eens.
Indien je niet weet waar het over gaat en je niet gaat stemmen stem je voor indien er een target gehaald moet worden om het voorstel te af te blazen.
Indien je niet weet waar het over gaat dan moet je BLANCO stemmen. Je geeft daarmee aan geen oordeel te kunnen geven en geeft daarmee aan dat je je aansluit bij de mening van de meerderheid.
De regering zegt: bij een opkomst van 40% (meen ik) accepteren wij de uitkomst
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
30 personen stemmen voor, 10 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 75% voor, 25% tegen.
Maar:
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
10 personen stemmen voor, 30 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 25% voor, 75% tegen.
Oftewel: als je niet stemt, gaat je stem in principe naar de meerderheid, niet prce naar de voor stemmers
quote:hoezo je stem gaat naar de meerderheid? je stem wordt gewoon niet meegeteld voor de statistieken.Op dinsdag 31 mei 2005 15:54 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
Leg mij dat eens uit, want ik zie het zo:
De regering zegt: bij een opkomst van 40% (meen ik) accepteren wij de uitkomst
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
30 personen stemmen voor, 10 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 75% voor, 25% tegen.
Maar:
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
10 personen stemmen voor, 30 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 25% voor, 75% tegen.
Oftewel: als je niet stemt, gaat je stem in principe naar de meerderheid, niet prce naar de voor stemmers
10/(10+30) = 25%, die 60 niet-stemmer zitten niet in de rekensom.