POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Democratie of niet....the show must go on.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:20 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Reken er maar op dat het ratificatieproces gewoon door gaat.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
al weer een bewijs dat veel posters over de nee-campagne allemaal argumenten erbij haalt die totaal niet relevant zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 20:54 schreef rwr-xr-x het volgende:
Toch blijft 1 juni de uitgelezen kans om Balkenende flink op z'n bek te laten flikkeren. Trouwens, vergeet niet dat de positie van het NL kabinet bij een twee keer 'nee' onhoudbaar is en het volledig zal aftreden. Daarnaast betwijfel ik of het kabinet z'n zin door drukt. Vergeet niet de rellen in Denemarken na het 'ja' voor het europese verdrag van Maastricht. Ik weet bijna zeker dat het hier ook uit de klauwen loopt wanneer het kabinet besluit 'ja' te zeggen wanneer het NL volk 'nee' wil. Dat risico zullen ze niet nemen, en anders meoten we gewoon met z'n allen de straat op gaan.
dit is ook een complete onzin post. het is (voor de 100e keer) niet een referendum dat door het kabinet is uitgeschreven, maar door het parement.
het kabinet drukt zijn zin ook niet door, de 2e kamer moet beslissen.
kortom, als je wil stemmen (en dat recht wil ik je niet ontzeggen), doe het dan op basis van echte argumenten. dit is ook weer een bewijs dat het misschien niet handig is dat iedereen zo maar mag stemmen....
wat moet ik hier nu neerzetten?
Jezus christus zeg.. als ik dit topic lees dan kan ik alleen maar concluderen dat er mensen zijn die zelfs de simpelste teksten niet kunnen lezen. Zucht, soms vraag ik me af waarom ik voor referenda ben en zo dom kan zijn te denken dat 'het volk' het uiteindelijk beter weet.
Daarom ga ik blanco stemmen, ik weet niet wát ik stem en de campagnes van beide kampen staan me erg, erg tegen. De insiders zullen het wel beter weten dan de doorsnee persoon die een mening vormt door mediaberichten.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:26 schreef HiZ het volgende:
Jezus christus zeg.. als ik dit topic lees dan kan ik alleen maar concluderen dat er mensen zijn die zelfs de simpelste teksten niet kunnen lezen. Zucht, soms vraag ik me af waarom ik voor referenda ben en zo dom kan zijn te denken dat 'het volk' het uiteindelijk beter weet.
ik ben inderdaad de laatste weken ook steeds meer gaan twijfelen aan referenda en de intelligentie van de nederlandse bevolking.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:26 schreef HiZ het volgende:
Jezus christus zeg.. als ik dit topic lees dan kan ik alleen maar concluderen dat er mensen zijn die zelfs de simpelste teksten niet kunnen lezen. Zucht, soms vraag ik me af waarom ik voor referenda ben en zo dom kan zijn te denken dat 'het volk' het uiteindelijk beter weet.
ze kunnen niet lezen of ze willen niet lezen wat er staat.
soms denk ik ook, weg hier, laat dat stelletje betweters en nitwits maar lekker dit land ten gronde brengen.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ik heb ook het idee dat de meerderheid der politici absoluut niet op een referendum zit te wachten.... een soort verpichting die er is, maar uiteindelijk compleet nutteloos is omdat de materie zwaar is - zó zwaar dat ze daar echt niet de bevolking sluitend over laten oordelen.
interessant. maar ik vraag me af wat het signaal is dat je met blanco afgeeft.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:28 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Daarom ga ik blanco stemmen, ik weet niet wát ik stem en de campagnes van beide kampen staan me erg, erg tegen. De insiders zullen het wel beter weten dan de doorsnee persoon die een mening vormt door mediaberichten.
Is het: ik wil wel stemmen en ben voor referenda maar kan in deze geen besluiten nemen?
ik geef nog 1 tip: in HP De Tijd staat deze week ook een test, volledig objectief en duidelijk. wellicht geeft je dat de inhoudelijke motivatie.
wat moet ik hier nu neerzetten?
dat laatste denk ik niet. ze gaan allemaal de uitslag respecteren. niemand durft nu te zeggen 'het is te ingewikkeld' want dan gaan nog meer mensen roepen dat de politiek niet naar de mensen luistert.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:32 schreef Waxxer het volgende:
Ik heb ook het idee dat de meerderheid der politici absoluut niet op een referendum zit te wachten.... een soort verpichting die er is, maar uiteindelijk compleet nutteloos is omdat de materie zwaar is - zó zwaar dat ze daar echt niet de bevolking sluitend over laten oordelen.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Oh dankje, ga ik zeker bekijken!! en doen!quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:32 schreef evert het volgende:
[..]
interessant. maar ik vraag me af wat het signaal is dat je met blanco afgeeft.
Is het: ik wil wel stemmen en ben voor referenda maar kan in deze geen besluiten nemen?
ik geef nog 1 tip: in HP De Tijd staat deze week ook een test, volledig objectief en duidelijk. wellicht geeft je dat de inhoudelijke motivatie.
en doen!Mijn signaal is dan dat ik best wíl stemmen, maar het gewoon niet meer kán door al die ja-nee verhalen, door al die bangmakerij van alles en iedereen.... en ik bedoel dit niet cynisch: ook ik baseer mijn mening over wat ik op TV zie, in de kranten lees en op websites. Uiteindelijk komt het er haast op neer dat ik ja moet stemmen als ik uitzicht wil hebben op een baan, en nee moet stemmen om uitzicht te hebben op een baan....
En op een gegeven moment zie je een wanhopig VVD filmpje verschijnen dat mijn pet te boven gaat, Balkenende die er zelfs op een ernstig moment als een dodenherdenking over begint, Wilders die in elk "hè gezellig!!' programma een charmeoffensief begint....
Iedere direct betrokkene is zó wanhopig, dat voor mij persoonlijk het geloofwaardigheidsgehalte verwaarloosbaar is. Ik wil heel graag stemmen, ik wil er heel graag aan meewerken, maar ik kán het gewoon niet meer. Daarom denk ik: overleg het maar samen, politici, jullie doen je werk en jullie weten vast wel wat goed past binnen het beleid en wat goed is voor Nederland als staat. Dat is hun vak. En ik laat alles maar over me heen komen, als er (tja, er zijn al strijders die het zeggen met strakke pupillen!) oorlog komt en ik ben aan de beurt om mijn geaardheid en mijn vak, nou, so be it. Ik heb mijn best gedaan en heb het beste met iedereen voor. En om realistisch te blijven: zo'n vaart zal het niet lopen. Ik kan zijn wie ik ben en doen wat ik wil.
Alhoewel ik wél de volle overtuiging heb dat dat hele Europa-gebeuren op (de lange) termijn met een flinke knaller uit elkaar spat. Maar dan zijn wij denk ik met zijn allen al een hele tijd kastje wijlen.
Precies, daarom komt er gók ik, maar ja, ben ook maar een simpele ziel, maar mijn hersenspinsels zeggen dat er sowieso een nationale crisis ontstaat. Misschien valt het kabinet, misschien weer een politieke-ruzie-hype, maar het gáát links of het gáát rechts. Kan me niet voorstellen dat dit allemaal met een sisser afloopt.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:34 schreef evert het volgende:
[..]
dat laatste denk ik niet. ze gaan allemaal de uitslag respecteren. niemand durft nu te zeggen 'het is te ingewikkeld' want dan gaan nog meer mensen roepen dat de politiek niet naar de mensen luistert.
ik denk dat het met de nationale crisis in termen van parlement wel meevalt. het was anders geweest als alleen de regeringspartijen voor waren geweest of alleen de oppositiepartijen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:55 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Precies, daarom komt er gók ik, maar ja, ben ook maar een simpele ziel, maar mijn hersenspinsels zeggen dat er sowieso een nationale crisis ontstaat. Misschien valt het kabinet, misschien weer een politieke-ruzie-hype, maar het gáát links of het gáát rechts. Kan me niet voorstellen dat dit allemaal met een sisser afloopt.
dat is ook het bijzondere: alleen uiterst links en uiterst rechts zijn voor. de opmerking van het Christen Unie Europees Parlement lid was ook wel verhelderend: als er een verwijzing naar 'het geloof' in de grondwet had gestaan, was hij wel voor geweest.
wat moet ik hier nu neerzetten?
dus eigenlijk zeg je gewoon dat je niet in een referendum gelooft over dit soort zaken.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:52 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Daarom denk ik: overleg het maar samen, politici, jullie doen je werk en jullie weten vast wel wat goed past binnen het beleid en wat goed is voor Nederland als staat. Dat is hun vak.
dat ben ik helemaal met je eens overigens.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ja, ik ben nogal lang van stof
Maar idd, de daadwerkelijke, leesbare en objectieve informatieverstrekking was/is nihil en ik vind het gevaarlijk 'het volk' een keuze te laten maken n.a.v. alle heisa in de media. Een heeeeellll fout middel imo.
Het is legaal het beter weten dan de dokter.
Het is legaal weten van een 14-jarige hoe je een truck moet besturen.
Het is legaal weten hoe je met html zou moeten werken terwijl je geen computer hebt, laat staan dat je ermee werkt.
Nee, het is uiteindelijk allemaal kul die grote onrust met zich meebrengt.
Ja, ik ben nogal lang van stof 
Maar idd, de daadwerkelijke, leesbare en objectieve informatieverstrekking was/is nihil en ik vind het gevaarlijk 'het volk' een keuze te laten maken n.a.v. alle heisa in de media. Een heeeeellll fout middel imo.
Het is legaal het beter weten dan de dokter.
Het is legaal weten van een 14-jarige hoe je een truck moet besturen.
Het is legaal weten hoe je met html zou moeten werken terwijl je geen computer hebt, laat staan dat je ermee werkt.
Nee, het is uiteindelijk allemaal kul die grote onrust met zich meebrengt.
Een referendum zou niet nodig zijn indien de volksvertegenwoordigers het volk zouden vertegenwoordigen.
Dat is op papier een democratie. Spiegel dat aan de realiteit en kom tot de conclusie dat 'onze" politici doen waar ze zelf zin in hebben. Dit referendum laat goed zien dat er een enorme kloof is tussen illusionaire politici en realistische burgers.
Dat is op papier een democratie. Spiegel dat aan de realiteit en kom tot de conclusie dat 'onze" politici doen waar ze zelf zin in hebben. Dit referendum laat goed zien dat er een enorme kloof is tussen illusionaire politici en realistische burgers.
ik ook niet, t 11 gebod, gij zult niet graaien, en daar lijkt t op,quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:01 schreef evert het volgende:
[..]
dus eigenlijk zeg je gewoon dat je niet in een referendum gelooft over dit soort zaken.
dat ben ik helemaal met je eens overigens.
ik stem tegen. een grote stamppot moet t worden, de een krijgt er spek bij, de ander niks. en moet er veel voor inleveren, daar is t nog te vroeg voor.
De Puta Madre
waarom zijn alle europese vakbonden dan voor? komen die niet genoeg voor je belangen op?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:08 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
ik ook niet, t 11 gebod, gij zult niet graaien, en daar lijkt t op,
ik stem tegen. een grote stamppot moet t worden, de een krijgt er spek bij, de ander niks. en moet er veel voor inleveren, daar is t nog te vroeg voor.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Het is ook heel snel gegaan, 12 jaar geleden ofzo was er nog continu grensbewaking met een flinke paal naast/over de weg. Tien jaar later één munt en nu opeens één grondwet.... Toen ik voor het eerst ging skiën was de Koude Oorlog nog in volle gang
Opportunistische politiek. Dat is immers op korte termijn de meeste eenvoudige politiek maar kan op de lange termijn grote negatieve gevolgen hebben.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:12 schreef Waxxer het volgende:
Het is ook heel snel gegaan, 12 jaar geleden ofzo was er nog continu grensbewaking met een flinke paal naast/over de weg. Tien jaar later één munt en nu opeens één grondwet.... Toen ik voor het eerst ging skiën was de Koude Oorlog nog in volle gang
idd, jij vat mijn post van 22.02u in twee zinnen samenquote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Opportunistische politiek. Dat is immers op korte termijn de meeste eenvoudige politiek maar kan op de lange termijn grote negatieve gevolgen hebben.
grapjas, vakbonden?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:11 schreef evert het volgende:
[..]
waarom zijn alle europese vakbonden dan voor? komen die niet genoeg voor je belangen op?
schilders staakten een paar jaar geleden, kost 10 euro per maand, je zou dus iets terug verwachten?
ze moesten geld gaan lenen, mensen hebben daar 25 jaar aan betaald. of langer....wij niet dus.
en ze konden ze niet eens uitbetalen. wie heeft de dikste villa van die vakbondsmensen? waar is dat geld?
ze komen niet voor je balangen op.
de vakantiebonnen zijn eraf bij de bouvakkers, bij de schilders gaan ze er ook af, en de vakbond? lachen. prutsers.
De Puta Madre
Je hebt er wel een mooie metafoor van gemaakt.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:19 schreef Waxxer het volgende:
idd, jij vat mijn post van 22.02u in twee zinnen samen
Duidelijk in Jip en Janneke taal. Ook goed, je moet alleen wat meer lezen
Als één ding duidelijk mag worden uit het openingsbericht van dit topic is het wel dat we NOG massaler NEE moeten zeggen tegen die Grondwet dan we al van plan waren. Hoe hoger het percentage nee-stemmers, des te lastiger kan de Nederlandse regering in een later stadium nog schoorvoetend met die Grondwet akkoord gaan.
Volgens mij was de grensbewaking tussen Nederland en zijn buren 20 jaar terug al nagenoeg nihil. Volgens mij hebben de Nederlandse politici het probleem uiteindelijk best nog wel begrepen. Waar iedereen volgens mij het meest van geschrokken is, is dat voor het eerst een verdrag van de EU de titel 'grondwet' heeft gekregen. Als het gewoon het verdrag van pakweg Utrecht (Rome II was ook een linke naam geweest) dan was er lang niet zoveel ophef over ontstaan en had zich nooit zo'n raar monsterverbond van linkse en rechtse populisten kunnen ontstaan.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:12 schreef Waxxer het volgende:
Het is ook heel snel gegaan, 12 jaar geleden ofzo was er nog continu grensbewaking met een flinke paal naast/over de weg. Tien jaar later één munt en nu opeens één grondwet.... Toen ik voor het eerst ging skiën was de Koude Oorlog nog in volle gang
Anyway, ik schat toch wel in dat de Grondwet na 16 juni a.s. dood is en dat we daarna wel verder zullen zien.
Weer zo iemand die niet snapt dat de strekking van het bericht is, dat het deze week wel eens gewoon gedaan zou kunnen zijn met de grondwet. Die heronderhandelingen zijn niet meer dan een doekje voor het bloeden. Want het ratificatieproces moet gewoon voldoen aan 'Nice' en 'Nice' kan deze grondwet alleen aangenomen worden bij unanimiteit.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:51 schreef dVTB het volgende:
Als één ding duidelijk mag worden uit het openingsbericht van dit topic is het wel dat we NOG massaler NEE moeten zeggen tegen die Grondwet dan we al van plan waren. Hoe hoger het percentage nee-stemmers, des te lastiger kan de Nederlandse regering in een later stadium nog schoorvoetend met die Grondwet akkoord gaan.
Ik ben opgegroeid in een grensplaatsje en kan je zeggen dat de grensbewaking begin jaren '90 pas echt ophieldquote:Op dinsdag 31 mei 2005 07:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens mij was de grensbewaking tussen Nederland en zijn buren 20 jaar terug al nagenoeg nihil. Volgens mij hebben de Nederlandse politici het probleem uiteindelijk best nog wel begrepen. Waar iedereen volgens mij het meest van geschrokken is, is dat voor het eerst een verdrag van de EU de titel 'grondwet' heeft gekregen. Als het gewoon het verdrag van pakweg Utrecht (Rome II was ook een linke naam geweest) dan was er lang niet zoveel ophef over ontstaan en had zich nooit zo'n raar monsterverbond van linkse en rechtse populisten kunnen ontstaan.
Anyway, ik schat toch wel in dat de Grondwet na 16 juni a.s. dood is en dat we daarna wel verder zullen zien.
Waarom zou je iemand die anders stemt gelijk dom noemen?quote:Op maandag 30 mei 2005 20:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En met zo'n reactie vind je het vreemd dat ja-stemmers de nee-stemmers voor dom uitmaken? Wees maar gerust hoor, die grondwet gaat niet door.
Iemand die op een andere partij dan ik stemt kan daar best goede redenen voor hebben, net als voor het stemmen voor de Grondwet.
Ieder moet het voor zich weten wat hij met zijn referendumstem gaat doen.
Ik denk ook dat de Grondwet niet doorging, hij heeft geen eerlijke kans gehad, maar het was van meet af aan duidelijk dat het een kansloze missie was, de politici proberen de Nee-stemmers met verkeerde argumenten om te praten, dat werkt averechts en versterkt het Nee-kamp exponentieel.
Yeah baby Yeah!
In feite is het het failissement van de politiek in Europese zin.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 01:08 schreef MrX1982 het volgende:
Een referendum zou niet nodig zijn indien de volksvertegenwoordigers het volk zouden vertegenwoordigen.
Dat is op papier een democratie. Spiegel dat aan de realiteit en kom tot de conclusie dat 'onze" politici doen waar ze zelf zin in hebben. Dit referendum laat goed zien dat er een enorme kloof is tussen illusionaire politici en realistische burgers.
Yeah baby Yeah!
Het gaat er niet om dat iemand een andere keuze maakt, het gaat er om dat er verkeerde conclusies worden getrokken omdat men niet in staat is een vrij eenvoudige tekst juist te interpreteren. Als je die lijn doortrekt naar de complete tekst van de grondwet dan is het niet ondenkbaar dat de nee-stemmers om verkeerde redenen 'nee' gaan stemmen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:29 schreef Elgigante het volgende:
Waarom zou je iemand die anders stemt gelijk dom noemen?
Iemand die op een andere partij dan ik stemt kan daar best goede redenen voor hebben, net als voor het stemmen voor de Grondwet.
Ieder moet het voor zich weten wat hij met zijn referendumstem gaat doen.
Goh, de huidige EU-voorzitter beweerde op 20 mei jongstleden anders toch heel stellig dat het over zou zijn na een 'nee' van Frankrijk
quote:Voorzitter EU: Frans nee is einde grondwet
NRC Handelsblad, 20 mei 2005, ANP
BRUSSEL/LUXEMBURG - Een Frans nee bij het referendum eind mei betekent het einde van de Europese grondwet en verzwakt de voortrekkersrol van Frankrijk in de Europese Unie. Dat heeft de premier en minister van Financiën van EU-voorzitter Luxemburg, Jean Claude Juncker, vrijdag gezegd.
Geen van de Europese lidstaten heeft volgens de Luxemburgse premier zin om opnieuw over de grondwet te onderhandelen, als Frankrijk of een andere lidstaat als Nederland nee zegt.
,,Waarover zouden we onderhandelen? Er is helemaal geen eensgezindheid in het neen-kamp. Ik heb geen plan-B, niet op korte en niet op lange termijn en niemand heeft er mij een gevraagd.''
Een ratificatie van de verdragstekst zonder Franse deelname acht Juncker in theorie mogelijk, maar niet wenselijk: ,,Het is een mogelijkheid die ik afwijs. Luxemburg zal niet op een boot stappen waarop geen Fransen zitten.''
Gisteren zei de Franse ex-president Giscard d'Estaing al in een interview met de BBC-radio niet te geloven in een alternatief voor de Europese Grondwet.
het hele referendum is onzin omdat zowel in Nederland als in Frankrijk het gebruikt wordt om een protest tegen de huidige regering te maken. Terwijl dat helemaal niets met de grondwet te maken heeft.
Evenmin als:
- Het toetreden van Turkeije
- De invoering van de Euro
- De uitbreiding van Europa met landen als Polen
Over Turkeije wordt helemaal niet beslist in de grondwet, de Euro wordt heus niet teruggedraaid en Polen of andere nieuwe lidstaten worden echt niet uit de EU geknikkerd. Als men daarover had willen protesteren had men niet 7 jaar terug op de Paarse partijen moeten stemmen, of in het geval van Turkeije en andere uitbreidingen op dit kabinet.
Evenmin als:
- Het toetreden van Turkeije
- De invoering van de Euro
- De uitbreiding van Europa met landen als Polen
Over Turkeije wordt helemaal niet beslist in de grondwet, de Euro wordt heus niet teruggedraaid en Polen of andere nieuwe lidstaten worden echt niet uit de EU geknikkerd. Als men daarover had willen protesteren had men niet 7 jaar terug op de Paarse partijen moeten stemmen, of in het geval van Turkeije en andere uitbreidingen op dit kabinet.
Bij tijd en wijle aanwezig...
Voorzover die politiek ooit heeft gewerkt. Dat hele EP is toch een grote illusie.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 10:32 schreef Elgigante het volgende:
In feite is het het failissement van de politiek in Europese zin.
De mensen die met de nieuwe grondwet meer macht krijgen staan nog verder van de burgers af dan de politici in Den Haag.
Ik vraag me af of die overwegingen wel zo'n grote rol spelen bij het referendum; ik denk dat het veeleer is "wat de boer niet kent, dat vreet ie niet". Overigens een heel verstandige instelling, je moet immers wel goed gek zijn om te tekenen voor iets waarvan je helemaal niet weet of het beter is dan wat je hebt. Je opmerking over "op andere partij stemmen" raakt ook kant noch wal, immers hebben die issues nooit gespeeld bij de verkiezingen, hebben politici nooit aangegeven wat hun standpunten hier waren; en overigens zijn bijna alle partijen kritiekloos eurofiel, daar valt niet veel te kiezen.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 13:27 schreef greatgonzo het volgende:
het hele referendum is onzin omdat zowel in Nederland als in Frankrijk het gebruikt wordt om een protest tegen de huidige regering te maken. Terwijl dat helemaal niets met de grondwet te maken heeft.
Evenmin als:
- Het toetreden van Turkeije
- De invoering van de Euro
- De uitbreiding van Europa met landen als Polen
Over Turkeije wordt helemaal niet beslist in de grondwet, de Euro wordt heus niet teruggedraaid en Polen of andere nieuwe lidstaten worden echt niet uit de EU geknikkerd. Als men daarover had willen protesteren had men niet 7 jaar terug op de Paarse partijen moeten stemmen, of in het geval van Turkeije en andere uitbreidingen op dit kabinet.
als je niet weet waar het over gaat moet je gewoon niet stemmen, punt.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vraag me af of die overwegingen wel zo'n grote rol spelen bij het referendum; ik denk dat het veeleer is "wat de boer niet kent, dat vreet ie niet". Overigens een heel verstandige instelling, je moet immers wel goed gek zijn om te tekenen voor iets waarvan je helemaal niet weet
En daar ligt precies het manco van de hedendaagse politiek. Nu moet ineens het er door gedrukt worden, terwijl je er een jaar gelden, laat staan 7 jaar geleden er nooit iemand over.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je opmerking over "op andere partij stemmen" raakt ook kant noch wal, immers hebben die issues nooit gespeeld bij de verkiezingen, hebben politici nooit aangegeven wat hun standpunten hier waren; en overigens zijn bijna alle partijen kritiekloos eurofiel, daar valt niet veel te kiezen.
Ik weet zo snel niet wie altijd al tegen de EU is geweest, ja de SP misschien, maar die is overal tegen
Bij tijd en wijle aanwezig...
Nee. Niet mee eens.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:06 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
als je niet weet waar het over gaat moet je gewoon niet stemmen, punt.
Indien je niet weet waar het over gaat en je niet gaat stemmen stem je voor indien er een target gehaald moet worden om het voorstel te af te blazen.
Indien je niet weet waar het over gaat dan moet je BLANCO stemmen. Je geeft daarmee aan geen oordeel te kunnen geven en geeft daarmee aan dat je je aansluit bij de mening van de meerderheid.
Overigens vind ik het de plicht van eenieder om WEL te proberen erachter te komen waar het over gaat.
Sorry, maar dit verdrag is pas in 2004 samengesteld na veel debateren. Zelfs de politiek wist hier 3 jaar geleden nog niets van. De SP is niet tegen een totalitair socialistisch Europa dus ze zijn niet overal tegenquote:En daar ligt precies het manco van de hedendaagse politiek. Nu moet ineens het er door gedrukt worden, terwijl je er een jaar gelden, laat staan 7 jaar geleden er nooit iemand over.
Ik weet zo snel niet wie altijd al tegen de EU is geweest, ja de SP misschien, maar die is overal tegen
Ik kan me aansluiten bij de NEE stemmers als het gaat om de snelheid van doorvoeren. Het gaat ook snel maar dat is tegenwoordig toch met alles? Zie het aankopen van huishoudelijk artikelen: zodra je het koopt is het verouderd. Ooit was het zo dat als je iets kocht je een jaar of zo een noviteit in bezit had. Mobiele telefoon? 2 jaar geleden was je een uitzondering met een mobiel. Nu ben je een outcast als je er geen permanent bij je hebt.
Alleen is zo een soort verdrag nodig om met zijn 25'en te kunnen samenwerken.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Leg mij dat eens uit, want ik zie het zo:quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:33 schreef wdn het volgende:
[..]
Nee. Niet mee eens.
Indien je niet weet waar het over gaat en je niet gaat stemmen stem je voor indien er een target gehaald moet worden om het voorstel te af te blazen.
Indien je niet weet waar het over gaat dan moet je BLANCO stemmen. Je geeft daarmee aan geen oordeel te kunnen geven en geeft daarmee aan dat je je aansluit bij de mening van de meerderheid.
De regering zegt: bij een opkomst van 40% (meen ik) accepteren wij de uitkomst
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
30 personen stemmen voor, 10 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 75% voor, 25% tegen.
Maar:
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
10 personen stemmen voor, 30 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 25% voor, 75% tegen.
Oftewel: als je niet stemt, gaat je stem in principe naar de meerderheid, niet prce naar de voor stemmers
Bij tijd en wijle aanwezig...
hoezo je stem gaat naar de meerderheid? je stem wordt gewoon niet meegeteld voor de statistieken.quote:Op dinsdag 31 mei 2005 15:54 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
Leg mij dat eens uit, want ik zie het zo:
De regering zegt: bij een opkomst van 40% (meen ik) accepteren wij de uitkomst
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
30 personen stemmen voor, 10 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 75% voor, 25% tegen.
Maar:
Stel: er mogen 100 personen stemmen:
10 personen stemmen voor, 30 tegen, en 60 gaan niet stemmen.
In dat geval is de uitslag: 25% voor, 75% tegen.
Oftewel: als je niet stemt, gaat je stem in principe naar de meerderheid, niet prce naar de voor stemmers
10/(10+30) = 25%, die 60 niet-stemmer zitten niet in de rekensom.
|
|
