[EU] "Grondwet definitief van de baan na zes maal nee"

quote:

Op maandag 30 mei 2005 20:45 schreef NewOrder het volgende:

[..]

En met zo'n reactie vind je het vreemd dat ja-stemmers de nee-stemmers voor dom uitmaken? Wees maar gerust hoor, die grondwet gaat niet door.

Waarom zou je iemand die anders stemt gelijk dom noemen?
Iemand die op een andere partij dan ik stemt kan daar best goede redenen voor hebben, net als voor het stemmen voor de Grondwet.
Ieder moet het voor zich weten wat hij met zijn referendumstem gaat doen.

Ik denk ook dat de Grondwet niet doorging, hij heeft geen eerlijke kans gehad, maar het was van meet af aan duidelijk dat het een kansloze missie was, de politici proberen de Nee-stemmers met verkeerde argumenten om te praten, dat werkt averechts en versterkt het Nee-kamp exponentieel.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 01:08 schreef MrX1982 het volgende:
Een referendum zou niet nodig zijn indien de volksvertegenwoordigers het volk zouden vertegenwoordigen.

Dat is op papier een democratie. Spiegel dat aan de realiteit en kom tot de conclusie dat 'onze" politici doen waar ze zelf zin in hebben. Dit referendum laat goed zien dat er een enorme kloof is tussen illusionaire politici en realistische burgers.

In feite is het het failissement van de politiek in Europese zin.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:29 schreef Elgigante het volgende:
Waarom zou je iemand die anders stemt gelijk dom noemen?
Iemand die op een andere partij dan ik stemt kan daar best goede redenen voor hebben, net als voor het stemmen voor de Grondwet.
Ieder moet het voor zich weten wat hij met zijn referendumstem gaat doen.

Het gaat er niet om dat iemand een andere keuze maakt, het gaat er om dat er verkeerde conclusies worden getrokken omdat men niet in staat is een vrij eenvoudige tekst juist te interpreteren. Als je die lijn doortrekt naar de complete tekst van de grondwet dan is het niet ondenkbaar dat de nee-stemmers om verkeerde redenen 'nee' gaan stemmen.

Goh, de huidige EU-voorzitter beweerde op 20 mei jongstleden anders toch heel stellig dat het over zou zijn na een 'nee' van Frankrijk

quote:

Voorzitter EU: Frans nee is einde grondwet
NRC Handelsblad, 20 mei 2005, ANP

BRUSSEL/LUXEMBURG - Een Frans nee bij het referendum eind mei betekent het einde van de Europese grondwet en verzwakt de voortrekkersrol van Frankrijk in de Europese Unie. Dat heeft de premier en minister van Financiën van EU-voorzitter Luxemburg, Jean Claude Juncker, vrijdag gezegd.

Geen van de Europese lidstaten heeft volgens de Luxemburgse premier zin om opnieuw over de grondwet te onderhandelen, als Frankrijk of een andere lidstaat als Nederland nee zegt.

,,Waarover zouden we onderhandelen? Er is helemaal geen eensgezindheid in het neen-kamp. Ik heb geen plan-B, niet op korte en niet op lange termijn en niemand heeft er mij een gevraagd.''

Een ratificatie van de verdragstekst zonder Franse deelname acht Juncker in theorie mogelijk, maar niet wenselijk: ,,Het is een mogelijkheid die ik afwijs. Luxemburg zal niet op een boot stappen waarop geen Fransen zitten.''

Gisteren zei de Franse ex-president Giscard d'Estaing al in een interview met de BBC-radio niet te geloven in een alternatief voor de Europese Grondwet.

het hele referendum is onzin omdat zowel in Nederland als in Frankrijk het gebruikt wordt om een protest tegen de huidige regering te maken. Terwijl dat helemaal niets met de grondwet te maken heeft.

Evenmin als:
- Het toetreden van Turkeije
- De invoering van de Euro
- De uitbreiding van Europa met landen als Polen

Over Turkeije wordt helemaal niet beslist in de grondwet, de Euro wordt heus niet teruggedraaid en Polen of andere nieuwe lidstaten worden echt niet uit de EU geknikkerd. Als men daarover had willen protesteren had men niet 7 jaar terug op de Paarse partijen moeten stemmen, of in het geval van Turkeije en andere uitbreidingen op dit kabinet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:32 schreef Elgigante het volgende:
In feite is het het failissement van de politiek in Europese zin.

Voorzover die politiek ooit heeft gewerkt. Dat hele EP is toch een grote illusie.

De mensen die met de nieuwe grondwet meer macht krijgen staan nog verder van de burgers af dan de politici in Den Haag.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:27 schreef greatgonzo het volgende:
het hele referendum is onzin omdat zowel in Nederland als in Frankrijk het gebruikt wordt om een protest tegen de huidige regering te maken. Terwijl dat helemaal niets met de grondwet te maken heeft.

Evenmin als:
- Het toetreden van Turkeije
- De invoering van de Euro
- De uitbreiding van Europa met landen als Polen

Over Turkeije wordt helemaal niet beslist in de grondwet, de Euro wordt heus niet teruggedraaid en Polen of andere nieuwe lidstaten worden echt niet uit de EU geknikkerd. Als men daarover had willen protesteren had men niet 7 jaar terug op de Paarse partijen moeten stemmen, of in het geval van Turkeije en andere uitbreidingen op dit kabinet.

Ik vraag me af of die overwegingen wel zo'n grote rol spelen bij het referendum; ik denk dat het veeleer is "wat de boer niet kent, dat vreet ie niet". Overigens een heel verstandige instelling, je moet immers wel goed gek zijn om te tekenen voor iets waarvan je helemaal niet weet of het beter is dan wat je hebt. Je opmerking over "op andere partij stemmen" raakt ook kant noch wal, immers hebben die issues nooit gespeeld bij de verkiezingen, hebben politici nooit aangegeven wat hun standpunten hier waren; en overigens zijn bijna alle partijen kritiekloos eurofiel, daar valt niet veel te kiezen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik vraag me af of die overwegingen wel zo'n grote rol spelen bij het referendum; ik denk dat het veeleer is "wat de boer niet kent, dat vreet ie niet". Overigens een heel verstandige instelling, je moet immers wel goed gek zijn om te tekenen voor iets waarvan je helemaal niet weet

als je niet weet waar het over gaat moet je gewoon niet stemmen, punt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je opmerking over "op andere partij stemmen" raakt ook kant noch wal, immers hebben die issues nooit gespeeld bij de verkiezingen, hebben politici nooit aangegeven wat hun standpunten hier waren; en overigens zijn bijna alle partijen kritiekloos eurofiel, daar valt niet veel te kiezen.

En daar ligt precies het manco van de hedendaagse politiek. Nu moet ineens het er door gedrukt worden, terwijl je er een jaar gelden, laat staan 7 jaar geleden er nooit iemand over.

Ik weet zo snel niet wie altijd al tegen de EU is geweest, ja de SP misschien, maar die is overal tegen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:06 schreef greatgonzo het volgende:

[..]

als je niet weet waar het over gaat moet je gewoon niet stemmen, punt.

Nee. Niet mee eens.
Indien je niet weet waar het over gaat en je niet gaat stemmen stem je voor indien er een target gehaald moet worden om het voorstel te af te blazen.

Indien je niet weet waar het over gaat dan moet je BLANCO stemmen. Je geeft daarmee aan geen oordeel te kunnen geven en geeft daarmee aan dat je je aansluit bij de mening van de meerderheid.

Overigens vind ik het de plicht van eenieder om WEL te proberen erachter te komen waar het over gaat.

quote:

En daar ligt precies het manco van de hedendaagse politiek. Nu moet ineens het er door gedrukt worden, terwijl je er een jaar gelden, laat staan 7 jaar geleden er nooit iemand over.

Ik weet zo snel niet wie altijd al tegen de EU is geweest, ja de SP misschien, maar die is overal tegen

Sorry, maar dit verdrag is pas in 2004 samengesteld na veel debateren. Zelfs de politiek wist hier 3 jaar geleden nog niets van. De SP is niet tegen een totalitair socialistisch Europa dus ze zijn niet overal tegen

Ik kan me aansluiten bij de NEE stemmers als het gaat om de snelheid van doorvoeren. Het gaat ook snel maar dat is tegenwoordig toch met alles? Zie het aankopen van huishoudelijk artikelen: zodra je het koopt is het verouderd. Ooit was het zo dat als je iets kocht je een jaar of zo een noviteit in bezit had. Mobiele telefoon? 2 jaar geleden was je een uitzondering met een mobiel. Nu ben je een outcast als je er geen permanent bij je hebt.

Alleen is zo een soort verdrag nodig om met zijn 25'en te kunnen samenwerken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:33 schreef wdn het volgende:

[..]

Nee. Niet mee eens.
Indien je niet weet waar het over gaat en je niet gaat stemmen stem je voor indien er een target gehaald moet worden om het voorstel te af te blazen.

Indien je niet weet waar het over gaat dan moet je BLANCO stemmen. Je geeft daarmee aan geen oordeel te kunnen geven en geeft daarmee aan dat je je aansluit bij de mening van de meerderheid.

Leg mij dat eens uit, want ik zie het zo:

De regering zegt: bij een opkomst van 40% (meen ik) accepteren wij de uitkomst

Stel: er mogen 100 personen stemmen:
30 personen stemmen voor, 10 tegen, en 60 gaan niet stemmen.

In dat geval is de uitslag: 75% voor, 25% tegen.

Maar:

Stel: er mogen 100 personen stemmen:
10 personen stemmen voor, 30 tegen, en 60 gaan niet stemmen.

In dat geval is de uitslag: 25% voor, 75% tegen.

Oftewel: als je niet stemt, gaat je stem in principe naar de meerderheid, niet prce naar de voor stemmers

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 15:54 schreef greatgonzo het volgende:

[..]

Leg mij dat eens uit, want ik zie het zo:

De regering zegt: bij een opkomst van 40% (meen ik) accepteren wij de uitkomst

Stel: er mogen 100 personen stemmen:
30 personen stemmen voor, 10 tegen, en 60 gaan niet stemmen.

In dat geval is de uitslag: 75% voor, 25% tegen.

Maar:

Stel: er mogen 100 personen stemmen:
10 personen stemmen voor, 30 tegen, en 60 gaan niet stemmen.

In dat geval is de uitslag: 25% voor, 75% tegen.

Oftewel: als je niet stemt, gaat je stem in principe naar de meerderheid, niet prce naar de voor stemmers

hoezo je stem gaat naar de meerderheid? je stem wordt gewoon niet meegeteld voor de statistieken.

10/(10+30) = 25%, die 60 niet-stemmer zitten niet in de rekensom.