POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed punt, maar helaas moet in de huidige samenleving dan nog 10x worden uitgelegd waarom dit noodzakelijk was om hem ' uit te schakelen' , waaronder een parlementaire enquete etc etc...quote:Op maandag 30 mei 2005 13:21 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maar ook in andere gevallen, zoals wanneer iemand een groep mensen gegijzeld houdt en hen dreigt op te blazen is wat mij betreft dodelijk geweld (sluipschutter o.i.d.) een geëigend middel om hem daarvan te weerhouden.
En dat kost allemaal niets.... behalve het belastinggeld van alle onschuldige nederlanders....
Hmm. Je vertrouwt wel iemand het recht toe jou eventueel tegen jouw wil in permanent je vrijheid te ontnemen?quote:Op maandag 30 mei 2005 13:56 schreef speknek het volgende:
Tegen. Ik vertrouw niemand het recht toe mij eventueel te mogen doden.
Dat gejank over belastinggeld .
Aan de meest belachelijke dingen geven we miljarden uit, maar om te zorgen dat we niet zomaar mensen vermoorden is het al meteen te veel.
.Aan de meest belachelijke dingen geven we miljarden uit, maar om te zorgen dat we niet zomaar mensen vermoorden is het al meteen te veel.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je noemt mensen dom...quote:Op maandag 30 mei 2005 13:42 schreef Diebitch het volgende:
[..]
Dit betekent dat Bush ook de doodstraf verdient. Miljoenen onschuldige irakezen vermoord! Volgens hen is hij de terrorist!
je heet DIE-bitch... en dan ook nog zo'n loos argument...
Geeft aan dat de TS weer duidelijk een blok beton voor zijn kop heeft en een america-basher is en alle geloofwaardigheid verliest in zijn eigen topic...
Waar is de bron dat er MILJOENEN irakezen zijn vermoord door BUSH???
Ik denk dat Bush eerder dan de NOBELPRIJS verdiend voor het voorkomen van miljoenen slachtoffers die nog gingen vallen onder het bewind van Saddam Hoessein.
Slotjuh...
Ik ben dan ook meer voor de goedkope oplossing van een 'ongelukje' zonder procesquote:Op maandag 30 mei 2005 14:13 schreef Posdnous het volgende:
Aan de meest belachelijke dingen geven we miljarden uit, maar om te zorgen dat we niet zomaar mensen vermoorden is het al meteen te veel.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Loos argument, je mag ook niet stelen en ontvoeren van de staat die dat via gevangenisstraf en boetes zelf wel mag.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:04 schreef zoalshetis het volgende:
het meest kromme van de doodstraf vind ik dat je als staat claimt dat je iemand niet mag doden, en er dan zelf mee aankomt. dat geeft een slechte voorbeeldfunctie.
over loze argumenten gesproken, welkom bij de club...quote:Op maandag 30 mei 2005 14:50 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Loos argument, je mag ook niet stelen en ontvoeren van de staat die dat via gevangenisstraf en boetes zelf wel mag.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kan alleen als de dader twijfelt of hij wel of niet schuldig is. In dat geval is er dan ook zeker sprake van verminderd toerekeningsvatbaarheid en is het ook niet moord met voorbedachte rade.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:11 schreef Diebitch het volgende:
Weet je hoe zeer politie druk kan zetten dat je op den duur in je eigen "schuld" gaat geloven!
Art. 29 sv tracht te voorzien dat een verklaring in algehele vrijheid wordt afgelegd. Alleen kan ik je bij deze vertellen dat er genoeg jurisprudentie bestaat waaruit op te maken is dat het in de praktijk heel anders aan toe gaat!
Je zegt eigen schuld geen medelijden mee....ik denk daar toch anders over.
De dader het recht op leven ontnemen. Reken maar dat het een straf is als je weet dat je gaat sterven.quote:Wie wil je straffen met de doodstraf of beter gezegd wie straf je nou eigenlijk met de doodstraf?
Dat de familieleden van die dader verdriet zullen hebben is jammer, maar dat hebben de familieleden van het slachtoffer ook en waarschijnlijk, in geval van kinderverkrachting, levenslang.
Ik noemde mensen niet dom in de zin dat ze hersenloos waren. Mijn intentie was van een geheel andere zijde wat duidelijk misvat werd. Maar deze heb ik hersteld. Dus waarom erover doorgaan?quote:Op maandag 30 mei 2005 14:15 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je noemt mensen dom...
je heet DIE-bitch... en dan ook nog zo'n loos argument...
Geeft aan dat de TS weer duidelijk een blok beton voor zijn kop heeft en een america-basher is en alle geloofwaardigheid verliest in zijn eigen topic...
Waar is de bron dat er MILJOENEN irakezen zijn vermoord door BUSH???
Ik denk dat Bush eerder dan de NOBELPRIJS verdiend voor het voorkomen van miljoenen slachtoffers die nog gingen vallen onder het bewind van Saddam Hoessein.
Slotjuh...
Het exacte aantal zal je in geen enkele bron terugvinden slimbo! Denk je nu werkelijk dat Amerika het aantal irakezen dat tot nu toe gedood is prijs zal geven? En al was dit het geval dan nog is er een "dark number" waardoor het exacte aantal nooit aangetoond kan worden.
Als ik een america-basher was dan zou ik hier wel een topic over openen. Ik ben het niet altijd eens met de manieren van Bush, maar dat is een andere zaak!
Mijn punt die ik enkel wilde aantonen is wat in onze ogen crimineel en fout is, het in de ogen van anderen juist niet is. Dus tegenovergesteld van elkaar.
Zo zijn er mensen die Bush een terrorist noemen en zo heb je mensen die op dezelfde manier de tegenpartij een terrorist noemen.
Bush : bombardeerd mensen, waarbij een tal doden vallen...
Saddam: bombardeerd mensen, waarbij een tal doden vallen..
Bush: Is het niet eens met Saddam
Saddam: Is het niet eens met Bush
Bush: Haalt zijn leger bijeen om hem te bevechten
Saddam: Haalt zijn leger bijeen om terug te vechten..
En mijn mening in deze is Bush behoort tot de "goeie" en Saddam behoort tot de "kwade". Dit in tegenstelling tot een aantal mensen die de tegenovergestelde mening zullen delen!
Maargoed nu gaan we weer on topic
You onley live once...so BiNaughty....
"miljoenen". jij denkt dat dat niet op gaat vallen met al-jazeera als waakhond?quote:Op maandag 30 mei 2005 15:00 schreef Diebitch het volgende:
[..]
Ik noemde mensen niet dom in de zin dat ze hersenloos waren. Mijn intentie was van een geheel andere zijde wat duidelijk misvat werd. Maar deze heb ik hersteld. Dus waarom erover doorgaan?
Het exacte aantal zal je in geen enkele bron terugvinden slimbo! Denk je nu werkelijk dat Amerika het aantal irakezen dat tot nu toe gedood is prijs zal geven? En al was dit het geval dan nog is er een "dark number" waardoor het exacte aantal nooit aangetoond kan worden.
Als ik een america-basher was dan zou ik hier wel een topic over openen. Ik ben het niet altijd eens met de manieren van Bush, maar dat is een andere zaak!
Mijn punt die ik enkel wilde aantonen is wat in onze ogen crimineel en fout is, het in de ogen van anderen juist niet is. Dus tegenovergesteld van elkaar.
Zo zijn er mensen die Bush een terrorist noemen en zo heb je mensen die op dezelfde manier de tegenpartij een terrorist noemen.
Bush : bombardeerd mensen, waarbij een tal doden vallen...
Saddam: bombardeerd mensen, waarbij een tal doden vallen..
Bush: Is het niet eens met Saddam
Saddam: Is het niet eens met Bush
Bush: Haalt zijn leger bijeen om hem te bevechten
Saddam: Haalt zijn leger bijeen om terug te vechten..
En mijn mening in deze is Bush behoort tot de "goeie" en Saddam behoort tot de "kwade". Dit in tegenstelling tot een aantal mensen die de tegenovergestelde mening zullen delen!
Maargoed nu gaan we weer on topic
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
[.....]quote:Op maandag 30 mei 2005 15:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
"miljoenen". jij denkt dat dat niet op gaat vallen met al-jazeera als waakhond?
Dodental Irak hoogst sinds val Saddam
Gepubliceerd op maandag 12 april 2004
Bron: Planet nieuws
Irak bevindt zich in de bloedigste tijd sinds de val van Saddam Hoessein. Ondanks de verlenging van het staakt-het-vuren in Fallujah blijven schoten en explosies hoorbaar.
Amerikaanse troepenmachten in Irak hebben bekend gemaakt dat het land de bloedigste tijd kent sinds Saddam Hoessein werd verdreven.
[.....]
Over het exacte aantal aan de kant van de irakezen heb ik tot nog toe geen informatie kunnen vinden.
Miljoenen is wel overdreven, maar mijn punt blijft hetzelde.
You onley live once...so BiNaughty....
Yep.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:13 schreef Lithion het volgende:
Hmm. Je vertrouwt wel iemand het recht toe jou eventueel tegen jouw wil in permanent je vrijheid te ontnemen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zullen we Irak erbuiten laten? Daar loopt een mooi topic in NWS over.
Hier weer ontopic.
Wikipedia:
Hier weer ontopic.
Wikipedia:
quote:Argumenten voor de doodstraf
Voorstanders van de doodstraf zijn van mening dat het afschrikwekkend werkt, dat het in elk geval herhaling voorkomt, en dat mensen die een zeer slechte daad begaan daarvoor ook de ultieme consequentie moeten dragen. Ook zeggen ze dat de doodstraf goedkoper is voor de samenleving dan langdurige gevangenisstraf. Als tegenargument voor de onherroepelijkheid van de doodstraf argumenteren zij dat een gevangenisstraf ook maar gedeeltelijk te herroepen is; tijd die men al gezeten heeft krijgt men niet meer terug. Verder vinden veel voorstanders van de doodstraf dat het niet correct dat de belastingbetaler opdraait voor de kosten van gevangenschap van zware criminelen.
Argumenten tegen de doodstraf
Tegenstanders van de doodstraf zijn van mening dat de doodstraf te zwaar is. Ook zou de staat zich op die wijze op hetzelfde morele niveau als een moordenaar stellen. Daarnaast is de doodstraf onherroepelijk: als later blijkt dat er een gerechtelijke fout is gemaakt, en de verkeerde persoon is veroordeeld, is er geen correctie meer mogelijk. Dat een dergelijk gevaar niet denkbeeldig is, blijkt uit het feit dat in tientallen gevallen mensen die in de Verenigde Staten in een dodencel zaten, later alsnog heropening van hun proces en vrijlating verkregen. Veel tegenstanders van de doodstraf betwisten bovendien het afschrikwekkende karakter van de doodstraf: in landen met de doodstraf is de criminaliteit vaak minstens zo hoog als in landen zonder de doodstraf. Er is nog nooit wetenschappelijk aangetoond, dat een wetssysteem met doodstraf effectiever is dan een zonder de doodstraf. Bovendien menen veel tegenstanders dat de doodstraf geen echte straf is, omdat een straf is bedoeld om van te leren, terwijl dat bij de doodstraf niet het geval is. Verder menen tegenstanders dat de doodstraf een schending van de mensenrechten is en dat moord altijd slecht is, ook al gaat het om een crimineel.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ja vergelijk dat anders even met de rechtsgang hierquote:"Dat een dergelijk gevaar niet denkbeeldig is, blijkt uit het feit dat in tientallen gevallen mensen die in de Verenigde Staten in een dodencel zaten, later alsnog heropening van hun proces en vrijlating verkregen. "
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik ben tegen. Ik wil geen overheid die moordt. Bovendien vind het kosten / cellentekort echt onzin.quote:Op maandag 30 mei 2005 15:59 schreef Frutsel het volgende:
Mooi Sizzler en wat is je eigen mening hierin?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Niet mee eens.quote:Op maandag 30 mei 2005 12:15 schreef wdn het volgende:
Niet iedereen die voor de doodstraf is is dom. Het heeft namelijk niets met intelligentie te maken maar met de waarde die iemand hecht aan het leven van een ander. Iemand tegen de doodstraf hecht wel waarde aan het leven van een moordenaar. Iemand voor de doodstraf hecht geen enkele waarde aan het leven van een moordenaar.
Ik geef geen cent om het leven van een moordenaar of welke misdadiger dan ook. Toch ben ik tegen de doodstraf. Uit rechtsfilosofische overwegingen (als ik even zo hoogdravend mag zijn) niet omdat ik zon hoge ´wraakdrempel´ zou hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Toch opvallend dat velen blijkbaar de mening hebben dat er veroordelingen op basis van strafrecht zijn waarbij niet 100% zeker is dat de verdachte ook de dader is.
Die zijn er ja. Kan ook bijna niet anders.quote:Op maandag 30 mei 2005 16:32 schreef bankrupcy het volgende:
Toch opvallend dat velen blijkbaar de mening hebben dat er veroordelingen op basis van strafrecht zijn waarbij niet 100% zeker is dat de verdachte ook de dader is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat ik bedoelde met dit voorbeeld was een zwart-wit situatie te schetsen ter ondersteuning dat "voor" de doodstraf zijn niets met intelligentie te maken heeft. En er zijn natuurlijke meerdere overwegingen met verschillende resultaten.quote:Op maandag 30 mei 2005 16:29 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Ik geef geen cent om het leven van een moordenaar of welke misdadiger dan ook. Toch ben ik tegen de doodstraf. Uit rechtsfilosofische overwegingen (als ik even zo hoogdravend mag zijn) niet omdat ik zon hoge ´wraakdrempel´ zou hebben.
Maar we zouden niet meer terugkomen op het feit dat het kenmerk "dom" gebruikt werd. Onze lieve TS heeft al ingezien dat dat niet de meeste slimme opmerking was
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Absoluut tegen de doodstraf, het middel zelf is niet correct en zet ook geen zoden aan de dijk. Daarnaast is het erger om levenslang te zitten dan een easy way out the krijgen (en wat levenslang dan inhoud is een andere discussie). Daarnaast heeft het hebben van een doodstraf geen enkele invloed op het beperken of afschrikken van criminaliteit. En het feit dat het onomkeerbaar is speelt ook een grote rol, dood is dood.
En zover ik begreep is het duurder om bij iemand de doodstraf te laten uitvoeren dan iemand anders levenslang opsluiten. Naar Amerikaans model blijkt dat een tot de dood veroordeelde gevangen gemiddeld 10 jaar zit op een strenger bewaakte gevangenis en dat de kosten daarvan dusdanig hoog zijn dat levenslang goedkoper blijkt te zijn. bron (er zijn er meer te vinden)
En zover ik begreep is het duurder om bij iemand de doodstraf te laten uitvoeren dan iemand anders levenslang opsluiten. Naar Amerikaans model blijkt dat een tot de dood veroordeelde gevangen gemiddeld 10 jaar zit op een strenger bewaakte gevangenis en dat de kosten daarvan dusdanig hoog zijn dat levenslang goedkoper blijkt te zijn. bron (er zijn er meer te vinden)
Die kogel zal het probleem niet zijn, maar alle procedures er omheen absoluut wel, dus wat je hier beweert is nonsens.quote:Op maandag 30 mei 2005 17:03 schreef Koos Voos het volgende:
Ach. als het over de kosten gaat is 1 kogel echt niet duur en beslist goedkoper als ' levenslang'.
Nee jij trekt volle zalen met je gezever..quote:Op maandag 30 mei 2005 17:05 schreef bigshadow het volgende:
[..]
Die kogel zal het probleem niet zijn, maar alle procedures er omheen absoluut wel, dus wat je hier beweert is nonsens.
Reageer dan nietquote:Op maandag 30 mei 2005 17:12 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Nee jij trekt volle zalen met je gezever..
Nou, om eerlijk te zijn ben ik nog nooit een pro-doodstraf argument tegen gekomen dat is terug te voeren op een juridisch betoog. Pro-doodstraf is, voorzover ik dat kan overzien, per definitie een uitvloeisel van een verlangen naar wraak en vergelding. En ofschoon vergelding wel degelijk een belangrijk deel van het strafbeginsel uitmaakt en ook moet uitmaken, is het te primitief om als alles overheersend (en eigenlijk enige) grond voor een straf te dienen. Zeker als dat onherroepelijk het van overheidswege beeindigen van ´eensch anders´ leven betekent.quote:Op maandag 30 mei 2005 16:42 schreef wdn het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde met dit voorbeeld was een zwart-wit situatie te schetsen ter ondersteuning dat "voor" de doodstraf zijn niets met intelligentie te maken heeft. En er zijn natuurlijke meerdere overwegingen met verschillende resultaten.
Maar we zouden niet meer terugkomen op het feit dat het kenmerk "dom" gebruikt werd. Onze lieve TS heeft al ingezien dat dat niet de meeste slimme opmerking was
De stap van primitief naar dom is niet zo groot dat je niet over dom zou mogen spreken, hoewel ik het met je eens ben dat het woord zo onsympathiek klinkt dat het een volwassen discussie direct onmogelijk maakt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
.
