POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat ik bedoel is dat ik het idee heb dat de verdergaande eenwording (het formuleren van gezamenlijk beleid) uitsluitend zichzelf tot doel dient en dat de bestuurlijke stroomlijning die men nu beoogt daar slechts een hulpmiddel bij is.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:00 schreef speknek het volgende:
Eh, ja, maar uitbreiding heeft dus niks met bestuurlijke vernieuwing te maken, hooguit voor de landen die bij de EU gaan horen. Je bedoelt dus dat je vermoed dat ze alleen uitbreiden om het uitbreiden, zonder doel?
Vergeef me mijn gebrekkige uitlegcapaciteiten.
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat wordt in ieder geval niet bereikt met het volstrekt a-neutrale en verpolitiseerde verdrag waar we nu tegenaankijken, en dat meer lijkt op een inkomensverdeling, dan op een statuut tussen burgers en overheid.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
De welvaart van de EU zorgt ervoor dat we hiet in Europa de beste medische en sociale zorg van de wereld hebben. Wil je het andersom doen? Kijk dan naar de Soviet Unie: zonder dat er een goede basis was gelegd, wilde men een "sociale unie" met "gelijkheid voor iedereen", en JUIST omdat er geen grote private bedrijven waren of goede ex- en import kon met dat niet waarmaken en kreeg iedereen EVEN WEINIG.
Voor een socialer Europa is een goede economische voedingsbodem nodig, zodat de pensioenen gewaarborgd kunnen worden, alsmede het hoge niveau van sociale zekerheid en welvaart.
Die "rijkelui mensen in hun mercedessen" hebben we harder nodig dan je denkt. Een uitkering betaalt zichzelf niet!
Confidence through competence
Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Wat voor blok is Azie dan? ik ken alleen 1 economische grootmacht in opkomst (China) en 1 in verval maar de laatste tijd weer een beetje beter presteerd (Japan)
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)quote:Op maandag 30 mei 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.
Wat voor blok is Azie dan? ik ken alleen 1 economische grootmacht in opkomst (China) en 1 in verval maar de laatste tijd weer een beetje beter presteerd (Japan)
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
Confidence through competence
de spijker op z'n kop!quote:Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
En dat wordt weer (deels) veroorzaakt door de enorm toevoer van staal en olie naar China.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Omdat die economieen samen VEEL groter zijn dan de EU. Zij kunnen het daarmee doen zonder politieke samenwerking, maar de EU kan dat niet. Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.quote:
Confidence through competence
Gezien de avatar van SpeedFreaks delen jullie dat standpunt. Hij bedoeld echter dat we er alleen maar armen landen bij nemen waarvoor wij als rijke landen voor moeten betalen -> lijkt meer op inkomensverdeling.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik dan ook op 'Europa'.quote:
.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:14 schreef Stereotomy het volgende:
Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minderquote:Op maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
Hong Kong heeft overigens niet de grootste zeehaven dat is Shanghai, Rotterdam is nog steeds tweede en blijft dit ook nog wel even.
Ok. Dus als Azië een reden is om het niet na te streven, dan is de VS een reden om het wel na te streven? Of niet?quote:Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
Azië is inderdaad geen machtsblok in de vorm van een verregaande samenwerking van alle Aziatische landen. Toch wordt dat wel als reden genoemd. Terecht imo. Natuurlijk kunnen individuele Europese landen veel minder goed concurreren tegen China en Japan dan in een europees verband.
En waarom dan wel een bestuurlijke vereniging? Wat mij betreft niet eigenlijk. Alhoewel ik het wel kan begrijpen omdat economie en politiek op alle lagen in de samenleving met elkaar verweven zijn (denk aan de Britse ondernemingsvorm "Ltd." die zometeen de Nederlandse BV wegvaagt). Maar daar gaat dit referendum niet over. Het gaat erover wat we hebben, en of we er op vooruit gaan als we in de plaats van honderden bestaande verdragen een grondwettelijk verdrag aannemen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Jezus, dit is wel heel simpel.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:16 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
Confidence through competence
Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
Sorry, maar intelligentie en succesvol zijn hebben relatief weinig met elkaar te maken. Hard werken en succesvol wel.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.
Confidence through competence
Lul maar lekker uit je nek.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minder
Hong Kong heeft overigens niet de grootste zeehaven dat is Shanghai, Rotterdam is nog steeds tweede en blijft dit ook nog wel even.
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.quote:Major ports
The Port of Wellington at night. Due to limited capacity, many ports operate around the clock.World Port Rankings (volume in millions of TEUs)(2004):
1. Port of Hong Kong China | 21.9
2. Port of Singapore Singapore| 20.6
3. Port of Shanghai China | 14.6
4. Port of Shenzhen China | 13.7
5. Port of Pusan South Korea | 11.3
6. Port of Kaohsiung Taiwan | 9.7
7. Port of Rotterdam Netherlands | 8.3
Confidence through competence
O, is het daarom dat de transportsector in Nederland zo onder druk staat. En de toekomst ziet er in de transport bepaald niet rooskleurig uit, door concurrentie van met name de oosteuropese staten komt de transport nog verder onder druk na eerst al klappen te hebben gehad van de zwaar gesubsidieerde bedrijven uit Spanje en Portugal.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
In TEU. Dat is in containers. Rotterdam moet het voor 75% hebben van massagoed. Droge bulk en vooral natte bulk (olie).quote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
Yeah baby Yeah!
en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
De meest belangrijke is de totale overslag, en wat dat betreft neemt Rotterdam de 2e plaats in na Shanghai.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:34 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.
En nu een totaaloverzicht graagquote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
LEES dan eens. In Europa zijn de landen zo godsgans klein dat als je van A naar B wil, je door 6 verschillende landen moet crossen. Met zeevervoer over internationale wateren heb je dat niet. Waarom denk je dat de Nederlandse economie zo afhankelijk is van Duitsland, ons buurland? Vanwege de GEOGRAFISCHE ligging.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:35 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..
Confidence through competence
1. (3) Shanghai met 380 miljoen ton goederenoverslagquote:
2. (2) Singapore met 370 miljoen ton goederenoverslag
3. (1) Rotterdam met 354 miljoen ton goederenoverslag
4. (4) Hong Kong (China)
5. (5) Ningbo (China)
6. (6) Guangzhou (China)
7. (7) Tianjin (China)
8. (8) Nagoya (Japan)
9. (9) Antwerpen (België)
10. (10) Qingdao (China)
