[EU] Zalm: nee-kamp doet aan bangmakerij.

Hij verweet het nee-kamp onjuiste angstbeelden bij de bevolking op te roepen over de gevolgen van een nee-stem.

Dat ' Holocaust' spotje komt toch echt uit de VVD koker
Ik stem in ieder geval nooit meer VVD.

Angstbeelden over de gevolgen van een nee-stem, waarom wil het nee-kamp die shit oproepen? Somehow klopt er iets niet.

,,Vice-premier Zalm noemde die grondwet 'niet ideaal', maar wel beter dan de huidige situatie.''

Niet ideaal? Dan moet het er dus gewoon niet komen! Een grondwet moet wel ideaal zijn, het is een basis. We kunnen straks niet even wat dingetjes herzien. Wij zitten er voor ALTIJD aan vast. Wij en alle generaties na ons. Een grondwet moet daarom ideaal zijn voor een goedkeuring.

Quote dan alleen die zin, aangezien de rest van het artikel er niets mee te maken heeft. Daarnaast gooit elke 'kamp' wel met non-argumenten en doet het aan bangmakerij.

Auschwitz of niet (gave Spielberg trailer), laten we beginnen met een gekozen burgermeester. Moet geen probleem zijn.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 01:08 schreef Keromane het volgende:
Auschwitz of niet (gave Spielberg trailer), laten we beginnen met een gekozen burgermeester. Moet geen probleem zijn.

Gekozen burgemeester? Voor zoiets krijgen ze de Nederlandse grondwet al niet aangepast. De EU grondwet is nu volgens Zalm zelf al ''niet ideaal'', laat staan hoe onmogelijk het straks is om een onwensbare regel uit een 498 pagina's tellende document die iedereen anders uitlegt (nog meer bureaucratie) te schrappen of te veranderen als klein land zijnde. Dat is dan die stap voorwaarts?

Zalm en z'n euro

Ik neem nog liever iets aan van die dronken vent die hier op de hoek van de straat ligt dan van hem.

@Juichtoon
Dat vroeg ik me dus ook al af, met de rel van een paar weken geleden in het achterhoofd.

volksverlakkerij

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:50 schreef Juichtoon het volgende:
Wij zitten er voor ALTIJD aan vast.

Nee, de leeftijd vd grondwet is geschat op 40 jaar voordat hij grondig herzien gaat worden. Of dat positief zal zijn, zal nog moeten blijken.

Ik wacht overigens niet zo lang en stem gewoon lekker NEE, net zoals iedereen dat zou moeten doen.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 01:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Nee, de leeftijd vd grondwet is geschat op 40 jaar voordat hij grondig herzien gaat worden. Of dat positief zal zijn, zal nog moeten blijken.

Ik wacht overigens niet zo lang en stem gewoon lekker NEE, net zoals iedereen dat zou moeten doen.

Als ze het al hebben over geschat valt het nog maar te zien of en zo ja door welke landen de grondwet mag worden herzien. Ik vertrouw het niet.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 00:46 schreef Koos Voos het volgende:
Hij verweet het nee-kamp onjuiste angstbeelden bij de bevolking op te roepen over de gevolgen van een nee-stem.

Dat ' Holocaust' spotje komt toch echt uit de VVD koker
Ik stem in ieder geval nooit meer VVD.

ik stem altijd vvd, maar zelfs ik begin nu te twijfelen. wat een stelletje eikelbijters daar zeg... er is nog geen een liberaar geweest die me kon vertellen waarom ik nu wel ja zou moeten stemmen. Jozias komt niet verder dan "het is gewoon goed voor nederland" ..

krijg maar mooi een dikke met dat hele europa. ik ben pro maar het gaat me gewoon veel te snel. daarnaast hebben we in europa sowieso geen moer te vertellen dus bangmakerij dat we onze positie in europa verliezen laat me koud. en daarnaast zie ik ook niet in waarom we nog meer nieuwe afspraken en wetten gaan afspreken met landen die in het recente veleden hebben bewezen schijt te hebben aan regels zodra het ze uitkomt.

het enige wat mij tot een ja zou kunnen krijgen is dat we minstens 5 jaar geen contributie meer zouden hoeven te betalen zodat ik aan het eind van de maand ook nog eens een keertje wat geld kan overhouden.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 02:10 schreef deepthroat het volgende:

[..]
het enige wat mij tot een ja zou kunnen krijgen is dat we minstens 5 jaar geen contributie meer zouden hoeven te betalen zodat ik aan het eind van de maand ook nog eens een keertje wat geld kan overhouden.

En dat is bijvoorbeeld al een goed argument om JA te stemmen, als je NEE stemt, zal er nooit wat veranderen aan de contributie, omdat elk klein klote landje dat van tafel af kan vegen met dat belachtelijke vetorecht.

Een goed ingelicht persoon stemt per definitie JA

quote:

Op zondag 29 mei 2005 02:34 schreef Sakura het volgende:

[..]

Een goed ingelicht persoon stemt per definitie JA

lulkoek, ik ben goed ingelicht en ik stem NEE.

Ik wist een tijdje geleden al wat ik wilde gaan stemmen en hoe meer ik lees/zie/hoor, hoe meer mijn overtuiging gesterkt wordt...

Die gekozen burgemeester is een grap en draagt alleen maar bij aan het klimaat waarin dadelijk in Nederland een mogeljike "elite" zich nog meer kan afzetten tegen een kapot en labiel gemaakt volkje welk op plaatselijk niveau door "Jambers" types mede bestuurd word.
Als dadelijk iedereen in Nederland met geld in een "gated community* woont"
(*dat wil zeggen een van de wereld afgesloten gemeenschap, doormiddel van hekken en prikkeldraad, zoals in zuid-Africa en Brazilie voorkomen voor de rijke blanken.)
Heeft die gekozen burgemeester toch geen kont meer te zeggen aangezien alle rijke mensen in alle (grote) steden en dorpen in die afgesloten mini Nederlandjes wonen.
(Nederpoort in het groot).
En dan is die burgemeester zeg maar burgervader van de economische onderkant die overblijft.
Een symbolische joker vooral leuk voor tijdens het Carnaval.
Vandaar ook de éérste gated community in Nederland uitgerekend in den Bosch = Oeteldonk*
(* voor bekenden is Oeteldonk de naam van Den Bosch tijdens Carnaval)
Daarom zijn die VVDérs allemaal 'ineens' voor ná het dumpen van Tom "te Graag"
Want dat hadden ze zelf nog niet bedacht bij de VVD plan-kamer om op zo'n wijze de kansen van de gewone man te verkloten.
Daarvoor moest dus eerst die slinkse puber D66er Pechtold op het podium te verschijnen.
Die overigens NA op z'n donder gehad te hebben van Donner vanwege z'n groene vingertjes ineens "volwassen" bleek te zijn geworden in het Haagse wereldje.
Endus spontaan ineens het ene na het andere facisten droompje uit z'n duim weet te zuigen..
Want wees eerlijk nuchtere intelligente mensen willen helemaal niet bezig zijn met een gekozen burgermeester welk feitelijk niet meer en minder is dan een "simpele" mede-burger die het in z'n egotrippende bol heeft gekregen en ineens besluit om over te stappen van het bedrijfsleven naar de plaatselijke ambtenarij aangezien daar de "echte" macht ligt; Lees : lintjes knippen met Maxima (en Alexander) en vooral veel wiet telertjes uit hun huisjes gooien welk goed overkomt bij de alsmaar groter groeiende groep 65+ers.
Dat word nog wat als overal in Nederland van die geflipte types gaan proberen om burgermeester te worden ipv dat we een ge-institutionaliseerd iemand aangesmeert te krijgen per gemeente.
Die teminste niet bezig is met macht op de "commercieele" GTST wijze te verkrijgen aangezien deze en gene er rustig in gerold is na of studie/werk met het besluit er oud in te worden en dan is snelle roem niet aan de orde*.
*Tenzij je dicht bij den Haag weet te komen, wie wil namelijk niet geknipt en gequote in het nieuws op TV verschijnen met z'n Marie vd Ven koppie >:P

[ Bericht 2% gewijzigd door Tiesemans op 29-05-2005 05:59:28 ]

Tiesemans ooit van alineas gehoord?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 05:35 schreef Vampier het volgende:
Tiesemans ooit van alineas gehoord?

Uhm vast wel....
Doch in tegenstelling tot Vampier heb ik wel slaapie slaapie nodig.
Dus ff "uitpoepen" die gedachte vond ik zeker van toepassing bij deze.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 05:53 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Uhm vast wel....
Doch in tegenstelling tot Vampier heb ik wel slaapie slaapie nodig.
Dus ff "uitpoepen" die gedachte vond ik zeker van toepassing bij deze.

Wat lul je nu man... het is hier 22:22

quote:

Vice-premier Zalm noemde die grondwet 'niet ideaal'

ja dus wat moeten we er dan mee ?, als de kern van je wetgeving al niet ideaal is wat word de rest van de wetgeving dan ?
Als je je huis niet goed fundeerd gaat het onheroeppelijk verzakken.. het lijkt me toch vanzelfsprekend dat je dan geen genoegen neemt met minder dan ideaal ?
achteraf repareren kost drie keer zo veel..

En het ja kamp doet ook aan bangmakerij...

- Het licht gat uit
- grotere kans op oorlog
- Grote kans Economische recessie...

Over bangmakerij gesproken.... en dan zal ik even doorgaan met de andere onzin.

- twijfelende nee stemmers kunnen beter thuisblijven.. (kan je ook over de ja stemers zeggen, maar dat zullen ze vast niet doen!)
- Het is beter voor de democratie (maar als het referendum negatief is leggen we hem naast ons neer)
- Balkenende kan niet met nee aankomen. (Als jij je belachelijk voelt met de mening van het Nederlandse volk kan je beter opstappen JP!!)

Verder is er geen enkele garantie dat met de grondwet alles beter uitpakt. Voor mij wordt het nog een meer kapitalistische industrie en zullen de grote bedrijven nog meer de kleine bedrijven opslikken. We gaan gezellig Amerika achterna.. waar Grote bedrijven geld pompen in verkiezing campagnes en dat doen ze echt niet zonder redenen. Met een grotere europese macht zal dat naar mijn inziens ook hier gaan gebeuren. Mensen met geld bepalen de regels uiteindelijk!

[ Bericht 0% gewijzigd door Positive_Thinking op 29-05-2005 08:31:44 ]

Het Ja kamp doet dat natuurlijk niet.

Dreigen met oorlog terwijl half Europa al in de NAVO zit en dus niet met elkaar zal vechten.
Dreigen met recessies en slechte economie terwijl we dat al hebben.
Dreigen met werkloosheid terwijl dat juist door de komst van de werknemers uit armere landen ( die tegen hun loon mogen werken in NL) erger zal worden.

Dat hele gedoe met die Holocaustspot. Goed ze bedachten zich net op tijd.
Maar de leus "dit nooit meer" terwijl de grote boosdoener uit die tijd juist graag 1 Europa zag is nogal tegenstrijdig.

Hitler, Napoleon, Mussolini en Ceasar juichen in hun graf, eindelijk toch 1 Europa waarin hun landen het meeste te vertellen hebben.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 08:01 schreef Balthar het volgende:
Dat hele gedoe met die Holocaustspot. Goed ze bedachten zich net op tijd.

Omroep drenthe zend die spot anders gewoon uit.

wat ik heb begrepen was dat een foutje

Als ik kijk naar alle mensen om me heen dan hebben alle NEE-stemmers geen inzicht gehad in de grondwet zelf. Deze mensen wilde ik graag klassificeren onder de woorden "dom volk", "vmbo-tuig" of "onwaardige schepsels", maar dat even terzijde. Het enige wat ik altijd hoor is "jaaaa! maar ze zeggen ook niet waarom je wel moet stemmen!". NOU EN. Ik heb ook nog geen enkel argument gehoord die mij kan vertellen waarom ik nee zou moeten stemmen, en de argumenten die ik wél gehoord heb hebben geen fundament, aangezien het niet eens in de grondwet zelf staat.

Whine.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 09:37 schreef -chImp- het volgende:
Als ik kijk naar alle mensen om me heen dan hebben alle NEE-stemmers geen inzicht gehad in de grondwet zelf. Deze mensen wilde ik graag klassificeren onder de woorden "dom volk", "vmbo-tuig" of "onwaardige schepsels", maar dat even terzijde. Het enige wat ik altijd hoor is "jaaaa! maar ze zeggen ook niet waarom je wel moet stemmen!". NOU EN. Ik heb ook nog geen enkel argument gehoord die mij kan vertellen waarom ik nee zou moeten stemmen, en de argumenten die ik wél gehoord heb hebben geen fundament, aangezien het niet eens in de grondwet zelf staat.

Whine.

En vertel ons, het "domme volk", dan eens waarom jij voor de grondwet bent.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 09:37 schreef -chImp- het volgende:
Als ik kijk naar alle mensen om me heen dan hebben alle NEE-stemmers geen inzicht gehad in de grondwet zelf. Deze mensen wilde ik graag klassificeren onder de woorden "dom volk", "vmbo-tuig" of "onwaardige schepsels", maar dat even terzijde. Het enige wat ik altijd hoor is "jaaaa! maar ze zeggen ook niet waarom je wel moet stemmen!". NOU EN. Ik heb ook nog geen enkel argument gehoord die mij kan vertellen waarom ik nee zou moeten stemmen, en de argumenten die ik wél gehoord heb hebben geen fundament, aangezien het niet eens in de grondwet zelf staat.

Whine.

Of je doet eens je best om je te verdiepen in de tegenargumenten en beperkt je je niet tot wat dom geschreeuw en jouw arrogante reactie daarop. Ik denk dat jij geen goede tegenargumenten leest omdat je niet op plekken komt waar men die goede tegenargumenten ventileert. Dat ligt dus aan jou en aan niemand anders.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 09:37 schreef -chImp- het volgende:
Als ik kijk naar alle mensen om me heen dan hebben alle NEE-stemmers geen inzicht gehad in de grondwet zelf. Deze mensen wilde ik graag klassificeren onder de woorden "dom volk", "vmbo-tuig" of "onwaardige schepsels", maar dat even terzijde.

Dat is wel een héél erg discriminerende uitspraak die je hier doet.... Je zegt dus eigenlijk dat mensen die NEE gaan stemmen dom zijn....

Daarnaast is het ook nog eens simpelweg niet waar. De "Nee stemmers" komen uit alle lagen van de bevolking. Van rechters tot lopende-band werkers. Van consultants tot secretaresses. Van Directeuren tot midden kader. Je eigen classificatie gaat dus simpelweg niet op.

Waarom NEE stemmen? Omdat we inderdaad nog helemaal geen inzicht gehad hebben in de grondwet. We hebben van "onze regering" een vodje van 30 paginas gekregen, waarin taal staat die de gemiddelde nederlander niet kan begrijpen. Daarnaast is het een "uittreksel". Een uittreksel van 30 paginas vind ik persoonlijk een grof falen. Vervolgens zijn belangrijke passages uit de volledige versie niet meegenomen, en dus ook niet uitgelegd. Als laatste blijkt uit het uittreksel vooral dat er een enorme bureaucratische machine nodig gaat zijn om alles wat er in staat uit te kunnen voeren. Dat is an sich al reden genoeg voor mij om tegen te stemmen. Nederland zou niet het enige land zijn wat meer moet gaan betalen, naar schatting zou de totale bijdrage aan de EU met zo'n 15 a 25% omhoog moeten om alleen de bureaucratie die het extra met zich mee brengt te bekostigen (zoals het feit dat iedere overheids instelling in staat moet zijn brieven in ieder van de 23 officiele EU talen te beantwoorden in diezelfde taal..... Wel eens bij het UWV een brief in het Pools neergelegd?)

Er is geen reden aangegeven om JA te stemmen. Waarom zou je een bestaande situatie gaan veranderen (veranderen kost altijd geld) als er geen verbetering door te verwachten is?

Persoonlijk ben ik een globalist. Ik zou het liefst zien dat er één set regels en wetten is voor heel de wereld. Op die manier ben je namelijk in één klap af van alle economische en/of politieke migratie en garandeer je dus het behoud van cultuur. Een verenigd europa zou een goede stap in de richting zijn. Echter niet op de manier waarop het nu gedaan wordt: Met dreigementen, onduidelijkheden, onzekerheden en achterkamertjes politiek. Dan liever helemaal niet....

quote:

Op zondag 29 mei 2005 09:57 schreef Croga het volgende:

[..]

Dat is wel een héél erg discriminerende uitspraak die je hier doet.... Je zegt dus eigenlijk dat mensen die NEE gaan stemmen dom zijn....

Daarnaast is het ook nog eens simpelweg niet waar. De "Nee stemmers" komen uit alle lagen van de bevolking. Van rechters tot lopende-band werkers. Van consultants tot secretaresses. Van Directeuren tot midden kader. Je eigen classificatie gaat dus simpelweg niet op.

Waarom NEE stemmen? Omdat we inderdaad nog helemaal geen inzicht gehad hebben in de grondwet. We hebben van "onze regering" een vodje van 30 paginas gekregen, waarin taal staat die de gemiddelde nederlander niet kan begrijpen. Daarnaast is het een "uittreksel". Een uittreksel van 30 paginas vind ik persoonlijk een grof falen. Vervolgens zijn belangrijke passages uit de volledige versie niet meegenomen, en dus ook niet uitgelegd. Als laatste blijkt uit het uittreksel vooral dat er een enorme bureaucratische machine nodig gaat zijn om alles wat er in staat uit te kunnen voeren. Dat is an sich al reden genoeg voor mij om tegen te stemmen. Nederland zou niet het enige land zijn wat meer moet gaan betalen, naar schatting zou de totale bijdrage aan de EU met zo'n 15 a 25% omhoog moeten om alleen de bureaucratie die het extra met zich mee brengt te bekostigen (zoals het feit dat iedere overheids instelling in staat moet zijn brieven in ieder van de 23 officiele EU talen te beantwoorden in diezelfde taal..... Wel eens bij het UWV een brief in het Pools neergelegd?)

Er is geen reden aangegeven om JA te stemmen. Waarom zou je een bestaande situatie gaan veranderen (veranderen kost altijd geld) als er geen verbetering door te verwachten is?

Persoonlijk ben ik een globalist. Ik zou het liefst zien dat er één set regels en wetten is voor heel de wereld. Op die manier ben je namelijk in één klap af van alle economische en/of politieke migratie en garandeer je dus het behoud van cultuur. Een verenigd europa zou een goede stap in de richting zijn. Echter niet op de manier waarop het nu gedaan wordt: Met dreigementen, onduidelijkheden, onzekerheden en achterkamertjes politiek. Dan liever helemaal niet....

Hear hear!!

quote:

Op zondag 29 mei 2005 10:04 schreef wonko het volgende:

[..]

Hear hear!!

De heer Zalm zegt zelf dat het misschien geen ideale grondwet is, maar het is wel een verbetering. Deze grondwet is de eerste stap die we moeten zetten om bij het eindpunt te komen, namelijk een federatie genaamd Europa.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 10:17 schreef -chImp- het volgende:

[..]

De heer Zalm zegt zelf dat het misschien geen ideale grondwet is, maar het is wel een verbetering. Deze grondwet is de eerste stap die we moeten zetten om bij het eindpunt te komen, namelijk een federatie genaamd Europa.

Natuurljik...elke twee jaar zal deze grondwet geevalueerd gaan worden en zullen er aanpassingen gedaan worden. En wie heeft er eigenlijk behoefte een een fedaratie Europa? Waarom zouden we daar behoefte aan moeten hebben?

Net nee-kamp doet aan bangmakerij

Welk kamp zei ook alweer dat er oorlog komt, het licht uit gaat etc.

Regent Zalm laat zich weer van slechtse kant zien

quote:

Op zondag 29 mei 2005 09:57 schreef Croga het volgende:
Daarnaast is het ook nog eens simpelweg niet waar. De "Nee stemmers" komen uit alle lagen van de bevolking. Van rechters tot lopende-band werkers. Van consultants tot secretaresses. Van Directeuren tot midden kader. Je eigen classificatie gaat dus simpelweg niet op.

Bron?
Uit een recent TNS-NIPO onderzoek blijkt dat vooral hogeropgeleiden 'ja' stemmen en dat middelbaar- en lager opgeleiden 'nee' stemmen. Er is dus weldegelijk een onderscheid te maken. Dit rechtvaardigt overigens niet het over één kam scheren van de hele groep nee-stemmers door te beweren dat ze dom zijn.

quote:

Waarom NEE stemmen? Omdat we inderdaad nog helemaal geen inzicht gehad hebben in de grondwet. We hebben van "onze regering" een vodje van 30 paginas gekregen, waarin taal staat die de gemiddelde nederlander niet kan begrijpen. Daarnaast is het een "uittreksel". Een uittreksel van 30 paginas vind ik persoonlijk een grof falen. Vervolgens zijn belangrijke passages uit de volledige versie niet meegenomen, en dus ook niet uitgelegd.

Volgens mij telt de samenvatting maar 20 pagina's. Bovendien spreek je jezelf nu tegen. Aan de ene kant vind je de samenvatting te lang en te ingewikkeld, aan de andere kant zeg je dat er zaken zijn weggelaten. Dat is niet met elkaar verenigbaar.

quote:

Als laatste blijkt uit het uittreksel vooral dat er een enorme bureaucratische machine nodig gaat zijn om alles wat er in staat uit te kunnen voeren. Dat is an sich al reden genoeg voor mij om tegen te stemmen. Nederland zou niet het enige land zijn wat meer moet gaan betalen, naar schatting zou de totale bijdrage aan de EU met zo'n 15 a 25% omhoog moeten om alleen de bureaucratie die het extra met zich mee brengt te bekostigen (zoals het feit dat iedere overheids instelling in staat moet zijn brieven in ieder van de 23 officiele EU talen te beantwoorden in diezelfde taal..... Wel eens bij het UWV een brief in het Pools neergelegd?)

Onjuist. Ten eerste zijn er 21 officiële talen vastgelegd in de grondwet en ten tweede gaat het niet om overheidsinstellingen maar om de instellingen van de EU.

quote:

Er is geen reden aangegeven om JA te stemmen. Waarom zou je een bestaande situatie gaan veranderen (veranderen kost altijd geld) als er geen verbetering door te verwachten is?

Er zijn genoeg redenen genoemd om 'ja' te stemmen, maar waarschijnlijk zijn dat voor jou geen redenen om 'ja' te stemmen.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 11:05 schreef NewOrder het volgende:
Bron?
Uit een recent TNS-NIPO onderzoek blijkt dat vooral hogeropgeleiden 'ja' stemmen en dat middelbaar- en lager opgeleiden 'nee' stemmen. Er is dus weldegelijk een onderscheid te maken. Dit rechtvaardigt overigens niet het over één kam scheren van de hele groep nee-stemmers door te beweren dat ze dom zijn.

Ik zag laatst een webpagina met ondertekening door een 100-tal wetenschappers die menen dat het NEE moet zijn. Moet even zoeken of ik die kan vinden.

Hier nog 1:
http://www.dataweb.nl/~co(...)genDeEUGrondwet.html
Maar deze gast is wel erg extreem met zijn gedachten: hij wel wetenschap als 4de tak in de Trias Politica (scheiding van de wetgevende, uitvoerende en gerechtelijke machten).

En dit ben ik het ook niet mee eens wat zijn stellingen betreft:

quote:

Overigens ben ik groot voorstander van de toetreding van Turkije. Terwijl Giscard d'Estaing groot voorstander is van dit Ontwerp en tegenstander van de toetreding van Turkije, ligt het bij mij juist andersom. De toetreding van Turkije kan het beste beoordeeld worden binnen de context van een economisch beleid dat weer zorgt voor volledige werkgelegenheid - anders raken economie en politiek nodeloos vermengd.

NIPO zit er helaas wel eens langs: de gemiddelde doelgroep die ze gebruiken bevat niet wetenschappers van Uni's maar doorsnee Nederlanders. En hoewel ik HEAO heb gedaan en dus door hun als hoger opgeleid wordt gezien ben ik geen wetenschapper.

Whehehehhe het nee-kamp doet aan bangmakerij, wat een puntpik

Dat spotje was zeker geen bangmakerij, maar realiteit?

quote:

Op zondag 29 mei 2005 11:05 schreef NewOrder het volgende:
Bron?

Bron? Ikzelf ben Consultant en ga Nee stemmen. Mijn oom is rechter aan het hof in Amsterdam en gaat Nee stemmen. Nagenoeg ons hele kantoor gaat Nee stemmen. Het NIPO kan zeggen wat ze willen, maar de praktijk zegt anders.....

quote:

Volgens mij telt de samenvatting maar 20 pagina's. Bovendien spreek je jezelf nu tegen. Aan de ene kant vind je de samenvatting te lang en te ingewikkeld, aan de andere kant zeg je dat er zaken zijn weggelaten. Dat is niet met elkaar verenigbaar.

Hoezo is dat niet verenigbaar? Het document is niet compleet, en wat er in staat wordt door de helft van de lezers niet begrepen. Wat is daar "niet verenigbaar" aan?

quote:

Onjuist. Ten eerste zijn er 21 officiële talen vastgelegd in de grondwet en ten tweede gaat het niet om overheidsinstellingen maar om de instellingen van de EU.

En het UWV is geen instelling van de EU? Als Europa één is, zijn alle instellingen die overheidsgebonden zijn "instellingen van de EU".

quote:

Er zijn genoeg redenen genoemd om 'ja' te stemmen, maar waarschijnlijk zijn dat voor jou geen redenen om 'ja' te stemmen.

Waarom kan niemand die dan naar buiten brengen? Zoals al gezegd: Als een Ja-voorstander op TV komt is het enige wat hij kan zeggen "Omdat dat beter is". De enige andere argumenten zijn allemaal tegen een nee-stem, maar nergens wordt duidelijk waarom er dan Ja gestemd zou moeten worden. Het is net de VS. De presidents-kandidaten kunnen daar alleen maar vertellen hoe slecht het zou zijn om op de ander te stemmen, nooit hoor je waarom het goed zou zijn om te stemmen.

En die redenatie gaat hier niet op. Alle argumenten om geen nee te stemmen zijn onzinnig omdat Status-quo behouden blijft. En mischien is de status-quo voor verbetering vatbaar, maar de europeesche grondwet is niet het middel om die verbetering door te voeren. Eerst moet het in den landen maar eens op orde komen, daarna zullen we nog wel eens kijken of we het samen nog beter kunnen maken....

Meneer Zalm is de realiteit volgens mij volledig uit het oog verloren. Ze zijn het spoor echt bijster bij de VVD

Als er iemand aan bangmakerij doet is het de regering. Ik hoop dat vandaag de natte droom van een aantal regeringsleider in duigen valt als de Fransen tegen stemmen.

Zalm heeft gelijk. Alleen jammer dat hij niet hetzelfde zegt van het ja-kamp waar ook demagogie plaatsvindt.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 09:37 schreef -chImp- het volgende:
Als ik kijk naar alle mensen om me heen dan hebben alle NEE-stemmers geen inzicht gehad in de grondwet zelf. Deze mensen wilde ik graag klassificeren onder de woorden "dom volk", "vmbo-tuig" of "onwaardige schepsels", maar dat even terzijde. Het enige wat ik altijd hoor is "jaaaa! maar ze zeggen ook niet waarom je wel moet stemmen!". NOU EN. Ik heb ook nog geen enkel argument gehoord die mij kan vertellen waarom ik nee zou moeten stemmen, en de argumenten die ik wél gehoord heb hebben geen fundament, aangezien het niet eens in de grondwet zelf staat.

Whine.

Jij vindt het dus prima om in een soort federatie te wonen waar de wetten worden voorgeschreven door onverkiesbare mensen? De EU gaat geen parlementaire democratie worden in dit voorstel. Je vindt het prima dat je stem als Nederlander minder waard is dan de stem van bijv. een Duitser of een Maltezer? Dan moet je inderdaad JA gaan stemmen.

Zalm heeft tenminste nog gevoel voor humor

Mag meneer Zalm ook wat citaten aanleveren om zijn betoog te ondersteunen...

Vraagt dan niemand zich af waarom het kabinet het volk voorliegt, bedreigt en intimideert. Als je een goede inhoud hebt waar iedereen voor kan zijn (zoals bij RTL 4 bleek ) dan hoef je toch niet met zulke middelen aan te komen. Ik vertrouw zulke mensen per definitie niet en stem dus tegen. Komt nog bij dat in die grondwet ook nog slechte dingen staan ook.

ik ben al een aantal jaren lid van de VVD, ben zelfs actief geweest binnen een afdeling als bestuurslid... met wat er het laatste jaar allemaal vertelt is (lees=voorgelogen wordt) door de VVD ben ik tot de conclusie gekomen dat het tijd is om mijn lidmaatschap op te zeggen.

dag Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, ik heb grote twijfels bij de letters waar je voor zou moeten staan!!

quote:

Op zondag 29 mei 2005 12:52 schreef Croga het volgende:
Bron? Ikzelf ben Consultant en ga Nee stemmen. Mijn oom is rechter aan het hof in Amsterdam en gaat Nee stemmen. Nagenoeg ons hele kantoor gaat Nee stemmen. Het NIPO kan zeggen wat ze willen, maar de praktijk zegt anders.....

Dat is wel een erg subjectieve visie. NIPO geeft een weergave op basis van een steekproef, dat wil niet zeggen dat er geen uitzonderingen zijn.

quote:

Hoezo is dat niet verenigbaar? Het document is niet compleet, en wat er in staat wordt door de helft van de lezers niet begrepen. Wat is daar "niet verenigbaar" aan?

Voor een samenvatting dekt de tekst de lading. Er zullen echter altijd mensen zijn die vinden dat er iets bij had gemoeten. Als je al die meningen bij elkaar optelt heb je de complete tekst van de grondwet bijeen.

Dat mensen de tekst van de samenvatting niet begrijpen snap ik niet; het document is bij wijze van spreken in Jip en Janneke taal geschreven. Ik heb eerder het vermoeden dat men de samenvatting niet heeft gelezen en zich liever laat leiden door het demagogische gedrag van bepaalde politici.

quote:

En het UWV is geen instelling van de EU? Als Europa één is, zijn alle instellingen die overheidsgebonden zijn "instellingen van de EU".

Zo 'één' wordt Europa niet. Het gaat om de instellingen van de EU zoals vermeld in titel IV van deel I van de grondwet.

quote:

Waarom kan niemand die dan naar buiten brengen? Zoals al gezegd: Als een Ja-voorstander op TV komt is het enige wat hij kan zeggen "Omdat dat beter is". De enige andere argumenten zijn allemaal tegen een nee-stem, maar nergens wordt duidelijk waarom er dan Ja gestemd zou moeten worden. Het is net de VS. De presidents-kandidaten kunnen daar alleen maar vertellen hoe slecht het zou zijn om op de ander te stemmen, nooit hoor je waarom het goed zou zijn om te stemmen.

Er zijn voldoende websites van zowel voor- als tegenstander waar weldegelijk een onderbouwing van de standpunten wordt gegeven. Wat tv betreft ben ik nogal selectief en heb zodoende nog maar weinig gezien van het referendum. Daar kan ik dus geen oordeel over vellen.

quote:

En die redenatie gaat hier niet op. Alle argumenten om geen nee te stemmen zijn onzinnig omdat Status-quo behouden blijft. En mischien is de status-quo voor verbetering vatbaar, maar de europeesche grondwet is niet het middel om die verbetering door te voeren. Eerst moet het in den landen maar eens op orde komen, daarna zullen we nog wel eens kijken of we het samen nog beter kunnen maken....

De grondwet is het middel dat na ruim 2 jaar onderhandelen tot stand is gekomen. Als we nu zeggen dat we daar niet klaar voor zijn is dat op zijn zachts gezegd ongeloofwaardig.

Als het nee-kamp zegt dat er geen checks and balances tegen machtsmisbruik zijn, dat er met subsidiariteit niks wordt gedaan, dat het geen laissez-faire maar een sterk etatistisch document is, dat meekletsrecht voor het EP geen democratie is, is dat dan ook bangmakerij?

Misschien als ze wat duidelijker waren geweest in het verhaal wat er nou precies verandert bij een JA, dat al die belachelijke 'bedreigingen' (uit het ja-kamp) niet nodig waren geweest....
Kortom zalm lult weer eens uit zijn nek...

quote:

Op zondag 29 mei 2005 17:19 schreef NewOrder het volgende:
De grondwet is het middel dat na ruim 2 jaar onderhandelen tot stand is gekomen. Als we nu zeggen dat we daar niet klaar voor zijn is dat op zijn zachts gezegd ongeloofwaardig.

Dus het volk is het hele proces op de hoogte gehouden van wat er besloten werd? Nee, dat kreeg een flutfolder met een flutselectie door de bus gefrommeld die ook nog eens onleesbaar was en dat 3 weken voor het referendum. Dat kan ik niet klaar noemen...eerder een zeer grove fout en minachting van de regering die blijkens de paniekverhalen en arrogante uitspraken totaal niet weet te communiceren met het volk.

Sorry hoor, maar volgens mij is Zalm volledig alle contact met Nederland kwijt. Tijd om hem eens goed te laten onderzoeken, want dit kan toch niet langer zo?

Geregeld....tanx

....edit

[ Bericht 92% gewijzigd door wonko op 30-05-2005 12:10:33 ]