[EU] uitzending op RTL 4

Gelukkig heeft het publiek ondanks de pogingen van Reinout het nog voor elkaar gekregen om eens flink de waarheid te vertellen over die test en de stellingen. Ze hebben zich bij de overheid en RTL zichzelf behoorlijk in de vingers gesneden. Bedankt voor de steun aan de NEE campagne!

Op zich vond ik het wel mooi dat tegen het einde van de uitzending zoveel gasten kritiek uitten op de vragen en de hele test. De hele sfeer sloeg om en Reinout had het niet meer zo goed in de hand

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 23:10 schreef imago het volgende:
Op zich vond ik het wel mooi dat tegen het einde van de uitzending zoveel gasten kritiek uitten op de vragen en de hele test. De hele sfeer sloeg om en Reinout had het niet meer zo goed in de hand

FOK. Heb ik dat nu net gemist. Zit me de 1/2 uitzending de haren uit mijn hoofd te trekken en dan mis is DAT.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 23:10 schreef imago het volgende:
Op zich vond ik het wel mooi dat tegen het einde van de uitzending zoveel gasten kritiek uitten op de vragen en de hele test. De hele sfeer sloeg om en Reinout had het niet meer zo goed in de hand

Viel mij ook op, was even de regie kwijt.

Dit maakt mij alleen maar gemotiveerder om nee te gaan stemmen?

Sjaak Bral

quote:

Op vrijdag 27 mei 2005 22:11 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Wat zijn dan echt negatieve gevolgen van de grondwet? (serieuze vraag overigens)

Dat het een stuk moeilijker of zelfs onmogelijk wordt om dingen tegen te houden die wij niet willen.

Verder horen de dienstenrichtlijn van Bolkestein, de gedwongen privatiseringen en de mogelijke afschaffing van hypotheekrente-aftrek en huursubsidie tot de risico-factoren.
Het kan allemaal meevallen, maar als het slecht uitpakt is er weinig tegen te doen.

Bij afwijzen van deze Grondwet kunnen we hopelijk wat meer garanties, zekerheden en andere voordelen bedingen.

Bij ja stemmen boek je op een aantal punten lichte vooruitgang (die er anders ook wel komen) , voor de rest neem je een grote gok. Niet doen dus.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 00:26 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat het een stuk moeilijker of zelfs onmogelijk wordt om dingen tegen te houden die wij niet willen.

Verder horen de dienstenrichtlijn van Bolkestein, de gedwongen privatiseringen en de mogelijke afschaffing van hypotheekrente-aftrek en huursubsidie tot de risico-factoren.
Het kan allemaal meevallen, maar als het slecht uitpakt is er weinig tegen te doen.

Bij afwijzen van deze Grondwet kunnen we hopelijk wat meer garanties, zekerheden en andere voordelen bedingen.

Bij ja stemmen boek je op een aantal punten lichte vooruitgang (die er anders ook wel komen) , voor de rest neem je een grote gok. Niet doen dus.

bij het afwijzen verandert er niets ten opzichte van huidige situatie.
dus reken je aub niet rijk, ik denk dat je over een jaar of wat weer zit te klagen over de logheid van Europa.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 00:26 schreef DaveM het volgende:

Bij ja stemmen boek je op een aantal punten lichte vooruitgang (die er anders ook wel komen) , voor de rest neem je een grote gok. Niet doen dus.

die vooruitgang komt er niet, verdrag van Nice blijft gelden.

Ach, de zoveelste campagne van de overheid....als Frankrijk morgen nee zegt, dan hebben ze 3,5 miljoen weggegooid...

tis heel simpel, net als in de kranten:

Die professor in het strafrecht was ook goed bezig! Hulde!

OMG, gisteren gezien. Die stellingen worden zo neergezet dat je wel met eens antwoord Weer lekkere propoganda van de heer Balkenende

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 08:31 schreef Tha_BlonT het volgende:
Ach, de zoveelste campagne van de overheid....als Frankrijk morgen nee zegt, dan hebben ze 3,5 miljoen weggegooid...

tis heel simpel, net als in de kranten:

[afbeelding]

waarom is het weggegooid geld, de bevolking wordt hiermee toch mede geinformeerd?

deze oninteressante mediageile TV slet wordt zijn mening gevraagd, waarom weet geen mens maar het betaald goed.

om het gesponserde programma nog meer nivo te geven was een echte ambassadrice uitgenodigd.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 11:55 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]

om het gesponserde programma nog meer nivo te geven was een echte ambassadrice uitgenodigd.

en wat zei ze? de grondwet ging goed om met het milieu...en als zij doodging, wordt al het plastic in haar gescheiden van de rest! dat mens is zo geloofwaardig dat ze makkelijk minister-preditent

kan iemand trouwens een grote hard pik fotoshoppen in die hand van hirsi ali? ^

Waarom werden er vage termen gebruikt zoals "een aantal landen?". Wat is "een aantal"?

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 11:46 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]

deze oninteressante mediageile TV slet wordt zijn mening gevraagd, waarom weet geen mens maar het betaald goed.

Ik vind zijn mening juist lekker helder. Of ik het ermee eens ben is een tweede maar het is denk ik goed om mensen te horen naast die propaganda nichten (uit beide kampen).

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 13:35 schreef livEliveD het volgende:
Waarom werden er vage termen gebruikt zoals "een aantal landen?". Wat is "een aantal"?

Tja. Dat 'aantal' staat toch echt HARD in de wet. Geen idee waarom ze het niet noemden.
Misschien omdat verschillende groepen wetten verschillende aantallen nodig hebben?

Bijvoorbeeld: zodra de andere landen erbij komen verschuiven de aantallen. De 65% van de bevolking die moet instemmen wordt dan 72%. Het aantal landen gaat ook omhoog omdat 55% van de Raad meer landen zal omvatten.

2 pagina's over de berekeningen voor de wiskunde liefhebbers:
http://www.europese-grond(...)rde-meerderheid.html
http://www.europese-grond(...)rde-meerderheid.html

Voor wie de Europese Grondwetshow op RTL 4 en 5 gemist heeft:

Vanaf de eerste minuut zat de stemming er goed in, toen Harry van Bommel (SP) meteen de objectiviteit van Oerlemans (presentator en eigenaar van producent Eyeworks die het programma maakte) in twijfel trok en vroeg of het programma misschien met geld van de regering was gemaakt. Waarna hij vertelde dat hij in de gang van de studio de PR-leider van het kabinet was tegengekomen...

Of dat waar was of niet, de toon was gezet. Reinout slaagde er geen moment meer in onafhankelijk of zelfs maar relativerend over te komen.

Kern van het programma was het inmiddels ruim beproefde Nationale Test-concept. Kiezers kregen een stuk of 20 stellingen in de trant van “Europa zou meer tegen dierenmishandeling doen” (www.referendumwijzer.nl). Bijna alle stellingen werden direct getorpedeerd door tegenstanders met het onwrikbare argument: heel belangrijk, maar dáár heb je geen Europese grondwet voor nodig”.
En de hoofdredacteur van de Gay Krant gaf de boomerang op een bepaald moment nog een extra zetje: als de rest van Europa conservatiever over zaken denkt dan Nederland, kan dat weldegelijk gevaarlijk zijn voor onze nationale verworvenheden.

Ook ging het in het programma toch regelmatig over issues waar dit Grondwetsreferendum niks over zegt (Euro, Turkije etc.) maar die nog altijd (het gebrek aan) de motivatie van de kiezer bepalen.

Presentator en gasten lieten elkaar niet uitpraten. Er waren waarschijnlijk even veel voor- als tegenstemmers in de zaal, maar zoals op elke markt en in elke kroeg wint degene met de beste babbel, en meestal niet die met inhoudelijke argumenten. Voorman Van Bommel (oprecht getergd van het eerste tot laatste moment, ik had medelijden met zijn vrouw) leidde de oppositie met verve. Zijn steun kwam vaak uit onverwachte hoek: Sjaak Bral, Mat Herben, Geert Wilders, Menthal Theo.

Op een bepaald moment begon een groepje in de zaal ‘boe’ te roepen op het moment dat Van Bommel weer aan het woord kwam: de PR-leidertjes van Balkenende, zag je de tegenstanders smalen.

Aan het eind werd het helemaal genant voor de inmiddels naar adem happende Oerlemans, die met het volledig live uitzenden van deze show (wat naar mijn idee niet nodig was geweest) een hele domme fout heeft begaan.

Toen de bekende advocaat Hiddema afsloot met de opmerking: als je de vragen van deze test met nee beantwoordt, ben je wel een verschrikkelijk onmens, was het niet meer te redden.

Het door Eyeworks inmiddels wereldwijd aangeboden test-format is blijkbaar niet altijd als gegarandeerd succesvol propagandamiddel in te zetten... da’s mooi

Ik snap in ieder geval wel waarom dit niet op de publieke zenders was, iets te veel entertainment erin :x

Geert Wilders was er niet eens Spider-Man! Ook geen Paul van Buitenen (onmisbaar) of een Peter R de Vries (als ze dan toch bekende Nederlanders uitnodigen).

Verder was er nog de onthulling over de neergezette ''europa kenner'' een vrouwtje van Groen Links en dus hardstikke voor.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 17:19 schreef Tom-my het volgende:
Ik snap in ieder geval wel waarom dit niet op de publieke zenders was, iets te veel entertainment erin :x

Oerlemans had het programma eerst aan Nederland 1 en 2 aangeboden, maar die wilden het niet hebben omdat "er geen ruimte was voor tegenargumenten", aldus Essent Teletekst.

Harry van Bommel heeft opheldering gevraagd aan de minister van Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over het RTL4 programma ‘Wat stem ik?’. Het programma, dat mede is betaald door de regering, zou een neutraal karakter hebben. Het bleek echter een propagandashow van de eerste orde.

Van Bommel is namens de SP ingegaan op het verzoek om mee te werken aan een neutraal programma, waarin evenveel voor- als tegenstanders aan het woord zouden komen. De onpartijdigheid zou voor de makers boven alles gaan.

Bij aanvang van de show bleek echter dat er twee keer zoveel prominente voor- als tegenstanders in het panel zaten. Bij de introductieronde vroeg Van Bommel maar meteen aan presentator en producent Reinout Oerlemans of deze show soms door de overheid was betaald. Dat moest Oerlemans beamen, maar hij stelde dat het een evenwichtig en neutraal programma zou worden. Waarop Van Bommel vroeg waarom hij dan de campagneleider van de regering achter de schermen tegen kwam. Daarop had Oerlemans geen antwoord.

Voor een neutrale duiding van de stellingen over de Euro-grondwet was Nel van Dijk gevraagd, als ‘onafhankelijke deskundige’. Ook daar moest Van Bommel ernstige kanttekeningen bij plaatsen - zij was namelijk eerder Europarlementariër voor GroenLinks en uitgesproken voorstander van de Europese grondwet.

Van Bommel wil nog voor het referendum opheldering van het kabinet over deze pro-grondwet show, die onder het motto ‘neutrale voorlichting’ mede door de belastingbetaler is gefinancierd.

De Schriftelijke vragen van Van Bommel aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken:

1 Kunt u aangeven hoeveel geld de Nederlandse overheid heeft uitgegeven aan het RTL4 programma ‘Wat stem ik?’? Kunt u aangeven in welke mate andere partijen en organisaties financieel hebben bijgedragen aan dit programma?

2 Uit welke middelen is de bijdrage van de overheid voor dit programma betaald?

3 Heeft de overheid, of een partij in dienst van de overheid, enige inhoudelijke bemoeienis gehad met de inhoud van het betreffende programma? Indien ja, kunt u uw antwoord preciseren?

4 Heeft de overheid, of een partij in dienst van de overheid, het neutrale karakter van het programma bewaakt?

5 Hoe verklaart u de aanwezigheid van de ja-campagneleider van e overheid, de heer Goeijenbier, achter de schermen in de studio van RTL4, vlak voor aanvang van de uitzending, in de ruimte die alleen toegankelijk was voor de gasten, redacteuren en producenten?

6 Hoe beoordeelt u het feit dat twee maal zoveel prominente voorstanders als tegenstanders van de Europese grondwet in het panel zaten?

7 Was het bevorderlijk voor de objectiviteit dat een prominent GroenLinks-lid en uitgesproken voorstander van de grondwet is gevraagd voor de neutrale duiding?

8 Kunt u deze vragen wegens het aanstaande referendum over de Europese grondwet op 1 juni voor die datum beantwoorden?

Dat doet van Bommel goed

Goed zo. Wat een propaganda was dat zeg.
Neutraal was het absoluut niet en zelfs als (nog!) voorstander van deze wet vond ik dit NIET te pruimen.

Discussie op NED3 (met Balkenende) en bij RTL5 (met Wilders) vandaag waren een stuk beter.

Geweldige uitzending van Buitenhof, eindelijk ging het ergens over. Wordt vanavond nog herhaald, voor wie het gemist heeft beslist een aanrader.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 16:39 schreef Saleheim het volgende:
Geweldige uitzending van Buitenhof, eindelijk ging het ergens over. Wordt vanavond nog herhaald, voor wie het gemist heeft beslist een aanrader.

Oeh ik ga zeker kijken

quote:

Op zondag 29 mei 2005 16:39 schreef Saleheim het volgende:
Geweldige uitzending van Buitenhof, eindelijk ging het ergens over. Wordt vanavond nog herhaald, voor wie het gemist heeft beslist een aanrader.

Hoe kan in je in godsnaam nog voor stemmen na het zien van die uitzending...

Hier het debat tussen Wilders en Brinkhorst in Business Class, doorspoelen naar minuut 49.

http://82.201.41.3/businessclass/29_mei_2005.wmv

Die filosoof bij Buitenhof

OK, vingers omhoog van iedereen die serieus gelooft dat dit programma voor 1 mijloen euro is gemaakt? Allemaal stemrecht inleveren.
En even een applausje voor de publieke omroep, die dit programma ruimhartig heeft geweigerd!

Ik geloof het wel Potus, ik denk dat Oerlemans zelf die miljoen heeft opgestreken

quote:

Op zondag 29 mei 2005 19:45 schreef JohnDDD het volgende:
Ik geloof het wel Potus, ik denk dat Oerlemans zelf die miljoen heeft opgestreken

Ik weet het wel zeker. Zelfs de gebruikte stoelen meen ik mij te herinneren van RTL4 met het debat waar Fortuyn nog aan mee deed.

Mja een enkele aflevering van Goeden Tijden Slechte Tijden schijnt 100.000 te kosten dus blijkbaar is het nogal dure business. 1.000.000 is echter wel heel erg veel.

quote:

Regering sponsort RTL-programma

ANP
DEN HAAG - De regering heeft 230.000 euro bijgedragen aan het RTL-4 programma 'Wat stem ik'.

De werkgeversorganisaties en de vakbeweging hebben eenzelfde bedrag betaald. Dat heeft staatssecretaris Nicolaï geantwoord op schriftelijke vragen van Tweede-Kamerlid Van Bommel (SP) over het tv-programma, dat in het teken stond van het referendum over de Europese grondwet.

Volgens Nicolaï was om subsidie gevraagd voor dit programma en bepaalt de subsidiebeschikking dat het om een neutraal programma moest gaan. De directeur van het onafhankelijke Instituut voor Publiek en Politiek, dat de referendumwijzer op internet heeft opgesteld, zorgde voor de ,,neutrale duiding'', aldus Nicolaï.

http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=62863

dus

neutraal en objectief....tuuuuuurlijk.