Met dit bericht sloot deel 9 af; ik ben het hier volkomen mee eens. We hadden in 9 een streep gezet onder een hoop gezeik en geflame. Met bovenstaande tekst in het achterhoofd moet die streep kunnen blijven staanquote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:54 schreef Lynx666 het volgende:
Ik lees erg veel in TRU en kan mezelf ook wel een believer noemen, maar de wijze waarop sommige believers en non-believers posten vind ik ook ver gaan en getuigen van arrogantie. Sowieso is het roepen van "onzin" in dit subforum wat twijfelachtig omdat het niet te verifiëren valt en/of de officiele bronnen in twijfel getrokken kunnen worden. Een open mind is het sleutelwoord hier, en dat vergeten beide partijen wel eens.
Mail hem anders of zet hem hier neer. Iteejer of Muus wil hem dan vast wel in de OP plakken.quote:
Post het maar gewoon, dan plak ik dat in de OP erbijquote:Op vrijdag 27 mei 2005 11:15 schreef livEliveD het volgende:
Mail hem anders of zet hem hier neer. Iteejer of Muus wil hem dan vast wel in de OP plakken.![]()
Tevens tzp
Beetje mijn tekst jatten en dan niet reageren als Iteejer denkt dat jij het hebt geschrevenquote:Op vrijdag 27 mei 2005 11:45 schreef Lynx666 het volgende:
- knip -
Dat leek me wel duidelijk. Ik heb 'm slechts nog wat verbeterd op enkele puntenquote:Op zondag 29 mei 2005 15:52 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Beetje mijn tekst jatten en dan niet reageren als Iteejer denkt dat jij het hebt geschreven![]()
![]()
Beetje gecorrigeerdquote:Op zondag 29 mei 2005 15:52 schreef livEliveD het volgende:
Beetje mijn tekst jatten en dan niet reageren als Iteejer denkt dat jij het hebt geschreven![]()
![]()
jij krijgt je eerste rijles, resulterend in een spookrijder-melding..? Dat is niet voor TRU hoor, ook al wordt er een spook genoemd. Hoort in PTA.quote:Op donderdag 2 juni 2005 04:20 schreef zoalshetis het volgende:
overigens gaat er 24 juni iets heel ergs gebeuren.
Gelukkig is een slotje niet zo erg.quote:Op donderdag 2 juni 2005 16:40 schreef zoalshetis het volgende:
jammer dat je mijn topic op slot hebt gegooid muus. dat had ik nooit kunnen voorspellen.
en je zal er ook niks aan gelegen latenquote:
Ik ben er op tegen dat er neerbuigend naar elkaar wordt gedaan omdat elkaars standpunten verschillen en je het wel héél erg dom vindt dat de ander zijn standpunt aanhangt. En inderdaad merk ik in dit subforum dat er in dergelijke situaties de believers meer ruimte krijgen dat de non-believers, en mijn indruk is dat de non-believers sneller worden geband om maar weer rust in de tent te krijgen.quote:Als ik in PTA zeg dat Bentleys kutauto's zijn, dan kan dat en is de kans klein(er) dat er een flamewar ontstaat. Punt is dat sommigen hier wel héél ver in hun geloof in samenzweringen en paranormale zaken gaan en zich compleet afsluiten voor andere verklaringen. Met het wegsturen van users die daar tegenin gaan, ook al is het dan soms niet héél subtiel, creëer je welhaast een sektarisch subonderdeel van het forum waar enig weerwoord maar zeer zeldzaam wordt.
Het gaat er niet om dat er alleen maar over paranormale zaken gesproken wordt, duh, dat is juist wat je krijgt als je een forum indeelt op onderwerpen. Het gaat erom welke mix van publiek en meningen je in dat forum wil zien en daarin zie ik een zekere bias richting de 'believers'.
Wanneer namelijk een non-believer (bijvoorbeeld Speth) iets post als "Hahaha, wat een onzin. Een dergelijke pan-globale organisatie van overheden is nooit beheersbaar te houden" dan zal dat snel worden opgevat als flamebait, maar wanneer een believer (bijvoorbeeld BaajGuardian) iets post als
"wat een onzin
die collectieve domheid
van zichzelf dom houden
maar er komt een dag..."
Dat wordt als normaal beschouwd. In essentie zijn allebei de reacties van exact dezelfde toonaard, maar aan die van non-believers wordt duidelijk eerder aanstoot genomen. Dat is nogal scheef imo, tenzij je natuurlijk het idee hebt om naar een soort van sektarische (want: geloof) subgemeenschap wil waar onderlinge bevestiging de boventoon voert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |