nu werd deze dus er op aangesproken in de klas (
:'( )maar kreeg dus deze mail
kan hij me wat maken?
quote:is dit wat? of sta ik in mn recht?From: frank
Date: May 25, 2005 7:39 PM
Subject: Misbruik member site
To: @ gmail.com
Geachte heer Woutey,
Heden ochtend werd ik door klasgenoten van mij op de hoogte gesteld van
het feit dat er op het internet actief opnamen van een msn-webcam sessie
worden verspreid, waarvan het in een van de gevallen om beelden van mij
persoonlijk gaat.
Ik verwacht van u dat deze beelden, afkomstig van
http://members.home.nl/..... , en dus van uw account, nog voor
vanavond 24:00 verwijderd zullen zijn, alsmede dat u door u gemaakte
plaatsingen op forums of andere locaties op het internet per direct
verwijderd.
Bij het verzaking van deze eis, zie ik mij genoodzaakt tegen u een
juridische procedure te starten, waarbij ik op grond van de privacy
wetgeving alsmede de wetgeving betreffende de verspeiding van materiaal
via het internet, u zal aanklachen voor een bedrag van ¤ 10.000,- per
maand, ingaande vanaf donderdagochtend 26 mei 2005 0:00 uur. Waarbij mijn
minimale schuldvraag ¤ 5.000,- zal bedragen.
Ook heb ik bij uw provider melding gemaakt van dit geval.
Hopend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
Frank
p.s. bovenstaande e-mail heb ik begin deze middag naar het e-mail adres
@home.nl gestuurd. Tot op heden heb ik geen reactie hierop ontvangen.
Ook zijn de bestanden nog niet verwijderd. Ik verwacht dat deze bestanden
alsnog voor 24:00 uur vanacht verwijderd worden, gezien deze mail nu naar
een adres gestuurt is, welke u hoogst waarschijnlijk vaker controleerd.
Ga je die files verwijderen?
Ik denk niet dat hij zichzelf nog meer voor schut gaat zetten door van zijn masturbatiepraktijken een openbare rechtszitting te maken.
Buiten beschouwing gelaten dat het erg dom is om zulke dingen voor een webcam te doen als je niet wilt dat het het hele internet overgaat is het natuurlijk wel erg 'lullig' voor de persoon in kwestie.
De tekst van het mailtje lijkt mij echter voornamelijk bluf.
weet niet, er heeft vast wel iemand em al gemirrort dan is het niet mijn fout meer
maar als t een 19 jarig jochie is, wat kan hij me maken?
via zn ouders naar de advocaat?
quote:Vraag om welke filmpjes het betreftOp woensdag 25 mei 2005 19:59 schreef Woutey het volgende:
Ik heb laatst iemand opgenomen die zich af liep te trekken voor de cam en op internet gezet (het hele ONZ verhaal)
nu werd deze dus er op aangesproken in de klas (
maar kreeg dus deze mail
kan hij me wat maken?
[..]
is dit wat? of sta ik in mn recht?
quote:zal aanklachen
Wat een stumperd, als je een zakelijke mail verzend, doe het dan goed (laat iig spellingscontrole er op los).
Laat het tot een zaak komen komt het mischien nog in het nieuws .
quote:daar doe ik geen uitlatingen overOp woensdag 25 mei 2005 20:08 schreef longinus het volgende:
Heb jij m opgenomen of is ie van het net geplukt.
Ik zou het maar weghalen als ik jou was, voordat hij inderdaad stappen onderneemt, want degene die dan een probleem heeft ben jij.
eis 25.000¤ morele schade vergoeding van hem
quote:Ben jij familie ofzoOp woensdag 25 mei 2005 20:13 schreef Thisbe het volgende:
Hij staat inderdaad in zijn recht. Als ik hem was zou ik ook een kort geding aanspannen tegen iemand als jij
Ik zou het maar weghalen als ik jou was, voordat hij inderdaad stappen onderneemt, want degene die dan een probleem heeft ben jij.
quote:ik zou het niet geloven. een advocaat zal hij niet kunnen betalen.Op woensdag 25 mei 2005 20:06 schreef Woutey het volgende:
kop is vol in beeld
weet niet, er heeft vast wel iemand em al gemirrort dan is het niet mijn fout meer
maar als t een 19 jarig jochie is, wat kan hij me maken?
via zn ouders naar de advocaat?
denk je echt dat hij het verhaal aan z'n ouders zal vertellen zodat zij de advocaat betalen?
don't think so.
quote:Nee een jurist
Die bedragen heeft hij uit z'n duim gezogen, maar verder klopt zijn mail wel degelijkHij gaf zelf de toestemming tot opnemen, en de vernoemde bedragen zijn jurudisch onverantwoord.
Gewoon het filmpje laten zitten dus.
maar stel je voor dat hij zoontje van de heer B. Gates is, en dat papa vroeger ook al eens zo gepakt is.
dan gaan ze me leegplukken en heb ik voor niets geleerd voor mn examens omdat ik toch geen geld heb later dan.
Ik heb zelf enkele keren een gelijksoortige rechtszaak gestart tegen mafketels als TS. Dus als de gozer in kwestie een beetje verstand in zijn lijf heeft en naar een rechtswinkel stapt, dan heeft TS wel een probleem ja
quote:oke een juristOp woensdag 25 mei 2005 20:16 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Nee een jurist
wat zou dan het bewijs tegen mij zijn?
mijn ftp? ze kunnen dmv logs wel zien dat hij vanaf dit adres is geupload
maar wie zegt dat ik het heb gedaan?
quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:11 schreef piere het volgende:
Werd je er geil van toen je naar dat fillempie keek?
quote:Natuurlijk is topicstarter niet onschendbaar. De persoon heeft ten eerste geen toestemming gegeven voor opname, ten tweede geen toestemming gegeven voor verspreiding en ten derde heeft hij verzocht het bestand weg te halen.Op woensdag 25 mei 2005 20:16 schreef Scepsis het volgende:
Je bent hiermee onschendbaar. Hij zal niet zover laten komen tot een evt. zaak.
Je kan hiermee naar de rechtswinkel en een kort geding aanspannen zonder dat je kosten maakt. Daarnaast hoeven de ouders maar een rechtsbijstandsverzekering of een paar honderd euro ervoor over te hebben en topicstarter is flink de pineut.
Genoemde bedragen gaan nergens over (uit het mailtje), maar bedenk wel dat je iemand veel pijn doet op deze manier en hoe stom kan je zijn om het op je webspace van @home te zetten? Je bent nu de pineut als de briefschrijver actie gaat ondernemen. Het is trouwens ook in strijd met de policy van @home, als de persoon op het filmpje met @home contact opneemt (telefonisch en vraagt naar de goede afdeling), dan heb je goede kans dat @home je account definitief afsluit!
Kortom, haal het filmpje gelijk van je @home account af en gooi het desnoods via een anonieme pc op een yahoo account ofzo als je toch hiermee wilt doorgaan. Maar dit is niet de juiste manier en ik vind het eerlijk gezegd best triest dat je dit doet, maar dat terzijde.
quote:Het filmpje eraf halen heeft überhaupt al weinig zin meer... het filmpje circuleert zoals je zegt al rond op zijn school, dus het heeft zijn doel bereikt.Op woensdag 25 mei 2005 20:23 schreef longinus het volgende:
Filmpje weghalen of balkje voor de ogen, het filmpje rouleerd al op internet en zeker bij zijn school.
quote:je bedoelt waar het rukkerforum te vinden is?Op woensdag 25 mei 2005 20:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nou, op het rukkerforum is voldoende circumstantial evidence te vinden. En ik wacht even met het je vertellen waar misschien wel het belangrijkste bewijs te vinden is, anders is het straks nog weg voor er iets mee gedaan is. En dat zou zonde zijn.
quote:jaaa dat zeg ik toch
quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:14 schreef longinus het volgende:
Schrijf terug, "voor 500 euro haal ik het eraf"
(fight fire with fire).quote:Privélogs, mails etc. horen privé te zijn en blijven.
quote:is nie prive
maar heb ze er al afgegooit
kan je zo nu al 3 mirrors geven
of torrents
maar niets meer van mijn adres
quote:nee. die lachen hem uit.Op woensdag 25 mei 2005 20:28 schreef Astasha het volgende:
@home doet in ieder geval geen hol met zoon melding.
quote:die sturen die email gewoon intern het netwerk rondOp woensdag 25 mei 2005 20:28 schreef Astasha het volgende:
@home doet in ieder geval geen hol met zoon melding.
quote:Ik moest ook hard lachen toen ik desbetreffende mail onder ogen kreeg.
quote:Nee waar misschien wel het belangrijkste bewijsmateriaal te vinden is. Kan je niet lezen ?Op woensdag 25 mei 2005 20:26 schreef Woutey het volgende:
[..]
je bedoelt waar het rukkerforum te vinden is?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2005 20:33:50 ]
quote:Nou ja, ik heb je gewaarschuwd. Ik laat het verder over aan de moderators van hier.
quote:Komop, het gaat hier om een gozer die zich aftrekt. Als het nu een lekkere meid wasOp woensdag 25 mei 2005 20:31 schreef Little_Meanie het volgende:
die sturen die email gewoon intern het netwerk rond
quote:Als hij minderjarig is, krijg je een strafrechtelijke procedure wegens het maken en distribueren van kinderporno.Op woensdag 25 mei 2005 19:59 schreef Woutey het volgende:
Ik heb laatst iemand opgenomen die zich af liep te trekken voor de cam en op internet gezet (het hele ONZ verhaal)
nu werd deze dus er op aangesproken in de klas (
maar kreeg dus deze mail
kan hij me wat maken?
[..]
is dit wat? of sta ik in mn recht?
Bij meerderjarigheid denk ik dat hij best wel sterk staat in een privaatrechtelijke zaak. Heeft hij jou toestemming gegeven om de cam op te nemen en als porno te verspreiden over het internet? Zo niet, dan is dat een behoorlijke schending van de privacywetgeving.
quote:Ik denk niet dat de verzender van de email er bezwaar tegen zal hebben als die mail hier staat.Op woensdag 25 mei 2005 20:33 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb je gewaarschuwd. Ik laat het verder over aan de moderators van hier.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2005 20:35:23 ]
quote:het blijft internet tochOp woensdag 25 mei 2005 20:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee waar misschien wel het belangrijkste bewijsmateriaal te vinden is. Kan je niet lezen of zo?
wie zegt dat ik daar post?
misschien is het wel iemand die hier binnenkomt en vanaf mijn pc gaat posten
quote:heb alle namen en zo weggehaaldOp woensdag 25 mei 2005 20:33 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb je gewaarschuwd. Ik laat het verder over aan de moderators van hier.
dan is er verder toch niets prive's meer aan
gewoon een lap tekst
quote:De e-mail zelf vind ik in dit geval wel belangrijk... zeker de dubieuze inhoud/ stijl...Op woensdag 25 mei 2005 20:33 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb je gewaarschuwd. Ik laat het verder over aan de moderators van hier.
Verder zijn er geen privegegevens...
quote:Je zou het ook als een goede raad kunnen opvatten. Een aantal mensen hier loopt te blaten wat ze vinden, een aantal mensen heeft gewoon kennis van zaken. Nota bene een jurist beantwoordt je vraag, en dan kan je dat wel met stoere kroegpraat bagatelliseren, maar je zou ook gewoon even kunnen lezen wat er feitelijk gezegd wordt.Op woensdag 25 mei 2005 20:35 schreef Woutey het volgende:
[..]
het blijft internet toch
wie zegt dat ik daar post?
misschien is het wel iemand die hier binnenkomt en vanaf mijn pc gaat posten
[..]
quote:heb alle namen en zo weggehaald
dan is er verder toch niets prive's meer aan
gewoon een lap tekst
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2005 20:39:47 ]
quote:heb ze al wegOp woensdag 25 mei 2005 20:36 schreef Copycat het volgende:
Ik denk dat Tarak gelijk heeft... zou er in ieder geval niet al te luchtig over doen, TS.
maar ben ik ook strafbaar ivm met verspreiding terwijl ik ze zelf niet meer bezit?
Als die jongen trouwens @home belt en even goed doorvraagt naar iemand die daar echt wat te zeggen heeft, dan is het filmpje zo weg en kan de TS wel problemen met @home krijgen. Ik heb er ook een keer last van gehad dat iemand foto's van mij op z'n site had staan - hele gewone foto's, maar ik wilde het toch niet - en als je dan op hoge poten verhaal gaat halen bij de provider sta je gewoon in je recht en zullen zij het moeten verwijderen.
quote:Hell yeahOp woensdag 25 mei 2005 20:43 schreef Woutey het volgende:
[..]
heb ze al weg
maar ben ik ook strafbaar ivm met verspreiding terwijl ik ze zelf niet meer bezit?
quote:In mijn geval gaat het om 3.avi.
Al zou ik het netjes vinden om de overige ook te verwijderen, gezien je
mensen daar erg mee in de problemen kan brengen, maar die keuze is
natuurlijk aan jou.
Met vriendelijke groet,
quote:heb hem weggehaald
niet omdat ik zo bang werd vna je mailtje trouwens
dat laat ik me liever via een advocaat die de spelling beheerst opsturen
ik kan je alleen niet garanderen dat het hele filmpje van het internet zal verdwijnen omdat andere mensen ze oko bezitten
die zul je dan ook zon mail moeten sturen
quote:Beste Woutey,
Ik kijk net op de website en zie dat alles al verwijderd is.
Gezien je aan mijn verzoek tot het verwijderen van de bestanden heb
voldaan, zal ik hierbij ook mijn juridische vervolging staken.
quote:zo daar ben ik van afVooralsnog ben ik geen andere links tegen gekomen, maar mocht dit wel het
geval zijn, dan zal ik de hierbij betrokken personen zeker benaderen.
quote:sissy, je moest hem aangeklaagd hebben voor chantage, zijn dreigementen hadden geen enkele wettelijke basis
quote:Dreigen met aanklagen is geen chantage!Op woensdag 25 mei 2005 20:47 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
sissy, je moest hem aangeklaagd hebben voor chantage, zijn dreigementen hadden geen enkele wettelijke basis
quote:ja inderdaad zeg. Wie heeft er anders verschillende filmpjes met rukkende jongens op zijn pc?Op woensdag 25 mei 2005 20:53 schreef bonke het volgende:
zoww dus woutey valt op jongens
quote:Dit lijkt me anders een behoorlijk goede wettelijke basis:Op woensdag 25 mei 2005 20:47 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
sissy, je moest hem aangeklaagd hebben voor chantage, zijn dreigementen hadden geen enkele wettelijke basis
quote:TS heeft immers (onder andere) het recht op privacy van de zender van de e-mail geschaad, en dat is een wettelijk recht. Juridisch maakt de rukker dus zeker een kans, al zijn de door hem genoemde bedragen wel aan de hoge kant. Hij zal immers zijn schade moeten aantonen, al kan dat ook immateriële schade zijn (aantasting eer/goede naam bijvoorbeeld).Artikel 162
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
quote:hehe wat nou aanrandingOp woensdag 25 mei 2005 20:59 schreef bonke het volgende:
word zoiets niet als aanranding gezien door oom agent ??
als ik uitga en ik verkleed me als vrouw,
en ik pak een gast
en die komt er achter dat ik man ben
en die gaat mij aanklagen voor aanranding
kan toch nooot
( rukkert) je doet namelijk iemand iets aan die dat niet wil
ps: maar je houd dus van jongens en je verkleed je graag als vrouw ? om op die manier weer jongens te kunen pakken ??
quote:was een voorbeeld, maar als je je aanbiedt wil ik dat best doenOp woensdag 25 mei 2005 21:05 schreef bonke het volgende:
dat kan dus wel he
je doet namelijk iemand iets aan die dat niet wil
ps: maar je houd dus van jongens en je verkleed je graag als vrouw ? om op die manier weer jongens te kunen pakken ??
quote:neehoor ik val niet op jongetjes in jurkenOp woensdag 25 mei 2005 21:11 schreef Woutey het volgende:
[..]
was een voorbeeld, maar als je je aanbiedt wil ik dat best doen
ik val eigenlijk helemaal niet op jongetjes
quote:ook niet een klein beetje?Op woensdag 25 mei 2005 21:14 schreef bonke het volgende:
[..]
neehoor ik val niet op jongetjes in jurken
ik val eigenlijk helemaal niet op jongetjes
quote:sorrie jongen, ik moet je teleurstellen
quote:gvd ik zat me net al af te trekken voor de cam wil je zien?Op woensdag 25 mei 2005 21:17 schreef bonke het volgende:
[..]
sorrie jongen, ik moet je teleurstellen
oww troel wil wel ff kijke
maar ach , das vrouwelijk daar doe je niet aan he
staan daar wel bij
quote:nee niet bij mij in de klasOp woensdag 25 mei 2005 21:24 schreef Troel het volgende:
Hey, jij komt uit Enschede... Die Frank zat bij je in de klas? Misschien ken ik hem wel
hij is door mensen van zijn school aangesproken
geen idee waar hij woont
maar filmpjes en zo hebben ook allemaal op volkomenkut en zo gestaan
quote:Er zitten spelfouten in die zelfs een gemiddelde VMBO'er nog niet maakt.Op woensdag 25 mei 2005 19:59 schreef Woutey het volgende:
Ik heb laatst iemand opgenomen die zich af liep te trekken voor de cam en op internet gezet (het hele ONZ verhaal)
nu werd deze dus er op aangesproken in de klas (
maar kreeg dus deze mail
kan hij me wat maken?
[..]
is dit wat? of sta ik in mn recht?
Strafrechtelijk gezien zou ik echter letten op wat Tarak zegt. Ook zou ik er rekening mee houden dat wanneer het een procedure wordt, je veel geld kwijt bent aan advocaten, ongeacht of je in je recht staat of niet, daar de eventuele procedure die volgt waarschijnlijk niet zonder advocaat gevoerd kan worden. De uitzondering hierop is een kort geding, hier heb je als gedaagde partij procesrechtelijk gezien geen advocaat nodig, maar juist bij een kort geding is een advocaat eigenlijk nodig als je zelf geen juridische achtergrond hebt.
quote:Als dat wel zo was zou je een hele serie advocatenkantoren kunnen aangeven.Op woensdag 25 mei 2005 20:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dreigen met aanklagen is geen chantage!
quote:exacto.Op woensdag 25 mei 2005 20:29 schreef Little_Meanie het volgende:
P.S. Officiële waarschuwingen en/of dagvaardigingen gebeuren echt niet met email
verder
quote:aanklachen
maar wat is het voor moeite, het er gewoon ff afhalen, klaar weer.
Niet dat er honderden mensen zitten te wachten hoor, op een filmpje als dat.
Behalve die "ohara commercial" die is wel lache
maar daar zie je geen hoofd van het slachtoffer, dus ja...
quote:Neemt niet weg, dat de briefschrijver wel degelijk een punt heeft en waarschijnlijk in zijn recht staat.Op donderdag 26 mei 2005 07:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zitten spelfouten in die zelfs een gemiddelde VMBO'er nog niet maakt.
Als jij puur ergens een filmpje heb staan die al circuleerde dan kan in mijn ogen niets gedaan worden, maar in het geval dat jij daadwerkelijk de opnames hebt gedaan dan kan het een ander verhaal worden. Al helemaal als jij je anders hebt voorgedaan.
quote:Zeer zeker niet, het was meer een eerste reactie.Op donderdag 26 mei 2005 07:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Neemt niet weg, dat de briefschrijver wel degelijk een punt heeft en waarschijnlijk in zijn recht staat.
Ik blijf het wel verbazingwekkend vinden dat men zulke e-mails opstelt, en dan nog verwacht serieus genomen te worden.quote:Het is een klein ventje dat zich heeft zitten afrukken voor de camera op internet. Behalve dat hij natuurlijk nu al heel erg de lul is kan ik me voorstellen dat hij niet direct heeft geprobeerd een advocaat erbij te zoeken. ik vind het voor zo iemand toch best netjes gedaan.Op donderdag 26 mei 2005 08:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zeer zeker niet, het was meer een eerste reactie.
Maarja, als mensen op internet gaan dreigen met aanklachten hoef je ze meestal niet serieus te nemen hoor.
quote:Nouja, ik kan me niet herinneren zelf ooit zulke brakke spelling te hebben gehanteerd. Sowieso is aanklagen ook wanneer het goed geschreven is al een woord dat niet serieus te nemen is wanneer het menens is. Natuurlijk kan er echter een advocaat ingeschakeld worden, en dan kan het wel menens worden. Een advocaat zal echter over het algemeen ook iets realistischer overkomen.Op donderdag 26 mei 2005 09:01 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Het is een klein ventje dat zich heeft zitten afrukken voor de camera op internet. Behalve dat hij natuurlijk nu al heel erg de lul is kan ik me voorstellen dat hij niet direct heeft geprobeerd een advocaat erbij te zoeken. ik vind het voor zo iemand toch best netjes gedaan.
Maarja, als mensen op internet gaan dreigen met aanklachten hoef je ze meestal niet serieus te nemen hoor.
quote:Waarom zou zo'n poging om het in der minne te schikken niet serieus genomen moeten worden?Op donderdag 26 mei 2005 09:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me niet herinneren zelf ooit zulke brakke spelling te hebben gehanteerd. Sowieso is aanklagen ook wanneer het goed geschreven is al een woord dat niet serieus te nemen is wanneer het menens is.
Waarom zou je als benadeelde gelijk een advocaat in de arm moeten nemen wanneer je akkoord gaat met het simpele verwijderen van @home door TS.
Dan is juist zelf een mail schrijven een eerste stap. En dat dat een mail is is ook wel begrijpelijk, naw gegevens krijg je niet zomaar (kijk naar Buma-stemra tegen de providers), dan is mail wat directer communiceren.
quote:Er wordt teveel gedreigd met stappen, terwijl blijkt dat die persoon niet competent is.Op donderdag 26 mei 2005 10:21 schreef frederik het volgende:
[..]
Waarom zou zo'n poging om het in der minne te schikken niet serieus genomen moeten worden?
quote:Maakt niet uit. Al kan hij het zelf misschien niet helemaal waterdicht aftimmeren, hij heeft (juridisch) wel een punt. Mocht het ooit zo ver komen dat hij een advocaat inschakelt, of zijn ouders als hij minderjarig is, dan denk ik dat hij in zijn recht staat.Op donderdag 26 mei 2005 10:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er wordt teveel gedreigd met stappen, terwijl blijkt dat die persoon niet competent is.
Wel hilarisch dit trouwens
[ Bericht 3% gewijzigd door knox_ op 26-05-2005 12:53:46 ]
quote:om op hetzelfde niveau te blijvenOp donderdag 26 mei 2005 12:15 schreef knox_ het volgende:
Gewoon een mailtje sturen: Voor 10.000 euro per maand haal ik het filpje eraf"
Wel hilarisch dit trouwens
quote:wie gaat zich dan ook voor de webcam aftrekkenOp donderdag 26 mei 2005 12:40 schreef Marije het volgende:
Sja hilarisch......ik vind het gewoon een verschrikkelijk trieste actie van ts. Zou wel eens willen weten hoe hij zou reageren als mensen dergelijke filmpjes van hem online gaan zetten. Jammer dat die jongen er geen zaak van heeft gemaakt
) en die knakker niet minderjarig is kan je hem ook aanklagen toch? quote:hahaha zn vrienden. gaat over het zelfde filmpjeHeyHey Woutey,
Ik had even een vraagje
Als het goed is, ben jij de gene met de duikbril die mensen grappige dingen
op de webcam laat doen
ik vind dat vet cool van je, vooral omdat je een collega / vriend van mij te
grazen hebt genomen.
daarom mail ik jou nu namelijk ook,
hij beweerd dat jij dat filmpje bewerkt heb en dat het chatvenster er in
geplakd is (rechts boven).
ik wou vragen of dat ook werkelijk zo is ?
of dat het een echte chat is,
wij hopen het laatste want dan kunnen wij hem heel erg naaien
hij loopt namelijk tegen iedereen te liegen, dus ik hoop dat jij ons een
beetje uit de droom kan helpen
zou heel super zijn,
greetz
quote:In de VS ja..Op donderdag 26 mei 2005 13:03 schreef knox_ het volgende:
Trouwens, als TS zich voordeed als een 14 jarig breezah meisje (als het over hetzelfde topic gaat
Als het er van af is zou ik het gewoon laten rusten, niet meer op zijn mails reageren enz. mocht het toch een staartje krijgen, dan kun je een officiele brief verwachten, en geen mail
quote:Op donderdag 26 mei 2005 13:04 schreef Woutey het volgende:
[..]
hahaha zn vrienden. gaat over het zelfde filmpje
, ja hoor, z'n vrienden vertellen dat ermee gemanipuleerd is...Waarom zou je dat doen? Maakt toch niet uit bij wie je dat geflikt hebt, was toch gewoon de eerste beste willekeurige gek die erop reageerde?quote:neeOp donderdag 26 mei 2005 13:03 schreef knox_ het volgende:
Trouwens, als TS zich voordeed als een 14 jarig breezah meisje (als het over hetzelfde topic gaat
quote:Waarom alleen in de VS? Als die kerel serieuze stappen gaat nemen kan je dit toch zeker wel mee laten spelen?Op donderdag 26 mei 2005 13:07 schreef greatgonzo het volgende:
[..]
In de VS ja..
Als het er van af is zou ik het gewoon laten rusten, niet meer op zijn mails reageren enz. mocht het toch een staartje krijgen, dan kun je een officiele brief verwachten, en geen mail
quote:Zeer goed mogelijk. Een aangetekende brief van een advocaat is dan weer wel serieus te nemen.Op donderdag 26 mei 2005 12:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Al kan hij het zelf misschien niet helemaal waterdicht aftimmeren, hij heeft (juridisch) wel een punt. Mocht het ooit zo ver komen dat hij een advocaat inschakelt, of zijn ouders als hij minderjarig is, dan denk ik dat hij in zijn recht staat.
en nu schrijft hij een semi-zakelijke mail, en denkt daarmee een beetje angst in te kunnen boezemen
quote:en verzint een of ander hoog bedrag om dreigend over te komenOp donderdag 26 mei 2005 13:29 schreef greatgonzo het volgende:
maar goed, als ik het zo lees schijt hij nu zeven kleuren stront.. Het feit dat hij tegen zijn vrienden zegt dat hij het niet is, en dat er mee gemanipuleerd is, laat al zien dat hij gewoon bang is.
en nu schrijft hij een semi-zakelijke mail, en denkt daarmee een beetje angst in te kunnen boezemen
Hij heeft zelf aangegeven dat hij het niet was.
Mocht het tot een juridisch gevecht komen, kun je dit aangeven.
Niet dat het rechtsgeldig is die uitspraak, maar hij zal het wel warm krijgen
quote:check z'n sig, pauperOp donderdag 26 mei 2005 13:34 schreef Megumi het volgende:
Krijgen we nog een linkje trouwens?
Gewoon voor de zekerheid.
Er zijn uiteindelijk nog genoeg andere rukkers
lol
quote:So trueOp donderdag 26 mei 2005 13:52 schreef kree het volgende:
Er zijn uiteindelijk nog genoeg andere rukkers
quote:Daar is uitlokking bewijs, hier niet.
quote:Doet er niet toe hoor, bij dit soort zaken kun je maar beter grof geschut inzetten als slachtoffer om te voorkomen dat er teveel schade wordt aangericht!Op donderdag 26 mei 2005 10:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er wordt teveel gedreigd met stappen, terwijl blijkt dat die persoon niet competent is.
Je hebt in geen enkele procedure een advocaat nodig (hoogstens een procureur bij strafzaken om de zaak op de rol te zetten, maar dat is puur procesrechtelijk).
In de bijna standaardbrief die ik hiervoor heb, sommeer ik meestal om binnen 24 uur de inbreuk te staken omdat ze anders een dagvaarding kunnen verwachten
quote:Ach, het werkt vaak wel..Op donderdag 26 mei 2005 14:12 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Doet er niet toe hoor, bij dit soort zaken kun je maar beter grof geschut inzetten als slachtoffer om te voorkomen dat er teveel schade wordt aangericht!
quote:Niet geheel juist. Strafzaken kunnen alleen worden gedaan door het OM. Bij civiele zaken kun je zelf procederen voor huurzaken, arbeidsrechtzaken en vorderingen tot 5000 euro. Voor alle andere civiele zaken is de bijstand van een procureur nodig, en die werkt in de regel alleen voor advocaten.Je hebt in geen enkele procedure een advocaat nodig (hoogstens een procureur bij strafzaken om de zaak op de rol te zetten, maar dat is puur procesrechtelijk).
quote:Ik heb niet zo vaak last van dit soort dingen, dus ik heb er geen standaardbrief voor.In de bijna standaardbrief die ik hiervoor heb, sommeer ik meestal om binnen 24 uur de inbreuk te staken omdat ze anders een dagvaarding kunnen verwachten
quote:Foutje van mij: bij strafzaken zet het OM het natuurlijk op de rolOp donderdag 26 mei 2005 14:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ach, het werkt vaak wel..
[..]
Niet geheel juist. Strafzaken kunnen alleen worden gedaan door het OM. Bij civiele zaken kun je zelf procederen voor huurzaken, arbeidsrechtzaken en vorderingen tot 5000 euro. Voor alle andere civiele zaken is de bijstand van een procureur nodig, en die werkt in de regel alleen voor advocaten.
[..]
Ik heb niet zo vaak last van dit soort dingen, dus ik heb er geen standaardbrief voor.
Procureurs zijn altijd advocaten, want van alleen zaken op de rol zetten word je ook niet rijk
Ik heb zelf nog nooit last gehad van inbreuk op de privacy (gelukkig maar), maar ik schrijf dit soort brieven voor anderen
Het zou wel wat wezen zeg haha quote:Er zijn tegenwoordig volgens mij inderdaad (vrijwel) geen procureurs meer die geen advocaat zijn inderdaad. Andersom geldt ook dat de meeste advocaten tevens procureur zijn in hun arondissement.Op donderdag 26 mei 2005 14:20 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Foutje van mij: bij strafzaken zet het OM het natuurlijk op de rol
Procureurs zijn altijd advocaten, want van alleen zaken op de rol zetten word je ook niet rijk
quote:Op die manier.Ik heb zelf nog nooit last gehad van inbreuk op de privacy (gelukkig maar), maar ik schrijf dit soort brieven voor anderen
quote:De kans is zelfs groot dat je door de procedure te starten het maken van mirrors aanwakkert.Op donderdag 26 mei 2005 14:47 schreef ThE_ED het volgende:
Het lastige met filmpjes op internet is dat je meestal kan procederen tot je een ons weegt; je kunt alleen genoegdoening krijgen, de filmpjes weghalen lukt je amper.
quote:Ook dat nog eens inderdaad.Op donderdag 26 mei 2005 14:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
De kans is zelfs groot dat je door de procedure te starten het maken van mirrors aanwakkert.
Toch een lastig probleem, dat je voor lul bent gezet is een, maar dat je op een dergelijke manier rondciculeert op internet... En dat zijn heus niet alleen pesterige pubers die het doorsturen..
quote:Denk eerder dat het diezelfde gast was, die zo een bewijs heeft dat jij ze zelf hebt opgenomenOp donderdag 26 mei 2005 13:04 schreef Woutey het volgende:
[..]
hahaha zn vrienden. gaat over het zelfde filmpje
dat die sukkel zich nou gaat trekken 8ter ze webcam
we konden ook met 10000 mensen naar die webcam kijken, ipv dat het via internet verspreid is nu
boeie
en dat het echt was?
hmm later ook gezegt dat ik t was
wel indirect maarjah
die gast was maar wat blij dat ik ze weg had gehaald.
quote:Totdat die merkt dat jouw @home webstekkie niet de enige plek is waar die gedownload kan worden. En hoewel hij aangeeft betreffende aanbieders dan te willen benaderen kan hij jou daar ook verantwoordelijk voor houden. Jij hebt immers een onrechtmatige daad verricht, en als starter van de keten kan die jou wel eens aanpakken voor die gevolgschade (denk aan het wel in moeten huren van een advocaat indien een ander die copy niet van internet wil verwijderen).Op donderdag 26 mei 2005 23:42 schreef Woutey het volgende:
dat het echt was
hmm later ook gezegt dat ik t was
wel indirect maarjah
die gast was maar wat blij dat ik ze weg had gehaald.
Ik snap trouwens niet dat dit topic nog open is, en er zelfs door een mod over gebagetaliseerd wordt, het betreft hier een gevolg van het schenden van het portretrecht, van smaad en misschien zelfs kinderporno, waarbij het slachtoffer nog niet eens serieus genomen wordt in zijn klachten.
Volgens de WGR regels had dit topic al lang gesloten moeten zijn, het is immers een topic om je te helpen bij verboden activiteiten.
quote:Ik zie niet in hoe dit topic helpt bij verboden activiteiten. Het is hier een individueel geval wat heeft plaatsgevonden, en waarbij TS de vraag stelt wat zijn wederpartij hem kan maken. Verder lijkt mij dat zowel TS als het slachtoffer geleerd hebben van de gang van zaken.Op donderdag 26 mei 2005 23:54 schreef frederik het volgende:
Ik snap trouwens niet dat dit topic nog open is, en er zelfs door een mod over gebagetaliseerd wordt, het betreft hier een gevolg van het schenden van het portretrecht, van smaad en misschien zelfs kinderporno, waarbij het slachtoffer nog niet eens serieus genomen wordt in zijn klachten.
Volgens de WGR regels had dit topic al lang gesloten moeten zijn, het is immers een topic om je te helpen bij verboden activiteiten.
Eventuele verdere discussie over het al dan niet sluiten van deze topic en/of de WGR policy in Feedback. Okee?
quote:dat was niet slim om te zeggen dat jij het inderdaad hebt gedaan, had hem maar met bewijzen laten komen dat jij het hebt gefliktOp donderdag 26 mei 2005 23:42 schreef Woutey het volgende:
dat het echt was
hmm later ook gezegt dat ik t was
wel indirect maarjah
die gast was maar wat blij dat ik ze weg had gehaald.
maar als die nou in eerste instantie zich niet had afgetrokken voor een toen 14 jarige meid, was er niks aan de hand geweest
quote:Gelukkig geef je in deze post toe.. dus wel gegelijk bewijsOp woensdag 25 mei 2005 20:19 schreef Woutey het volgende:
[..]
oke een jurist
wat zou dan het bewijs tegen mij zijn?
mijn ftp? ze kunnen dmv logs wel zien dat hij vanaf dit adres is geupload
maar wie zegt dat ik het heb gedaan?
Wat het bewijs betreft: jouw bekentenis op zich is niet voldoende, maar wanneer de rechter daarnaast het bewijs heeft dat het filmpje bestaat, is dat al voldoende grond om jou te veroordelen, want jouw verklaring mag niet als enige bewijs gebruikt worden, maar ook wanneer de rechter verder alleen onderbouwing heeft voor een deel van het te laste gelegde, is dat voldoende voor een veroordeling.
Als je mensen zwart wilt maken op een manier die strafrechtelijk niet door de beugel kan, moet je dat zelf weten, maar Fok! moet je er niet voor gebruiken.
[ Bericht 87% gewijzigd door _-rally-_ op 27-05-2005 20:31:47 ]
quote:wie zegt dat ik deze post heb gepostOp vrijdag 27 mei 2005 11:48 schreef B4CO het volgende:
[..]
Gelukkig geef je in deze post toe.. dus wel gegelijk bewijs
quote:heel scherp