WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je zou het ook als een goede raad kunnen opvatten. Een aantal mensen hier loopt te blaten wat ze vinden, een aantal mensen heeft gewoon kennis van zaken. Nota bene een jurist beantwoordt je vraag, en dan kan je dat wel met stoere kroegpraat bagatelliseren, maar je zou ook gewoon even kunnen lezen wat er feitelijk gezegd wordt.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:35 schreef Woutey het volgende:
[..]
het blijft internet toch
wie zegt dat ik daar post?
misschien is het wel iemand die hier binnenkomt en vanaf mijn pc gaat posten
[..]
quote:heb alle namen en zo weggehaald
dan is er verder toch niets prive's meer aan
gewoon een lap tekst
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2005 20:39:47 ]
pwnd
Ik ook_____Ik ook_____Ik ook_____Ik ook
____Ik ook_____Ik ook_____Ik ook_____
Ik ook_____Ik ook_____Ik ook_____Ik ook
____Ik ook_____Ik ook_____Ik ook_____
Ik ook_____Ik ook_____Ik ook_____Ik ook
heb ze al wegquote:Op woensdag 25 mei 2005 20:36 schreef Copycat het volgende:
Ik denk dat Tarak gelijk heeft... zou er in ieder geval niet al te luchtig over doen, TS.
maar ben ik ook strafbaar ivm met verspreiding terwijl ik ze zelf niet meer bezit?
Je krijgt toch met portretrecht te maken?
Als die jongen trouwens @home belt en even goed doorvraagt naar iemand die daar echt wat te zeggen heeft, dan is het filmpje zo weg en kan de TS wel problemen met @home krijgen. Ik heb er ook een keer last van gehad dat iemand foto's van mij op z'n site had staan - hele gewone foto's, maar ik wilde het toch niet - en als je dan op hoge poten verhaal gaat halen bij de provider sta je gewoon in je recht en zullen zij het moeten verwijderen.
Als die jongen trouwens @home belt en even goed doorvraagt naar iemand die daar echt wat te zeggen heeft, dan is het filmpje zo weg en kan de TS wel problemen met @home krijgen. Ik heb er ook een keer last van gehad dat iemand foto's van mij op z'n site had staan - hele gewone foto's, maar ik wilde het toch niet - en als je dan op hoge poten verhaal gaat halen bij de provider sta je gewoon in je recht en zullen zij het moeten verwijderen.
Iedere droom moet je in een potje vangen.
Hell yeahquote:Op woensdag 25 mei 2005 20:43 schreef Woutey het volgende:
[..]
heb ze al weg
maar ben ik ook strafbaar ivm met verspreiding terwijl ik ze zelf niet meer bezit?
quote:In mijn geval gaat het om 3.avi.
Al zou ik het netjes vinden om de overige ook te verwijderen, gezien je
mensen daar erg mee in de problemen kan brengen, maar die keuze is
natuurlijk aan jou.
Met vriendelijke groet,
quote:heb hem weggehaald
niet omdat ik zo bang werd vna je mailtje trouwens
dat laat ik me liever via een advocaat die de spelling beheerst opsturen
ik kan je alleen niet garanderen dat het hele filmpje van het internet zal verdwijnen omdat andere mensen ze oko bezitten
die zul je dan ook zon mail moeten sturen
quote:Beste Woutey,
Ik kijk net op de website en zie dat alles al verwijderd is.
Gezien je aan mijn verzoek tot het verwijderen van de bestanden heb
voldaan, zal ik hierbij ook mijn juridische vervolging staken.
zo daar ben ik van afquote:Vooralsnog ben ik geen andere links tegen gekomen, maar mocht dit wel het
geval zijn, dan zal ik de hierbij betrokken personen zeker benaderen.
sissy, je moest hem aangeklaagd hebben voor chantage, zijn dreigementen hadden geen enkele wettelijke basisquote:
Dreigen met aanklagen is geen chantage!quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:47 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
sissy, je moest hem aangeklaagd hebben voor chantage, zijn dreigementen hadden geen enkele wettelijke basis
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
ja inderdaad zeg. Wie heeft er anders verschillende filmpjes met rukkende jongens op zijn pc?quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:53 schreef bonke het volgende:
zoww dus woutey valt op jongens
Dit lijkt me anders een behoorlijk goede wettelijke basis:quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:47 schreef Little_Meanie het volgende:
[..]
sissy, je moest hem aangeklaagd hebben voor chantage, zijn dreigementen hadden geen enkele wettelijke basis
TS heeft immers (onder andere) het recht op privacy van de zender van de e-mail geschaad, en dat is een wettelijk recht. Juridisch maakt de rukker dus zeker een kans, al zijn de door hem genoemde bedragen wel aan de hoge kant. Hij zal immers zijn schade moeten aantonen, al kan dat ook immateriėle schade zijn (aantasting eer/goede naam bijvoorbeeld).quote:Artikel 162
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
hehe wat nou aanrandingquote:Op woensdag 25 mei 2005 20:59 schreef bonke het volgende:
word zoiets niet als aanranding gezien door oom agent ??
als ik uitga en ik verkleed me als vrouw,
en ik pak een gast
en die komt er achter dat ik man ben
en die gaat mij aanklagen voor aanranding
kan toch nooot
dat kan dus wel he ( rukkert)
je doet namelijk iemand iets aan die dat niet wil
ps: maar je houd dus van jongens en je verkleed je graag als vrouw ? om op die manier weer jongens te kunen pakken ??
( rukkert) je doet namelijk iemand iets aan die dat niet wil
ps: maar je houd dus van jongens en je verkleed je graag als vrouw ? om op die manier weer jongens te kunen pakken ??
pies on joe toe
was een voorbeeld, maar als je je aanbiedt wil ik dat best doenquote:Op woensdag 25 mei 2005 21:05 schreef bonke het volgende:
dat kan dus wel he ( rukkert)
je doet namelijk iemand iets aan die dat niet wil
ps: maar je houd dus van jongens en je verkleed je graag als vrouw ? om op die manier weer jongens te kunen pakken ??
neehoor ik val niet op jongetjes in jurkenquote:Op woensdag 25 mei 2005 21:11 schreef Woutey het volgende:
[..]
was een voorbeeld, maar als je je aanbiedt wil ik dat best doen
ik val eigenlijk helemaal niet op jongetjes
pies on joe toe
ook niet een klein beetje?quote:Op woensdag 25 mei 2005 21:14 schreef bonke het volgende:
[..]
neehoor ik val niet op jongetjes in jurken
ik val eigenlijk helemaal niet op jongetjes
gvd ik zat me net al af te trekken voor de cam wil je zien?quote:Op woensdag 25 mei 2005 21:17 schreef bonke het volgende:
[..]
sorrie jongen, ik moet je teleurstellen
waarom??
oww troel wil wel ff kijke
maar ach , das vrouwelijk daar doe je niet aan he
oww troel wil wel ff kijke
maar ach , das vrouwelijk daar doe je niet aan he
pies on joe toe
Hey, jij komt uit Enschede... Die Frank zat bij je in de klas? Misschien ken ik hem wel
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
nee niet bij mij in de klasquote:Op woensdag 25 mei 2005 21:24 schreef Troel het volgende:
Hey, jij komt uit Enschede... Die Frank zat bij je in de klas? Misschien ken ik hem wel
hij is door mensen van zijn school aangesproken
geen idee waar hij woont
maar filmpjes en zo hebben ook allemaal op volkomenkut en zo gestaan
Mischien is er wel een breezertje van hem gecharmeerd
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Wat je moet doen: bij @home weghalen en op een gratis server zetten. Laat hem dan eerst maar eens bewijzen dat jij dat was. Bovendien als je een of andere russische site gebruikt zal niemand reageren op een mailtje in het engels of nederlands
Er zitten spelfouten in die zelfs een gemiddelde VMBO'er nog niet maakt.quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:59 schreef Woutey het volgende:
Ik heb laatst iemand opgenomen die zich af liep te trekken voor de cam en op internet gezet (het hele ONZ verhaal)
nu werd deze dus er op aangesproken in de klas ( )
maar kreeg dus deze mail
kan hij me wat maken?
[..]
is dit wat? of sta ik in mn recht?
De bedragen die hij noemt zijn niet reeel, en hij haalt immateriele schade en dwangsommen door elkaar. Wanneer de rechter oordeelt dat het niet rechtmatig is, dan kan deze immateriele schade vastleggen, en de rechter kan een dwangsom opleggen. De oplegging van dwangsommen kan echter pas plaatsvinden nadat er vonnis is gesproken, en dus niet vanaf vandaag.
Strafrechtelijk gezien zou ik echter letten op wat Tarak zegt. Ook zou ik er rekening mee houden dat wanneer het een procedure wordt, je veel geld kwijt bent aan advocaten, ongeacht of je in je recht staat of niet, daar de eventuele procedure die volgt waarschijnlijk niet zonder advocaat gevoerd kan worden. De uitzondering hierop is een kort geding, hier heb je als gedaagde partij procesrechtelijk gezien geen advocaat nodig, maar juist bij een kort geding is een advocaat eigenlijk nodig als je zelf geen juridische achtergrond hebt.
Strafrechtelijk gezien zou ik echter letten op wat Tarak zegt. Ook zou ik er rekening mee houden dat wanneer het een procedure wordt, je veel geld kwijt bent aan advocaten, ongeacht of je in je recht staat of niet, daar de eventuele procedure die volgt waarschijnlijk niet zonder advocaat gevoerd kan worden. De uitzondering hierop is een kort geding, hier heb je als gedaagde partij procesrechtelijk gezien geen advocaat nodig, maar juist bij een kort geding is een advocaat eigenlijk nodig als je zelf geen juridische achtergrond hebt.
Als dat wel zo was zou je een hele serie advocatenkantoren kunnen aangeven.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dreigen met aanklagen is geen chantage!
exacto.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:29 schreef Little_Meanie het volgende:
P.S. Officiėle waarschuwingen en/of dagvaardigingen gebeuren echt niet met email
verder
quote:aanklachen
maar wat is het voor moeite, het er gewoon ff afhalen, klaar weer.
Niet dat er honderden mensen zitten te wachten hoor, op een filmpje als dat.
Behalve die "ohara commercial" die is wel lache
maar daar zie je geen hoofd van het slachtoffer, dus ja...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Neemt niet weg, dat de briefschrijver wel degelijk een punt heeft en waarschijnlijk in zijn recht staat.quote:Op donderdag 26 mei 2005 07:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zitten spelfouten in die zelfs een gemiddelde VMBO'er nog niet maakt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Is de mate van rechtsgeldigheid helemaal niet afhankelijk hoe het filmpje is ontstaan. Er zit een wezenlijk verschil in of iemand het filmpje (per ongeluk) zelf heeft verspreid, of het opgenomen is tijdens een webcam sessie (met mogelijk het voordoen als een ander persoon door de "verdachte"), etc etc.
Als jij puur ergens een filmpje heb staan die al circuleerde dan kan in mijn ogen niets gedaan worden, maar in het geval dat jij daadwerkelijk de opnames hebt gedaan dan kan het een ander verhaal worden. Al helemaal als jij je anders hebt voorgedaan.
Als jij puur ergens een filmpje heb staan die al circuleerde dan kan in mijn ogen niets gedaan worden, maar in het geval dat jij daadwerkelijk de opnames hebt gedaan dan kan het een ander verhaal worden. Al helemaal als jij je anders hebt voorgedaan.
Groepssex is eigenlijk gewoon time-management!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Drugs are only for losers and sex maniacs!
Zeer zeker niet, het was meer een eerste reactie. Ik blijf het wel verbazingwekkend vinden dat men zulke e-mails opstelt, en dan nog verwacht serieus genomen te worden.quote:Op donderdag 26 mei 2005 07:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Neemt niet weg, dat de briefschrijver wel degelijk een punt heeft en waarschijnlijk in zijn recht staat.
Het is een klein ventje dat zich heeft zitten afrukken voor de camera op internet. Behalve dat hij natuurlijk nu al heel erg de lul is kan ik me voorstellen dat hij niet direct heeft geprobeerd een advocaat erbij te zoeken. ik vind het voor zo iemand toch best netjes gedaan.quote:Op donderdag 26 mei 2005 08:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zeer zeker niet, het was meer een eerste reactie. Ik blijf het wel verbazingwekkend vinden dat men zulke e-mails opstelt, en dan nog verwacht serieus genomen te worden.
Maarja, als mensen op internet gaan dreigen met aanklachten hoef je ze meestal niet serieus te nemen hoor.
[KNE]-Mod
Nouja, ik kan me niet herinneren zelf ooit zulke brakke spelling te hebben gehanteerd. Sowieso is aanklagen ook wanneer het goed geschreven is al een woord dat niet serieus te nemen is wanneer het menens is. Natuurlijk kan er echter een advocaat ingeschakeld worden, en dan kan het wel menens worden. Een advocaat zal echter over het algemeen ook iets realistischer overkomen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 09:01 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Het is een klein ventje dat zich heeft zitten afrukken voor de camera op internet. Behalve dat hij natuurlijk nu al heel erg de lul is kan ik me voorstellen dat hij niet direct heeft geprobeerd een advocaat erbij te zoeken. ik vind het voor zo iemand toch best netjes gedaan.
Maarja, als mensen op internet gaan dreigen met aanklachten hoef je ze meestal niet serieus te nemen hoor.
Waarom zou zo'n poging om het in der minne te schikken niet serieus genomen moeten worden?quote:Op donderdag 26 mei 2005 09:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me niet herinneren zelf ooit zulke brakke spelling te hebben gehanteerd. Sowieso is aanklagen ook wanneer het goed geschreven is al een woord dat niet serieus te nemen is wanneer het menens is.
Waarom zou je als benadeelde gelijk een advocaat in de arm moeten nemen wanneer je akkoord gaat met het simpele verwijderen van @home door TS.
Dan is juist zelf een mail schrijven een eerste stap. En dat dat een mail is is ook wel begrijpelijk, naw gegevens krijg je niet zomaar (kijk naar Buma-stemra tegen de providers), dan is mail wat directer communiceren.
Er wordt teveel gedreigd met stappen, terwijl blijkt dat die persoon niet competent is.quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:21 schreef frederik het volgende:
[..]
Waarom zou zo'n poging om het in der minne te schikken niet serieus genomen moeten worden?
Maakt niet uit. Al kan hij het zelf misschien niet helemaal waterdicht aftimmeren, hij heeft (juridisch) wel een punt. Mocht het ooit zo ver komen dat hij een advocaat inschakelt, of zijn ouders als hij minderjarig is, dan denk ik dat hij in zijn recht staat.quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er wordt teveel gedreigd met stappen, terwijl blijkt dat die persoon niet competent is.
Gewoon een mailtje sturen: Voor 10.000 euro per maand haal ik het filmpje eraf"
Wel hilarisch dit trouwens
[ Bericht 3% gewijzigd door knox_ op 26-05-2005 12:53:46 ]
Wel hilarisch dit trouwens
[ Bericht 3% gewijzigd door knox_ op 26-05-2005 12:53:46 ]
Sja hilarisch......ik vind het gewoon een verschrikkelijk trieste actie van ts. Zou wel eens willen weten hoe hij zou reageren als mensen dergelijke filmpjes van hem online gaan zetten. Jammer dat die jongen er geen zaak van heeft gemaakt
om op hetzelfde niveau te blijvenquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:15 schreef knox_ het volgende:
Gewoon een mailtje sturen: Voor 10.000 euro per maand haal ik het filpje eraf"
Wel hilarisch dit trouwens
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die rukker gaat heus nog een keer wraak nemen.........als het niet via de rechter is, dan naait hij TS wel op een andere manier im aars. Naar dat filmpje kijk ik wel uit
GIRO 800800
wie gaat zich dan ook voor de webcam aftrekkenquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:40 schreef Marije het volgende:
Sja hilarisch......ik vind het gewoon een verschrikkelijk trieste actie van ts. Zou wel eens willen weten hoe hij zou reageren als mensen dergelijke filmpjes van hem online gaan zetten. Jammer dat die jongen er geen zaak van heeft gemaakt
Trouwens, als TS zich voordeed als een 14 jarig breezah meisje (als het over hetzelfde topic gaat ) en die knakker niet minderjarig is kan je hem ook aanklagen toch?
hahaha zn vrienden. gaat over het zelfde filmpjequote:HeyHey Woutey,
Ik had even een vraagje
Als het goed is, ben jij de gene met de duikbril die mensen grappige dingen
op de webcam laat doen
ik vind dat vet cool van je, vooral omdat je een collega / vriend van mij te
grazen hebt genomen.
daarom mail ik jou nu namelijk ook,
hij beweerd dat jij dat filmpje bewerkt heb en dat het chatvenster er in
geplakd is (rechts boven).
ik wou vragen of dat ook werkelijk zo is ?
of dat het een echte chat is,
wij hopen het laatste want dan kunnen wij hem heel erg naaien
hij loopt namelijk tegen iedereen te liegen, dus ik hoop dat jij ons een
beetje uit de droom kan helpen
zou heel super zijn,
greetz
In de VS ja..quote:Op donderdag 26 mei 2005 13:03 schreef knox_ het volgende:
Trouwens, als TS zich voordeed als een 14 jarig breezah meisje (als het over hetzelfde topic gaat ) en die knakker niet minderjarig is kan je hem ook aanklagen toch?
Als het er van af is zou ik het gewoon laten rusten, niet meer op zijn mails reageren enz. mocht het toch een staartje krijgen, dan kun je een officiele brief verwachten, en geen mail
Bij tijd en wijle aanwezig...
, ja hoor, z'n vrienden vertellen dat ermee gemanipuleerd is...Waarom zou je dat doen? Maakt toch niet uit bij wie je dat geflikt hebt, was toch gewoon de eerste beste willekeurige gek die erop reageerde?quote:Op donderdag 26 mei 2005 13:04 schreef Woutey het volgende:
[..]
hahaha zn vrienden. gaat over het zelfde filmpje
Bij tijd en wijle aanwezig...
|
|
