POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net zoals gemeenteraadsverkiezingen over gemeentebelangen horen te gaan en niet gebruikt moeten worden om een geluid te laten horen over de landelijke politiek?quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het publiek toont dus het falen van referenda aan? Immers, het referendum dient over het onderwerp (De EU grondwet) te gaan en niet over bijzaken.
Dat is precies zo'n utopie...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Rechter: ja-campagne niet te duur
HILVERSUM De regering kan doorgaan met de ja-campagne voor de Europese grondwet. Dat heeft de rechter bepaald. Tegenstanders vinden de campagne van het kabinet te duur.
Er was afgesproken dat er e.1 miljoen zou worden uitgetrokken. Dat geld is tussen voor- en tegenstanders verdeeld, maar het kabinet trok 3,5 miljoen extra uit voor de ja-campagne. Het Comité Grondwet Nee vond dat niet eerlijk en stapte naar de rechter.
Gisteren bleek uit een peiling van Maurice de Hond dat het aantal kiezers dat voor de grondwet is, is toegenomen. Nu is 43% voor en 57% tegen.
Bron: Nos teletekst
HILVERSUM De regering kan doorgaan met de ja-campagne voor de Europese grondwet. Dat heeft de rechter bepaald. Tegenstanders vinden de campagne van het kabinet te duur.
Er was afgesproken dat er e.1 miljoen zou worden uitgetrokken. Dat geld is tussen voor- en tegenstanders verdeeld, maar het kabinet trok 3,5 miljoen extra uit voor de ja-campagne. Het Comité Grondwet Nee vond dat niet eerlijk en stapte naar de rechter.
Gisteren bleek uit een peiling van Maurice de Hond dat het aantal kiezers dat voor de grondwet is, is toegenomen. Nu is 43% voor en 57% tegen.
Bron: Nos teletekst
Nee, maar dat men gaat strooien met vanalles en nog wat vind ik een kwalijke zaak.quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mee eens, deze argumenten spelen zeker mee ik toonde alleen aan dat zeker niet alleen de voorstanders van deze grondwet oneigelijke argumenten gebruiken.
Dat de overheid het belng vn de Grondwet niet bij de man over kan brengen is natuurlijk belachelijk en zet bij mij onmiddelijk vragtekens bij de uitvoering van hun functie.
En het is een politiek item, dus gaan voor- en tegenstanders inspelen op de sentimenten die in de maatschappij spelen zonder het zakelijk aan te pakken, dat scoort minder.
Yeah baby Yeah!
Ik denk dat die stijging van het aantal ja-stemmers eerder komt door de uitspraken van Fischer en Verhofstadt dan door de campagne van het kabinet.
Door die leipe, angstopwekkende campagne van het kabinet word ik als JA-stemmer al in een bepaald hoekje gedrukt. Ik ben gewoon op basis van de inhoud van het document en de Europese eenwording voor de Grondwet. In al die discussies heb ik nog geen één keer gezegd dat Nederland ten onder zal gaan of iets dergelijks bij een NEE. Maar door het kabinetsgedoe worden inhoudelijke ja-stemmers als ik wel over één kam geschoren met angstaanpraters.
Nu zijn er mensen die normaliter misschien wel JA gestemd zouden hebben, maar die NEE gaan stemmen uit (terecht) protest tegen het kabinet. Toch raad ik hen aan om een eigen afweging te maken. Het kabinet is immer over enkele jaren vervangen, maar de Grondwet is een keuze voor langere termijn.
Door die leipe, angstopwekkende campagne van het kabinet word ik als JA-stemmer al in een bepaald hoekje gedrukt. Ik ben gewoon op basis van de inhoud van het document en de Europese eenwording voor de Grondwet. In al die discussies heb ik nog geen één keer gezegd dat Nederland ten onder zal gaan of iets dergelijks bij een NEE. Maar door het kabinetsgedoe worden inhoudelijke ja-stemmers als ik wel over één kam geschoren met angstaanpraters.
Nu zijn er mensen die normaliter misschien wel JA gestemd zouden hebben, maar die NEE gaan stemmen uit (terecht) protest tegen het kabinet. Toch raad ik hen aan om een eigen afweging te maken. Het kabinet is immer over enkele jaren vervangen, maar de Grondwet is een keuze voor langere termijn.
Zo zal de uitslag gebruikt worden, als het 'nee' wordt. Denk ik.quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het publiek toont dus het falen van referenda aan? Immers, het referendum dient over het onderwerp (De EU grondwet) te gaan en niet over bijzaken.
Dat de regering voor lul staat als we de grondwet afwijzen, heeft veel te maken met dat zij heel veel geinvesteerd hebben in de eu, en straks zou kunnen blijken hoe groot de kloof tussen burger en politiek is geworden..
Ik zal niet tegenstemmen vanwege sentimenten of irrationele angsten, maar omdat ik de overheid geen eerlijk spel vind spelen.
De gebruikte rekenmethode klopt dan ook niet imo. Daar heb ik ook nog goede argumenten voor maar dat is teveel offtopic. misschien kun je nog even reageren op m'n laatste post in het Zalm-topic?quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:52 schreef Chewie het volgende:
De inflatie was het hoogst onder de gulden sinds invoering Euro neemt de inflatie gestaag af (in 2001 4,5 %, 2002 3,4%, 2003 2,1 en 2004 1,2 % bron CBS) .
Zelf betrek ik het niet in m'n overwegingen, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen Zalm en de VVD niet geloofwaardig vinden als ze roepen dat de grondwet noodzakelijk zou zijn om onze welvaart te behouden.quote:Buiten dat is het ook geen argument om tegen de grondwet te stemmen.
Ik lees nergens in de Grondwet dat oudgedienden en/of veelbetalers meer inspraak hebben dan nieuwkomers en/of grote netto-ontvangers. Alleen al daarom vind ik de Grondwet slecht.quote:Nee dat is het niet, dat Turkije bij de EU komt wordt niet vastgelegd in de grondwet. De grondwet maakt het in principe zelfs lastiger voor Turkije om lid te worden omdat Turkije deze grondwet zou moeten accpepteren willen ze lid worden, vooral op het punt mensenrechten kon dit nog wel eens een struikelblok worden.
Of wilde jij ontkennen dat het grote aantal zetels in het EP voor Turkije nadelig is voor Nederland?
Jij wilt dus ook al tegenstemmen voor een bijzaak?quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik zal niet tegenstemmen vanwege sentimenten of irrationele angsten, maar omdat ik de overheid geen eerlijk spel vind spelen.
Erg he, dat mensen hun democratisch recht gebruiken?quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt dus ook al tegenstemmen voor een bijzaak?
En waarom klopt die methode volgens jou dan niet maar wel volgens de meeste economen?quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:27 schreef DaveM het volgende:
[..]
De gebruikte rekenmethode klopt dan ook niet imo. Daar heb ik ook nog goede argumenten voor maar dat is teveel offtopic.
Komt dat mischien omdat de inflatie totaal niet is te koppelen aan de euro omdat in 2001 en 2002 de prijzen die gestegen zijn andere oorzaken hadden zoals mindere oogst (groente en fruit) en hogere energieprijzen?
Zie ik het nut niet zo van in, wordt namelijk een beetje herhaling van zetten. Je beschuldigt mij namelijk van dat ik de schulden los zie van de tegoeden maar dan beschuldig ik jou van zeer gebrekkig lezen omdat je dat juist net niet uit mijn verhaal op kunt makenquote:misschien kun je nog even reageren op m'n laatste post in het Zalm-topic?
[..]
Ik ook maar dan kun je nog niet stellen dat tegenstanders geen valse argumenten gebruiken.quote:Zelf betrek ik het niet in m'n overwegingen, maar ik kan me goed voorstellen dat mensen Zalm en de VVD niet geloofwaardig vinden als ze roepen dat de grondwet noodzakelijk zou zijn om onze welvaart te behouden.
[..]
Wat heeft dit te maken met het feit dat het juist lastiger is voor Turkije om toe te treden? Heeft niks met inspraak te maken van oud-gedienden maar dat Turkije dus ook de bepalingen in de grondwet m.b.t. mensenrechten moet onderschrijven en handhaven. Wat dat betreft vreemd dat Wilders o.a. Turkije gebruikt in zijn campagne, op dit punt zou Wilders de grondwet juist moeten steunen.quote:Ik lees nergens in de Grondwet dat oudgedienden en/of veelbetalers meer inspraak hebben dan nieuwkomers en/of grote netto-ontvangers. Alleen al daarom vind ik de Grondwet slecht.
Wat heeft dit te maken met het feit dat het juist lastiger is voor Turkije om toe te treden? Heeft niks met inspraak te maken van oud-gedienden maar dat Turkije dus ook de bepalingen in de grondwet m.b.t. mensenrechten moet onderschrijven en handhaven. Wat dat betreft vreemd dat Wilders o.a. Turkije gebruikt in zijn campagne, op dit punt zou Wilders de grondwet juist moeten steunen.Nee tuurlijk niet maar daar heb ik het ook helemaal niet over gehad. De macht van gelijkgestemden in Europa wordt trouwens wel groter omdat er d.m.v. handtekeningen voorstellen gedaan kunnen worden.quote:Of wilde jij ontkennen dat het grote aantal zetels in het EP voor Turkije nadelig is voor Nederland?
Toevallig wel, want een klein beetje beter is altijd nog een verbetering. En dat wint het bij mij altijd nog van op precies dezelfde manier doormodderen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nee, maar je moet het wat dieper bekijken.
Ja stemmen omdat nee slechter is is voor velen géén rede om dan maar ja te stemmen.
Hij zegt toch ook voor velen? Dus je hoeft je niet aangesproken te voelen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Toevallig wel, want een klein beetje beter is altijd nog een verbetering. En dat wint het bij mij altijd nog van op precies dezelfde manier doormodderen.
Door alleen aan te geven dat het huidige stelsel minder is dan het komende ben je e nog niet HIZ, zo makkelijk kom je er als beroepsleugenaar (politici) natuurlijk niet vanaf, je hebt een bepaald mandaat gekregen dat je immer moet bevestigen. Dit wordt steeds meer een principiele kwestie en daar is de overheid 100% debet aan.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Toevallig wel, want een klein beetje beter is altijd nog een verbetering. En dat wint het bij mij altijd nog van op precies dezelfde manier doormodderen.
Een beetje beter is te algemeen, op welke fronten wordt het voor de burger beter?
Betere economie merkt de burger doorgaans zeer weinig van in z'n portemonnee en is alleen interressant voor mensen die juist niet jan modaal zijn.
De MANIER van beragumentatie oor de overheid staat me tegen en wekt bij mij de indruk dat men het achterste van de tong niet laat zien, wat zorgt voor wantrouwen.
Als de Grondwet zoveel beter is moet dat middels een overheidscampagne met concrete voorbeelden met een half uurtje publiek net een paar dagen voldoende zijn.
Het zijn in ieder geval zeer slechte verkopers bij de overheid.
Yeah baby Yeah!
Jammer dat je in dit topic toch inhoudelijk over de inflatieberekeningen wilt doorgaan.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom klopt die methode volgens jou dan niet maar wel volgens de meeste economen?
Komt dat mischien omdat de inflatie totaal niet is te koppelen aan de euro omdat in 2001 en 2002 de prijzen die gestegen zijn andere oorzaken hadden zoals mindere oogst (groente en fruit) en hogere energieprijzen?
Dat wil ik met alle plezier doen, maar post dan in het Zalm-topic.
Het gaat er om dat volgens de directeur van De Nederlandsche Bank en minstens 3 anderen de gulden wel degelijk te goedkoop is ingewisseld en dat Zalm daarover niet eerlijk is geweest tegenover de bevolking.
De euro is dus wel degelijk een legitiem argument van de tegenstemmers omdat het iets zegt over de geloofwaardigheid van Zalm en zijn partij de VVD.
Neen, ik bracht juist een oog-opener in de discussie en nu geeft het een beetje de indruk dat jij daardoor je ongelijk bent gaan inzien en daarom het bijltje in je avatar erbij neer hebt gegooid.quote:Zie ik het nut niet zo van in, wordt namelijk een beetje herhaling van zetten. Je beschuldigt mij namelijk van dat ik de schulden los zie van de tegoeden maar dan beschuldig ik jou van zeer gebrekkig lezen omdat je dat juist net niet uit mijn verhaal op kunt maken
Je begrijpt het niet helemaal.quote:Wat heeft dit te maken met het feit dat het juist lastiger is voor Turkije om toe te treden? Heeft niks met inspraak te maken van oud-gedienden maar dat Turkije dus ook de bepalingen in de grondwet m.b.t. mensenrechten moet onderschrijven en handhaven. Wat dat betreft vreemd dat Wilders o.a. Turkije gebruikt in zijn campagne, op dit punt zou Wilders de grondwet juist moeten steunen.
Veel mensen willen dat Turkije er niet bijkomt en als dat toch gebeurt dat ze voorlopig minder inspraak krijgen. Nu zijn de onderhandelingen nog bezig en kun je dus nog geen aanhangsel speciaal voor Turkije in de Grondwet verwachten, dat begrijp ik ook wel.
Wel kon in deze Grondwet worden opgenomen dat nieuwkomers minder rechten hebben en veelbetalers juist meer rechten. Niets daarvan in de Grondwet en dus moet je vrezen voor een grote invloed voor deze Aziatische nieuwkomer. Turkije is dus wel degelijk een goed tegenargument.
Al was het alleen maar omdat de Grondwet het kennelijk mogelijk maakt dat niet-Europese landen toetreden. What's next? Marokko?
Ik begrijp ook wel dat dit argument gebruikt wordt maar dat maakt het imo nog geen legitiem argument.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:23 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jammer dat je in dit topic toch inhoudelijk over de inflatieberekeningen wilt doorgaan.
Dat wil ik met alle plezier doen, maar post dan in het Zalm-topic.
Het gaat er om dat volgens de directeur van De Nederlandsche Bank en minstens 3 anderen de gulden wel degelijk te goedkoop is ingewisseld en dat Zalm daarover niet eerlijk is geweest tegenover de bevolking.
De euro is dus wel degelijk een legitiem argument van de tegenstemmers omdat het iets zegt over de geloofwaardigheid van Zalm en zijn partij de VVD.
[..]
Nee hoor afgelopen weekend had ik gewoon geen tijd en na het lezen van de laatste reacties vond ik het ook niet zo zinvol meer.quote:Neen, ik bracht juist een oog-opener in de discussie en nu geeft het een beetje de indruk dat jij daardoor je ongelijk bent gaan inzien en daarom het bijltje in je avatar erbij neer hebt gegooid.
afgelopen weekend had ik gewoon geen tijd en na het lezen van de laatste reacties vond ik het ook niet zo zinvol meer.[..]
Bedankt voor het verduidelijken maar ik blijf van mening dat juist tegenstanders van toetreding van Turkije baat hebben bij de grondwet. Deze grondwet geeft ze immers een sterk argument om de toetreding tegen te gaan als Turkije bijvoorbeeld nog steeds de mensenrechten blijft schenden.quote:Je begrijpt het niet helemaal.
Veel mensen willen dat Turkije er niet bijkomt en als dat toch gebeurt dat ze voorlopig minder inspraak krijgen. Nu zijn de onderhandelingen nog bezig en kun je dus nog geen aanhangsel speciaal voor Turkije in de Grondwet verwachten, dat begrijp ik ook wel.
Wel kon in deze Grondwet worden opgenomen dat nieuwkomers minder rechten hebben en veelbetalers juist meer rechten. Niets daarvan in de Grondwet en dus moet je vrezen voor een grote invloed voor deze Aziatische nieuwkomer. Turkije is dus wel degelijk een goed tegenargument.
Al was het alleen maar omdat de Grondwet het kennelijk mogelijk maakt dat niet-Europese landen toetreden. What's next? Marokko?
De onderhandelingen voor toetreding van Turkije zijn verder ook niet afhankelijk van een ja of nee stem.
Maar goed ik begrijp dat deze argumenten gebruikt worden al blijf ik ze niet sterk vinden. De argumenten die we de laatste tijd gehoord hebben van de voorstanders zijn wel erger trouwens.
Het beperken van de rechten van de nieuwkomers gebeurt altijd in de afzonderlijke toetredingsverdragen. Het zou fundamenteel onjuist zijn om deze op te nemen in de hoofdregels voor de EU omdat je dan een eerste en tweede klas lidmaatschap creëert op de lange termijn. En daar is geen enkele reden voor te bedenken.
Daarnaast is de hierboven gestelde mening dat juist tegenstanders van een Turks lidmaatschap baat hebben bij deze constitutie een juiste; als de grondwet van kracht is op het moment dat Turkije lid wordt, dan betekent dat dat Turkije zich op termijn ook als een Europees land dient te gedragen of dat het Turkse lidmaatschap wordt opgeschort. Die mogelijkheid bestaat niet bij de huidige verdragen.
Daarnaast is de hierboven gestelde mening dat juist tegenstanders van een Turks lidmaatschap baat hebben bij deze constitutie een juiste; als de grondwet van kracht is op het moment dat Turkije lid wordt, dan betekent dat dat Turkije zich op termijn ook als een Europees land dient te gedragen of dat het Turkse lidmaatschap wordt opgeschort. Die mogelijkheid bestaat niet bij de huidige verdragen.
Turkije is al een kandidaat-lidstaat, alle bepalingen over nieuwe lidstaten in die Grondwet slaan dus niet op Turkije, net zomin als ze voor Roemenie, Bulgarije en Kroatie gelden.
http://europa.eu.int/abc/index_nl.htm#
links zie je een overzicht van de lidstaten en de kandidaat -lidstaten
[ Bericht 35% gewijzigd door NLweltmeister op 25-05-2005 15:58:03 ]
http://europa.eu.int/abc/index_nl.htm#
links zie je een overzicht van de lidstaten en de kandidaat -lidstaten
[ Bericht 35% gewijzigd door NLweltmeister op 25-05-2005 15:58:03 ]
Turkije zal de grondwet, als deze voor de hele EU gaat gelden, als nieuw lidstaat toch ook moeten ratificeren. Dat wil ik ze nog wel eens zien doen, zeker op gebied van mensenrechten wordt dat een struikelblok voor ze.quote:Op woensdag 25 mei 2005 15:37 schreef NLweltmeister het volgende:
Turkije is al een kandidaat-lidstaat, alle bepalingen over nieuwe lidstaten in die Grondwet slaan dus niet op Turkije, net zomin als ze voor Roemenie, Bulgarije en Kroatie gelden.
http://europa.eu.int/abc/index_nl.htm#
links zie je een overzicht van de lidstaten en de kandidaat -lidstaten
Turkije is blijer met het afwijzen dan met het accepteren van deze grondwet.
Onzin.quote:Op woensdag 25 mei 2005 15:37 schreef NLweltmeister het volgende:
Turkije is al een kandidaat-lidstaat, alle bepalingen over nieuwe lidstaten in die Grondwet slaan dus niet op Turkije, net zomin als ze voor Roemenie, Bulgarije en Kroatie gelden.
http://europa.eu.int/abc/index_nl.htm#
links zie je een overzicht van de lidstaten en de kandidaat -lidstaten
Jij wilt dus stellen dat wij als Nederland de doodstraf zo maar even weer kunnen invoeren? E C H T N I E T. Net zo min als het toestaan van martelen.
Turkije zal ZEER zeker moeten voldoen aan deze regels en ook ik ben er van overtuigd dat met deze wet het voor Turkije moeilijker wordt.
Een overzicht van de dingen waaraan IEDERE lidstaat dient te voldoen:
http://www.europese-grondwet.nl/tekst/DEEL_II/
Dat zie ik Turkije nog niet zo 123 doen
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Dat stel ik ook helemaal niet, alleen is Turkije een kandidaat-lidstaat en geen nieuwe lidstaat. Als je moeite met de feiten hebt kan je beter Tegen stemmen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:12 schreef wdn het volgende:
[..]
Onzin.
Jij wilt dus stellen dat wij als Nederland de doodstraf zo maar even weer kunnen invoeren? E C H T N I E T. Net zo min als het toestaan van martelen.
Turkije zal ZEER zeker moeten voldoen aan deze regels en ook ik ben er van overtuigd dat met deze wet het voor Turkije moeilijker wordt.
Ik heb geen moeite met feiten wel met stellingen die pure onzin zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:14 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat stel ik ook helemaal niet, alleen is Turkije een kandidaat-lidstaat en geen nieuwe lidstaat. Als je moeite met de feiten hebt kan je beter Tegen stemmen.
Mijn post is overigens aangepast met links naar regels waaraan we ons allemaal dienen te houden in de EU Dus ook een eventueel Turks deelnameschap.
Overigens heb ik nog geen JA of NEE besloten. Ik blijf me orienteren en inlezen op de divese websites die ik zo door de dag kan bekijken
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Wat je een bijzaak noemt.. Ik vind het gedrag van de overheid een zeer goede reden om de zaak niet te vertrouwen. Eerlijk spel is een randvoorwaarde.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Jij wilt dus ook al tegenstemmen voor een bijzaak?
Daarna pas zal ik een stem voor overwegen.
Die 'pure onzin' is anders wel een argument van het Voor kamp, die roepen te pas en te onpas dat deze Grondwet niks met Turkije te maken heeft.quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:18 schreef wdn het volgende:
[..]
Ik heb geen moeite met feiten wel met stellingen die pure onzin zijn.
Mijn post is overigens aangepast met links naar regels waaraan we ons allemaal dienen te houden in de EU Dus ook een eventueel Turks deelnameschap.
Overigens heb ik nog geen JA of NEE besloten. Ik blijf me orienteren en inlezen op de divese websites die ik zo door de dag kan bekijken
In dit geval klopt het ook omdat Turkije kandidaat-lidstaat is.
Eerlijk gezegd laat ik mijn stem daar niet vanaf hangen...quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:08 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Turkije zal de grondwet, als deze voor de hele EU gaat gelden, als nieuw lidstaat toch ook moeten ratificeren. Dat wil ik ze nog wel eens zien doen, zeker op gebied van mensenrechten wordt dat een struikelblok voor ze.
Turkije is blijer met het afwijzen dan met het accepteren van deze grondwet.
Misschien egoistisch, maar wat ik zelf van de grondwet vind geeft bij mij toch de doorslag
Vind je het gek. Op de publieke omroepen was het van de week een grote stem voor show. Overal werden voorstanders uit de kast getrokken die zonder enig weerwoord volledig konden leeglopen.
Maar goed, wordt het wel weer wat spannender
Maar goed, wordt het wel weer wat spannender
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb bij die De Hond peilingen altijd zo'n gevoel, dat ze eerst een uitslag vaststellen, en daarna de juiste kiezers er bij betrekken .
.
De status 'bagger-user' voorbij
Dat gevoel heb ik ook.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:42 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Ik heb bij die De Hond peilingen altijd zo'n gevoel, dat ze eerst een uitslag vaststellen, en daarna de juiste kiezers er bij betrekken .
Yeah baby Yeah!
stem nu maar gewoon JA..... dat voelt beter en je voorkomt een 2de wereldoorlog.... wie wil dat nu niet en als je nee stemt dan hebben we gelukkig ook nog een parlement met een eigen verantwoordelijkheid of niet soms. Dus die Ja komt er echt wel.... gewoon een kwestie van tijd ....tot de volgende 2de kamer verkiezingen dus
En dat vind je gek?quote:Op woensdag 25 mei 2005 07:50 schreef HiZ het volgende:
Sommige mensen snappen echt geen kloot van hoe de EU in elkaar steekt.
Wow, nu gaan de JA-propagandisten wel erg ver, ze kunnen de 2de wereldoorlog zelfs ongedaan maken met een JAquote:Op woensdag 25 mei 2005 17:47 schreef vererita het volgende:
stem nu maar gewoon JA..... dat voelt beter en je voorkomt een 2de wereldoorlog.... wie wil dat nu niet en als je nee stemt dan hebben we gelukkig ook nog een parlement met een eigen verantwoordelijkheid of niet soms. Dus die Ja komt er echt wel.... gewoon een kwestie van tijd ....tot de volgende 2de kamer verkiezingen dus
De status 'bagger-user' voorbij
Stem nee tegen de nieuwe grondwet want:
Als nederlander isoleer je jezelf vanuit ons belerende superioriteitsgevoel.
a,we vermoorden ongeboren kinderen uit naam van een abortuswet
b. We vermoorden zieken en bejaarden omdat ze lastig zijn of omdat we de erfenis nodig hebben
c. we binden honden vast aan een boom want we gaan op vakantie
d. de kat gooien we over het hek van het dierenasiel
e. we stemmen nee tegen de grondwet als enige land in Europa want wij hebben het licht gezien
f. als we geen respect krijgen slaan we je dood.
Wat een proleten land.
Voor alle duidelijkheid... europa doet me niets en ik stem niet.
Als nederlander isoleer je jezelf vanuit ons belerende superioriteitsgevoel.
a,we vermoorden ongeboren kinderen uit naam van een abortuswet
b. We vermoorden zieken en bejaarden omdat ze lastig zijn of omdat we de erfenis nodig hebben
c. we binden honden vast aan een boom want we gaan op vakantie
d. de kat gooien we over het hek van het dierenasiel
e. we stemmen nee tegen de grondwet als enige land in Europa want wij hebben het licht gezien
f. als we geen respect krijgen slaan we je dood.
Wat een proleten land.
Voor alle duidelijkheid... europa doet me niets en ik stem niet.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Als je deze site hebt bekeken moet je wel een rund zijn om vóór te stemmen.
http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
Je spreekt voor jezelf, neem ik aan? Ik beschouw mezelf in ieder geval niet als proleet, sla geen mensen dood, stem wel tegen de grondwet, gooi de kat niet over het hek van het asiel, heb hier twee perfect verzorgde lieve honden die ook tijdens de vakantie verzorgd zijn, help geen bejaarden en zieken om zeep, kortom, je noemt allerlei eigenschappen op die wellicht voor jouzelf gelden, maar bijvoorbeeld niet voor mij, laat staan voor iedere andere nederlander. Verder is niet stemmen niet bepaald slim, je stem wordt automagisch op die manier een ja.quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:43 schreef lionsguy18 het volgende:
Stem nee tegen de nieuwe grondwet want:
Als nederlander isoleer je jezelf vanuit ons belerende superioriteitsgevoel.
a,we vermoorden ongeboren kinderen uit naam van een abortuswet
b. We vermoorden zieken en bejaarden omdat ze lastig zijn of omdat we de erfenis nodig hebben
c. we binden honden vast aan een boom want we gaan op vakantie
d. de kat gooien we over het hek van het dierenasiel
e. we stemmen nee tegen de grondwet als enige land in Europa want wij hebben het licht gezien
f. als we geen respect krijgen slaan we je dood.
Wat een proleten land.
Voor alle duidelijkheid... europa doet me niets en ik stem niet.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Wat een hoop onzinquote:Op woensdag 25 mei 2005 18:47 schreef Boosoog het volgende:
Als je deze site hebt bekeken moet je wel een rund zijn om vóór te stemmen.
http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
Damn. Die gast hoort in de categorie amerikanen die 100% zeker weten dat er nooit iemand op de maan heeft gestaan en dat aliens de macht hebben in de wereld.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:47 schreef vererita het volgende:
stem nu maar gewoon JA..... dat voelt beter en je voorkomt een 2de wereldoorlog....
Hij is leuk. Dom, maar leuk...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Owk... kheb echt hele hoop gehoord van als je nee stemt, doe dat alleen als je het zkr weet (geld ook voor als je ja stemt overigens... zijn zat mensen die stemmen ja omdat "men" vind dat dat hoort, maar er zelf ook geen ene fuck verstand van hebben).
Zijn vast ook nog andere mensen die het in deze forum over die grondwet hebben en voor al dan niet tegen zijn, maar vertel mij niet dat het hele zooitje niet in je strot gepropt wordt! Ikzelf studeer namelijk rechten en als eindtentamen voor staats en bestuursrecht hadden we die grondwet en ik, als tegenstander, heb die grondwet (met mijns inziens goede argumenten) naar beneden gehaald en kreeg vervolgens een 2,5! omdat men vond dat je als jurist vóór die grondwet dient te zijn. Dus als je in je studie al getraint wordt om met de mening van "de politiek" mee te gaan, kun je moeilijk verwachten dat ze daar zelf een eigen mening hebben (wat geloof ik niet echt past in een democratie).
En de personen die zeggen dat ze te weinig info over die grondwet hebben, je kunt gratis info opvragen, sterker nog in verschillende boekenhandels ligt een krant met de voor en nadelen (die laatste vergeten de voorstanders over het algemeen te vermelden) en ik heb hier bij mij thuis al 3 keer ofzo verschillende infobrochures gekregen over de grondwet
dus zeggen ik weet er niets vanaf houdt of in dat je niets gekregen hebt en zelf totaly geen initiatief neemt om je erin te verdiepen (heel slim gaat om je toekomst!) of je hebt wel info gekregen/tot je beschikking maar je bent gewoon te lui om er iets mee te doen...
Zijn vast ook nog andere mensen die het in deze forum over die grondwet hebben en voor al dan niet tegen zijn, maar vertel mij niet dat het hele zooitje niet in je strot gepropt wordt! Ikzelf studeer namelijk rechten en als eindtentamen voor staats en bestuursrecht hadden we die grondwet en ik, als tegenstander, heb die grondwet (met mijns inziens goede argumenten) naar beneden gehaald en kreeg vervolgens een 2,5! omdat men vond dat je als jurist vóór die grondwet dient te zijn. Dus als je in je studie al getraint wordt om met de mening van "de politiek" mee te gaan, kun je moeilijk verwachten dat ze daar zelf een eigen mening hebben (wat geloof ik niet echt past in een democratie).
En de personen die zeggen dat ze te weinig info over die grondwet hebben, je kunt gratis info opvragen, sterker nog in verschillende boekenhandels ligt een krant met de voor en nadelen (die laatste vergeten de voorstanders over het algemeen te vermelden) en ik heb hier bij mij thuis al 3 keer ofzo verschillende infobrochures gekregen over de grondwet
dus zeggen ik weet er niets vanaf houdt of in dat je niets gekregen hebt en zelf totaly geen initiatief neemt om je erin te verdiepen (heel slim gaat om je toekomst!) of je hebt wel info gekregen/tot je beschikking maar je bent gewoon te lui om er iets mee te doen...
Goed zo, ik had ook niet getwijfeld over je principes en respecteer je nee stemquote:Op woensdag 25 mei 2005 18:55 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je spreekt voor jezelf, neem ik aan? Ik beschouw mezelf in ieder geval niet als proleet, sla geen mensen dood, stem wel tegen de grondwet, gooi de kat niet over het hek van het asiel, heb hier twee perfect verzorgde lieve honden die ook tijdens de vakantie verzorgd zijn, help geen bejaarden en zieken om zeep, kortom, je noemt allerlei eigenschappen op die wellicht voor jouzelf gelden, maar bijvoorbeeld niet voor mij, laat staan voor iedere andere nederlander. Verder is niet stemmen niet bepaald slim, je stem wordt automagisch op die manier een ja.
Maar jij bent dan ook een van de weinigen met een serieuze mening.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:47 schreef Boosoog het volgende:
Als je deze site hebt bekeken moet je wel een rund zijn om vóór te stemmen.
http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
quote:Het voornaamste doel van al deze "unies" is het bereiken van een wereldwijd systeem waarin de middenklasse uitgeroeid zal zijn, en er enkel nog een kleine elite van heersers bestaat die de macht zal hebben over een wereldbevolking van dienaars en slaven, afgestompt door ellendige leefomstandigheden...
Tegen dit gezwets kunnen zelfs de holocaust-argumenten van het kabinet niet op.
Dan is die etiennechouard-link ofzo toch een stapje overtuigender.
Welke uni?quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:37 schreef AkeBiAtch het volgende:
Ikzelf studeer namelijk rechten en als eindtentamen voor staats en bestuursrecht hadden we die grondwet en ik, als tegenstander, heb die grondwet (met mijns inziens goede argumenten) naar beneden gehaald en kreeg vervolgens een 2,5! omdat men vond dat je als jurist vóór die grondwet dient te zijn. Dus als je in je studie al getraint wordt om met de mening van "de politiek" mee te gaan, kun je moeilijk verwachten dat ze daar zelf een eigen mening hebben (wat geloof ik niet echt past in een democratie).
Er zijn wel meer uni's met de vakken staats- en bestuursrecht en ik neem aan dat bij de meeste daarvan ook wel de Grondwet terugkomt.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:52 schreef AkeBiAtch het volgende:
[..]
Zijn er meerdere die dat onderwerp als eindtentamen hebben dan?
Ik had afgelopen maandag zelfs nog een vraag over de Grondwet bij het vak strafprocesrecht (3ejaars, UvT). Daar hoefden we overigens geen eigen mening bij te geven.
jah, logisch!
wij moesten een essay schrijven over de grondwet en dus of voor of tegen pleiten. moest een 3 halen, had een 2,5 das gewoon echt flink balen! (maar zit pas in 1e jaar, hiervoor HBO-recht gedaan, maar dat was echt een nutteloze opleiding)
strafprocesrecht in de 3??? dat heb ik in september (2e half jaar van mn studie)
wij moesten een essay schrijven over de grondwet en dus of voor of tegen pleiten. moest een 3 halen, had een 2,5 das gewoon echt flink balen! (maar zit pas in 1e jaar, hiervoor HBO-recht gedaan, maar dat was echt een nutteloze opleiding)
strafprocesrecht in de 3??? dat heb ik in september (2e half jaar van mn studie)
Dat is dan wel balen ja. Maar kreeg je echt een lager cijfer omdat je tegen was?quote:Op woensdag 25 mei 2005 21:12 schreef AkeBiAtch het volgende:
jah, logisch!
wij moesten een essay schrijven over de grondwet en dus of voor of tegen pleiten. moest een 3 halen, had een 2,5 das gewoon echt flink balen! (maar zit pas in 1e jaar, hiervoor HBO-recht gedaan, maar dat was echt een nutteloze opleiding)
strafprocesrecht in de 3??? dat heb ik in september (2e half jaar van mn studie)
Ja, ik heb ook al een basis van strafprocesrecht in het eerste jaar gehad, maar dit 3ejaars vak ging daar verdiepend op voort. Waarbij er dus wat theorie was over de nieuwe Grondwet, Europol, Eurojust, EU-terrorismerichtlijnen en vervolgingsplichten.
JUP!quote:Op woensdag 25 mei 2005 21:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is dan wel balen ja. Maar kreeg je echt een lager cijfer omdat je tegen was?
was echt niet tof ofzow! had bij het grondslagenvak ook de basis, september kernvak, straks keuzevakken, dan wordt het leuk
maar dat je niet tegen mocht zijn dat was echt weird!
Voor zoiets zou ik echt naar de examencommissie stappen. Ik ben zelf na een grondige afweging tussen voor- en nadelen vóór de Grondwet, maar er zijn echt wel goede redenen om tegen de Grondwet te zijn. Dat kunnen die lui niet ontkennen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 21:30 schreef AkeBiAtch het volgende:
[..]
JUP!
was echt niet tof ofzow! had bij het grondslagenvak ook de basis, september kernvak, straks keuzevakken, dan wordt het leuk
maar dat je niet tegen mocht zijn dat was echt weird!
help! de New World Order is begonnen
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
kan wel, maar zit docent zelf in... heb nu al zoiets van jammer dan, doe het volgend jaar wel over en dan bij iemand anders! maar thnxquote:Op woensdag 25 mei 2005 21:38 schreef Pool het volgende:
[..]
Voor zoiets zou ik echt naar de examencommissie stappen. Ik ben zelf na een grondige afweging tussen voor- en nadelen vóór de Grondwet, maar er zijn echt wel goede redenen om tegen de Grondwet te zijn. Dat kunnen die lui niet ontkennen.
