[EU] Voor het eerst toename ja-stemmers

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 08:22 schreef HiZ het volgende:
Het is wel goed om te zien dat de mensen beginnen door te krijgen dat dit Referendum echt belangrijk is en dat het risico groot was dat het door een kleine luidruchtige minderheid werd gekaapt.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 10:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zegt wel iets over het niveau van de neestemmers .

Ik bedoel maar...

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 08:00 schreef -moi- het volgende:

[..]

hoezo door de strot geduwd stem dan nee, en iedereen heeft toch een vrije keuze om nee te stemmen? typisch nederlands om op alle mogelijke manieren tegen iets aan te schoppen, terwijl de meesten niet eens precies weten wat die nieuwe grondwet inhoudt

Het gevaar van een volksraadpleging is dat niet het hele volk op de hoogte is van de exacte inhoudt van hetgeen waarover het referendum plaatsvindt en niet iedereen overtuigd raakt van de importantie daarvan.
Velen hebben bovendien nog een appeltje te schillen met Europa ivm de koopkrachtdaling na invoer van de Euro en de tomeloze bureaucratie in de EU.
Deze zaken hebben niets van doen met die Grondwet, maar mensen pakken deze kans aan om zich te weren tegen Europa, misschien met als insteek de Euro.
Een Nee-stem zegt m.i. ok niet zoveel over de Grondwet an sich, maar wat mensen van het idee en de uitvoering 'Europa' vinden op dit moment.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:07 schreef Elgigante het volgende:

Een Nee-stem zegt m.i. ok niet zoveel over de Grondwet an sich, maar wat mensen van het idee en de uitvoering 'Europa' vinden op dit moment.

Yep. Alleen mag je dat niet zeggen volgens de vele voorstanders van deze Grondwet.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 07:55 schreef beestjuh het volgende:

[..]

Ben je het eens met de zgn. Grondwet en hoe die ons door de strot gedouwd word dan?

HO. STOP.

Indien je meent dat dit door de strot geduwd wordt moet je dat kenbaar maken bij de Nederlandse verkiezingen NIET bij een referendum.

In een referendum dient ja of nee gekozen te worden op basis van INHOUDELIJKE argumenten en niets anders. Proteststemmen horen niet thuis in een refendum tenzij je een blanco inlevert want daarmee geef je aan geen beslissing te kunnen nemen.
Als je een proteststem geeft draai je het referendum de nek om en komt er nooit meer een referendum. En dan hadden we nu een geratificeerde Europese Grondwet in naam van Nederland.

Dat onze ministers een paar over het paard getilde en van enige communicatieve talenten verschoten figuren zijn ala. Maar dat is geen reden om niet puur naar de grondwet te kijken en daarop een mening te vormen. Ga naar de website van een partij voor en tegen de grondwet en lees beide argumenten en beoordeel dan welke argumenten JIJ belangrijk vind. Dan heb je tenminste nog een beetje een achtergrond voor je een keuze maakt.

Het meest domme dat je kunt doen is een nee of ja opgegeven uit protest. Stem dan blanco (want dat mag ook). Bij een 'nee' stem je ervoor om het allemaal bij hetzelfde te laten als het nu is en of dat een goede zaak is...

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 08:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Als in "Wie heeft er ooit om een Grondwet gevraagd?"

Ik heb totaal geen argument gezien, waarom Europa uberhaupt een Grondwet nodig zou hebben. We zitten nu in de situatie dat we moeten aangeven of we voor of tegen iets zijn, waar we niet om gevraagd hebben. Er zou eerst eens (en voordat er dus een paar miljard wordt verspild met het bedenken, opstellen van en vergaderen over een Grondwet) aan de burgers van Europa uitgelegd moeten worden, dat men een Grondwet wil en waarom dan en of de burgers van Europa het daarmee eens zijn.

je geeft het zelf hier al aan:

quote:

Nu zitten we met een fait accompli, wat een paar miljard heeft gekost met de kans dat een land het hele verhaal kan blokkeren en al die centen dus weggeflikkerd zijn. Het democratisch proces binnen Europa zou eens een beetje vroeger de burger erbij moeten betrekken.

want een onderdeel van deze afspraak is onder andere om ervoor te zorgen dat burgers meer betrokken raken bij Europa.

Op dit moment is de regelgeving blijkbaar een zooitje. En de Grondwet is onder andere een formalisering van alle regels die op DIT moment al actief zijn.

[ Bericht 16% gewijzigd door wdn op 25-05-2005 11:31:01 ]

edit: foutje

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:09 schreef Jalu het volgende:

[..]

Yep. Alleen mag je dat niet zeggen volgens de vele voorstanders van deze Grondwet.

Alsof die uitvoering verandert als de grondwet er niet komt.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:37 schreef HiZ het volgende:

[..]

Alsof die uitvoering verandert als de grondwet er niet komt.

Nee, maar je moet het wat dieper bekijken.

Ja stemmen omdat nee slechter is is voor velen géén rede om dan maar ja te stemmen.

Ach, hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud voor zijn? Hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud stemmen bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of bij gemeenteraadsverkiezingen? Ik denk niet veel. Alleen nu zou het ineens een groot probleem zijn.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:39 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Nee, maar je moet het wat dieper bekijken.

Ja stemmen omdat nee slechter is is voor velen géén rede om dan maar ja te stemmen.

Ik zou het zo stellen: de verbeteringen in deze Grondwet zijn zo marginaal (en het document ligt tegelijkertijd zo vast) dat er voor velen geen goede reden is om ja te stemmen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ach, hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud voor zijn? Hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud stemmen bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of bij gemeenteraadsverkiezingen? Ik denk niet veel. Alleen nu zou het ineens een groot probleem zijn.

Probleem is dat je nu uit twee kwaden moet kiezen een belachelijke minachting voor het volk dat er voor zorgt dat die nietsnutten in de EU betaald worden.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:42 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik zou het zo stellen: de verbeteringen in deze Grondwet zijn zo marginaal (en het document ligt tegelijkertijd zo vast) dat er voor velen geen goede reden is om ja te stemmen.

Zodra er een significant voordeel te halen is voor de burger staat de overheid er overal mee te pochen, dat dat nu niet gebeurd zegt iets over de addertjes (zeg maar Anaconda's) onder het gras.
Na 10 jaar Grondwet zijn we een hoop mooie woorden en een hoop bureaucratie rijker zonder dat er iets werkelijk veranderd is.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 10:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat zegt wel iets over het niveau van de neestemmers .

Dat was alleen maar om aan te geven dat het, in tegenstelling van de regering ons probeert voor te liegen, dat het referendum wel leeft, zowel bij voor als tegenstemmers.

Maar jij komt ook niet verder dan 'Tegenstemmers zijn dom', bij gebrek aan argumenten om voor te stemmen.

[ Bericht 28% gewijzigd door NLweltmeister op 25-05-2005 12:31:22 ]

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:37 schreef HiZ het volgende:

[..]

Alsof die uitvoering verandert als de grondwet er niet komt.

En daarom moeten we dan maar ja zeggen tegen deze Grondwet?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 10:53 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Het valt mij anders op dat de nee-figuren doorgaans goed ingelicht overkomen en met feitelijke argumenten komen, daar waar de ja-figuren niet verder komen dan een soort van 7 plagen, die dan ook nog eens totaal belachelijk te noemen zijn.

Ik post maar geen feiten meer, daar gaan die JAmateurs toch niet op in

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 12:26 schreef Jalu het volgende:

[..]

En daarom moeten we dan maar ja zeggen tegen deze Grondwet?

Dat een Audi beter is dan een Rover maakt me nog niet verplicht om dan maar een nieuwe Audi aan te schaffen als ik weleens klachten heb over die Rover.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 01:42 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neuh eerder van de nee lobby die zo mogelijk nog minder aan inhoud wil doen dan de ja lobby (al scheelt het maar weinig....).

JA-campagne
-WOII (Margraten)
-de holocaust
-srebrenica
-de aanslagen in madrid
-de mening van koniningin Beatrix
-economische rampspoed
-"het licht gaat uit"
-"schadelijk voor het imago van Nederland" (lees: imago Balkje en co. )

Welke verkeerde argumenten heeft het NEE-kamp dan gebruikt?
De euro? Onder Paars II zijn over de euro valse beloftes gedaan (geen extra inflatie) logisch dat dit als een boemerang terugkomt bij beloftes over een grondwet die noodzakelijk zou zijn om onze welvaart te behouden.
Turkije? Als nieuwkomer met een grote bevolking waarvan velen willen emigreren en dat grote inspraak in Brussel krijgt is dit wel degelijk een goed argument.

Tsja, campagne voeren is nu eenmaal inherent aan referenda en dergelijke verkiezingen....

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 11:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ach, hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud voor zijn? Hoeveel mensen zouden vanwege de inhoud stemmen bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of bij gemeenteraadsverkiezingen? Ik denk niet veel. Alleen nu zou het ineens een groot probleem zijn.

Als die mensen dan allemaal maar gewoon blanco zouden stemmen was er nog geen probleem

Nee, nee, nee, nee, nee ...

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 12:37 schreef Otherside het volgende:
Nee, nee, nee, nee, nee ...

... Jawel

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 12:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

De inflatie was het hoogst onder de gulden sinds invoering Euro neemt de inflatie gestaag af (in 2001 4,5 %, 2002 3,4%, 2003 2,1 en 2004 1,2 % bron CBS) . Buiten dat is het ook geen argument om tegen de grondwet te stemmen.
[..]

Nee dat is het niet, dat Turkije bij de EU komt wordt niet vastgelegd in de grondwet. De grondwet maakt het in principe zelfs lastiger voor Turkije om lid te worden omdat Turkije deze grondwet zou moeten accpepteren willen ze lid worden, vooral op het punt mensenrechten kon dit nog wel eens een struikelblok worden.

Dit is de eerste kans dat burgers hun mening over Europa mogen en kunnen geven, weliswaar over een klein aankomend deel ervan: de Grondwet.

Deze kans zullen zij aangrijpen om hun onvrede te uitten over zaken die los staan van die grondwet.

Ondanks dat de Turkije en Euro-kwestie niets van doen hebben met die grondwet spelen ze wel degelijk mee, dat politici zich dat niet voor kunnen stellen en dat a-relevant vinden zegt iets over hun slechte maatschappelijke betrokkenheid en dus ongeschiktheid voor de functie.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 12:56 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dit is de eerste kans dat burgers hun mening over Europa mogen en kunnen geven, weliswaar over een klein aankomend deel ervan: de Grondwet.

Deze kans zullen zij aangrijpen om hun onvrede te uitten over zaken die los staan van die grondwet.

Ondanks dat de Turkije en Euro-kwestie niets van doen hebben met die grondwet spelen ze wel degelijk mee, dat politici zich dat niet voor kunnen stellen en dat a-relevant vinden zegt iets over hun slechte maatschappelijke betrokkenheid en dus ongeschiktheid voor de functie.

Het publiek toont dus het falen van referenda aan? Immers, het referendum dient over het onderwerp (De EU grondwet) te gaan en niet over bijzaken.