FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De G is eigenlijk G-D. D lenzen geven afstandinfo door aan de camera.quote:Op zondag 5 juni 2005 20:00 schreef Xilantof het volgende:
je ziet het volgens mij verkeerd.
je hebt type G lenzen en type D lenzen. (dit heeft dus te maken met die diafragma ring)
of deze lens ED glas elementen hebben staat los van het type.
EDglas maakt een lens gelijk een stuk duurder.
De ene lens is dus G-D en de andere is ED-D.
Is het ED glas het prijsverschil waard ? Hoe vaak heb je last van chromatische abberatie ?
Extra info voor de lenzen:
http://www.europe-nikon.c(...)res/NL/Nikkor_Nl.pdf
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
ik heb wel gemerkt dat ED lenzen vaak ook qua scherpte beter zijn dan niet ED lenzen.quote:Op zondag 5 juni 2005 20:06 schreef Pikkebaas het volgende:
Is het ED glas het prijsverschil waard ? Hoe vaak heb je last van chromatische abberatie ?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Klopt, die hebben dan geen ED glas maar geven wel afstandinformatie door.quote:Op zondag 5 juni 2005 20:14 schreef Xilantof het volgende:
maar je hebt ook D lenzen zonder ED.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Dat kan komen door het afwezig zijn van chromatische abberatie.quote:Op zondag 5 juni 2005 20:22 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ik heb wel gemerkt dat ED lenzen vaak ook qua scherpte beter zijn dan niet ED lenzen.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
pcies,quote:Op zondag 5 juni 2005 20:27 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Dat kan komen door het afwezig zijn van chromatische abberatie.
ik vind het het prijsverschil waard:
een simpel voorbeeldje:
Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 ED D 268.00
Nikkor AF 70-300/4.0-5.6 G 115.00
De ED versie is wel 153 EUR duurder, maar stukken scherper heb ik ondervonden. ook de kleuren zijn helderder en de foto's contrast rijker.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
wat ik niet snap van lenzen is dat ze meerdere brandpuntsafstanden kunnen hebben terwijl het brandpunt toch altijd gelijk moet vallen met de sensor om een scherp plaatje te krijgen?
en nog iets. Bij lenzen staat altijd een F en dan een getal. Dat is toch de verhouding tussen de maximale brandpuntsafstand en de grote van het diafragma? Maar dan zou dat dus betekenen dat bijv. een F2.8 200mm lens een groter maximaal diafragma heeft als een F2.8 100mm... Klopt dat?
en soms staat er ook bijv. F2.8-3.6, wat houdt dat dan precies in? Ik merk soms bijv. met mijn camera dat ik soms de aperture value lager kan zetten dan andere keren, heeft dat er mss mee te maken?
en nog iets. Bij lenzen staat altijd een F en dan een getal. Dat is toch de verhouding tussen de maximale brandpuntsafstand en de grote van het diafragma? Maar dan zou dat dus betekenen dat bijv. een F2.8 200mm lens een groter maximaal diafragma heeft als een F2.8 100mm... Klopt dat?
en soms staat er ook bijv. F2.8-3.6, wat houdt dat dan precies in? Ik merk soms bijv. met mijn camera dat ik soms de aperture value lager kan zetten dan andere keren, heeft dat er mss mee te maken?
Life is a Journey, Not a Destination. Enjoy the Ride!
die getallen geven idd je maximale diafragma aan.
als er, zoals in jou voorbeeld, F2.8-3.5 staat, dan heeft je objectief in het laagste brandpuntsafstand een max. diafragma van 2.8, en het "meest in gezoomed" een max diafragma van 3.5
als er, zoals in jou voorbeeld, F2.8-3.5 staat, dan heeft je objectief in het laagste brandpuntsafstand een max. diafragma van 2.8, en het "meest in gezoomed" een max diafragma van 3.5
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Werkt deze lens:
Nikon DX AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF (de kitlens van de D70)
Ook een een gewone camera ?? Ik heb nog een F80 liggen en ik twijfel of ik die nu ga verkopen of niet. DX lenzen schijnen speciaal voor DSLR's te zijn gemaakt, werken ze dan wel of niet op een analoge camera ?
Nikon DX AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF (de kitlens van de D70)
Ook een een gewone camera ?? Ik heb nog een F80 liggen en ik twijfel of ik die nu ga verkopen of niet. DX lenzen schijnen speciaal voor DSLR's te zijn gemaakt, werken ze dan wel of niet op een analoge camera ?
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Hij zal mogelijk wel werken op een analoge maar hij is ontworpen voor digitaal met een klein afbeeldingsvlak(de sensor). Dus kan hij vegnettering of onscherpte in de hoeken veroorzaken op kleinbeeld. Dus ongeschikt voor analoog.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:32 schreef Pikkebaas het volgende:
Werkt deze lens:
Nikon DX AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF (de kitlens van de D70)
Ook een een gewone camera ?? Ik heb nog een F80 liggen en ik twijfel of ik die nu ga verkopen of niet. DX lenzen schijnen speciaal voor DSLR's te zijn gemaakt, werken ze dan wel of niet op een analoge camera ?
Dus, als ik 'm ook op m'n F80 wil gebruiken moet ik eigenlijk een andere kiezen....quote:Op maandag 6 juni 2005 13:38 schreef Kokomo het volgende:
Dus ongeschikt voor analoog.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Lenzen hebben ook altijd maar 1 brandpuntsafstand, objectieven nietquote:Op zondag 5 juni 2005 23:50 schreef The.PhantoM het volgende:
wat ik niet snap van lenzen is dat ze meerdere brandpuntsafstanden kunnen hebben terwijl het brandpunt toch altijd gelijk moet vallen met de sensor om een scherp plaatje te krijgen?
Er is minimaal 1 lens in je objectief dat naar je sensor toe een vast brandpunt heeft, maar als de lenzen ervoor verschuiven (en de brandpuntsafstand van je objectief anders word), dan verschuiven de lenzen erachter ook, zodat uiteindelijk het plaatje scherp is op je sensor.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
draai hem er voor de gein een keer opquote:Op maandag 6 juni 2005 14:43 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Dus, als ik 'm ook op m'n F80 wil gebruiken moet ik eigenlijk een andere kiezen....
hij past enzo, maar je ziet zelf ook gelijk vignetting.
dus hij is niet voor analoog.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nee, alleen de diameter van de 200mm lens zal groter zijn dan die van de 100mm.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:50 schreef The.PhantoM het volgende:
...
en nog iets. Bij lenzen staat altijd een F en dan een getal. Dat is toch de verhouding tussen de maximale brandpuntsafstand en de grote van het diafragma? Maar dan zou dat dus betekenen dat bijv. een F2.8 200mm lens een groter maximaal diafragma heeft als een F2.8 100mm... Klopt dat?
....
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb voor de gein eens de kitlens van m'n istDs op een analoge Pentax van qltel geschroefd. Alleen bij 20mm en minder was er vignettering. Daarboven was alles prima in orde.
Zou dus best kunnen werken met uitzondering van de extreme groothoekpositie's.
Zou dus best kunnen werken met uitzondering van de extreme groothoekpositie's.
Ik heb Ivo even nagedaan met de 17-80 met een F65.
en op 18mm zie ik zelfs de hoeken van de zonnekap (bloemvormig).
op 80mm heb ik hier ook nog last van vignetting
en op 18mm zie ik zelfs de hoeken van de zonnekap (bloemvormig).
op 80mm heb ik hier ook nog last van vignetting
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Tis iig beter dan geen objectief hebben. En die hoekjes kan je er altijd af knippen...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
dat klopt wel jaquote:Op maandag 6 juni 2005 20:09 schreef Shark.Bait het volgende:
Tis iig beter dan geen objectief hebben. En die hoekjes kan je er altijd af knippen...
zeker als je de negatieven bijv. leuk kan in scannen kun je makkelijk wat croppen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Even een ontzettende n00b vraag:
Soms begint alle theorie over mm en f-stops mij te duizelen.
Aantal mm van de lens heeft te maken met de brandpuntsafstand, en waar je op zoomt/scherpstelt etc. 200 mm lens bv kan je veel mee inzoomen. Maar, fisheye lenzen bv hebben veelal korte brandpuntsafstanden. How come? Of zijn er ook fisheyes tot 200 mm of iets dergelijks?
Fisheyes die een kleine brandpuntsafstand hebben, dat wil nog niets zeggen over de scherpte, wel? Want ik haal ineens wat dingen door elkaar volgensmij
...ga vanavond nl een 350 D bestellen (zoals zovelen), en zat te kijken naar lenzen. Nu weinig geld voor extra units, waarschijnlijk in eerste instantie een goedkope zoomlens erbij voor op vakantie.
Iemand een aanrader in de prijsklasse t/m 250 euro? Liefst een 18/28-200/300.. Zodat je niets steeds hoeft te wisselen van 18-55 naar 55-200/300.
Soms begint alle theorie over mm en f-stops mij te duizelen.
Aantal mm van de lens heeft te maken met de brandpuntsafstand, en waar je op zoomt/scherpstelt etc. 200 mm lens bv kan je veel mee inzoomen. Maar, fisheye lenzen bv hebben veelal korte brandpuntsafstanden. How come? Of zijn er ook fisheyes tot 200 mm of iets dergelijks?
Fisheyes die een kleine brandpuntsafstand hebben, dat wil nog niets zeggen over de scherpte, wel? Want ik haal ineens wat dingen door elkaar volgensmij
...ga vanavond nl een 350 D bestellen (zoals zovelen), en zat te kijken naar lenzen. Nu weinig geld voor extra units, waarschijnlijk in eerste instantie een goedkope zoomlens erbij voor op vakantie.
Iemand een aanrader in de prijsklasse t/m 250 euro? Liefst een 18/28-200/300.. Zodat je niets steeds hoeft te wisselen van 18-55 naar 55-200/300.
Waarom heb je gekozen voor een SLR als je liever geen objectieven wilt wisselen???quote:Op woensdag 8 juni 2005 14:39 schreef SnuggLe het volgende:
Even een ontzettende n00b vraag:
Soms begint alle theorie over mm en f-stops mij te duizelen.
dat heet nou marketingquote:Op woensdag 8 juni 2005 14:56 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Waarom heb je gekozen voor een SLR als je liever geen objectieven wilt wisselen???
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, dat heet backpacken door India en Nepal waarbij ik 1) niet teveel wil meesjouwen 2) ik niet constant als ik iets leuks/gaafs zie wat ik snel wil fotograferen ik me afvraag of de geode lens er wel op zit.quote:
Maar any clues? Alle hulp is welkom..
O, je bedoeld zo'n ting waarvan de market vind dat ze hem moeten hebben omdat dat ting zo mooi op de market staat.
Blijft toch nog de vraag waarom een slr en geen goede compact??quote:Op woensdag 8 juni 2005 15:03 schreef SnuggLe het volgende:
[..]
Nee, dat heet backpacken door India en Nepal waarbij ik 1) niet teveel wil meesjouwen 2) ik niet constant als ik iets leuks/gaafs zie wat ik snel wil fotograferen ik me afvraag of de geode lens er wel op zit.
Maar any clues? Alle hulp is welkom..
