What the &!¤¤9 do we know!?

Als je totaal onbekend bent met een fenomeen, hoe wil je dan een labeltje eraan toewijzen, buiten het predikaat "vreemd" of "onbekend"?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:15 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

meng je in de discussie of ga weg
???

Je vergat je smiley trouwens.

[ Bericht 62% gewijzigd door gr8w8 op 15-12-2005 17:46:14 ]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:38 schreef gr8w8 het volgende:
Als je totaal onbekend bent met een fenomeen, hoe wil je dan een labeltje eraan toewijzen, buiten het predikaat "vreemd" of "onbekend"?
[..]

Je vergat je smiley trouwens.

volgens mij draven we nu een beetje door..

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 19:24 schreef FuifDuif het volgende:
Dr. Masaru Emoto met het waterexperiment is trouwens echt geweldig. Je kunt dat ook zelf thuis uitproberen en het werkt!

Hoe heb je dat thuis gedaan dan? Ben er wel nieuwsgierig naar...

dat wil ik ook weten

Ik heb de dvd nu in huis. Ik ga hem maar eens een dezer dagen bekijken

Ik heb hem gisteren bekeken en moet zeggen dat ik me zwaar hebben lopen ergeren aan deze film. Het komt met een compleet fictief verhaal en probeert het als 'de nieuwe waarheid' te proclameren. Ik ben een religieus man maar sommige wetenschappelijke feiten zijn simpelweg niet als 'onzin' af te schrijven. Deze new age gaia propaganda is zeker geen bioscoop bezoek waard.

Hier komt nog eens bij dat de enige persoon die enigszins kan acteren 11 jaar oud is (de basketballer). De 'hoofdpersonage' en een actrice die volgens mij in het verleden een eigen serie heeft gehad. Bovendien verwacht ik wat meer dialoog van een 'hoofdpersonage'. Dit komt in dit geval misschien wat gemeen en lullig over maar ik had het wel prettiger gevonden.

De film probeert serieuze zaken uit te leggen door middel van barba papa animaties. Dat Ramtha figuur is eng en verwacht ik eerder in een slechte aflevering van b.v. MILF Hunter dan in een film wat probeert de kwantum fysica omver te werpen als 'leuk bedacht'.

Het enige interessante aan mijn versie was de Spaanse ondertiteling ^_^, altijd leuk om te zien hoe woorden net iets anders in andere talen voorkomen.

Oh ImmovableMind, you scary cat, your nick name fits perfectly!

Ramtha zei wijze dingen:

- "How could man sin against God?"
- "I don't think you're bad, I don't think you're good either, I think you're God!" (menig natuurkundige zal deze uitspraak onderschrijven, afhankelijk van de definitie van "God", mind you)

In MILF Hunter zegt men alleen maar zoiets als "Wanna fuck?", ik bedoel, DAAR zou ik pas bang van worden

Er komt een vervolg op de film. Moet je ff op de website van what the bleep kijken voor de trailer.

Wil je weten wie die blonde vrouw Ramtha eigenlijk is, dan moet je eens naar dit filmpje kijken. Zij zit in het begin. En denkt dat ze een 3500 jaar oude strijder uit atlantis is. En is daar nog serieus over ook.

Weet je gelijk in welke categorie je deze film moet plaatsen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 12:05 schreef onemangang het volgende:
Wil je weten wie die blonde vrouw Ramtha eigenlijk is, dan moet je eens naar dit filmpje kijken. Zij zit in het begin. En denkt dat ze een 3500 jaar oude strijder uit atlantis is. En is daar nog serieus over ook.

Weet je gelijk in welke categorie je deze film moet plaatsen.

Gelul, ook mensen die de zaak niet helemaal op een rijtje hebben kunnen hele goede dingen zeggen.

Net zoals een manke ook weet hoeveel 1 + 1 is, of een mentaal gestoorde nog altijd prachtig kan tekenen, of niet boert tijdens het eten, terwijl jij dat wel doet.

Jij denkt dat als een bepaalde persoon iets doet wat volgens bepaalde algemene regels niet door de beugel kan, dat dan direct ALLES wat van die bepaalde persoon komt niet door de beugel kan.

Dat klopt natuurlijk niet, maar dat weet jij ook wel, stiekem.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 12:14 schreef Hallulama het volgende:
Net zoals een manke ook weet hoeveel 1 + 1 is, of een mentaal gestoorde nog altijd prachtig kan tekenen, of niet boert tijdens het eten, terwijl jij dat wel doet.

Jij denkt dat als een bepaalde persoon iets doet wat volgens bepaalde algemene regels niet door de beugel kan, dat dan direct ALLES wat van die bepaalde persoon komt niet door de beugel kan.

Tuurlijk, daar heb je wel gelijk in, maar iemand die denkt dat ze de reincarnatie is van een strijder uit een mythisch land (en dar zelf niet eens de locatie van aan kan wijzen) in een programma dat zich profileert als 'wetenschappelijk' kan ik niet serieus nemen. Misschien wel als aangeklede Donald Duck in een show van Disneyland, maar in een film als deze?

Het labeltje 'wetenschappelijk' kan je al gauw naar de prullenbak verwijzen zodra de ijskristallen van dr. Emoto ter sprake komen. Sla eens een van zijn eerste bladzijdes van zijn boekje open. Daar staat dat geen van de ijskristallen opnieuw is te reproduceren. Met andere woorden, die 'emoties' die die ijskristallen zijn te vormen zijn eigenlijk op alle kristallen te plakken. Maakt niet uit. Immers, ijskristallen reageren helemaal niet op de menselijk geest, laat staan op de tekst van een etiket.

Ik plak sowieso liever zo min mogelijk labels op wat dan ook, en als andere dat doen, zoals deze film claimt wetenschappelijk te zijn, dan negeer ik dat gewoon, ik haal er slechts uit wat er voor mij in zit, zonder bevooroordeeld te zijn door wat dan ook.

Wat wordt er door wie dan ook gezegd, en wat heb ik er aan?

Maar eeh, heb je wel gehoord wat Ramtha zoal verkondigde in de film?

Volgens mij zijn er veel mensen die zo'n film zien en beoordelen alsof het het antwoord zou moeten opleveren. En als er dan een aantal dingen zijn waar je het niet mee eens bent, wordt de hele film als één coherent geheel afgeschreven als bullshit.

Zie het gewoon als een verzameling van alternatieve/nieuwe perspectieven om de vragen die je zelf hebt proberen te beantwoorden, en draai niet helemaal door vanwege de vorm. Zodra je zo'n film ziet en beledigd bent omdat jou iets gepresenteerd wordt op een definitieve manier (omdat anderen daarin geloven) waar jij het niet mee eens bent, wat zegt dat dan over jouw verwachtingen van films? Dat je jezelf wél helemaal overgeeft aan de boodschap van een film als deze wetenschappelijk onweerlegbaar is of toevallig overeenkomt met wat je al dacht?

Ik geloof persoonlijk ook niet zo in de vorm waarmee sommige ideeën worden gepresenteerd; in het geval van de film een Brigitte Bardot-look-a-like, die één of andere entiteit of energie vertegenwoordigt die zich uit dmv haar. De mens heeft er een handje van om anderen tbv persoonlijk, financieel gewin, te beduvelen, en dat maakt sceptisch. Maar of die Ramtha nu echt is of niet, dat doet dan weer niks af aan de boodschap die aan de oppervlakte komt. De vorm hoeft de inhoud niet in de weg te zitten; tenzij je dat zelf wilt natuurlijk.

Oh ja... dat voorbeeld van dat schip hadden ze niet moeten aanhalen, want dat is

[ Bericht 6% gewijzigd door Bombie op 18-02-2006 13:17:05 ]

Wat een vreselijk chaotische, vermoeiende en moeilijke filmdocu is dat zeg. Ik denk dat de gemiddelde wetenschapper nog wel moeite mee heeft. Er komt zo veel info op je af, hoe kan je dat in godsnaam normaal bekijken?