TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Aan www.doorhetraam.nl wordt gewerkt, die bestaat al sinds 1998 en heeft meer dan 500 pagina's. Aangezien ik ben begonnen met Frontpage, wat een slecht programma is omdat het een zooi maakt van de broncode, zitten er op de meeste pagina's nog fouten. Mijn man die in de ICT werkt is er, as we speak, mee bezig, hij werkt er al dagen aan, dat is niet niks hoor, meer dan 500 pagina's opknappen. De rest van mijn websites heeft hij al valide gemaakt: (een greep uit:)quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:40 schreef LSDsmurf het volgende:
[..]
Bwa 100% valide HTML is nooit echt een prioriteit geweest. De meeste sites hebben dit probleem en voor zover ik weet zijn er geen problemen met mijn site in IE, Firefox, Mozilla en Opera.
Trouwens op jouw site zit de duivel er ook goed in hoor Ik pik er zomaar even een pagina uit en die heeft 164 fouten .
Ik pik er zomaar even een pagina uit en die heeft 164 fouten 
.www.eroos.nl
www.uittredingen.nl
www.antihaar.nl
www.stenoomen.nl
Dus: ik zou ze toch maar valide maken, want de weergave in verschillende browsers kan wel eens een probleem worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 30-08-2005 16:24:43 ]
Leer even de feiten kennen voordat je iets afkraakt, het is een wetenschappelijk feit dat het menselijk lichaam tussen de 65% en 90% uit water bestaat...quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef LSDsmurf het volgende:
Ohja bijna vergeten. Ginder aan de metro verteld die ene vrouw dat de mens voor 90 percent uit water bestaat
Ik heb de film ook gekeken en ik moet zeggen dat deze zeer langdradig en saai is, althans dat vind ik. Veel was mij al bekend en de acteurs vond ik ook zeer slecht. Ik heb trouwens even op internet gezocht naar meer achtergrond informatie over Rammtha en de 'School of Enlightenment' en ik vind het zeer vreemd dat de vrouw (JZ Knight) die beweerd Ramtha te channelen belachelijk veel geld vraagt voor een cursus. Ze schijnt inmiddels miljoenen verdient te hebben ermee. Zelf zegt ze dat ze dit in opdracht van Ramtha doet, maar dan vraag ik mij af wat iemand die zogenaamd 35000 jaar geleden geleeft heeft met geld wil.
Ook zoiets vreemds:
Ze komt mij niet bepaald over als een persoon die haar medemens wil helpen verlichten, wat dat betreft kan zij en Ramtha zelf (als deze al bestaan heeft) een voorbeeld nemen aan de Boeddha...quote:Ramtha's School tends to attract an older audience than most New Age Movements. The average age for a beginning student is mid-thirties, with some starting as young as age 6, however. According to a study of the advanced students, the typical students "are in midlife, have high levels of education and occupational prestige, and are now choosing to orient themselves in a new direction."
The RSE has become more commercial in the late 1990's. Students must purchase and watch an introductory video before attending classes. The sale of Ramtha books, video's, and audio cassettes has become a profitable business.
Ik heb me een beetje verkeerd verwoord, ik weet wel dat een mens voor het merendeel uit water bestaat maar aangezien deze film bedoelt is voor volwassenen ligt dat helemaal niet in de buurt van de 90%.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 17:14 schreef Plotinus het volgende:
Leer even de feiten kennen voordat je iets afkraakt, het is een wetenschappelijk feit dat het menselijk lichaam tussen de 65% en 90% uit water bestaat...
Bij een baby is dit nog boven de 90 percent maar daarna daalt dat percentage redelijk snel. Deze film is voornamelijk bedoeld voor volwassenen en bij die doelgroep is het eerder tussen den 65 en in de 70. Als volwassenen dan in de film enkel 90 percent horen zeggen dan vind ik dat toch een beetje misleidend.
Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)
Binnenkort krijg ik een kopietje van die film. Een kennis van me is er helemaal weg van. En nu ik deze discussie hier lees ben ik helemaal benieuwd.
Tvp'tje dus...
Tvp'tje dus...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ik ben van plan binnenkort de film maar eens op DVD te gaan halen. Ben wel een beetje afgeschrikt door de vele negatieve reacties, maar ben wel benieuwd.
De goede sint had m mij kado gedaan dus even gekeken.
Helaas zaten er erg opvallende fouten in over technieken die we al zouden hebben (is in de discussie al eerder genoemd). Dat vond ik de film erg ongeloofwaardig maken.
De boodschap van positief denken is leuk en goed. Helaas doen ze het voorkomen alsof het denkvermogen zo een grote kracht heeft dat je zowat als Neo in The Matrix kunt zijn.
Dat onze hersenen maar een klein gedeelte registreren van wat we daadwerkelijk waarnemen geloof ik dan weer wel maar niet het verschil dat zij gaven. Volgens de film worden er slechts 2000 bits van de 400 miljard waargenomen bits door de hersenen opgeslagen. Ik denk ook niet dat je bij de hersenen van bits kunt spreken.
Al met al wel entertainend om naar te kijken en leuk om enigzins wat speculatief/filosofisch te discussieren na de film. Maar daar houd het ook op
Helaas zaten er erg opvallende fouten in over technieken die we al zouden hebben (is in de discussie al eerder genoemd). Dat vond ik de film erg ongeloofwaardig maken.
De boodschap van positief denken is leuk en goed. Helaas doen ze het voorkomen alsof het denkvermogen zo een grote kracht heeft dat je zowat als Neo in The Matrix kunt zijn.
Dat onze hersenen maar een klein gedeelte registreren van wat we daadwerkelijk waarnemen geloof ik dan weer wel maar niet het verschil dat zij gaven. Volgens de film worden er slechts 2000 bits van de 400 miljard waargenomen bits door de hersenen opgeslagen. Ik denk ook niet dat je bij de hersenen van bits kunt spreken.
Al met al wel entertainend om naar te kijken en leuk om enigzins wat speculatief/filosofisch te discussieren na de film. Maar daar houd het ook op
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
ik heb m gezien, maar ik vond het echt klote
ik sta best open voor dingen - hoewel dat hier niet altijd blijkt - maar deze film is crap
ik sta best open voor dingen - hoewel dat hier niet altijd blijkt - maar deze film is crap
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
als je een beetje kritisch of realistisch bent ingesteld zul je er niet veel aan vinden denk ikquote:Op maandag 5 december 2005 17:27 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik ben van plan binnenkort de film maar eens op DVD te gaan halen. Ben wel een beetje afgeschrikt door de vele negatieve reacties, maar ben wel benieuwd.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Wat een rotfilm. Net gezien. Leuke "wetenschappers" ook (vreemd dat Stephen Hawking dit alles niet onderbouwd?).
Hier alle nonsens in de film nog even op een rijtje:
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html
Leukste is nog:
Gechannelde info als bron voor een film .
Ben wel benieuwd hoeveel potentiële New Age/Ramtha zieltjes de film heeft gewonnen. $$$$.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2005 03:08:06 ]
Hier alle nonsens in de film nog even op een rijtje:
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html
Leukste is nog:
Gechannelde info als bron voor een film .
.Ben wel benieuwd hoeveel potentiële New Age/Ramtha zieltjes de film heeft gewonnen. $$$$.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2005 03:08:06 ]
je zou versteld staan hoeveel info je uit de stilte kunt halen
(ik zelf noem het altijd void ,, leegte . stilte , niks niet nadenken etc , mischien een vorm van meditatie)
een docu afdoen als onzin alleen omdat mensen die eraan meewerken niet hedendaagse methodes hebben is echt zielig.
(ik zelf noem het altijd void ,, leegte . stilte , niks niet nadenken etc , mischien een vorm van meditatie)
een docu afdoen als onzin alleen omdat mensen die eraan meewerken niet hedendaagse methodes hebben is echt zielig.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het wetenschappelijke gedeelte vond ik het minst interessant, dat kende ik al uit de documentaire The Elegant Universe, van PBS Nova, een gerespecteerde Amerikaanse wetenschappelijke zender.quote:Op donderdag 8 december 2005 03:03 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wat een rotfilm. Net gezien. Leuke "wetenschappers" ook (vreemd dat Stephen Hawking dit alles niet onderbouwd?).
Hier alle nonsens in de film nog even op een rijtje:
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html
Leukste is nog:
[afbeelding]
Gechannelde info als bron voor een film .
Ben wel benieuwd hoeveel potentiële New Age/Ramtha zieltjes de film heeft gewonnen. $$$$.
En ja, in What The Bleep deden ze alsof 't allemaal al zeker was en gaven ze er hun eigen draai aan, een soort vrij-filosofische inslag zou ik het noemen, maar wij (de kijker) dienen het zaakje dan ook gewoon met een korreltje zout te nemen, niet alles hoeft altijd letterlijk of zwart/wit genomen te worden, en het is fijn wanneer je zo bent ingesteld dat je dit begrijpt.
Het feit dat die Ramtha bij een bepaalde New Age beweging zit zegt mij weinig. Ik focus liever op het verhaal en denk er het mijne van, zonder te gaan zitten miepen "ja maar ze zit bij een sekte", nou en? Misschien is ze ook wel fan van Manchester United.
Maar verder, MarkzMan_X, wat vond je bijvoorbeeld van dat stuk over dat je met je gedachten voor een groot gedeelte je emoties kunt bepalen, ook niet interessant?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Daar gaat het niet alleen om; Albert ( de fysicus uit de film ) stelt bijvoorbeeld dat zijn verhaal compleet verkeerd wordt neergezet. Ze hebben zijn verhaal zo verknipt dat ze het konden gebruiken voor hun eigen propaganda; hij stelt ook dat hij nooit zo hebben meegewerkt als hij dit van tevoren had geweten.quote:Op donderdag 8 december 2005 06:19 schreef BaajGuardian het volgende:
je zou versteld staan hoeveel info je uit de stilte kunt halen
(ik zelf noem het altijd void ,, leegte . stilte , niks niet nadenken etc , mischien een vorm van meditatie)
een docu afdoen als onzin alleen omdat mensen die eraan meewerken niet hedendaagse methodes hebben is echt zielig.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De vrouw die Ramthas 'School of Enlightenment' leid heet Judy Z. Knight. De persoon die ze zgnd. channelled heette in zijn leven Ramtha. De docufilm heb ik ook gezien en hoewel ik niet alles geloof wat er gezegd is vond ik het zeer indrukwekkend. Verder sluit ik mij aan bij Hallulama.
[ Bericht 1% gewijzigd door Plotinus op 08-12-2005 20:12:46 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Plotinus op 08-12-2005 20:12:46 ]
ik neem het ook niet allemaal zoals het gebracht word hoor , maar ik ken er wel behoorlijk wat uithalen
zo vond ik het gedeelte op het feestje behoorlijk overdreven , maar de filosofie sprak mij best aan
zie ook mijn topic over Quantum=mechanics
zo vond ik het gedeelte op het feestje behoorlijk overdreven , maar de filosofie sprak mij best aan
zie ook mijn topic over Quantum=mechanics
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Indeeed, heb de film ook gezien maar vanaf dat moment begon ik het allemaal toch wat minder te vindenquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef LSDsmurf het volgende:
Ik heb hem gisteren bekeken en vond hem eerst nog redelijk interessant overkomen maar na dat ze over God begonnen kreeg ik al een gevoel van WTF.
ik vond het een beroerde film, waar onterecht veel teveel aandacht aan gegeven is...
wat een bagger..
wat een bagger..
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
van http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.htmlquote:The first was the claim that when Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Why? Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality.
dat kan ik me nog herinneren ja...
waar slaat dat in HEMELSNAAM op? Iemand die voor het eerst in z'n leven de zee ziet, ondervindt toch ook geen problemen?
"Ik heb gisteravond Titanic voor het eerst gezien"
"En, wat vond je ervan?"
rare situaties krijg je dan
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ja, inderdaad, er moet toch altijd een eerste keer zijn? Hoe krijg je die mensen dan zover dat ze schip kunnen zien?quote:Op maandag 12 december 2005 12:51 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
van http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html
dat kan ik me nog herinneren ja...
waar slaat dat in HEMELSNAAM op? Iemand die voor het eerst in z'n leven de zee ziet, ondervindt toch ook geen problemen?
"Ik heb gisteravond Titanic voor het eerst gezien"
"En, wat vond je ervan?"
rare situaties krijg je dan
wat bedoel je?quote:Op maandag 12 december 2005 12:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, inderdaad, er moet toch altijd een eerste keer zijn? Hoe krijg je die mensen dan zover dat ze schip kunnen zien?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nou, stel ik kan niet zo'n schip zien aankomen wanneer ik nog nooit een schip heb gezien. Hoe kan ik dan uberhaupt ooit een schip te zien krijgen? Op welk punt zie je dan opeens wel iets? Wanneer vindt de overgang plaats van niet kunnen zien naar kunnen zien?quote:Op maandag 12 december 2005 12:57 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
wat bedoel je?
ja inderdaad...quote:Op maandag 12 december 2005 12:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, stel ik kan niet zo'n schip zien aankomen wanneer ik nog nooit een schip heb gezien. Hoe kan ik dan uberhaupt ooit een schip te zien krijgen? Op welk punt zie je dan opeens wel iets? Wanneer vindt de overgang plaats van niet kunnen zien naar kunnen zien?
echt te idioot voor woorden..dat ze het uberhaupt in de film hebben dúrven verwerken. raar toch...denk er dan effe over na ofzo? of leg het uit.....but noooo..
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
wat is dat Ramtha en "channeled" gedoe eigenlijk? dat zegt me echt helemaal niks
edit: ze beweren dus dat die ene vrouw spreekt namens een 35000 jaar oude geest die Ramtha heet?
[ Bericht 26% gewijzigd door TheWilliedockSaints op 12-12-2005 13:15:49 ]
dat zegt me echt helemaal niksedit: ze beweren dus dat die ene vrouw spreekt namens een 35000 jaar oude geest die Ramtha heet?
[ Bericht 26% gewijzigd door TheWilliedockSaints op 12-12-2005 13:15:49 ]
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Idd, dat las ik ook ergens. Eens moet toch de eerste keer zijnquote:Op maandag 12 december 2005 12:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nou, stel ik kan niet zo'n schip zien aankomen wanneer ik nog nooit een schip heb gezien. Hoe kan ik dan uberhaupt ooit een schip te zien krijgen? Op welk punt zie je dan opeens wel iets? Wanneer vindt de overgang plaats van niet kunnen zien naar kunnen zien?
meest overhypete film van de laatste jaren
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Daarmee bedoelen ze ongeloof. Zo´n schip is wel even een heel grote stap vanaf de techniek die zij hadden. Denk ook aan de verhalen over hoe ze op "donderstokken" reageerden waardoor ze de "blanken" eerst zagena ls Goden die donder en bliksem konden maken.quote:Op maandag 12 december 2005 12:51 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
van http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html
dat kan ik me nog herinneren ja...
waar slaat dat in HEMELSNAAM op? Iemand die voor het eerst in z'n leven de zee ziet, ondervindt toch ook geen problemen?
"Ik heb gisteravond Titanic voor het eerst gezien"
"En, wat vond je ervan?"
rare situaties krijg je dan
Welkom bij de V&D der webfora.
Jij bent toch best wel veel bezig met complotten ed? Wat vind je dan van het feit dat deze film grotendeels gefinancieerd en gefilmd is door leden van een sekte, en dat het beeldmateriaal zo geknipt is dat het als propaganda voor die sekte ("Ramtha school of enlightenment ) kan functioneren? En wat vind je van het feit dat heel veel wetenschappers zich totaal niet kunnen vinden in de beweringen die er gedaan worden over wetenschappelijke theorieen?quote:Op donderdag 8 december 2005 20:15 schreef BaajGuardian het volgende:
ik neem het ook niet allemaal zoals het gebracht word hoor , maar ik ken er wel behoorlijk wat uithalen
zo vond ik het gedeelte op het feestje behoorlijk overdreven , maar de filosofie sprak mij best aan
zie ook mijn topic over Quantum=mechanics
Da's jammer dat je dat weinig zegt, want het beinvloedt de interpretatie natuurlijk enorm.quote:Hallulama:
Het feit dat die Ramtha bij een bepaalde New Age beweging zit zegt mij weinig. Ik focus liever op het verhaal en denk er het mijne van, zonder te gaan zitten miepen "ja maar ze zit bij een sekte", nou en? Misschien is ze ook wel fan van Manchester United.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die boodschap is alleen waardevol als ze hard gemaakt kan worden. Het placeboeffect is bekend, of we met onze geest dingen buiten ons lichaam kunnen doen staat helemaal niet vast (dat gedoe met wateratomen bijvoorbeeld was bullshit). Lees eens de andere kant van het verhaal achter deze film op http://www.skepsis.nl/bleep.htmlquote:Op zaterdag 4 juni 2005 12:07 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kan je daar niet gewoon langs kijken, je gezond verstand gebruiken, en beseffen dat er genoeg bruikbaar materiaal in die film zit waardoor een mensenleven heel wat prettiger kan lopen?
Ik vond zelf de boodschap over de kracht van gedachte en wat een gedachte kan doen met je lichaam ERG belangrijk.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als ze dat bedoelden hadden ze dat moeten zeggen. En niet alles zo "mooi" (en totaal nutteloos?) verpakken.quote:Op dinsdag 13 december 2005 06:56 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Daarmee bedoelen ze ongeloof. Zo´n schip is wel even een heel grote stap vanaf de techniek die zij hadden. Denk ook aan de verhalen over hoe ze op "donderstokken" reageerden waardoor ze de "blanken" eerst zagena ls Goden die donder en bliksem konden maken.
edit:
trouwens, als ik die quote nog eens lees..
zoiets werd toch daadwerkelijk beweerd? lijkt me toch dat ze iets anders bedoelen dan ongeloof? of misschien is het een manier van communiceren die ik niet begrijp?quote:The first was the claim that when Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Why? Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Alles te maken met affordances. Ze waren totaal onbekend met het fenomeen, geen idee wat het voor nut had. Gewoon een bruine zwarte vlek met witte stukken erboven op het water. Meer functie konden ze er niet aan toewijzen.
Welkom bij de V&D der webfora.
Nou én? Dat zien ze toch vanzelf? Als ze eenmaal zien dat er mensen op dat hout rondlopen, dan vinden ze dat misschien erg raar, maar ze snappen echt wel wat er aan de hand is. Waarom zouden ze het niet kunnen zien of begrijpen? Omdat ze het nooit eerder gezien hebben? Welke idioot heeft dan ooit die boten gebouwd? Misschien waren de "europeanen" destijds technologisch verder dan de natives aldaar...ik weet het eerlijk gezegd niet, maar ik vind het ronduit belachelijk om te denken dat die mensen er totaal niks van begrepen hebben, of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 13 december 2005 21:15 schreef gr8w8 het volgende:
Alles te maken met affordances. Ze waren totaal onbekend met het fenomeen, geen idee wat het voor nut had. Gewoon een bruine zwarte vlek met witte stukken erboven op het water. Meer functie konden ze er niet aan toewijzen.
Dan doe je het menselijk brein toch tekort, denk ik.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
De indianen hebben blanken nooit als goden gezien knaap.quote:Op dinsdag 13 december 2005 06:56 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Daarmee bedoelen ze ongeloof. Zo´n schip is wel even een heel grote stap vanaf de techniek die zij hadden. Denk ook aan de verhalen over hoe ze op "donderstokken" reageerden waardoor ze de "blanken" eerst zagena ls Goden die donder en bliksem konden maken.
In Z-Amerika waren ze als de doods voor de Spanjaarden. Die hebben alle natives daar gewoon afgeknald. Was niets goddelijks aan.
Kenden ze het begrip Goden wel knul? Hoe dan ook, ik bedoel dat ze ontzettend ontzag hadden voor die magie die ze mee brachten.quote:Op woensdag 14 december 2005 04:03 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
De indianen hebben blanken nooit als goden gezien knaap.
In Z-Amerika waren ze als de doods voor de Spanjaarden. Die hebben alle natives daar gewoon afgeknald. Was niets goddelijks aan.
Welkom bij de V&D der webfora.
mag misschien als propaganda ervaren worden door de meesten, maar je kan niet ontkennen dat er venieuwde en interesante gedachtes in zitten. zo ben ik in contact gekomen met Emoto en heb me verder in die waterkristalvorming verdiept.
zijn boek is ook erg interesant en heeft een aparte in steek. vanuit een biologish/natuurkundig onderzoek is ie in staat de basis dingen toch te zien zoals trillingen en vibraties.
zijn boek is ook erg interesant en heeft een aparte in steek. vanuit een biologish/natuurkundig onderzoek is ie in staat de basis dingen toch te zien zoals trillingen en vibraties.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Wel grappig dat veel mensen hier wel over vallen, maar de boeken van Dan Brown slikken als zoete koek.
Welkom bij de V&D der webfora.
Cool topic.
Only one problem with trying to catergorize reality is that when reality is life as percieved by you and me the fundemental problem of the equation arises....you and me.. How can two imperfect beings ( you and me ) percieve the same reality? We can agree in general on what we believe reality to be . But when it comes to the facts its strangely enough when people`s ideas differ. This is not at all strange as our perseption of the universe depends on what we believe and in turn what we believe depends on what reality is for you and me. Facts are consitently inturpereted differently because people try to mold it to their idea of reality. Fact and truth is a point of view as is reality. It`s amazing how one can change their mood just by changing their perception of a problem and how it will affect their reality. This is not strange as reality is a perception and can be molded to fit your belief.
So what it all boils down too is that we`re stuck on this rock flying 35000 miles an hour through the cosmos trying to figure out how we fit into the greater scheme of things and hell, we can`t even figure out where we left the car keys last night.
[ Bericht 0% gewijzigd door no-way op 14-12-2005 10:46:29 ]
Only one problem with trying to catergorize reality is that when reality is life as percieved by you and me the fundemental problem of the equation arises....you and me.. How can two imperfect beings ( you and me ) percieve the same reality? We can agree in general on what we believe reality to be . But when it comes to the facts its strangely enough when people`s ideas differ. This is not at all strange as our perseption of the universe depends on what we believe and in turn what we believe depends on what reality is for you and me. Facts are consitently inturpereted differently because people try to mold it to their idea of reality. Fact and truth is a point of view as is reality. It`s amazing how one can change their mood just by changing their perception of a problem and how it will affect their reality. This is not strange as reality is a perception and can be molded to fit your belief.
So what it all boils down too is that we`re stuck on this rock flying 35000 miles an hour through the cosmos trying to figure out how we fit into the greater scheme of things and hell, we can`t even figure out where we left the car keys last night.
[ Bericht 0% gewijzigd door no-way op 14-12-2005 10:46:29 ]
this is gonna hurt!!!
dat je het leest wil niet zeggen dat je het klakkeloos overneemt en slikt als zoete koek. het zijn gewoon interesante vernieuwende ideeen waar je over leest. sommige kun je je in vinden en andere niet.quote:Op woensdag 14 december 2005 10:19 schreef gr8w8 het volgende:
Wel grappig dat veel mensen hier wel over vallen, maar de boeken van Dan Brown slikken als zoete koek.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
ik vond het niet echt een leuk boek...erg voorspelbaar allemaal...quote:Op woensdag 14 december 2005 10:19 schreef gr8w8 het volgende:
Wel grappig dat veel mensen hier wel over vallen, maar de boeken van Dan Brown slikken als zoete koek.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Heb je je wel eens verdiept in de cultuur van Azteken/Inca's/Maya's c.s.? Hun samenleving draaide om het aanbidden van goden. Dus kom niet aan met "kenden ze het begrip goden wel".quote:Op woensdag 14 december 2005 09:01 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Kenden ze het begrip Goden wel knul? Hoe dan ook, ik bedoel dat ze ontzettend ontzag hadden voor die magie die ze mee brachten.
Ontzag voor de wapens van de Spanjaarden hebben ze nooit gehad. Lees je in.
Non-argument. Het woord Dan Brown/Da Vinci-code is hier niet gevallen. Het gaat hier om de sektarische film "what the bleep do we know".quote:Op woensdag 14 december 2005 10:19 schreef gr8w8 het volgende:
Wel grappig dat veel mensen hier wel over vallen, maar de boeken van Dan Brown slikken als zoete koek.
Dat je deze film wil verdedigen vind ik prima. Discussies sieren het leven. Maar staaf wel je argumenten met relevante feiten, anders is het einde zoek.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2005 04:51:06 ]
Ga voortaan wat eerder slapen alsjeblieft.quote:Op donderdag 15 december 2005 04:39 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Heb je je wel eens verdiept in de cultuur van Azteken/Inca's/Maya's c.s.? Hun samenleving draaide om het aanbidden van goden. Dus kom niet aan met "kenden ze het begrip goden wel".
Ontzag voor de wapens van de Spanjaarden hebben ze nooit gehad. Lees je in.
[..]
Non-argument. Het woord Dan Brown/Da Vinci-code is hier niet gevallen. Het gaat hier om de sektarische film "what the bleep do we know".
Dat je deze film wil verdedigen vind ik prima. Discussies sieren het leven. Maar staaf wel je argumenten met relevante feiten, anders is het einde zoek.
Welkom bij de V&D der webfora.
Dan Brown is fictie, entertaining om te lezen, leuk om eens over na te denken en te discussieren, en that's it.quote:Op woensdag 14 december 2005 10:19 schreef gr8w8 het volgende:
Wel grappig dat veel mensen hier wel over vallen, maar de boeken van Dan Brown slikken als zoete koek.
Deze film wordt toch min of meer als documentaire gebracht, alsof het om feiten gaat.
Ik vond het een amusantie film, wil hem eigenlijk nog een keer kijken, maar ik vind dat het aan geloofwaardigheid heeft ingeboet door de sektarische achtergrond die naar boven is gekomen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het zou dus kunnen dat we nu ook al ufo's waarnemen zonder dat we het weten. En dat we door het ongeloof ze gewoon niet kunnen waarnemen.quote:Op dinsdag 13 december 2005 21:34 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
Nou én? Dat zien ze toch vanzelf? Als ze eenmaal zien dat er mensen op dat hout rondlopen, dan vinden ze dat misschien erg raar, maar ze snappen echt wel wat er aan de hand is. Waarom zouden ze het niet kunnen zien of begrijpen? Omdat ze het nooit eerder gezien hebben? Welke idioot heeft dan ooit die boten gebouwd? Misschien waren de "europeanen" destijds technologisch verder dan de natives aldaar...ik weet het eerlijk gezegd niet, maar ik vind het ronduit belachelijk om te denken dat die mensen er totaal niks van begrepen hebben, of iets dergelijks.
Dan doe je het menselijk brein toch tekort, denk ik.
Dat zou wel passen in de theorie van de film, volgens mij. Alleen vraag je je dan af wat de mensen waarnemen, die beweren vliegende schotels te zien.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:04 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Het zou dus kunnen dat we nu ook al ufo's waarnemen zonder dat we het weten. En dat we door het ongeloof ze gewoon niet kunnen waarnemen.
jawel hoor ! . lees je in ..hint "Quetzalcoatl " en "Hernan Cortez"quote:De indianen hebben blanken nooit als goden gezien knaap.
klopt die zien wel wat, maar wat weten ze/we niet. dat hadden de indianen toen ook, alleen dachten ze er niet over na dat ze iets bijzonders zagen, wij denken dat al wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dat zou wel passen in de theorie van de film, volgens mij. Alleen vraag je je dan af wat de mensen waarnemen, die beweren vliegende schotels te zien.
meng je in de discussie of ga wegquote:Op donderdag 15 december 2005 09:25 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ga voortaan wat eerder slapen alsjeblieft.
???
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Verlichte geesten misschien?quote:Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dat zou wel passen in de theorie van de film, volgens mij. Alleen vraag je je dan af wat de mensen waarnemen, die beweren vliegende schotels te zien.
Welkom bij de V&D der webfora.
misschien...ik zal het niet geheel uitsluiten, maar erg onaannemelijk vind ik het wel.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:04 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Het zou dus kunnen dat we nu ook al ufo's waarnemen zonder dat we het weten. En dat we door het ongeloof ze gewoon niet kunnen waarnemen.
we zouden het misschien niet als buitenaards leven herkennen..maar we zouden het wel vreemd vinden, en dus zouden we het onderzoeken...en tot de conclusie komen dat het buitenaards leven is misschien beetje kort door de bocht......maar ja
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Maar "wij" kennen het begrip buitenaards leven al, daar wringt het me een beetje. Echt leek zijn we niet.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:18 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
misschien...ik zal het niet geheel uitsluiten, maar erg onaannemelijk vind ik het wel.
we zouden het misschien niet als buitenaards leven herkennen..maar we zouden het wel vreemd vinden, en dus zouden we het onderzoeken...en tot de conclusie komen dat het buitenaards leven is misschien beetje kort door de bocht......maar ja
Welkom bij de V&D der webfora.
wat heeft de term ermee te maken?quote:Op donderdag 15 december 2005 17:20 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar "wij" kennen het begrip buitenaards leven al, daar wringt het me een beetje. Echt leek zijn we niet.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
|
|
