What the &!¤¤9 do we know!?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 15:40 schreef LSDsmurf het volgende:

[..]

Bwa 100% valide HTML is nooit echt een prioriteit geweest. De meeste sites hebben dit probleem en voor zover ik weet zijn er geen problemen met mijn site in IE, Firefox, Mozilla en Opera.

Trouwens op jouw site zit de duivel er ook goed in hoor Ik pik er zomaar even een pagina uit en die heeft 164 fouten .

Aan www.doorhetraam.nl wordt gewerkt, die bestaat al sinds 1998 en heeft meer dan 500 pagina's. Aangezien ik ben begonnen met Frontpage, wat een slecht programma is omdat het een zooi maakt van de broncode, zitten er op de meeste pagina's nog fouten. Mijn man die in de ICT werkt is er, as we speak, mee bezig, hij werkt er al dagen aan, dat is niet niks hoor, meer dan 500 pagina's opknappen. De rest van mijn websites heeft hij al valide gemaakt: (een greep uit:)

www.eroos.nl
www.uittredingen.nl
www.antihaar.nl
www.stenoomen.nl



Dus: ik zou ze toch maar valide maken, want de weergave in verschillende browsers kan wel eens een probleem worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 30-08-2005 16:24:43 ]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef LSDsmurf het volgende:
Ohja bijna vergeten. Ginder aan de metro verteld die ene vrouw dat de mens voor 90 percent uit water bestaat

Leer even de feiten kennen voordat je iets afkraakt, het is een wetenschappelijk feit dat het menselijk lichaam tussen de 65% en 90% uit water bestaat...

Ik heb de film ook gekeken en ik moet zeggen dat deze zeer langdradig en saai is, althans dat vind ik. Veel was mij al bekend en de acteurs vond ik ook zeer slecht. Ik heb trouwens even op internet gezocht naar meer achtergrond informatie over Rammtha en de 'School of Enlightenment' en ik vind het zeer vreemd dat de vrouw (JZ Knight) die beweerd Ramtha te channelen belachelijk veel geld vraagt voor een cursus. Ze schijnt inmiddels miljoenen verdient te hebben ermee. Zelf zegt ze dat ze dit in opdracht van Ramtha doet, maar dan vraag ik mij af wat iemand die zogenaamd 35000 jaar geleden geleeft heeft met geld wil.

Ook zoiets vreemds:

quote:

Ramtha's School tends to attract an older audience than most New Age Movements. The average age for a beginning student is mid-thirties, with some starting as young as age 6, however. According to a study of the advanced students, the typical students "are in midlife, have high levels of education and occupational prestige, and are now choosing to orient themselves in a new direction."

The RSE has become more commercial in the late 1990's. Students must purchase and watch an introductory video before attending classes. The sale of Ramtha books, video's, and audio cassettes has become a profitable business.

Ze komt mij niet bepaald over als een persoon die haar medemens wil helpen verlichten, wat dat betreft kan zij en Ramtha zelf (als deze al bestaan heeft) een voorbeeld nemen aan de Boeddha...

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 17:14 schreef Plotinus het volgende:
Leer even de feiten kennen voordat je iets afkraakt, het is een wetenschappelijk feit dat het menselijk lichaam tussen de 65% en 90% uit water bestaat...

Ik heb me een beetje verkeerd verwoord, ik weet wel dat een mens voor het merendeel uit water bestaat maar aangezien deze film bedoelt is voor volwassenen ligt dat helemaal niet in de buurt van de 90%.

Bij een baby is dit nog boven de 90 percent maar daarna daalt dat percentage redelijk snel. Deze film is voornamelijk bedoeld voor volwassenen en bij die doelgroep is het eerder tussen den 65 en in de 70. Als volwassenen dan in de film enkel 90 percent horen zeggen dan vind ik dat toch een beetje misleidend.

Binnenkort krijg ik een kopietje van die film. Een kennis van me is er helemaal weg van. En nu ik deze discussie hier lees ben ik helemaal benieuwd.
_{Tvp'tje dus...}

Ik ben van plan binnenkort de film maar eens op DVD te gaan halen. Ben wel een beetje afgeschrikt door de vele negatieve reacties, maar ben wel benieuwd.

Ik vond 'm wel apart. Geweldig niet echt, maar zeker de moeite om eens te kijken.

De goede sint had m mij kado gedaan dus even gekeken.
Helaas zaten er erg opvallende fouten in over technieken die we al zouden hebben (is in de discussie al eerder genoemd). Dat vond ik de film erg ongeloofwaardig maken.
De boodschap van positief denken is leuk en goed. Helaas doen ze het voorkomen alsof het denkvermogen zo een grote kracht heeft dat je zowat als Neo in The Matrix kunt zijn.
Dat onze hersenen maar een klein gedeelte registreren van wat we daadwerkelijk waarnemen geloof ik dan weer wel maar niet het verschil dat zij gaven. Volgens de film worden er slechts 2000 bits van de 400 miljard waargenomen bits door de hersenen opgeslagen. Ik denk ook niet dat je bij de hersenen van bits kunt spreken.

Al met al wel entertainend om naar te kijken en leuk om enigzins wat speculatief/filosofisch te discussieren na de film. Maar daar houd het ook op

ik heb m gezien, maar ik vond het echt klote
ik sta best open voor dingen - hoewel dat hier niet altijd blijkt - maar deze film is crap

quote:

Op maandag 5 december 2005 17:27 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik ben van plan binnenkort de film maar eens op DVD te gaan halen. Ben wel een beetje afgeschrikt door de vele negatieve reacties, maar ben wel benieuwd.

als je een beetje kritisch of realistisch bent ingesteld zul je er niet veel aan vinden denk ik

je zou versteld staan hoeveel info je uit de stilte kunt halen
(ik zelf noem het altijd void ,, leegte . stilte , niks niet nadenken etc , mischien een vorm van meditatie)
een docu afdoen als onzin alleen omdat mensen die eraan meewerken niet hedendaagse methodes hebben is echt zielig.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 03:03 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wat een rotfilm. Net gezien. Leuke "wetenschappers" ook (vreemd dat Stephen Hawking dit alles niet onderbouwd?).
Hier alle nonsens in de film nog even op een rijtje:
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html

Leukste is nog:
[afbeelding]

Gechannelde info als bron voor een film .

Ben wel benieuwd hoeveel potentiële New Age/Ramtha zieltjes de film heeft gewonnen. $$$$.

Het wetenschappelijke gedeelte vond ik het minst interessant, dat kende ik al uit de documentaire The Elegant Universe, van PBS Nova, een gerespecteerde Amerikaanse wetenschappelijke zender.

En ja, in What The Bleep deden ze alsof 't allemaal al zeker was en gaven ze er hun eigen draai aan, een soort vrij-filosofische inslag zou ik het noemen, maar wij (de kijker) dienen het zaakje dan ook gewoon met een korreltje zout te nemen, niet alles hoeft altijd letterlijk of zwart/wit genomen te worden, en het is fijn wanneer je zo bent ingesteld dat je dit begrijpt.

Het feit dat die Ramtha bij een bepaalde New Age beweging zit zegt mij weinig. Ik focus liever op het verhaal en denk er het mijne van, zonder te gaan zitten miepen "ja maar ze zit bij een sekte", nou en? Misschien is ze ook wel fan van Manchester United.

Maar verder, MarkzMan_X, wat vond je bijvoorbeeld van dat stuk over dat je met je gedachten voor een groot gedeelte je emoties kunt bepalen, ook niet interessant?

quote:

Op donderdag 8 december 2005 06:19 schreef BaajGuardian het volgende:
je zou versteld staan hoeveel info je uit de stilte kunt halen
(ik zelf noem het altijd void ,, leegte . stilte , niks niet nadenken etc , mischien een vorm van meditatie)
een docu afdoen als onzin alleen omdat mensen die eraan meewerken niet hedendaagse methodes hebben is echt zielig.

Daar gaat het niet alleen om; Albert ( de fysicus uit de film ) stelt bijvoorbeeld dat zijn verhaal compleet verkeerd wordt neergezet. Ze hebben zijn verhaal zo verknipt dat ze het konden gebruiken voor hun eigen propaganda; hij stelt ook dat hij nooit zo hebben meegewerkt als hij dit van tevoren had geweten.

De vrouw die Ramthas 'School of Enlightenment' leid heet Judy Z. Knight. De persoon die ze zgnd. channelled heette in zijn leven Ramtha. De docufilm heb ik ook gezien en hoewel ik niet alles geloof wat er gezegd is vond ik het zeer indrukwekkend. Verder sluit ik mij aan bij Hallulama.

[ Bericht 1% gewijzigd door Plotinus op 08-12-2005 20:12:46 ]

ik neem het ook niet allemaal zoals het gebracht word hoor , maar ik ken er wel behoorlijk wat uithalen
zo vond ik het gedeelte op het feestje behoorlijk overdreven , maar de filosofie sprak mij best aan
zie ook mijn topic over Quantum=mechanics

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:14 schreef LSDsmurf het volgende:
Ik heb hem gisteren bekeken en vond hem eerst nog redelijk interessant overkomen maar na dat ze over God begonnen kreeg ik al een gevoel van WTF.

Indeeed, heb de film ook gezien maar vanaf dat moment begon ik het allemaal toch wat minder te vinden

ik vond het een beroerde film, waar onterecht veel teveel aandacht aan gegeven is...
wat een bagger..

quote:

The first was the claim that when Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Why? Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality.

van http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html

dat kan ik me nog herinneren ja...
waar slaat dat in HEMELSNAAM op? Iemand die voor het eerst in z'n leven de zee ziet, ondervindt toch ook geen problemen?

"Ik heb gisteravond Titanic voor het eerst gezien"
"En, wat vond je ervan?"

rare situaties krijg je dan

quote:

Op maandag 12 december 2005 12:51 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

van http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04/what_the_bleep_.html

dat kan ik me nog herinneren ja...
waar slaat dat in HEMELSNAAM op? Iemand die voor het eerst in z'n leven de zee ziet, ondervindt toch ook geen problemen?

"Ik heb gisteravond Titanic voor het eerst gezien"
"En, wat vond je ervan?"

rare situaties krijg je dan

Ja, inderdaad, er moet toch altijd een eerste keer zijn? Hoe krijg je die mensen dan zover dat ze schip kunnen zien?

quote:

Op maandag 12 december 2005 12:52 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja, inderdaad, er moet toch altijd een eerste keer zijn? Hoe krijg je die mensen dan zover dat ze schip kunnen zien?

wat bedoel je?

quote:

Op maandag 12 december 2005 12:57 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
wat bedoel je?

Nou, stel ik kan niet zo'n schip zien aankomen wanneer ik nog nooit een schip heb gezien. Hoe kan ik dan uberhaupt ooit een schip te zien krijgen? Op welk punt zie je dan opeens wel iets? Wanneer vindt de overgang plaats van niet kunnen zien naar kunnen zien?

quote:

Op maandag 12 december 2005 12:58 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nou, stel ik kan niet zo'n schip zien aankomen wanneer ik nog nooit een schip heb gezien. Hoe kan ik dan uberhaupt ooit een schip te zien krijgen? Op welk punt zie je dan opeens wel iets? Wanneer vindt de overgang plaats van niet kunnen zien naar kunnen zien?

ja inderdaad...
echt te idioot voor woorden..dat ze het uberhaupt in de film hebben dúrven verwerken. raar toch...denk er dan effe over na ofzo? of leg het uit.....but noooo..

wat is dat Ramtha en "channeled" gedoe eigenlijk? dat zegt me echt helemaal niks

edit: ze beweren dus dat die ene vrouw spreekt namens een 35000 jaar oude geest die Ramtha heet?

[ Bericht 26% gewijzigd door TheWilliedockSaints op 12-12-2005 13:15:49 ]

quote:

Op maandag 12 december 2005 12:58 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nou, stel ik kan niet zo'n schip zien aankomen wanneer ik nog nooit een schip heb gezien. Hoe kan ik dan uberhaupt ooit een schip te zien krijgen? Op welk punt zie je dan opeens wel iets? Wanneer vindt de overgang plaats van niet kunnen zien naar kunnen zien?

Idd, dat las ik ook ergens. Eens moet toch de eerste keer zijn

meest overhypete film van de laatste jaren