Wie was ik - DEEL II

quote:

Op maandag 6 juni 2005 19:52 schreef releaze het volgende:
nog maar een schopje, hoewel het topic niet meer storm loopt

een van de vragen die ik had mbt tot reincarnatie is met het verhaal van harry/louis beantwoord. het viel me namelijk op dat alle vorige mensen kinderen hebben gehad in hun leven. ik "dacht" dat misschien de geest van kind op kind of oma op kleinkind oid overgenomen werd. dat de geest in dezelfde familie bleef, in dezelfde bloedlijn.

nou is dat in dit geval dus niet geweest, want louis was eenzaam en alleen, kinderloos, dus harry is geen directe afstammeling van (hij kan natuurlijk wel een achterachterachterachterneef zijn oid..)

aardige aflevering weer. ik vond deze man heel erg overtuigend/overtuigd overkomen.

Inderdaad, hij leek oprecht verbaasd

Ik vond die gast van de afgelopen aflevering wel zo'n type dat erg snel in dit soort dingen gelooft (kunstenaartje, creatief). Dan word ik al gauw extra sceptisch. Wat wel erg vaag was was natuurlijk dat verhaal over die chocoladerie. Dat kan je gewoon niet weten als je nog nooit in die stad geweest bent (en zelfs als dat wel zo was, welke NL toerist verdiept zich daarin?). Hou je alleen toeval over, maarja, dan is er wel erg veel toeval in al die afleveringen die ik tot nu toe gezien heb.

Ben benieuwd naar de aflevering van volgende week. Zul je zien dat ze wéér niks natrekken uit het bevolkingsregister. Daar moet gewoon iets in staan, is pas 70 jaar geleden. Als ze dat nu niet doen zou ik dat echt zwak vinden, wat voor'n reden ze ook opgeven (we willen niks bewijzen, nee, dan zijn de programmamakers gelijk hun baan kwijt bij de kro...)

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:06 schreef Dutch_Courage het volgende:
Ik vond die gast van de afgelopen aflevering wel zo'n type dat erg snel in dit soort dingen gelooft (kunstenaartje, creatief). Dan word ik al gauw extra sceptisch. Wat wel erg vaag was was natuurlijk dat verhaal over die chocoladerie. Dat kan je gewoon niet weten als je nog nooit in die stad geweest bent (en zelfs als dat wel zo was, welke NL toerist verdiept zich daarin?). Hou je alleen toeval over, maarja, dan is er wel erg veel toeval in al die afleveringen die ik tot nu toe gezien heb.

Ben benieuwd naar de aflevering van volgende week. Zul je zien dat ze wéér niks natrekken uit het bevolkingsregister. Daar moet gewoon iets in staan, is pas 70 jaar geleden. Als ze dat nu niet doen zou ik dat echt zwak vinden, wat voor'n reden ze ook opgeven (we willen niks bewijzen, nee, dan zijn de programmamakers gelijk hun baan kwijt bij de kro...)

ze hebben eerder bij de mensen van stand geprobeerd iets na te trekken in de geboorteregisters, maar daar kwam niks uit. er was vorige week iemand die zelfs zn achternaam "wist", wat achteraf nergens terug te vinden is.

ik vind het niet zwak dat ze dat niet natrekken. dan komt er zoveel gewicht te liggen op het bewijzen dat iets was. is die naam niet overeenkomend, is het verhaal dus ook niet waar, zeg maar, terwijl er nog zoveel aanwijzingen zijn dat er wel iets aan de hand is, is gebeurd, met die persoon in regressie. ik denk dat het een bewuste keuze is geweest.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:36 schreef FuifDuif het volgende:
Nou om eerlijk te zijn vind ik het wel zwak om het niet na te trekken. Of het nu iets bewijst of niet. Het maakt het programma wel veel waardevoller en waarom zou je kennis achterwege laten... alleen om niets te bewijzen ? Dat vind ik enorm vaag.

omdat als het niets bewijst, het veel van de kracht van de rest van het programma zou weghalen. dan krijg je het "zie je, onzin!" verhaal.

en ook voor de belevenis van de kandidaat kan het eens behoorlijk gaan tegenvallen, dat ze alleen door die naam ontzettend zullen wikken en wegen, en helemaal geen rust hiermee kunnen hebben, omdat alles klopte, behalve de naam.

daarnaast is ook in eerdere afleveringen aangetoond dat de opgegeven namen sowieso niet helemaal overeenstemmen met de werkelijkheid. de mevrouw uit de eerste aflevering (pas nog gekeken) was samen met haar man goede vrienden van de burgemeester van Pau. ze zei dat ie iets van Marco heette ofzo, nou, die naam was niet te vinden, alleen iets dat er heel erg op leek.

hetzelfde met de naam van dat huis van de vorige keer, kwam ook niet overeen, maar leek heel erg daarop. wat moet je dan, het geboorteregister fonetisch uitspitten?

en besides, mogen ze wel zomaar in die archieven komen, die informatie bekijken? ik vraag me af of ik als ik nu naar de gemeente ga en ga vragen of ik even op de naam Lichtenbergh anno 1950 mag kijken ik er geljk uitgezet word.

Over tien minuutjes is het weer zover

Nu dus

Ok vrij overtuigend

quote:

Op zondag 12 juni 2005 21:41 schreef FuifDuif het volgende:
Prachtige aflevering weer! Zeer overtuigend:

- De fontein en het gebouw erachter in die tijd (de zuilen en de ramen).
- De kerk met de puntdeur, de hoge toren achter en de twee kleinere torentjes voor.

De tekeningen die ze had gemaakt waren idd erg treffend met de werkelijkheid. Alleen jammer dat ze niet in het telefoonboek stond uit die tijd..

Ik heb tot nu toe ook elk deel gezien. Tis wel elke keer allemaal ongeveer hetzelfde, niet ver van Nederland vandaan. Daarom begint het nu een tikkeltje saai te worden. Hoe het boeiender zou kunnen worden? Laat iemand die een halfbloedje is regressietherapie ondergaan. Ben benieuwd wat daar uitkomt....want het schijnt dat je dicht bij de woonplaats van je vorige leven reincarneert. Verder vind ik ook dat ze een aflevering mogen wijden aan regressietherapie in het algemeen. Theorieen erover...hoe het werkt.

Maar goed, verder is het imho toch een mooie serie en het blijft me allemaal verbazen

quote:

Op zondag 12 juni 2005 21:54 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

De tekeningen die ze had gemaakt waren idd erg treffend met de werkelijkheid. Alleen jammer dat ze niet in het telefoonboek stond uit die tijd..

Inderdaad, ik blijf het jammer vinden dat ze geen naam kunnen terug vinden.

quote:

Op maandag 13 juni 2005 16:06 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Inderdaad, ik blijf het jammer vinden dat ze geen naam kunnen terug vinden.

Misschien is het juist wel een naam van iemand die op dat moment belangrijk voor ze was. Een geliefde, moeder, vader, zus, broer etc. Het lijkt mij dat je je dat eerder herinnert dan je eigen naam? Geen idee verder, hoor, maar het zou een verklaring kunnen zijn.

Ik vond de aflevering van verleden week erg goed, deze week was iets minder al was de herinnering aan de kerk en de fontein frappant te noemen

quote:

Op maandag 13 juni 2005 18:44 schreef Morwen het volgende:

[..]

Misschien is het juist wel een naam van iemand die op dat moment belangrijk voor ze was. Een geliefde, moeder, vader, zus, broer etc. Het lijkt mij dat je je dat eerder herinnert dan je eigen naam? Geen idee verder, hoor, maar het zou een verklaring kunnen zijn.

Die naam stond niet in het telefoonboek, dus kan ook geen vriend/familie geweest zijn... ?

quote:

Op maandag 13 juni 2005 19:06 schreef Xrenity het volgende:

[..]

Die naam stond niet in het telefoonboek, dus kan ook geen vriend/familie geweest zijn... ?

Ze zoeken toch alleen in de desbetreffende woonplaats, dacht ik? Die naam kan van iedereen geweest zijn. Waarom herinnert een mens zich soms de triviaalste zaken terwijl ze bwvs de naam van hun moeder plots niet meer weten.

Ik vergeet dikwijls mijn eigen geboortedatum bijv. (nee, niet expres ), dus als ik over 200 jaar in regressietherapie zou gaan zou ik me die op zeker niet meer herinneren.

Reincarnatie, mja, ik vind het idee wat vreemd. Volgens mij floep je niet zo even van het ene naar het andere lichaam over. Ik denk zelf meer in de richting van een universele energie waarin we ons van alles kunnen herinneren. Je bent dus eigenlijk nooit weg, alleen het tijdelijke omhulsel sterft af. En misschien is dat toch wel reincarnatie......geen idee,ik kan het me niet herinneren

vond deze aflevering niet zo interessant als de vorige, waarschijnlijlk omdat er erg weinig terug te halen was. vond het wel leuk dat dit vrouwtje ondanks alles toch zo'n positief gevoel erbij heeft gehad!

volgende week de laatste aflevering, jammer

wat ik ook wel aardig vind, bedenk ik me net, is dat de meesten die in regressie gegaan zijn geen andere gedachtes hebben gekregen over reincarnatie, ook niet weten of het nou wel of niet bestaat. dit vind ik heel erg frappant. alleen die vent van vorige week echt. ik vraag me af waarom dit is

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 14:16 schreef livEliveD het volgende:
Weet iemand hoe het voelt als je zo'n regressie therapie ondergaat? Ben je nog helder op zo'n moment zeg maar? Heb je ineens een goed geheugen aan 'toen'? Ben je bezig met een vorm van dromen?

Ik heb het een aantal malen gedaan met behulp van een kennis die ervaring had op dit vlak
en ik vond het heel prettig, het lijkt op het moment waarop je bijna in slaap valt, en wat je ziet is als in een dagdroom maar dan iets duidelijker, soms kun je emoties gaan voelen maar toch zijn die niet zo sterk zoals we dit in het Nu kennen , het lijkt alsof er een waas overhangt.
Ik vind het geweldig!

Ik heb zelf ook een naam gevonden van toendertijd en een groot huis (kasteel?) gezien, en ben ook wel erg benieuwd of ik hier iets over terug kan vinden op internet.

het tvprogramma is wel leuk , alleen ik vind de mensen zo boring die eraan mee mogen doen, misschien ook wel bewust zo gekozen zodat men niet denkt dat het al mensen zijn die enorm geloven in reincarnatie want dat is dus niet zo.

Amazing is inderdaad dat men echt tot in detail weet wat er was in die tijd!

Wow waanzinnig idee kreeg ik daarnet
Nml dat je dus in vorige levens ook kinderen hebt gekregen
en dat er nu dus nageslacht is op de aarde van .oa. jouzelf?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:29 schreef zhe-devilll het volgende:
...
Ik vind het geweldig!
...

Ok thnx voor de beschrijving. Je krijgt er een erg helder beeld door Hoelang duurt dat voor je onder de pannen bent? En moet ik aan dingen denken zoals het slingeren van een horloge of aan iets anders? Wat doet die ander precies zeg maar?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 11:57 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ok thnx voor de beschrijving. Je krijgt er een erg helder beeld door Hoelang duurt dat voor je onder de pannen bent? En moet ik aan dingen denken zoals het slingeren van een horloge of aan iets anders? Wat doet die ander precies zeg maar?

Hm dat kan heel snel gaan, ligt eraan hoe snel je jezelf kunt ontspannen..
Ik deed mijn ogen dicht en zij zei op een gegeven moment dat ik in gedachten een trap afging
en als ik de trap af was gegaan dat ik dan in een vorig leven was aangekomen,
en ja toen begon ik ineens een soort omgeving waar te nemen, dat was best apart..
Je bent er ook gewoon bij op een of andere manier, het is dus niet zo dat je helemaal onder een soort hypnose bent oid.
Ik vond het totaal niet eng.
En als je ergens aan komt in een vorig leven dat schokkend is dan stop je vanzelf wel als het je teveel wordt.
Je hebt een soort bescherming in je en om je heen.
Daar geloof ik gewoon in.
Als je eruit komt ben je wel een beetje duf etc.
En moet je even weer tot jezelf komen in het nu zeg maar.
Verder zijn er ook tapes van, waarmee je dus zelf naar vorige levens kunt gaan kijken.
Ik had er een in het Engels van orshow ooit eens gekregen.
Maar aangezien ik niet een leven wilde zien maar meer, ging ik zelf maar verder nachecken welke levens ik nog meer had gehad en ik vind het frappant dat je dus toch dingen tegen komt vanuit het dagelijkse leven die toch te maken hebben met trauma's uit vorige levens.

Zoals alleen in een trein zitten vond ik altijd vreselijk, na die regressies weet ik een oorzaak en is het wat simpeler om ermee om te gaan.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]


Zoals alleen in een trein zitten vond ik altijd vreselijk, na die regressies weet ik een oorzaak en is het wat simpeler om ermee om te gaan.

als ik graag even sensatiezuchtig mag zijn en je vragen waar je angst vandaan komt?

maar dank je hartelijk voor het bovenstaande stukje.
dat van die trap af... ik dacht dat dat ook gewoon bij meditatie hoorde. dat je zo stappen naar je ziel neemt, zeg maar. ik gebruik het persoonlijk in mn meditatie tegenwoordig, ik raak niet echt in een trance ofzo zover ik weet, ik zie ook geen vorige levens want daar concentreer ik me niet op...

ben je je tijdens je trance ook nog bewust van de echte wereld om je heen? dat vrouwtje van laatst zei dat ze de stoel nieteens meer voelde, is dat zo? hoeverre ben je er fysiek en psychisch nog van bewust dat je in een kamer op een stoel zit? (valt het ergens mee te vergelijken?)

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:59 schreef releaze het volgende:

[..]

als ik graag even sensatiezuchtig mag zijn en je vragen waar je angst vandaan komt?

maar dank je hartelijk voor het bovenstaande stukje.
dat van die trap af... ik dacht dat dat ook gewoon bij meditatie hoorde. dat je zo stappen naar je ziel neemt, zeg maar. ik gebruik het persoonlijk in mn meditatie tegenwoordig, ik raak niet echt in een trance ofzo zover ik weet, ik zie ook geen vorige levens want daar concentreer ik me niet op...

ben je je tijdens je trance ook nog bewust van de echte wereld om je heen? dat vrouwtje van laatst zei dat ze de stoel nieteens meer voelde, is dat zo? hoeverre ben je er fysiek en psychisch nog van bewust dat je in een kamer op een stoel zit? (valt het ergens mee te vergelijken?)

uh zoals je zit of ligt dringt niet echt tot je door tenzij je dit zelf wilt
je bent je bewust van alles om je heen als je dit zelf wilt
daarom was het ook niet eng..

het lijkt op...hmzz..
alsof je koortsig bent..dat dromerige duffe...zijn

iekks leg ik het goed uit nu
Tis niet eng tis niet raar tis zelfs vertrouwd

De trein? tjah ik zag mezelf weggevoerd worden in een bruine wagon...
Hoorde duitsers roepen; SCHWEINHUNDE DU JUDE..
Ik schrok hier erg van zelfs bij de regressie en vond het heel naar...dat gevoel van opgesloten worden en geen kant uit te kunnen,
zoals ik altijd ervoer als ik alleen in een trein zat..
met anderen erbij heb ik geen last maar zodra ik er alleen in zit
krijg ik het spaans benauwd en wordt enorm nerveus zonder enige reden..
dus wel frappant dat dit naar voren kwam

als klein kind was ik enorm bang voor straaljagers die overkwamen dan dook ik ineen dit gevoel bleef ik houden tot mijn 25ste zeg maar..
ik vond het beschamend dat ik soms op straat ineen kon duiken als er een over kwam...
nu snap ik waarom

Ook raakte ik enorm in paniek als kind van drie toen we langs tank collonnes reden, ik huilde en was niet stil te krijgen...
later denk je oke ik begrijp het nu wel..
ook waarom ik verdriet voelde tijdens de doden herdenking en oorlogsfilms uit de oorlog
Soms zo intens dat het bijna niet te harden was en vooral de gaskamers..
dat was zo erg dat ik soms de tv moest doorzappen omdat ik het gevoel had dat ik zou stikken..

dus ja...ben wel blij met deze dingen dat ik eindelijk snap waar het vandaan kwam..want ik begreep het nml nooit zo goed

Het was weer een mooie aflevering! Geweldig hoe de man in deze aflevering tot in detail het parlementsgebouw beschreef. Toeval kon je het echt niet meer noemen. Maar hij gaf wel op het eind aan, terecht vind ik, dat je niet zeker kan weten of het wel echt jouw vorig leven was wat je hebt gezien. Het kan net zo goed van iemand anders zijn geweest. Wel heeft het leven wat je je herinnerd vaak nog invloed op je huidige leven of heeft invloed gehad, maar je weet niet of dat vorige leven 100% dezelfde 'ik' was.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 22:01 schreef Geartsjuh het volgende:
Het was weer een mooie aflevering! Geweldig hoe de man in deze aflevering tot in detail het parlementsgebouw beschreef. Toeval kon je het echt niet meer noemen. Maar hij gaf wel op het eind aan, terecht vind ik, dat je niet zeker kan weten of het wel echt jouw vorig leven was wat je hebt gezien. Het kan net zo goed van iemand anders zijn geweest. Wel heeft het leven wat je je herinnerd vaak nog invloed op je huidige leven of heeft invloed gehad, maar je weet niet of dat vorige leven 100% dezelfde 'ik' was.

Hoe bedoel je van iemand anders?
Dan nog is het onverklaarbaar..
daarbij zie je jezelf dus ook sterven in dat vorige leven..
Waarom zou dit iemand anders zijn leven zijn???