NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
t'is dat bewustzijn wat ons heeft doen beseffen dat we sterfelijk zijn. Bewustzijn is een vreemd iets, dat digitaliseren (en dan hebben we het niet over AI) zal alleen maar leiden tot eenheidsworst als het al mogeijk zal zijnquote:Op maandag 23 mei 2005 14:43 schreef kLowJow het volgende:
Ik heb het natuurlijk over een digitaal bewustzijn. Bewustzijn lijkt mij hierbij wel essentieel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is natuurlijk wel zo dat elke synaps die aangepast wordt in het brein uiteindelijk het product is van DNA transcriptie. Het is dus toch heel belangrijk te weten hoe dat precies verloopt om een precies model te kunnen maken van hoe informatie in het brein verwerkt en opgeslagen wordt.quote:Op maandag 23 mei 2005 14:42 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Met dat verschil dat een foto statisch is, en je brein straks zal kunnen interacten. En ik zie niet in als de ontwikkelingen verder zullen gaan waarom het omzetten naar nulletjes en eentjes een probleem zou moeten zijn en je eiwitten nodig zult hebben. Als je dat toch van mening bent heb je het helaas niet helemaal goed begrepen...
nou het fysieke gedeelte lijkt me interesanter dan het virtuelequote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom denk je dat?quote:Op maandag 23 mei 2005 15:05 schreef Re het volgende:
Bewustzijn is een vreemd iets, dat digitaliseren (en dan hebben we het niet over AI) zal alleen maar leiden tot eenheidsworst als het al mogeijk zal zijn
Ik zie niet in waarom het digitaliseren van een wezen tot eenheidsworst zou leiden. Kun je uitleggen waarom je dat zo ziet?quote:Op maandag 23 mei 2005 15:05 schreef Re het volgende:
t'is dat bewustzijn wat ons heeft doen beseffen dat we sterfelijk zijn. Bewustzijn is een vreemd iets, dat digitaliseren (en dan hebben we het niet over AI) zal alleen maar leiden tot eenheidsworst als het al mogeijk zal zijn
Het lijkt me zeker van belang te weten hoe dit verloopt. Ik ga ervanuit dat dit proces dan ook gedigitaliseerd wordt, en dat vandaar uit de mogelijkheid ontstaat je wezen up te loaden naar een computer.quote:Op maandag 23 mei 2005 15:07 schreef dopa het volgende:
Het is natuurlijk wel zo dat elke synaps die aangepast wordt in het brein uiteindelijk het product is van DNA transcriptie. Het is dus toch heel belangrijk te weten hoe dat precies verloopt om een precies model te kunnen maken van hoe informatie in het brein verwerkt en opgeslagen wordt.
Ha! Zo'n reactie zocht ik.quote:Op maandag 23 mei 2005 09:53 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Wat heb je eraan om je brein op te slaan als je dood gaat/bent ?
Mensen kunnen zo slim zijn. Zoals Einstein.
Hij is mijn held. Helaas leeft hij niet meer.
Als we zijn gedachten konden opslaan, konden we er nu nog van profiteren.
Fomules, ideeen om dingen te verbeteren, ideeen voor uitvindingen, etc..
Als het ook mogelijk is om gedachten (hersenen) op te slaan van een vermoord iemand, wordt het nog makkelijker om namen, adressen, beeld van moordenaars/inbrekers/overvallers/gijzelaars te pakken te krijgen.
Ik zie hier alleen maar voordelen in.
Het lijkt mij juist dat in digitale vorm, zonder de restricties die een fysiek bestaan je oplegt, de mogelijkheden tot diversificatie enorm toenemen.
Jij geeft hier een voorbeeld van waarom anderen zouden willen dat je brein opgeslagen wordt. Hoe jouw opgeslagen brein gebruikt kan worden. Maar niet wat je er zèlf aan hebt!quote:Op maandag 23 mei 2005 15:13 schreef SlimShady het volgende:
Ha! Zo'n reactie zocht ik.
Mensen kunnen zo slim zijn. Zoals Einstein.
Hij is mijn held. Helaas leeft hij niet meer.
Als we zijn gedachten konden opslaan, konden we er nu nog van profiteren.
Fomules, ideeen om dingen te verbeteren, ideeen voor uitvindingen, etc..
Als het ook mogelijk is om gedachten (hersenen) op te slaan van een vermoord iemand, wordt het nog makkelijker om namen van moordenaars/inbrekers/overvallers/gijzelaars te pakken te krijgen.
Ik zie hier alleen maar voordelen in.
lijkt me raar en bijna onmogelijk.quote:Op maandag 23 mei 2005 09:57 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Onsterfelijkheid is iets waar men al lang naar opzoek is, dat is niet onbekend. Ook niet raar. Het doel is je 'eigen ik' door te laten bestaan. Het middel is in dat geval minder interessant. Als 'de computer' het voortbestaan van je 'eigen ik' mogelijk maakt, dan is dit een te overwegen middel.
Ik moet zeggen dat ik niet heel het topic heb gelezen.quote:Op maandag 23 mei 2005 15:15 schreef P-Style het volgende:
[..]
Jij geeft hier een voorbeeld van waarom anderen zouden willen dat je brein opgeslagen wordt. Hoe jouw opgeslagen brein gebruikt kan worden. Maar niet wat je er zèlf aan hebt!
Door een paar posts te lezen snap ik wat je bedoeld.
Dus de bedoeling is om ons zgn langer te laten leven maar dan in een ander lichaam.
hmm. daar heb ik zelf nooit echt over nagedacht.
1. Waarom zouden we dit willen? De voorbeelden die ik gaf in m'n vorige post, kan hier op van toepassing zijn.
ipv als buitenstaander de gedachten/hersenen van een ander dood iemand bestuderen, zouden we zelf de dingen kunnen doen maar dan in een ander lichaam.
Zoals de politie vertellen wie de moordenaars/gijzelaars zijn. Je ideeen in een boek uitwerken en delen met studenten & docenten. etc.
tuurlijk niet, denk je dat als er overal databases zijn met mensen van verschillende intelligentie dat je dan niet even wat gaat lenen van die ander, uiteindelijk zal dat alleen maar leiden tot eenheidsworst.quote:Op maandag 23 mei 2005 15:14 schreef kLowJow het volgende:
Het lijkt mij juist dat in digitale vorm, zonder de restricties die een fysiek bestaan je oplegt, de mogelijkheden tot diversificatie enorm toenemen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
hoe wil je gedachten van een dood iemand opslaan? En jij wilt verder dat iedereen zijn gedachten openbaar wordt.... lijkt me leukquote:Op maandag 23 mei 2005 15:13 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Ha! Zo'n reactie zocht ik.
Mensen kunnen zo slim zijn. Zoals Einstein.
Hij is mijn held. Helaas leeft hij niet meer.
Als we zijn gedachten konden opslaan, konden we er nu nog van profiteren.
Fomules, ideeen om dingen te verbeteren, ideeen voor uitvindingen, etc..
Als het ook mogelijk is om gedachten (hersenen) op te slaan van een vermoord iemand, wordt het nog makkelijker om namen, adressen, beeld van moordenaars/inbrekers/overvallers/gijzelaars te pakken te krijgen.
Ik zie hier alleen maar voordelen in.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waar haal jij 'databases' vandaan?quote:Op maandag 23 mei 2005 15:26 schreef Re het volgende:
[..]
tuurlijk niet, denk je dat als er overal databases zijn met mensen van verschillende intelligentie dat je dan niet even wat gaat lenen van die ander, uiteindelijk zal dat alleen maar leiden tot eenheidsworst.
we zullen blijkbaar allemaal ge-upload worden, lijkt me een mooie databasequote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus als iedereen even intelligent zou zijn zou iedereen hetzelfde zijn? Dat lijkt me niet.quote:Op maandag 23 mei 2005 15:26 schreef Re het volgende:
[..]
tuurlijk niet, denk je dat als er overal databases zijn met mensen van verschillende intelligentie dat je dan niet even wat gaat lenen van die ander, uiteindelijk zal dat alleen maar leiden tot eenheidsworst.
Waarom niet? wat is het bestaansrecht van inferieure gedigitaliseerde breinen, mogen die de vuilnismannen worden van de digitale wereld?quote:Op maandag 23 mei 2005 15:33 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dus als iedereen even intelligent zou zijn zou iedereen hetzelfde zijn? Dat lijkt me niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
1. geen idee. dit zijn mijn ideeen.quote:Op maandag 23 mei 2005 15:29 schreef Re het volgende:
[..]
hoe wil je gedachten van een dood iemand opslaan? En jij wilt verder dat iedereen zijn gedachten openbaar wordt.... lijkt me leuk
uit de OP haal ik dit (wat de trigger was om dit delen)
2. daar heb ik niet over nagedacht. en wie beheert ze? dat is ook een goeiequote:LONDEN - Als de wetenschappelijke vooruitgang verder doorzet, heeft de mens in 2050 uitzicht op onsterfelijkheid. Dit geldt niet voor het lichaam, maar wel voor het brein. Computers zijn dan naar verwachting zo ver ontwikkeld dat de complete herseninhoud van een stervende gedownload en dus bewaard kan worden.
edit: ik denk trouwens de nabestaanden. dus echtgenoot, familie of vrienden.
Waarom zou dat in een database vorm moeten gebeuren, en waarom staat een database garant voor eenheidsworst?quote:Op maandag 23 mei 2005 15:33 schreef Re het volgende:
[..]
we zullen blijkbaar allemaal ge-upload worden, lijkt me een mooie database
Vergelijk het met een forum. De gegevens per user staan in een database, toch is een forum geen eenheidsworst. Niet bij users onderling, maar ook niet forums onderling. Het verschil is dat jij en ik nog in fysieke vorm het forum vullen met berichten. Load mijn wezen up in digitale vorm, dan zal het forum nog steeds niet bestaan uit eenheidsworst.
Hoe worden gedachten nu opgeslagen?quote:Op maandag 23 mei 2005 15:29 schreef Re het volgende:
[..]
hoe wil je gedachten van een dood iemand opslaan? En jij wilt verder dat iedereen zijn gedachten openbaar wordt.... lijkt me leuk
Waarom neem jij aan dat alle gedachten voor iedereen toegankelijk wordt?
Zoals Re als enigzins aangaf, zou het ook de mogelijkheid openen om je algoritmes aan te passen, en zou iedereen uiteindelijk voor de meest optimale informatieverwerkende breinsimulatie kiezen.
Het valt ook te hopen dat alle info wordt opgeslagen in gedistribueerde vorm en dat het content adressable is, anders kan de minste uitval zware gevolgen hebben. Het mooie van het brein is dat het heel goed kan omgaan met ruis, en dat het tot zekere hoogte opgewassen is tegen schade (graceful degradation), iets wat van computers niet kan gezegd worden; schade aan 1 component kan desastreus zijn.
Neen, ik denk eerlijk gezegd niet dat het mogelijk zal zijn tegen 2050, zelfs niet tegen 2100.
Het valt ook te hopen dat alle info wordt opgeslagen in gedistribueerde vorm en dat het content adressable is, anders kan de minste uitval zware gevolgen hebben. Het mooie van het brein is dat het heel goed kan omgaan met ruis, en dat het tot zekere hoogte opgewassen is tegen schade (graceful degradation), iets wat van computers niet kan gezegd worden; schade aan 1 component kan desastreus zijn.
Neen, ik denk eerlijk gezegd niet dat het mogelijk zal zijn tegen 2050, zelfs niet tegen 2100.
dat weet men nu nog nieteens, 90% van het brein is nog niet in kaart gebracht. En als je bij iemands gedachte wil komen na aanleiding vaan de boven geopperde moord etc kan iedereen erbij komenquote:Op maandag 23 mei 2005 15:42 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Hoe worden gedachten nu opgeslagen?
Waarom neem jij aan dat alle gedachten voor iedereen toegankelijk wordt?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien zijn we allemaal al opgeslagen en denken we nu dat we echt fysiek leven.. maar in werkelijkheid zijn we al lang geleden gestorven en praten/tikken onze gedigitaliseerde entiteiten nu met elkaar.
...laat staan in 2050? Ik snap hier je opmerking niet. Het gegeven dat men nu niet zou weten hoe men gedachten op moet slaan betekent niet dat men in de toekomst niet zal weten hoe ze gedachten op moeten slaan...quote:Op maandag 23 mei 2005 16:09 schreef Re het volgende:
dat weet men nu nog nieteens
Dat bedoel ik niet. Net zoals ik niet bij de gedachten van iemand anders kan komen, kan ik me voorstellen dat bij de hele ontwikkeling van deze mogeljikheid er rekening gehouden zal worden met de wenselijkheid elk wezen ontoegankelijk te maken voor iedereen.quote:En als je bij iemands gedachte wil komen na aanleiding vaan de boven geopperde moord etc kan iedereen erbij komen
