"Onsterfelijkheid op komst in 2050"

Hoofdstuk 3 Vers 185:"Elke ziel zal de dood ondergaan En voorzeker zal u op de Dag der Opstanding uw beloning ten volle worden uitbetaald Wie daarom van het Vuur wordt verwijderd en de Hemel binnengelaten heeft inderdaad zijn doel bereikt Het leven dezer wereld is niets dan een middel tot bedrog"

Onmogelijk dus dat er ooit onsterfelijkheid zal zijn

²

quote:

Op maandag 23 mei 2005 10:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoofdstuk 3 Vers 185:"Elke ziel zal de dood ondergaan En voorzeker zal u op de Dag der Opstanding uw beloning ten volle worden uitbetaald Wie daarom van het Vuur wordt verwijderd en de Hemel binnengelaten heeft inderdaad zijn doel bereikt Het leven dezer wereld is niets dan een middel tot bedrog"

Onmogelijk dus dat er ooit onsterfelijkheid zal zijn

²

Allah en God zijn al járen dood.

Hoeveel cellen hebben je hersenen? Errrg veel, gangbare aanname is 100 biljoen (100 x 10^12). Stel dat de staat van een cel weergegeven kan worden door 1 Kb data. Het lijkt niet veel, maar je hoeft alleen aan te geven welke impulsen verzonden en ontvangen gaan worden.

Voor een compleet plaatje van je hersenen op een gegeven moment is dus 100 x 10^15. Een tera byte (Tb) is 1 x 10^12 byte. Voor een compleet plaatje van je hersenen heb je dan dus 100.000 Tb nodig. Dat lijkt erg veel, maar als je kijkt naar de vooruitgang in opslagtechnieken, lijkt het mij niet onmogelijk om binnen afzienbare tijd een dergelijke opslag te kunnen realiseren. Dergelijke data is nu al realiteit als je op schaal van internet of mindef van de USA kijkt.

Het probleem zit hem in het maken van de snapshot, maar de vooruitgang in MRI en andere imaging technieken staat ook niet stil. Kortom: het is niet eens zo heel gek bedacht.

Er zijn trouwens ook goeie boeken geschreven over dit principe .

alleen, wat gebeurdt er dan bij een blauw scherm

je wordt afgesloten en gescand op bad clusters? opgestart in veilige modus?

Wat ik me dan afvraag is in hoeverre je eigen brein je leven en je 'zijn' constitueert? En andere dingen die ik me afvraag zijn onder andere hoe ze alle informatie, bewust of onbewust uit je hersenen gaan halen? En hoe zit het met emoties, zal een computer in staat zijn emoties te verwezenlijken? Een laatste ding is de vraag in hoeverre er een scheiding is tussen ziel en hersenen. Dus wat is dan een ziel, en wordt die ook opgeslagen?

Je kan hiervoor trouwens veel voorbeelden vinden uit toekomstfilms (Matrix, Space Odyssey, etc...)

_{Filosofie van de ICT net op de Uni gehad}

quote:

Op maandag 23 mei 2005 10:16 schreef TheMassive het volgende:
Tsja, het is niet de eerste keer dat wetenschap en de bijbel lijnrecht tegenover elkaar staan...

Ik citeer dan ook niet uit de Bijbel

²

quote:

Op maandag 23 mei 2005 10:42 schreef freud het volgende:
Hoeveel cellen hebben je hersenen? Errrg veel, gangbare aanname is 100 biljoen (100 x 10^12). Stel dat de staat van een cel weergegeven kan worden door 1 Kb data. Het lijkt niet veel, maar je hoeft alleen aan te geven welke impulsen verzonden en ontvangen gaan worden.

Voor een compleet plaatje van je hersenen op een gegeven moment is dus 100 x 10^15. Een tera byte (Tb) is 1 x 10^12 byte. Voor een compleet plaatje van je hersenen heb je dan dus 100.000 Tb nodig. Dat lijkt erg veel, maar als je kijkt naar de vooruitgang in opslagtechnieken, lijkt het mij niet onmogelijk om binnen afzienbare tijd een dergelijke opslag te kunnen realiseren. Dergelijke data is nu al realiteit als je op schaal van internet of mindef van de USA kijkt.

Het probleem zit hem in het maken van de snapshot, maar de vooruitgang in MRI en andere imaging technieken staat ook niet stil. Kortom: het is niet eens zo heel gek bedacht.

Mwach, honderd petabyte is best veel hoor

quote:

Er zijn trouwens ook goeie boeken geschreven over dit principe .

I shall fear no evil, Robert Heinlein bijv.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 20:35 schreef Burbo het volgende:
't wordt vast geen werkelijkheid, en al zéker niet over 50 jaar. Als je bedenkt dat ze in 1960\70 dachten dat we nu al in vilegende auto's zouden vliegen en UFO's zouden hebben, kan je er al van uit gaan dat het nog wel ff zal duren

Vliegende auto's heb je wel, alleen is het niet echt gebruikelijk om ze te gebruiken.
UFO's hebben is lastig... want weet je wat de oorsprong is en dan wordt het al snel een IFO, Identified Flying Object.

Ik heb er geen behoefte aan van mij blijven ze mooi met hun tengels af. Het hele idee staat me niks aan.

Geen fijn idee denk dat niemand hier toch op zit te wachten op zo'n 'uitvinding'

niemand die mijn zieke geest wil downloaden hoor

quote:

Op zondag 22 mei 2005 20:22 schreef TheMassive het volgende:
Dit zegt de Britse futuroloog Ian Pearson zondag in het weekblad The Observer.

futuroloog..? een soort Chriet Titulaer dus, dan weet ik weer genoeg..

Lijkt me toch zeer onwaarschijnlijk, zeker binnen 50 jaar. Stel dat ze een 1 op 1 kopie kunnen maken van de inhoud van een brein, wat hebben ze dan bereikt? Niet veel lijkt me zo. Het brein is nu niet echt te vergelijken met een computer waarbij alle data netjes op de harde schijf blijven staan, het werkt veel dynamischer.
Machines die voelen zijn nog onwaarschijnlijker. Een algoritme implementeren waarbij een machine op bepaalde stimuli reageert zoals het voorgeprogrammeerd is, vind ik nu niet bepaald gelijk staan aan het bewust ervaren van emoties.
Dat een computer evenveel rekenkracht heeft als het brein wil niet zeggen dat het even performant is. Verre van zelfs.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 11:28 schreef dopa het volgende:
Lijkt me toch zeer onwaarschijnlijk, zeker binnen 50 jaar. Stel dat ze een 1 op 1 kopie kunnen maken van de inhoud van een brein, wat hebben ze dan bereikt? Niet veel lijkt me zo. Het brein is nu niet echt te vergelijken met een computer waarbij alle data netjes op de harde schijf blijven staan, het werkt veel dynamischer.
Machines die voelen zijn nog onwaarschijnlijker. Een algoritme implementeren waarbij een machine op bepaalde stimuli reageert zoals het voorgeprogrammeerd is, vind ik nu niet bepaald gelijk staan aan het bewust ervaren van emoties.
Dat een computer evenveel rekenkracht heeft als het brein wil niet zeggen dat het even performant is. Verre van zelfs.

Het filesysteem is misschien wat slimmer, maar je moet gegevens nog steeds opslaan om ze te kunnen raadplegen en om info uit data te kunnen halen.

Even wat geneuzel omtrent BSB verwijderd.

De stap erna is natuurlijk het overschrijven van hersenen met informatie uit de hersenen van een gestorvene. Dus of je kloont jezelf, wacht tot het lichaam 20, 25 is en overschrijft dan de hersenen met een kopie van jezelf waarna je je oude lichaam, zeg 75 jaar oud de vuilverbrander ingooit. 25 jaar later kloon je jezelf weer en zo ga je steeds van lichaam naar lichaam , af en toe overstappen naar een vrouwelijk lichaam als je man bent en vice versa voor de afwisseling.


Oftewel, zelfs als het zou kunnen om alle info uit een lichaam te halen en die zo op te slaan dat het ook nog betekenis heeft kleven er zoveel ethische bezwaren aan dat het nooit echt van de grond af zou komen. Elke religie zou er tegen in opstand komen, de techniek zou, zeker in het begin, te duur zijn waardoor er alleen een rijke elite is die het eeuwige leven heeft, ook daar komen mensen tegen in opstand. Neuh, leuk experiment maar maatschappelijk haalbaar lijkt me niet.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 11:31 schreef TheMassive het volgende:

[..]

In het engelse artikel wat ik heb geplaatst staat ook een stuk over emoties en computers. Blijkbaar zal het straks dus wel mogelijk zijn voor een computer om emoties te reproduceren.

Dat had ik dus al gelezen . Hij zegt dat consciousness just another sense is, en daar klopt al iets niet. Verder gaat hij er gemakshalve vanuit dat er binnenkort computers met bewustzijn zullen zijn en dat ze dus ook emoties zullen waarnemen. Van overtuigende argumentatie gesproken . Ik wil best geloven dat er binnen enkele decennia computers zullen zijn met capaciteiten die we voor onmogelijk hielden, maar ik denk dat onze futuroloog het iets te rooskleurig ziet. Hij lijkt me eerder een of andere AI zealot te zijn die zijn hoop kenbaar maakt als toekomstvoorspelling.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 11:53 schreef Dagonet het volgende:
De stap erna is natuurlijk het overschrijven van hersenen met informatie uit de hersenen van een gestorvene. Dus of je kloont jezelf, wacht tot het lichaam 20, 25 is en overschrijft dan de hersenen met een kopie van jezelf waarna je je oude lichaam, zeg 75 jaar oud de vuilverbrander ingooit. 25 jaar later kloon je jezelf weer en zo ga je steeds van lichaam naar lichaam , af en toe overstappen naar een vrouwelijk lichaam als je man bent en vice versa voor de afwisseling.


Oftewel, zelfs als het zou kunnen om alle info uit een lichaam te halen en die zo op te slaan dat het ook nog betekenis heeft kleven er zoveel ethische bezwaren aan dat het nooit echt van de grond af zou komen. Elke religie zou er tegen in opstand komen, de techniek zou, zeker in het begin, te duur zijn waardoor er alleen een rijke elite is die het eeuwige leven heeft, ook daar komen mensen tegen in opstand. Neuh, leuk experiment maar maatschappelijk haalbaar lijkt me niet.

Daarbij komt dan nog dat je er maar beter voor kunt zorgen dat dat nieuw stel hersens precies dezelfde opbouw heeft als het stel waarvan je de te kopiëren informatie hebt, anders heeft het ook niet veel zin. Wat heb je eraan als je oude herinneringen in je nieuwe brein volledig verkeerd met elkaar geassocieerd worden omdat de 'wiring' een beetje anders is?