NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar je zei net dat je denkt dat computers foutloos zijn. Computers zijn nog altijd een menselijke creatie, dus ondanks alles onderhevig aan menselijke imperfectie.quote:Op woensdag 25 mei 2005 15:54 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Klopt. Zolang mensen niet perfect zijn, kunnen ze geen perfecte dingen creeëren.
Dat het hier al zo druk is dat meer drukte onvoorstelbaar is, wil nog niet betekenen dat het overal zo druk is Al zou het op den duur waarschijnlijk wel betekenen dat elke kilometer ter wereld, hoe ongenaakbaar ook (maar we hebben toch technologie?), gebruikt zal worden voor woningbouw. Wellicht gaan we alleen maar wolkenkrabbers bouwen om maar zoveel mogelijk mensen op een vierkante kilometer te krijgen. Wellicht bouwen we kunstmatige eilandjes om meer ruimte te krijgen Ik ben benieuwd hoeveel miljarden mensen de aarde op die wijze zou kunnen huisvesten. Maar ik denk inderdaad dat het niet echt de bedoeling is neequote:Dat er geen plaats is op de wereld. Te druk. Winkels, winkelstraten, autowegen, fietspaden, tekort aan beschikbaarheid van woningen en ook om ze te bouwen (ruimte).
Dan krijg je zinloze daklozen. Mensen die wel geld hebben, maar nergens kunnen wonen.
Vreselijk, onleefbaar.
Al zou het op den duur waarschijnlijk wel betekenen dat elke kilometer ter wereld, hoe ongenaakbaar ook (maar we hebben toch technologie?), gebruikt zal worden voor woningbouw. Wellicht gaan we alleen maar wolkenkrabbers bouwen om maar zoveel mogelijk mensen op een vierkante kilometer te krijgen. Wellicht bouwen we kunstmatige eilandjes om meer ruimte te krijgen 
Ik ben benieuwd hoeveel miljarden mensen de aarde op die wijze zou kunnen huisvesten. Maar ik denk inderdaad dat het niet echt de bedoeling is nee 
Is wel mooi maar jah dan ben ik al 70 en dan krijg ik hem toch niet meer omhoog dus wat voor zin heeft het om nog oneindig te leven
Downloaden in een stalen rosch...quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:38 schreef dvdfreak het volgende:
Is wel mooi maar jah dan ben ik al 70 en dan krijg ik hem toch niet meer omhoog dus wat voor zin heeft het om nog oneindig te leven
Ik zie het werkelijk zittenquote:Op woensdag 25 mei 2005 19:40 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Downloaden in een stalen rosch...
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Misschien moet Donner dan nu alvast copyright-wetgeving gaan regelen, want anders kan een ander straks illegaal mijn brein downloaden. Overigens begrijp ik de naam van de waakhond Brein ineens ook veel beter. Die lui zijn hun tijd ver vooruit.quote:Op zondag 22 mei 2005 20:22 schreef TheMassive het volgende:
LONDEN - Als de wetenschappelijke vooruitgang verder doorzet, heeft de mens in 2050 uitzicht op onsterfelijkheid. Dit geldt niet voor het lichaam, maar wel voor het brein. Computers zijn dan naar verwachting zo ver ontwikkeld dat de complete herseninhoud van een stervende gedownload en dus bewaard kan worden.
Ik neem het verhaal trouwens met een flinke korrel zout. Computers die emoties voelen... ik zie het zo'n vaart echt niet lopen. Nog even en zo'n bak heeft z'n dag niet. Wil je een bestand downloaden, zegt dat ding: "Nee vandaag heb ik te veel stress, ik doe het morgen wel"...
quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:05 schreef dVTB het volgende:
[..]
Misschien moet Donner dan nu alvast copyright-wetgeving gaan regelen, want anders kan een ander straks illegaal mijn brein downloaden. Overigens begrijp ik de naam van de waakhond Brein ineens ook veel beter. Die lui zijn hun tijd ver vooruit.
Ik neem het verhaal trouwens met een flinke korrel zout. Computers die emoties voelen... ik zie het zo'n vaart echt niet lopen. Nog even en zo'n bak heeft z'n dag niet. Wil je een bestand downloaden, zegt dat ding: "Nee vandaag heb ik te veel stress, ik doe het morgen wel"...
Dan doet zo'n computer niets meer trouwens Het is slavernij
Een computer met emoties.
Dus de computer die het vliegtuig moet besturen zou het beter doen omdat die bang is te crashen?
Computer: ik ben bang dus ik vlieg lekker helemaal niet.
Dus de computer die het vliegtuig moet besturen zou het beter doen omdat die bang is te crashen?
Computer: ik ben bang dus ik vlieg lekker helemaal niet.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:14 schreef Balthar het volgende:
Een computer met emoties.
Dus de computer die het vliegtuig moet besturen zou het beter doen omdat die bang is te crashen?
Computer: ik ben bang dus ik vlieg lekker helemaal niet.
Ik wil hem wel uitgeprint hebben Kijken waar ik onbewust allemaal aan denk en wat ik weet zonder dat ik weet dat ik het weet (hoezo onduidelijk ).
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Dit vind ik ook zo populair gesteld in het artikel. Alsof die dingen echt emotie moeten ervaren willen ze alles eraan doen om je niet te laten crashen. Wat een onzinquote:Op donderdag 26 mei 2005 17:14 schreef Balthar het volgende:
Een computer met emoties.
Dus de computer die het vliegtuig moet besturen zou het beter doen omdat die bang is te crashen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat staat er niet. Er staat niet dat de computer het vliegtuig beter zou besturen vanwege emoties, er staat dat wanneer een computer de emotie angst (specifiek: angst voor neerstorten) zou hebben, het alles eraan zou doen om het neerstorten te voorkomen.
Op dit moment zal een computer enkel opdrachten uitvoeren. Niet omdat de computer weet dat het bezig is neer te storten, maar omdat het gezien factoren in een situatie handelingen moet verrichten. Daar zit een verschil in. Ik kan me voorstellen dat een computer in geval van het bezitten van de emotie angst voor neerstorten het gerichter/efficienter opdrachten zou kunnen uitvoeren dan in geval het niet die emotie zou hebben.
Op dit moment zal een computer enkel opdrachten uitvoeren. Niet omdat de computer weet dat het bezig is neer te storten, maar omdat het gezien factoren in een situatie handelingen moet verrichten. Daar zit een verschil in. Ik kan me voorstellen dat een computer in geval van het bezitten van de emotie angst voor neerstorten het gerichter/efficienter opdrachten zou kunnen uitvoeren dan in geval het niet die emotie zou hebben.
Dat ding wordt geprogrammeerd met een doel namelijk dat vliegtuig in de lucht houden. Mocht het nodig zijn, en dat is niet ondenkbaar, dat er emotie geëmuleerd moet worden om dit doel te geven dan lijkt me dat een prima plan. Ik zie echt niet in waarom dat ding deze emotie ook echt zou moeten ervaren? Het is niet zo dat ie dan beter zijn best gaat doen heur. Geeft dat ding de opdracht om zijn variabele angst zo laag mogelijk te houden en het resultaat zal dezelfde zijn aan de buitenkant.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:07 schreef TheMassive het volgende:
Dat staat er niet. Er staat niet dat de computer het vliegtuig beter zou besturen vanwege emoties, er staat dat wanneer een computer de emotie angst (specifiek: angst voor neerstorten) zou hebben, het alles eraan zou doen om het neerstorten te voorkomen.
Op dit moment zal een computer enkel opdrachten uitvoeren. Niet omdat de computer weet dat het bezig is neer te storten, maar omdat het gezien factoren in een situatie handelingen moet verrichten. Daar zit een verschil in. Ik kan me voorstellen dat een computer in geval van het bezitten van de emotie angst voor neerstorten het gerichter/efficienter opdrachten zou kunnen uitvoeren dan in geval het niet die emotie zou hebben.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Update! Bill Gates spreekt!
mijn reactie volgt nog. ik moet 'm zelf nog lezen
Het hele artikel is te lezen op: NewsFactor.comquote:Technological advances will one day allow computers to be implanted in the human body -- and could help the blind see and the deaf hear -- Bill Gates said Friday. But the Microsoft Latest News about Microsoft chairman says he's not ready to be hardwired.
"One of the guys that works at Microsoft ... always says to me 'I'm ready, plug me in,'" Gates said at a Microsoft seminar in Singapore. "I don't feel quite the same way. I'm happy to have the computer over there and I'm over here."
Meshing people directly with computers has been a science fiction subject for years, from downloading memories onto computer chips Latest News about Chip to replacement robotic limbs controlled by brain waves. The fantasy is coming closer to reality as advances in technology mean computers are learning to interact with human characteristics such as voices, touch -- even smell.
mijn reactie volgt nog. ik moet 'm zelf nog lezen
2 vliegtuigen met emotie in de lucht.
A:Nou, komaan vliegtuig B, jij mag eerst
B: nee, ik sta erop, u eerst
A: nee nee, ik zei het eerst, B gaat voor
B: A is eerder in het alfabet
A: komaan he, ik doe nog netjes
C: zeg, zijn jullie nog steeds niet begonnen met landen!?
A: ja sorry, maar meneer B wil niet voor
B: als eerst A gaat, dan ga ik daarna wel, dan mag C landen.
A: nee, ik stá erop dat B eerst gaat landen
nee dat zal n lekker zooitje worden,
laat die emoties er gewoon uit, dat wil ik helemaal niet
Zie eens I, robot, ik ben die Will Smith, die apparatuur heeft waar je niet tegen moet praten, maar gewoon op > (play) drukt, en hij doet het.
Simpel, klaar, oprotten met de rest.
A:Nou, komaan vliegtuig B, jij mag eerst
B: nee, ik sta erop, u eerst
A: nee nee, ik zei het eerst, B gaat voor
B: A is eerder in het alfabet
A: komaan he, ik doe nog netjes
C: zeg, zijn jullie nog steeds niet begonnen met landen!?
A: ja sorry, maar meneer B wil niet voor
B: als eerst A gaat, dan ga ik daarna wel, dan mag C landen.
A: nee, ik stá erop dat B eerst gaat landen
nee dat zal n lekker zooitje worden,
laat die emoties er gewoon uit, dat wil ik helemaal niet
Zie eens I, robot, ik ben die Will Smith, die apparatuur heeft waar je niet tegen moet praten, maar gewoon op > (play) drukt, en hij doet het.
Simpel, klaar, oprotten met de rest.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik ben het zeer met je eens.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 01:29 schreef Yildiz het volgende:
2 vliegtuigen met emotie in de lucht.
A:Nou, komaan vliegtuig B, jij mag eerst
B: nee, ik sta erop, u eerst
A: nee nee, ik zei het eerst, B gaat voor
B: A is eerder in het alfabet
A: komaan he, ik doe nog netjes
C: zeg, zijn jullie nog steeds niet begonnen met landen!?
A: ja sorry, maar meneer B wil niet voor
B: als eerst A gaat, dan ga ik daarna wel, dan mag C landen.
A: nee, ik stá erop dat B eerst gaat landen
nee dat zal n lekker zooitje worden,
laat die emoties er gewoon uit, dat wil ik helemaal niet
Zie eens I, robot, ik ben die Will Smith, die apparatuur heeft waar je niet tegen moet praten, maar gewoon op > (play) drukt, en hij doet het.
Simpel, klaar, oprotten met de rest.
waarom zou een computer moeten voelen? oh ja, that's not the point.
het gaat om de uitvinding en de wetenschappers hebben iets te doen.
we moeten niet onsterfelijk willen zijn. accept life how it is.
Bewustzijn is iets dat je op dit moment doet, de enigste persoon die bewust is, is 'jij' of 'ik' in dit geval.
Ik vind het een kromme gedachte om te denken dat een computer bewust kan worden, je zult het immers nooit kunnen bewijzen.
En TheMassive, jou mogen ze opsluiten, zieke geest.
Ik vind het een kromme gedachte om te denken dat een computer bewust kan worden, je zult het immers nooit kunnen bewijzen.
En TheMassive, jou mogen ze opsluiten, zieke geest.
Niets.
Onsterfelijkheid komt eerder en niet alleen voor het brein. De cellen die afsterven kunnen zeker worden aangepakt. De cellen die verouderen moeten niet ouder worden en dat is toch wel mogelijk of niet soms?
Om verder te gaan. De cellen die oud zijn moeten jonger kunnen worden gemaakt.
Alles is mogelijk. Er zijn geen beperkingen
Om verder te gaan. De cellen die oud zijn moeten jonger kunnen worden gemaakt.
Alles is mogelijk. Er zijn geen beperkingen
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Nee, we zouden maar iemand proberen te genezen als hij ziek isquote:Op zaterdag 2 juli 2005 01:36 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik ben het zeer met je eens.
waarom zou een computer moeten voelen? oh ja, that's not the point.
het gaat om de uitvinding en de wetenschappers hebben iets te doen.
we moeten niet onsterfelijk willen zijn. accept life how it is.
belachelijk inderdaad
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
eenschquote:Op zaterdag 2 juli 2005 16:23 schreef Dromenvanger het volgende:
Alles is mogelijk. Er zijn geen beperkingen
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
