NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Frankensteins lichaam zal wel wat elementen hebben die niet meer functioneren.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:07 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
de reden
(ik bedoel hiermee : de aandrijving van alles , het spontane dat het lichaam dmv wil doet bewegen , kun jij ala frankenstein een lichaam *leven inblazen* ? , als dat al niet kan , hoe wil je een mechanisch bio mechanisme zichzelf laten ....wezen?
Kun jij mij vertellen wanneer dit 'extraatje' wordt toegevoegd? Moment van bevruchting? Geboorte? Wordt het langzaam ontwikkelt?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
1. Dat is in feite een andere discussie, hoewel ik daar wel antwoord op wil geven.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:00 schreef SlimShady het volgende:
1. waarom zou je in een HD verder willen leven? echt leven kan je niet. zoals slapen -> wakker worden, gezellig dinertje, je liefde tonen.
sowieso gaat 'verliefd worden/zijn' niet werken doordat er geen hart is die sneller klopt of vlinders in je buik.
Wat dan wel mogelijk is: informatie zoeken (database, internet), informatie delen, advies geven, vragen stellen/beantwoorden, etc. Zoals Zordon van Power Rangers.
Onsterfelijkheid is iets waar men al lang naar opzoek is, dat is niet onbekend. Ook niet raar. Het doel is je 'eigen ik' door te laten bestaan. Het middel is in dat geval minder interessant. Als 'de computer' het voortbestaan van je 'eigen ik' mogelijk maakt, dan is dit een te overwegen middel.
Waar is 2?
er is nog geen mens op aarde ooit gestorven
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hij laat me wat in de verdediging schieten (excusez-moi) maar ik vermoed van wel. Waarom zou het niet zo zijn? Als een lichaam van zygote tot volwassen blijkbaar volledig ontwikkelt, waarom zou het uit meer bestaan dan in het DNA is opgeslagen om tot ontwikkeling te komen? Blijkbaar stelt het niet meer voor dan een gigantische samenwerking. Maar ik moet nu stoppen, les afgelopen...quote:
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
toelichting , we zijn er allemaal nog.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Sterven bestaat wel, mijn opa is een paar maanden geleden overleden.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
sterfen bestaat niet , en jezelf eeuwig laten opsluiten , rare keuze hoor.
En jij gaat mij niet wijs maken dat jij weet wat er daarna gebeurt.
Dus je denkt dat we DNA digitaal kunnen maken in de toekomst?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:17 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Hij laat me wat in de verdediging schieten (excusez-moi) maar ik vermoed van wel. Waarom zou het niet zo zijn? Als een lichaam van zygote tot volwassen blijkbaar volledig ontwikkelt, waarom zou het uit meer bestaan dan in het DNA is opgeslagen om tot ontwikkeling te komen? Blijkbaar stelt het niet meer voor dan een gigantische samenwerking. Maar ik moet nu stoppen, les afgelopen...
Na het sterven. Als jij beweert dat sterven niet bestaat, zeg je daarmee dat er na het doodgaan iets anders is. Of niet?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:19 schreef BaajGuardian het volgende:
waarna? bedoel je nu?
nee ik zeg dat er geen doodgaan is.
dit topic gaat trouwens over onsterfelijkheid , dat wil men bereiken , daarom de moeite / inspanning
correct?
dit is alles onnodig.
de enige leegte , is het geloof dat deze er is
dit topic gaat trouwens over onsterfelijkheid , dat wil men bereiken , daarom de moeite / inspanning
correct?
dit is alles onnodig.
de enige leegte , is het geloof dat deze er is
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ach, uiteindelijk ga je toch dood. Of je wilt of niet. Maar je geheugen opslaan is mogelijk in de toekomst ook je geheugen veranderen. Of een loop maken waardoor je constant dezelfde herinnering krijgt. Lekkere 'eeuwige' martelmethode of 'eeuwige' seks
of 'eeuwige' seks 
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Jij gaat toch een keer dood? Is er ooit iemand in jouw familie/vriendenkring doodgegaan? Als jij zegt dat er geen doodgaan is, wat is er dan met die persoon gebeurd?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:24 schreef BaajGuardian het volgende:
nee ik zeg dat er geen doodgaan is.
dit topic gaat trouwens over onsterfelijkheid , dat wil men bereiken , daarom de moeite / inspanning
correct?
dit is alles onnodig.
de enige leegte , is het geloof dat deze er is
hoezo gebeurd? niks..gewoon verhuisd
nu de vraag wat je met het lichaam moet wanneer je geen behoefte meer hebt aan deze wereldse...beperking , oh je bent ook nog nooit buiten je lichaam geweest , zeker ...
vandaar dat je het niet kunt begrijpen , probeer dat eerst eens dan
nu de vraag wat je met het lichaam moet wanneer je geen behoefte meer hebt aan deze wereldse...beperking , oh je bent ook nog nooit buiten je lichaam geweest , zeker ...
vandaar dat je het niet kunt begrijpen , probeer dat eerst eens dan
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:42 schreef TheMassive het volgende:
'gewoon' verhuisd? Sorry, maar ik vind daar echt niks gewoons aan.
Verhuisd waarnaartoe?
dit gaat nergens over
Nou, meer dat wanneer je datgene wat het DNA voortbrengt we na zouden kunnen maken. Het DNA bevat voor een complete encyclopedie serie aan informatie. Dat is betrekkelijk weinig. Breng dit in kaart. En je weet wat je van een lichaam moet namaken om de geüploade versie van de hersenen te laten werken. (Mss eerst wat onderzoek verrichten, maar volgens mij is het dan snel gebeurd).quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:21 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Dus je denkt dat we DNA digitaal kunnen maken in de toekomst?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Ik stem dan ook voor dat we nu even aannemen dat je wél gewoon doodgaat, omdat een andere aanname mijns inziens niets toevoegt aan deze discussie.quote:
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
jij zegt snel, ik zeg minstens 100 jaar.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:52 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Nou, meer dat wanneer je datgene wat het DNA voortbrengt we na zouden kunnen maken. Het DNA bevat voor een complete encyclopedie serie aan informatie. Dat is betrekkelijk weinig. Breng dit in kaart. En je weet wat je van een lichaam moet namaken om de geüploade versie van de hersenen te laten werken. (Mss eerst wat onderzoek verrichten, maar volgens mij is het dan snel gebeurd).
Wat dus indiceert dat het mogelijk zou zijnquote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:54 schreef SlimShady het volgende:
[..]
jij zegt snel, ik zeg minstens 100 jaar.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Correct, ik ook.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:53 schreef kanaiken het volgende:
Ik stem dan ook voor dat we nu even aannemen dat je wél gewoon doodgaat, omdat een andere aanname mijns inziens niets toevoegt aan deze discussie.
Tuuwk is het mogelijk. Robots met bewustzijn zie ik ook niet als probleem. Vervang elke keer een stuk van je hersens door een chip en op een gegeven moment ben je toch echt een robot in een klomp cellen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 13:56 schreef kanaiken het volgende:
Wat dus indiceert dat het mogelijk zou zijn
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
dit is te idioot voor woorden , werkelijk waarom ffs would you want to insert yourself even if it would be possible wich it isnt , exept for the coded < > collection of a trees inside like ..ah well black box , in a program , as to plug your BEING , wich is a eternal scourse of being on itself, never starting never ending , always ..
gevangen in dat , overleven? dat is eerder een vrijwillige guantanamo
en dna is trouwens alleen een code met de halve string van de moeder , en de halve string van de vader , maakt een compleet originele string van het kind. fyi.
deze bezit niet een guide om hersennen te laten werken , hersennen werken namelijk op PULSES
en dezen worden noch door welk in of uitwendig orgaan opgewekt , er is geen enkel *LICHAMELIJK* iets wat deze puls veroorzaakt.
leg dat eens uit?
hoe wil je dat vervangen , met een electrische puls , ok , dan heb je zoals ik al eerder zei een kopie van het origineel , en dat blijft het , een kopie , de pulse word dan in dit geval gemaakt door een dynamo of dergerlijke , verzin maar wat , maar zit daar een wil achter? , zit daar een reden achter?
een spontaniteit?
het zelf is niet te vangen , en niet te (her) creeeren , period
gevangen in dat , overleven? dat is eerder een vrijwillige guantanamo
en dna is trouwens alleen een code met de halve string van de moeder , en de halve string van de vader , maakt een compleet originele string van het kind. fyi.
deze bezit niet een guide om hersennen te laten werken , hersennen werken namelijk op PULSES
en dezen worden noch door welk in of uitwendig orgaan opgewekt , er is geen enkel *LICHAMELIJK* iets wat deze puls veroorzaakt.
leg dat eens uit?
hoe wil je dat vervangen , met een electrische puls , ok , dan heb je zoals ik al eerder zei een kopie van het origineel , en dat blijft het , een kopie , de pulse word dan in dit geval gemaakt door een dynamo of dergerlijke , verzin maar wat , maar zit daar een wil achter? , zit daar een reden achter?
een spontaniteit?
het zelf is niet te vangen , en niet te (her) creeeren , period
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Spontaniteit, wil, reden zijn resultaten van afwegingen, conclusies, ervaringen etc. Allemaal te reproduceren.
En jij bent? Een opperwezen?quote:Op dinsdag 24 mei 2005 14:10 schreef BaajGuardian het volgende:
zucht . mensen
En jij bent? Een opperwezen? Doe eens niet zo arrogant wil je. Ik moet uit wazige posts die jij post maar raden wat jij bedoelt, je gaat op de helft niet in of post links naar lappen tekst op andere topics, maar zelf onderbouwen ho maar. Maar ondertussen wel verwachten dat ik jou snap.
