POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die tussenvormen zijn inmiddels voor een groot deel gevonden. Sterker nog, onlangs is nóg een tussenvorm ontdekt. In Afrika, ja.quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Het scheppingsverhaal moet op elke school geleerd worden.
Die flauwekul van Darwin en opvolgers zijn we meer dan zat.
Mensen van apen afkomstig, nou probeer ze maar eens te kruisen mooi dat je geen nakomelingen krijgt.
En waar zijn al die tussenvormen gebleven? Bij opgravingen vinden ze alleen maar mensen of apen.
Alhoewel..... sommige afrikanen inderdaad op apen lijken.
Maar daar worden we natuurlijk weer boos over.
Heel gristelijk ook om Gods schepping in de Afrikanen niet terug te willen zien. God is tenslotte blank.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik heb ooit eens een dergelijk boekje mogen ontvangen van Jehova's Getuigen waarin dit werd beweerd. Erg verfrissend. Net als het gedeelte over hoe om te gaan met de andere sekse. Lekker samen sportenquote:Op woensdag 25 mei 2005 17:03 schreef Doffy het volgende:
Hoofdcommentaar NRC, vandaag:
Darwin en de minister
De werkelijke waterscheiding in de Nederlandse politiek wordt gevormd door het verschil tussen confessioneel en niet-confessioneel. Dit bleek gisteren weer eens toen minister Van der Hoeven (Onderwijs, CDA) tekst en uitleg moest geven in de Tweede Kamer over haar opvattingen inzake de relatie tussen de evolutieleer en de creationistische ideeën van Intelligent Design. Deze laatste, uit de VS overgewaaide, theorie gaat er vanuit dat God de intelligente ontwerper is van het leven op aarde. De minister stelt zich op het standpunt dat de evolutietheorie gelijkwaardig is aan Intelligent Design. Zij wil hierover een dialoog entameren tussen wetenschappers. Echter, de hypothese van Intelligent Design is geen kwestie van wetenschap, maar van geloof. Een godsdienstig denkbeeld wordt gemengd door een tot nu toe niet gefalsifieerde wetenschappelijke theorie over het ontstaan van leven. Volgens de evolutieleer worden toevallige mutaties die nuttig blijken voor de overleving van een bepaalde soort, bestendigd in blijvende kenmerken. De leer van Intelligent Design (niet te verwarren met het verhaal van Adam van Eva) gaat ervan uit dat alle elementen uit een cel zo onmisbaar en zo uniek zijn dat daar wel een schepper aan te pas moet zijn gekomen.
Straks krijgt elke zuil zijn eigen onderwijsprogramma idd. Lekker.quote:Tijdens het debat gisteren vond Van der Hoeven voor haar gedachte alleen steun bij haar eigen partijgenoten en de kleine christelijke partijen. De rest van de Kamer, de coalitiepartners van VVD en D66 incluis, nam fors afstand van de minister. Het felst betoonde zich Kamerlid Bakker (D66), die de minister vroeg of zij ook van mening is dat de aarde niet langer rond is en of de theorie dat kindertjes van de ooievaar komen ook gelijk is aan de huidige stand van de wetenschap op dit terrein. Hoewel enigszins raillerend, waren dit terechte vragen. Door de evolutietheorie af te doen als ,,niet compleet'' en op gelijke voet te stellen met pseudo-wetenschappelijke ideeën uit fundamentalistisch-christelijke hoek stelt Van der Hoeven zich op als een dwaallicht. Wil zij terug naar de donkere Middeleeuwen? Een minister van Onderwijs en Wetenschappen kan er beter het zwijgen toe doen dan particuliere geloofsopvattingen te berde te brengen die de scheiding tussen kerk en staat doen vervagen.
Van der Hoeven betoogde gisteren dat zij geenszins van plan is haar ideeën om te zetten in een concrete aanpassing van leerplannen en de eisen voor eindexamens op middelbare scholen. En dat is maar goed ook, want het is zaak de wetenschappelijke theorie van de evolutieleer te scheiden van het geloof. Als Intelligent Design ergens thuishoort, is het in de godsdienstles.
De minister onderschat welke consequenties haar uitlatingen kunnen hebben op het onderwijsveld, ook zonder dat zij concrete aanpassingen doet in leerplannen. Orthodox-christelijke en islamitische scholen, die de evolutieleer afwijzen, hebben nu een krachtige medestander in hun strijd tegen het van hogerhand opgelegde lesprogram. Als de minister haar gedachte bedoeld heeft als methode om de integratie van moslims te bespoedigen, is het een integratie de verkeerde kant op - weg van de moderniteit. Daarmee wordt zowel gelovigen als niet-gelovigen geen dienst bewezen.
25 mei 2005
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Je verzint waar je bij staat.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die tussenvormen zijn inmiddels voor een groot deel gevonden. Sterker nog, onlangs is nóg een tussenvorm ontdekt. In Afrika, ja.
Heel gristelijk ook om Gods schepping in de Afrikanen niet terug te willen zien. God is tenslotte blank.
Ik welk museum kan ik tussenvormen bezichtigen?
Liefst Vele tussenvormen want als ik goed ben ingelicht dan stammen we af van een eencellig dier.
Wat een sprookjes.
En het woord gristelijk klinkt erg denigrerend maar dat ben ik wel gewend van ongelovigen.
Als ze maar kunnen beledigen dan kicken ze pas.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Jezus was uiteraard ook blank en had absoluut geen arabisch uiterlijk zoals alle andere inwoners van Palestina in die dagen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:24 schreef Mwanatabu het volgende:
Heel gristelijk ook om Gods schepping in de Afrikanen niet terug te willen zien. God is tenslotte blank.
Er zijn eindeloos veel tussenvormen gevonden, er zijn zelfs diersoorten waar de tussenvormen nog van leven. Maar je kunt een creationist de fossiele botten in de mond duwen en dwingen er op te knagen en desondanks ze zullen ze met volle mond ontkennen dat er tussnvormen gevonden zijn.quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Het scheppingsverhaal moet op elke school geleerd worden.
Die flauwekul van Darwin en opvolgers zijn we meer dan zat.
Mensen van apen afkomstig, nou probeer ze maar eens te kruisen mooi dat je geen nakomelingen krijgt.
En waar zijn al die tussenvormen gebleven? Bij opgravingen vinden ze alleen maar mensen of apen.
Alhoewel..... sommige afrikanen inderdaad op apen lijken.
Maar daar worden we natuurlijk weer boos over.
Post eens wat foto's hier.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:34 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Er zijn eindeloos veel tussenvormen gevonden, er zijn zelfs diersoorten waar de tussenvormen nog van leven. Maar je kunt een creationist de fossiele botten in de mond duwen en dwingen er op te knagen en desondanks ze zullen ze met volle mond ontkennen dat er tussnvormen gevonden zijn.
Maak me gek
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ring Speciesquote:Op woensdag 25 mei 2005 20:35 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Post eens wat foto's hier.
Maak me gek
http://www.google.com/search?lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=ring%20species
Transitional forms
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=transitional+forms&btnG=Google+zoeken&meta=
Een boeiend artikel van Stephen Jay Gould over de vondsten van een hele reeks voorouders van walvissen http://www.stephenjaygould.org/library/gould_leviathan.html
Herring Gull
On the evolutionary view of life there must have been intermediates, even though, conveniently for our naming rituals, they are usually extinct: usually, but not always. The lawyer would be surprised and, I hope, intrigued by so-called 'ring species'. The best-known case is herring gull versus lesser black-backed gull. In Britain these are clearly distinct species, quite different in colour. Anybody can tell them apart. But if you follow the population of herring gulls westward round the North Pole to North America, then via Alaska across Siberia and back to Europe again, you will notice a curious fact. The 'herring gulls' gradually become less and less like herring gulls and more and more like lesser black-backed gulls until it turns out that our European lesser black-backed gulls actually are the other end of a ring that started out as herring gulls. At every stage around the ring, the birds are sufficiently similar to their neighbours to interbreed with them. Until, that is, the ends of the continuum are reached, in Europe. At this point the herring gull and the lesser black-backed gull never interbreed, although they are linked by a continuous series of interbreeding colleagues all the way round the world. The only thing that is special about ring species like these gulls is that the intermediates are still alive. All pairs of related species are potentially ring species. The intermediates must have lived once. It is just that in most cases they are now dead.
http://www.simonyi.ox.ac.(...)ps_in_the_mind.shtml
Lesser Black Backed Herring Gull
[ Bericht 3% gewijzigd door Godslasteraar op 25-05-2005 21:30:55 ]
Kom op jongens, lionsguy leest toch nooit iets. Hij zou eens de WFL Evolutie FAQ door kunnen lezen, maar dat is uiteraard teveel gevraagd. Oogkleppen zijn duur zat, dan moet je ze gebruiken ook.
'Nuff said
Wie zegt dat ik ongelovig ben?quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:30 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je verzint waar je bij staat.
Ik welk museum kan ik tussenvormen bezichtigen?
Liefst Vele tussenvormen want als ik goed ben ingelicht dan stammen we af van een eencellig dier.
Wat een sprookjes.
En het woord gristelijk klinkt erg denigrerend maar dat ben ik wel gewend van ongelovigen.
Als ze maar kunnen beledigen dan kicken ze pas.
En tussenvormen zijn in elk museum over dit thema te bezichtigen.
In de tussentijd kun je teksten (met plaatjes!) vinden op:
http://www.xtreme.nl/land/nieuws01/index_lan220301.shtml
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/humans/humankind/o.html
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/momevol.html
De laatste link maakt gehakt van argumenten zoals je jouwe met je missing link. Alsof er eentje zou zijn.
Uiteraard had je dit ook zelf bij elkaar kunnen googelen, maar blijkbaar dringt de meerwaarde van het kennisnemen van andermans standpunt niet tot je door. Aap.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Oh ja, ten overvloede; evolutie is géén theorie maar een feit, een natuurlijk fenomeen zoals de zwaartekracht dat ook is. Evolutie is in feite de constatering dat al het leven op aarde verwant is en de verscheidenheid aan leven, en het veranderen van soorten door de tijd heen.
Vervolgens heeft men getracht dit natuurlijk verschijnsel, dit feit, in een model te vatten. één van de eerste evolutie-theoriën (er waren meerdere) was van de hand van de fransman Jean-Baptiste Lamarck (het Lamarckisme). Géén succes.
Een andere evolutie theorie werd geïntroduceerd door Darwin, en wel ''Natuurlijke Selectie''. Mocht nu dezeevolutie theorie, dus ''natuurlijke selectie'', verworpen worden, ondanks het ongeëvenaarde succes, zal het fenomeen evolutie niet verdwijnen of veranderen, netzomin als toen Einsteins zwaartekracht-theorie die van Newton verving, en zal er een ander alternatieve evolutie-theorie ontwikkeld moeten worden. Een theorie is in feite een benadering van de werkelijkheid waarbij Einstein's zwaartekracht-theorie nauwkeuriger is dan die van Newton. desondanks wordt Newton's theorie nog steeds gebruikt in bijvoorbeeld de luchtvaartindustrie, daar voldoet ie prima. Dus ook als het ''Darwinisme'' verworpen wordt blijft de mens, helaas voor de creationisten en tere zieltjes, via een gemeenschappelijke voorouder verwant met de Chimpansee.
Waarbij ik strenggelovigen wil aandragen als kandidaat'' transitional form'', en dat is inderdaad een aanname.
Vervolgens heeft men getracht dit natuurlijk verschijnsel, dit feit, in een model te vatten. één van de eerste evolutie-theoriën (er waren meerdere) was van de hand van de fransman Jean-Baptiste Lamarck (het Lamarckisme). Géén succes.
Een andere evolutie theorie werd geïntroduceerd door Darwin, en wel ''Natuurlijke Selectie''. Mocht nu dezeevolutie theorie, dus ''natuurlijke selectie'', verworpen worden, ondanks het ongeëvenaarde succes, zal het fenomeen evolutie niet verdwijnen of veranderen, netzomin als toen Einsteins zwaartekracht-theorie die van Newton verving, en zal er een ander alternatieve evolutie-theorie ontwikkeld moeten worden. Een theorie is in feite een benadering van de werkelijkheid waarbij Einstein's zwaartekracht-theorie nauwkeuriger is dan die van Newton. desondanks wordt Newton's theorie nog steeds gebruikt in bijvoorbeeld de luchtvaartindustrie, daar voldoet ie prima. Dus ook als het ''Darwinisme'' verworpen wordt blijft de mens, helaas voor de creationisten en tere zieltjes, via een gemeenschappelijke voorouder verwant met de Chimpansee.
Waarbij ik strenggelovigen wil aandragen als kandidaat'' transitional form'', en dat is inderdaad een aanname.
Stephen Jay Gould: ....Still, our creationist incubi, who would never let facts spoil a favorite argument, refuse to yield, and continue to assert the absence of all transitional forms by ignoring those that have been found,......quote:Op woensdag 25 mei 2005 21:07 schreef Doffy het volgende:
Kom op jongens, lionsguy leest toch nooit iets. Hij zou eens de WFL Evolutie FAQ door kunnen lezen, maar dat is uiteraard teveel gevraagd. Oogkleppen zijn duur zat, dan moet je ze gebruiken ook.
Daarbij, ik post ook niet voor Lionsguy maar ik neem zijn post als aanleiding om mijn stokpaardjes te berijden mischien dat een ander die wel voor rede vatbaar is hier zijn voordeel mee doet
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
Ik had dit ook wel gedacht.
De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Ergens heb ik wel medelijden met jullie dwalingen.
Ik had dit ook wel gedacht.
De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Ergens heb ik wel medelijden met jullie dwalingen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik heb anders ook nog geen foto's van god gezien.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
Ik had dit ook wel gedacht.
De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
God is geen stoffelijk wezen.
Domme opmerking dus.
Tot nu toe is niemand inhoudelijk op mijn argumenten ingegaan.
Alleen maar onliners.
Domme opmerking dus.
Tot nu toe is niemand inhoudelijk op mijn argumenten ingegaan.
Alleen maar onliners.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Wat houdt 'niet stoffelijk' precies in, dan?quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:29 schreef lionsguy18 het volgende:
God is geen stoffelijk wezen.
quote:Domme opmerking dus.
quote:Tot nu toe is niemand inhoudelijk op mijn argumenten ingegaan.
Alleen maar onliners.
'Nuff said
Dat heeft er mee te maken dat er al 333 topics over evolutie zijn geweest (vooral in WFL) waar de hele discussie inclusief de beantwoording van je vragen al 100x langs zijn geweest. Inlezen is ook een kunst.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:29 schreef lionsguy18 het volgende:
God is geen stoffelijk wezen.
Domme opmerking dus.
Tot nu toe is niemand inhoudelijk op mijn argumenten ingegaan.
Alleen maar onliners.
Ik lees: "Ik ben te dom of koppig om Engels te begrijpen".quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
Ik had dit ook wel gedacht.
De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Ergens heb ik wel medelijden met jullie dwalingen.
Geen foto´s!? In mijn links zitten wel degelijk foto´s van missing links.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
Ik had dit ook wel gedacht.
Als de theorie over de werkelijkheid bijgesteld wordt, dan blijft de theorie nog wel staan (zie post van Godslasteraar). En ja, we zijn ook verwant met de wormen. Ver, maar toch.quote:De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Bid voor ons zou ik zeggen. Misschien verdwijnen de missing links dan.quote:Ergens heb ik wel medelijden met jullie dwalingen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik was verbaasd over dit topic, dat er uberhaupt nog creationisten bestonden in West-Europa.
Maar op de radio ging het er net over, en ze zeiden dat het een typisch protestants fenomeen was. In een encycliek heeft de vorige paus namelijk allang zichzelf verzoend met de evolutietheorie. Vreemd.
Maar op de radio ging het er net over, en ze zeiden dat het een typisch protestants fenomeen was. In een encycliek heeft de vorige paus namelijk allang zichzelf verzoend met de evolutietheorie. Vreemd.
Protestanten zijn nu eenmaal veel bijbelvaster dan katholieken. Wat dat betreft lijken protestanten erg op moslims. De katholieken hebben een officiële geloofsleer waarover de ''Congregatie voor de Geloofsleer'' waakt (= vroeger beter bekend als de inquisitie). Van katholieken wordt niet verwacht dat ze nadenken over het geloof, er wordt verwacht dat ze de herder volgen. Gezien de bizarre hersenspinsels en complexen bij protestanten mischien ook niet zo'n gek ideequote:Op donderdag 26 mei 2005 09:48 schreef placebeau het volgende:
Ik was verbaasd over dit topic, dat er uberhaupt nog creationisten bestonden in West-Europa.
Maar op de radio ging het er net over, en ze zeiden dat het een typisch protestants fenomeen was. In een encycliek heeft de vorige paus namelijk allang zichzelf verzoend met de evolutietheorie. Vreemd.
Foto's vormen geen enkel bewijs en dat is maar goed ook.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
Een hoop engels gebrabbel van een stel wijsneuzen maar geen bewijs in de vorm van foto's.
Weet je, ik ben het niet eens met de vijfde snaartheorie. Volgens mij klopt die formule van drie pagina's niet en zijn al die natuurkundigen gewoon een stel fantasten die er vooral mee bezig zijn om mij en m'n geloofsgenoten een beetje te dwarsbomen. Ze krijgen er zelfs subsidie voor. Het is een complot en ze willen de heerschappij overnemen en dat staat gschreven in een boek. Dus we zijn er voor gewaarschuwd, maar dat wil niemand inzien.
Op school moest je de steling van Pythagoras leren, maar ik geloof daar niet in. Probeer die formule maar eens uit op een cirkel. Flauwe kul dus, en een kind kan zien dat een rechte hoek in een figuur een intelligent ontwerp is. Daar heb je geen stelling van Pythagoras voor nodig. Net zoals sneeuwvlokjes, die moeten ook ontworpen zijn op een tekentafel met een geodriehoek.
Die scheppingsverhalen in religies zijn grote onzin. Het universum is een computerprogramma en is geschreven in BASIC. Bewijs?
10 print "Universum"
20 goto 10
En voila. Geen speld tussen te krijgen. De Heilige Interpreter weet hoe ie die commando's moet uitvoeren.
Wat de minister betreft, het geeft aan dat onze dominee gelijk heeft dat vrouwen geen mannenberoepen moeten uitvoeren maar voor kinderen moeten zorgen, zoals God dat gewild heeft.
Het is toch echt merkwaardig hoe de woorden ''theorie'' en ''geloof'' maar misbruikt worden. Het is geen geloof, het is een wetenschappelijk model.quote:Op woensdag 25 mei 2005 23:25 schreef lionsguy18 het volgende:
De evolutie theorie is niks meer dan een hedendaags heidens geloof
Bron? Het gemak waarmee jij anderen voor heidenen en apen uitmaakt, staat je overigens niet fraai.quote:Men gelooft als heiden ook in iets wat men zelf nooit heeft waargenomen en waarvoor geen wetenschappenlijk bewijs te leveren is.
Omdat het een verzinsel is.
Is dat een teken van zwakte? En dan durf jij nog over wetenschappelijke bewijsvoering te praten?quote:Elke vijf jaar wordt wel wat aan dat verzinsel veranderd
Jij Nederlands kunnen schrijven?quote:maar mensen geloven nu eenmaal zelfs als we van de wormen afstammen dan nog geloven ze het.
Bevrijd ons er dan uit en doe niet zo verschrikkelijk paternalistisch. Gelijk moet je delen, om eens een slagzin te gebruiken.quote:Ergens heb ik wel medelijden met jullie dwalingen.
Wat inderdaad opmerkelijk is, aangezien de Bijbelkritiek zo'n beetje door Protestanten is uitgevonden. Je zou dan ook vermoeden dat ze er minder krampachtig mee omgingen. Maar ik denk dat lionsguy een rolberoerte zou krijgen van Luther's opvattingen over de Bijbel.quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:42 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Protestanten zijn nu eenmaal veel bijbelvaster dan katholieken. Wat dat betreft lijken protestanten erg op moslims. De katholieken hebben een officiële geloofsleer waarover de ''Congregatie voor de Geloofsleer'' waakt (= vroeger beter bekend als de inquisitie). Van katholieken wordt niet verwacht dat ze nadenken over het geloof, er wordt verwacht dat ze de herder volgen. Gezien de bizarre hersenspinsels en complexen bij protestanten mischien ook niet zo'n gek idee
Dan zou je elk vak moeten verbieden, want lesboeken krijgen nieuwe drukken, waarin soms het één en ander wordt bijgesteld.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:00 schreef lionsguy18 het volgende:
Omdat het verboden moet worden om leerlingen dingen te laten leren die elke 3 jaar worden bijgesteld, omdat het slechts om een theorie gaat.
Yeah!
Ik zal hoogstwaarschijnlijk geen rolberoerte krijgen omdat ik daar de leeftijd niet voor heb, sportief ben, niet rook en matig drink.quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat inderdaad opmerkelijk is, aangezien de Bijbelkritiek zo'n beetje door Protestanten is uitgevonden. Je zou dan ook vermoeden dat ze er minder krampachtig mee omgingen. Maar ik denk dat lionsguy een rolberoerte zou krijgen van Luther's opvattingen over de Bijbel.
Statistisch gezien kan ik nog jaren mee zelfs na het lezen van Luther.
Maar goed ik ben geen aanhanger van Luther dus het zal me worst wezen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
