Hoe blij bent u met uw emoties?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 02:29 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Dat heb ik al een aantal maal uitgelegd, blader even terug en zeg me of je 't hebt begrepen of niet.

Ik heb teruggescrold, maar ik heb vooralsnog geen duidelijke, concrete uitleg gezien over hoe een basisschool deze speciale training zou moeten aanpakken.

quote:

1. Hoe kom je uberhaupt op die richel terecht? En zou ratio je niet genoeg kunnen helpen in die benarde situatie?

Mits je niet onoplettend zou zijn, zou je inderdaad niet op die richel terecht komen, uit angst eraf te vallen en gruwelijke verwondingen op te lopen c.q. dood te gaan. Ik denk dat het denken van de mens veel meer een combinatie is van ratio en gevoel dan je denkt.

Sterker nog, je kunt zelfs zeggen dat als dit handelen niet zo beïnvloed zou zijn door emotie, je zonder problemen op die richel terecht zou kunnen komen. Bij de aanblik van een richel in de verte weet je immers nooit wat erachter ligt en op de richel staan hoeft nog geen gevaar op te leveren. Wie weet is er wel iets wat zorgt voor een ongevaarlijke, zachte landing, zoals een meertje (al hangt dat wel af van de hoogte, en de diepte van het meertje en moet je goed kunnen duiken). Een mens zou echter koste wat kost voorkomen op die richel terecht te komen.

quote:

2. Liefde kan je ook doen inzetten voor gezinnen in slechte omstandigheden.

Flikker op.. Geen mens is in staat te houden van onbekenden. Nee, zelfs gelovigen niet

quote:

3. Welke vooruitgang is er ooit door een beschaving gebracht zonder welke wij het als mensheid absoluut niet zouden hebben kunnen redden? Wat jij bedoelt is competitie volgens mij. Competitie heeft te maken met voortplantingsdrang.

Geen. Echter, zonder die vooruitgang zouden we nog steeds in hutjes hebben geleefd, op jacht naar wilde dieren en op zoek naar vruchtjes. Het is maar net wat je leuk vindt. Bovendien zou de mensheid veel en veel kleiner zijn, omdat dergelijk bestaan een mens niet in staat stelt zich in groten getale voort te planten.

quote:

Noem een voorbeeld waarin emotie helder denken bevorderd.

Al genoemd.

quote:

Door een drang diep van binnen om te begrijpen wat er zoal gebeurt hier op aarde. Door het stellen van de vraag "Waarom?", een vraag die niet vaak genoeg gesteld kan worden.

Is die vraag niet gebaseerd op angst? Waarom moet de mens zo nodig begrijpen wat er gebeurt op aarde? Waarom emmert die niet voort?

quote:

Show me the way, and I'll follow.

Voila. Al zal je me niet volgen, want je bent het niet met me eens.

quote:

Jamba. Heb je deze coole ringtone al?

0906-0666 voor hete meiden.

Enough said?

-edit- *scrollt terug* Nee ok. Nog steeds geen schitterend voorbeeld, zeker niet zonder de context waar het toe behoort

[ Bericht 3% gewijzigd door Black_Tulip op 22-05-2005 11:47:13 ]

quote:

Op zondag 22 mei 2005 13:16 schreef Hallulama het volgende:
We brengen het in de praktijk door er over te onderwijzen.

Hoe? Stel, Hallulama, dat jij een directeur/directrice van een basisschool bent, die van de overheid te horen krijgt dat jij een proefprogramma moet opstarten om kinderen meer te onderwijzen over hun emoties, wat voor concrete opdrachten zou jij geven aan jouw werknemers, dus de leerkrachten? Hoe zou dat programma eruit zien? Ik ga nog verder: stel dat jij een leerkracht bent die van de directeur opdrachten heeft gekregen om de kinderen te onderwijzen over hun emoties. Wat is jouw persoonlijke invulling? Hoe denk jij te kunnen voorkomen dat die invulling gekleurd wordt door jouw leven, jouw ervaring, en, onvermijdelijk, jouw emoties, jouw normen en waarden? Zou jij, zoals je eerder hebt gesuggereerd, kinderen van een jaar of zes leren dat angst, verdriet, etc. altijd slecht is? Hoe denk je dat dit in de praktijk zal uitpakken?

quote:

Wat angst betreft, ik vermoed dat je een lichaam vol adrenaline verward met helder nadenken.

Niet per sé. Angst hoeft namelijk niet te betekenen dat je hele lichaam erdoor beheerst wordt. Zoals ik al zei, ben je eigenlijk al bang als je naar de richel kijkt, nog niet eens als je er al op staat, maar het is juist die angst die je ervan weerhoudt om naar de richel toe te lopen. Ik denk werkelijk dat het vermijden van risico's niets heeft te maken met de ratio. Het vermijden van risico's is afhankelijk van de situatie soms wel en soms juist niet verstandig. Wat dat betreft denk ik dat het juist handig is dat de mensheid bestaat uit groepen die graag wel risico's opzoeken om te beoordelen of ze daadwerkelijk gevaarlijk zijn (en als ze gevaarlijk zijn, ondervinden ze daar de gevolgen van) en groepen die angstvallig ieder risico vermijden. Het is die mix van persoonlijkheden die heeft verzekerd dat de mensheid overleeft en zich voortplant (helaas, zoals je zegt, ten koste van het milieu) en eigenlijk wantrouw ik elk initiatief die mix van persoonlijkheden te veranderen.

quote:

Er zijn mensen die van alles en iedereen kunnen houden, en alles en iedereen even open en met respect en interesse behandelen. Mensen die begaan, nieuwsgierig en verwonderd zijn betreffende alles wat er om hen heen gebeurt.

Door de mensen die mij kennen word ik lief genoemd, naïef, zelfs volgzaam en hebbende een innerlijke drang om zoveel mogelijk te leren, maar voor geen enkel mens staan alle ramen naar de wereld wijd open. Het menselijk oog werkt niet als een camera en noteert slechts waar de persoon zelf voor open staat. Zo is de mens.

quote:

Het merendeel kan het tot nu toe echter geen drol schelen

Ook dat durf ik onzin te noemen. De mens is een sociaal dier en is in staat om om anderen te geven. Zelfs als hij mensen niet kent, kan hij nog woedend en verdrietig worden door de aanblik van erbarmelijke omstandigheden.

quote:

maar daar kunnen we aan werken door de wereld eens op een andere manier te leren bekijken. Voor meer informatie hierover zie bijvoorbeeld de oosterse mystiek.

Denk jij werkelijk dat het een verbetering voor de mensheid is als zij zich uniform, met zijn allen, werpt op 1 enkele levensbeschouwing?

quote:

De vraag "Waarom?" is niet gebaseerd op angst, de vraag "Waarom?" is gebaseerd op nieuwsgierigheid en betrokkenheid, me dunkt.

Waarom is er lijden? - woede Wat gebeurt er met de mens na de dood? - angst En nog een vraag, geen waarom vraag, maar wel een vaak gestelde: Is er iets levends tussen hemel en aarde wat machtiger dan ons is wat wij niet kunnen waarnemen? - eveneens angst.

quote:

Wat betreft exploitatie op basis van emotie, zie de afdeling marketing & communicatie, reclame, etc.

Dat ik het een slecht voorbeeld vond, betekent niet dat ik je niet snapte.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:32 schreef Hallulama het volgende:
Dear Black_Tulip, kinderen slechts vertellen dat angst, verdriet, etc. altijd slecht is, is geen onderwijs, en riekt naar indoctrinatie. Ik hoop dat je begrijpt dat dat nooit de bedoeling kan zijn. Jammer dat je het zo opvat, ik moet duidelijk werken aan mijn communicatie, of jouw perceptie is een tikje ongezond, wie zal het zeggen.

Ik denk een combinatie van slechte uitdrukking en slechte perceptie. In ieder geval, het is wat je suggereerde, al meende ik al te begrijpen dat het niet je bedoeling was. Daarom vroeg ik ook wat het wel is. Je hebt het voor alsnog nog steeds niet beantwoord.

quote:

Tevens jammer dat je over het woord "bijvoorbeeld" heen leest, er zomaar vanuit gaat dat ik me slechts op 1 enkele levensbeschouwing wil werpen, en dat je daar nog een prachtige smiley voor zet ook.

Excuus voor die smiley Maar wat wil je dan? Waar denk je dat de mensheid 'juiste' of 'meest gunstige' overtuigingen vandaan kan halen en als jij niet vindt dat ze allemaal hetzelfde moeten geloven, namelijk wat volgens jou goed is, wat wil je dan?

quote:

Wat minder jammer maar wel erg interessant is, is dat jij van mijn algemene vraag "Waarom?" (zonder onderwerp) maakt "Waarom is er lijden?" en "Wat gebeurt er met de mens na de dood?" (zonder dat ik het hier over heb gehad) en er vervolgens vanuit gaat dat de vraag "Waarom?" per definitie te maken heeft met angst.

Ik meende dat jij met jouw 'waarom' vraag de typische levensvragen bedoelde die ieder mens op een gegeven moment bezig houden en ik gaf enkele voorbeelden van dergelijke levensvragen om aan te geven dat ik inderdaad denk dat levensvragen vaak voortkomen uit angst, of in ieder geval het gevolg zijn van een emotie.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 02:35 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Onzin, het niet kennen van negatieve stofjes doet niets af aan het lekkere gevoel van positieve stofjes. Het contrast is wellicht kleiner omdat je niet gaat van negatieve stofjes naar positieve stofjes, maar van neutrale stofjes naar positieve stofjes.

Dat vind ik dus geen onzin . Ik geef je er wel gelijk in dat het contrast tussen positief en negatief niet te groot moet zijn, maar op dat moment kunnen mensen dus ook hulp krijgen. Ik zelf heb totaal geen probleem met mijn gevoelens, soms voel ik me idd niet okke, maar dat geeft me een goede aanwijjzing dat er ergens iets mis is. Ik zou me geen leven kunnen en willen voorstellen zonder ook negatieve gevoelens.

quote:

[..]

Dat geldt wanneer mensen het totale plaatje niet kunnen overzien, maar ik wil ook zaken als gevoel in de zin van intuïtie lostrekken van het soort emoties waar wij het hier over hebben.

En het is dus uit onderzoek naar voren gekomen dat mensen die gelukkig zijn minder oog hebben voor het totale plaatje. (en erg ongelukkige ook)

quote:

[..]

Wat vertel je me nu? Dat ik moet stoppen met dromen? Kortom, de aarde is plat en hij blijft plat?

Je droomt maar verder hooor, ik ben de laatste die je tegen zal houden, . Ik heb alleen zelf geen behoefte om zo te dromen, het verband met een platte aarde begrijp ik niet. Je hoeft niet te dromen om uit te vinden dat 'i rond is.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:05 schreef Frezer het volgende:
Ik zelf heb totaal geen probleem met mijn gevoelens, soms voel ik me idd niet okke, maar dat geeft me een goede aanwijjzing dat er ergens iets mis is. Ik zou me geen leven kunnen en willen voorstellen zonder ook negatieve gevoelens.

Toch zou jij, samen met vele anderen, volgens Hallulama, een onderwijsprogramma moeten volgen om gelukkig te worden.
_{Ja, ik chargeer...}

quote:

het verband met een platte aarde begrijp ik niet. Je hoeft niet te dromen om uit te vinden dat 'i rond is.

De aarde is rond, de wereld is plat.
_{(c) Ad Visser}

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:56 schreef Hallulama het volgende:
Op dit moment is voor mij nog de vraag "Is het wenselijk?" en niet "Hoe gaan we het doen?", ook al heb ik daar wel ideeën over, de zaak is nog in ontwikkeling, en voel je vrij om mee te denken, ik sta open voor alle input.

Ik ga er niet over mee denken, want het lijkt me uberhaupt niet wenselijk. Echter, ook bij de vraag of het wenselijk is denk ik dat je moet denken aan de mogelijke praktijkuitvoering. Je kunt namelijk bijvoorbeeld tot de conclusie komen dat het plan in de praktijk niet haalbaar is, dus dat het niet wenselijk is om er naar te streven.

quote:

Ik heb 't nooit over levensvragen gehad, dus het hele verhaal betreffende "Waarom?" = Angst slaat nergens op.

Dat is dan een misinterpretatie van mijn kant.

quote:

Het soort "Waarom?" waar ik op doelde is meer zoiets als: "Waarom scheldt hij me uit? Scheelt er iets aan? Doe ik iets fout? Heeft hij hulp nodig?".

Ok... Dit voorbeeld zie ik als een mengeling van verbazing, licht gebrek aan zelfvertrouwen, lichte verontwaardiging omdat zijn schelden abnormaal is, medeleven, wellicht een behoefte er zelf iets aan te doen, dus het verlangen zelf iets te kunnen betekenen.. Al met al heel veel emotie Ik wil niet ontkennen dat een dergelijke gebalanceerde reactie rationeel wenselijker is dan blinde verontwaardiging, maar al met al bestaat het toch uit emotie.

quote:

Wat ik wil komt neer op horizonverbreeding, een frisse wind, de zaken eens vanaf de andere kant bekijken.
Om beter te begrijpen waar ik naar toe wil moet je misschien de film "What the bleep do we know?!" eens bekijken.
Verder bevat het werk van de filosoof Alan Watts ook heel wat prima ideeën betreffende die "frisse wind".

Misschien doe ik dat wel eens

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:30 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Hou me op de hoogte.

En verder zie je echt niets meer om op te reageren?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:11 schreef Moonah het volgende:

[..]

Toch zou jij, samen met vele anderen, volgens Hallulama, een onderwijsprogramma moeten volgen om gelukkig te worden.
_{Ja, ik chargeer...}

"Moeten" wekt negative emoties bij me op, .

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:56 schreef Hallulama het volgende:

Om beter te begrijpen waar ik naar toe wil moet je misschien de film "What the bleep do we know?!" eens bekijken.

De kritieken zijn anders niet bepaald uitnodigend...

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:46 schreef Hallulama het volgende:
Je bent 't gewoon niet eens met mijn idee over dat het vak psychologie best op de basisschool zou kunnen worden geintroduceerd, in een soort Fisher Price editie, dus dan houdt het op.

Het vak psychologie is theoretisch. Je leert over de psyche.
Therapie laat je eea doorvoelen.

En als je bedoelt dat er aandacht moet zijn voor de sociaal-emotionele ontwikkeling van kinderen, dan kan ik je verblijden: Die is er al lang op de basisschool. Methodes genoeg.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:58 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Weet je de namen van enkele van die methodes?

Ik zal morgen eens voor je kijken als ik eraan denk.
Wij hebben iig de PAD-methode gebruikt (programma alternatieve denkstrategieën). Vast iets over te vinden op google. De kanjertraining wordt op de school van een vriendin van me gebruikt.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:46 schreef Hallulama het volgende:
Nee, ik probeer je uit je bestaande denkkader te helpen breken maar 't gaat me niet erg gemakkelijk af

Ik probeer hetzelfde bij jou en het lukt mij ook niet

quote:

ik vind je erg zwart/wit

We staan hier dan ook als zwart tegen wit tegenover elkaar, lijkt het

quote:

je trekt te snel conclusies, vandaar de tip, bekijk die film eens, daar komen ook plaatjes in voor, misschien helpt dat

Misschien kan een wat uitgewerktere versie van jouw plan me wel overtuigen.

quote:

Je bent 't gewoon niet eens met mijn idee over dat het vak psychologie best op de basisschool zou kunnen worden geintroduceerd, in een soort Fisher Price editie, dus dan houdt het op.

Het zou misschien wel kunnen, maar ik vraag me af of het verantwoord is om kinderen op zulke jonge leeftijd met psychologie te confronteren. Mijn confrontaties met psychologie op jonge leeftijd hebben in ieder geval geen prettige gevolgen gehad, al was dat op een totaal andere manier.

Bovendien denk ik dat je een denkfout maakt. Corrigeer me als ik het mis heb, maar uit jouw posts trek ik de conclusie dat je de ratio boven de emotie stelt en dat volgens jou een mens rationele beslissingen kan nemen zonder emoties, maar ik denk dat ten eerste de emotie voorafgaat aan de ratio (wat in een andere post door iemand anders al in een biologisch kader uiteen is gezet; jij hebt er niet op gereageerd, waarom niet?) en ten tweede dat emoties noodzakelijk zijn voor rationele beslissingen, op voorwaarde dat geen enkele emotie de overhand krijgt. Zonder emoties is de mens, imho, geen mens.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:52 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Find out for yourself then, of kom gratis hier kijken, ik nodig je uit!

Nou, een reclame film voor een sekte komt niet bepaald hoog op mijn "zien" lijstje. Evengoed bedankt voor het aanbod, .

quote:

Op zondag 22 mei 2005 21:17 schreef Hallulama het volgende:
Tsja, in een andere topic hebben we 't over "vrije wil", en dat is absoluut een discussiepunt ja, ik denk dat hoe beter de mens zichzelf kan beheersen, hoe meer vrije wil een mens heeft.

En om ervoor te zorgen dat de mens zichzelf kan beheersen, moeten alle kinderen maar intensieve emotionele training krijgen?

quote:

Hoe dan ook, je weet toch dat gedachten een mens gek kunnen maken, kwaad, jaloers, verdrietig, etc.?

Natuurlijk, maar aan die gedachtes gaan emoties vooraf.

quote:

Dat bedoel ik met er is EERST de gedachte, en DAN de emotie.

Dat vind ik, nog steeds, je reinste onzin. Gedachten kunnen hoogstens werken als katalysator of beheerser van die emoties.

Nee, ben niet blij met mijn emoties. Word zo moe van mezelf, ik begrijp er niets meer van. Gevoelens van verdriet, verwarring, ontevredenheid...pfff
Het is zo raar. Er is iemand en die ken ik nog vrij kort(ken hem via-via) De laatste tijd gaan we echter veel met elkaar om. Doen van alles en lullen uren, tot diep in de nacht, met elkaar over van alles. Dat voelt zo vertrouwd... Maar tegelijkertijd is het zo gek, je kent iemand pas kort. En nu maak ik me kwaad als hij geen sms-je terugstuurt of geen e-mail beantwoordt. Ik begrijp mezelf echt niet...

quote:

Op zondag 22 mei 2005 21:55 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Hoe kom je in hemelsnaam aan dergelijke onzin? Wat geeft het nou dat er een dame in de film aan het woord komt (naast diverse wetenschappers) die toevallig werkt voor de Ramtha School of Enlightenment? Je hebt haar boodschap niet eens gehoord!

Wie of wat heeft jou zo op de kast gejaagd dat je van te voren de deur al dichtgooit zonder er ook maar van geproefd te hebben?

I mean, come on man !

Ik zit niet op de kast, maar elke recentie die ik tot nu toe ben tegen gekomen en een commentaar in mijn krant komen daar op neer. Dat doet mij dan besluiten dat ik er geen geld en energie voor over heb. Jij gaat toch ook niet naar een film die je niets lijkt?

Misschien ga ik hem wel zien hoor, mocht 'i ooit op tv langs komen als ik niets te doen heb. En idd dan kan ik zelf pas echt oordelen over die film.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:00 schreef Hallulama het volgende:

En wat is PAD dan? Is dat onzin? En Kanjertraining? Allemaal flauwekul? Het slaat schijnbaar wel aardig aan.

Hier heb je het volgens mij over de lesmethoden op basisscholen? Maar het lijkt me vrij logisch dat ze daar aandacht besteden aan hoe je met elkaar moet omgaan. Tegenwoordig is project werk op scholen ook heel populair (al schieten ze daar wat in door in mijn beleving) dat zijn ook zaken die er voor zorgen dat ze met elkaar om leren gaan. Met elkaar omgaan betekend vanzelfsprekend ook leren niet meteen te ontploffen als er iets niet volgens jou verwachtingen gebreurd. Bovendien, maar dat weet Moonah waarschijnlijk beter als ik, krijgen leerkrachten ook wel training om in te springen bij gevalletjes waar het mis drijgt te lopen. Wat wil je dan nog toevoegen?

_{Ik krijg een beetje de indruk dat je af en toe wat aangebrand bent}

quote:

Op zondag 22 mei 2005 22:00 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Nou ga je WEER te kort door de bocht. Kun je hier eens mee ophouden? Die overdreven insinuaties van jou.

Het is polemisch bedoeld, met als doel een reactie van jou uit te lokken dat je het echt niet zo bedoelde.

quote:

En wat is PAD dan? Is dat onzin? En Kanjertraining? Allemaal flauwekul? Het slaat schijnbaar wel aardig aan.

Nee, vast niet, maar voor al die projectjes geldt dat ik er niet over heb gehoord. Wat ik echter in jouw posts lees lijkt heel ver te gaan en een soort verplicht project te zijn voor alle scholieren, en gecombineerd met jouw waardeoordelen over enkele basisemoties en jouw uitspraak dat de gedachte altijd voor de emotie komt, heb ik het niet zo op een uitvoering van jouw plannen.

Hallullama zit jij bij een of andere sekte of zo?
Je bent zo fanatiek aan het prediken hier.

Oh en af en toe vloeken is gewoon lekker, om daar nu een hele theorie over negatieve emoties blocken over af te steken ....

Hmm...

Alles in deze wereld draait om gevoel en emotie. Het zou enorm fout zijn wanneer je dit weg zou proberen te stoppen of het te veel wil gaan controleren. Emotie moet je de vrije loop kunnen laten gaan. Je hebt ze niet voor niets... Zonder emoties ben je in feite al dood...

Iedereen doet het, maar excessief onderdrukken van gevoelen zal uiteindelijk zonder twijvel toch op een bepaald moment met een eruptie naar boven komen! Niet goed dus... In die zin ga je volgens mij dus echt te ver door kinderen op jonge leeftijd gevoelens te laten onderdrukken. Gevaarlijke materie in mijn ogen...

Persoonlijk ben ik net als ieder mens ook lang niet altjd even blij met al mijn emoties, maar ik zou ze voor geen bedrag te wereld willen missen!

[ Bericht 0% gewijzigd door -Jay-20- op 23-05-2005 01:22:07 ]

Nee, actief controleren wat in veel gevallen dus op het zelfde neer komt...

Als je kinderen op jonge leeftijd alle nagatieve gevoelens actief laat controleren is het volgens mij onvermijdelijk dat deze gevoelens op latere leeftijd volledig onderdrukt zullen worden.

Inderdaad Hallulama, je hebt gewoon gelijk, klaar.
Negatieve gevoelens moet je gewoon geleiden en relativeren, zeker bij een bovenstaand voorbeeld.

I agree. Maar dat is natuurlijk een normaal leerproces. In die situatie wordt er gewoon uitgelegd hoe er met bepaalde situaties het beste omgegaan zou moeten worden. Dit staat los van het onderdrukken of controleren van gevoelens. Het gaat idd om relativeren.

Het zou fout zijn wanneer pietje geleerd zou worden dat woede toch niets uit haalt en dat hij er per definitie niet naar zou moeten handelen, want die indruk kreeg ik dat je op wou namelijk... Zo, niet dan heb ik je verkeerd begrepen.

Leuk topic, goeie discussie. (tvp)

quote:

Op maandag 23 mei 2005 01:34 schreef Hallulama het volgende:
- Piet wordt niet kwaad op Henk omdat Henk op z'n voet heeft gestapt, Piet snapt namelijk dat ongelukjes kunnen gebeuren, Piet slaakt echter wel een kreet om de pijn te uiten en vraagt EVENTUEEL aan Henk of hij voortaan beter op wil passen (alsof Henk dit niet al lang had begrepen door de kreet die Piet slaakte, maar goed).

Als Piet snapt dat ongelukjes kunnen gebeuren, dan zal hij de energie opgewekt door het gevoel van pijn niet richten op Henk, maar op de lucht.

Piet snapt best wel dat ongelukjes kunnen gebeuren, dat heetf 'i echt wel van ouders en school geleerd. Desondanks zal piet boos reageren, alleen al uit reflex. Daar vind ik ook niet zo gek veel mee mis, zolang Piet Henk niet gaat aftuigen (wat hem ook al lang geleerd is dat 'i dat niet moet doen).

Ik zie de "verbetering" niet die je voorsteld. Zoals ik al eerder zei, ik krijg erg vaak het gevoel dat mensen die met dit soort dingen (extreem) bezig zijn gevoelens onderdrukken (ondanks dat ze het zelf niet willen zien); risico is dat op een gegeven moment de bom barst. En dan is het feest.

Geef mij maar mijn negatieve emoties , een probaat middel tegen het opkroppen van frustraties. Pijn gaat ook gepaard met negatieve gevoelens, wil je dat ook er uit hebben?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 19:05 schreef Moonah het volgende:
Ik zal morgen eens voor je kijken als ik eraan denk.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 00:34 schreef Hallulama het volgende:
ik wacht nog op een reactie van Moonah.

quote:

Op maandag 23 mei 2005 01:44 schreef Hallulama het volgende:
Nou, die indruk krijg ik dus ook als men het heeft over "padden", vandaar dat ik Moonah nu echt begin te missen, maar ja, het is natuurlijk wel inmiddels 01:44

Goh Hallulama, tegen een kind in de klas zou ik zeggen dattie niet zo ongeduldig hoeft te zijn. "De juf is je echt niet vergeten hoor..."

We zijn ons binnen het team nu aan het oriënteren op de methode "Klets". Alleen ben ik nog niet aan proeflessen toegekomen in mijn groep, dus daar kan ik je nog niet zoveel over melden.

PAD beviel ons dus niet. Te gemaakt. En de lessen waren niet prettig.
Dat zgn padden is niet bedoeld als opkroppen of wegduwen, maar om alles even laten bezinken. Dat zou je juíst moeten aanspreken. Immers, na een bezinking is de primaire emotie wat gezakt en kan het kind weer vanuit zijn ratio reageren.

_{Oh, en fyi, de juf heeft vanavond nog iets anders te doen...}