Hoe blij bent u met uw emoties?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 02:29 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Dat heb ik al een aantal maal uitgelegd, blader even terug en zeg me of je 't hebt begrepen of niet.

Ik heb teruggescrold, maar ik heb vooralsnog geen duidelijke, concrete uitleg gezien over hoe een basisschool deze speciale training zou moeten aanpakken.

quote:

1. Hoe kom je uberhaupt op die richel terecht? En zou ratio je niet genoeg kunnen helpen in die benarde situatie?

Mits je niet onoplettend zou zijn, zou je inderdaad niet op die richel terecht komen, uit angst eraf te vallen en gruwelijke verwondingen op te lopen c.q. dood te gaan. Ik denk dat het denken van de mens veel meer een combinatie is van ratio en gevoel dan je denkt.

Sterker nog, je kunt zelfs zeggen dat als dit handelen niet zo beïnvloed zou zijn door emotie, je zonder problemen op die richel terecht zou kunnen komen. Bij de aanblik van een richel in de verte weet je immers nooit wat erachter ligt en op de richel staan hoeft nog geen gevaar op te leveren. Wie weet is er wel iets wat zorgt voor een ongevaarlijke, zachte landing, zoals een meertje (al hangt dat wel af van de hoogte, en de diepte van het meertje en moet je goed kunnen duiken). Een mens zou echter koste wat kost voorkomen op die richel terecht te komen.

quote:

2. Liefde kan je ook doen inzetten voor gezinnen in slechte omstandigheden.

Flikker op.. Geen mens is in staat te houden van onbekenden. Nee, zelfs gelovigen niet

quote:

3. Welke vooruitgang is er ooit door een beschaving gebracht zonder welke wij het als mensheid absoluut niet zouden hebben kunnen redden? Wat jij bedoelt is competitie volgens mij. Competitie heeft te maken met voortplantingsdrang.

Geen. Echter, zonder die vooruitgang zouden we nog steeds in hutjes hebben geleefd, op jacht naar wilde dieren en op zoek naar vruchtjes. Het is maar net wat je leuk vindt. Bovendien zou de mensheid veel en veel kleiner zijn, omdat dergelijk bestaan een mens niet in staat stelt zich in groten getale voort te planten.

quote:

Noem een voorbeeld waarin emotie helder denken bevorderd.

Al genoemd.

quote:

Door een drang diep van binnen om te begrijpen wat er zoal gebeurt hier op aarde. Door het stellen van de vraag "Waarom?", een vraag die niet vaak genoeg gesteld kan worden.

Is die vraag niet gebaseerd op angst? Waarom moet de mens zo nodig begrijpen wat er gebeurt op aarde? Waarom emmert die niet voort?

quote:

Show me the way, and I'll follow.

Voila. Al zal je me niet volgen, want je bent het niet met me eens.

quote:

Jamba. Heb je deze coole ringtone al?

0906-0666 voor hete meiden.

Enough said?

-edit- *scrollt terug* Nee ok. Nog steeds geen schitterend voorbeeld, zeker niet zonder de context waar het toe behoort

[ Bericht 3% gewijzigd door Black_Tulip op 22-05-2005 11:47:13 ]

quote:

Op zondag 22 mei 2005 13:16 schreef Hallulama het volgende:
We brengen het in de praktijk door er over te onderwijzen.

Hoe? Stel, Hallulama, dat jij een directeur/directrice van een basisschool bent, die van de overheid te horen krijgt dat jij een proefprogramma moet opstarten om kinderen meer te onderwijzen over hun emoties, wat voor concrete opdrachten zou jij geven aan jouw werknemers, dus de leerkrachten? Hoe zou dat programma eruit zien? Ik ga nog verder: stel dat jij een leerkracht bent die van de directeur opdrachten heeft gekregen om de kinderen te onderwijzen over hun emoties. Wat is jouw persoonlijke invulling? Hoe denk jij te kunnen voorkomen dat die invulling gekleurd wordt door jouw leven, jouw ervaring, en, onvermijdelijk, jouw emoties, jouw normen en waarden? Zou jij, zoals je eerder hebt gesuggereerd, kinderen van een jaar of zes leren dat angst, verdriet, etc. altijd slecht is? Hoe denk je dat dit in de praktijk zal uitpakken?

quote:

Wat angst betreft, ik vermoed dat je een lichaam vol adrenaline verward met helder nadenken.

Niet per sé. Angst hoeft namelijk niet te betekenen dat je hele lichaam erdoor beheerst wordt. Zoals ik al zei, ben je eigenlijk al bang als je naar de richel kijkt, nog niet eens als je er al op staat, maar het is juist die angst die je ervan weerhoudt om naar de richel toe te lopen. Ik denk werkelijk dat het vermijden van risico's niets heeft te maken met de ratio. Het vermijden van risico's is afhankelijk van de situatie soms wel en soms juist niet verstandig. Wat dat betreft denk ik dat het juist handig is dat de mensheid bestaat uit groepen die graag wel risico's opzoeken om te beoordelen of ze daadwerkelijk gevaarlijk zijn (en als ze gevaarlijk zijn, ondervinden ze daar de gevolgen van) en groepen die angstvallig ieder risico vermijden. Het is die mix van persoonlijkheden die heeft verzekerd dat de mensheid overleeft en zich voortplant (helaas, zoals je zegt, ten koste van het milieu) en eigenlijk wantrouw ik elk initiatief die mix van persoonlijkheden te veranderen.

quote:

Er zijn mensen die van alles en iedereen kunnen houden, en alles en iedereen even open en met respect en interesse behandelen. Mensen die begaan, nieuwsgierig en verwonderd zijn betreffende alles wat er om hen heen gebeurt.

Door de mensen die mij kennen word ik lief genoemd, naïef, zelfs volgzaam en hebbende een innerlijke drang om zoveel mogelijk te leren, maar voor geen enkel mens staan alle ramen naar de wereld wijd open. Het menselijk oog werkt niet als een camera en noteert slechts waar de persoon zelf voor open staat. Zo is de mens.

quote:

Het merendeel kan het tot nu toe echter geen drol schelen

Ook dat durf ik onzin te noemen. De mens is een sociaal dier en is in staat om om anderen te geven. Zelfs als hij mensen niet kent, kan hij nog woedend en verdrietig worden door de aanblik van erbarmelijke omstandigheden.

quote:

maar daar kunnen we aan werken door de wereld eens op een andere manier te leren bekijken. Voor meer informatie hierover zie bijvoorbeeld de oosterse mystiek.

Denk jij werkelijk dat het een verbetering voor de mensheid is als zij zich uniform, met zijn allen, werpt op 1 enkele levensbeschouwing?

quote:

De vraag "Waarom?" is niet gebaseerd op angst, de vraag "Waarom?" is gebaseerd op nieuwsgierigheid en betrokkenheid, me dunkt.

Waarom is er lijden? - woede Wat gebeurt er met de mens na de dood? - angst En nog een vraag, geen waarom vraag, maar wel een vaak gestelde: Is er iets levends tussen hemel en aarde wat machtiger dan ons is wat wij niet kunnen waarnemen? - eveneens angst.

quote:

Wat betreft exploitatie op basis van emotie, zie de afdeling marketing & communicatie, reclame, etc.

Dat ik het een slecht voorbeeld vond, betekent niet dat ik je niet snapte.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:32 schreef Hallulama het volgende:
Dear Black_Tulip, kinderen slechts vertellen dat angst, verdriet, etc. altijd slecht is, is geen onderwijs, en riekt naar indoctrinatie. Ik hoop dat je begrijpt dat dat nooit de bedoeling kan zijn. Jammer dat je het zo opvat, ik moet duidelijk werken aan mijn communicatie, of jouw perceptie is een tikje ongezond, wie zal het zeggen.

Ik denk een combinatie van slechte uitdrukking en slechte perceptie. In ieder geval, het is wat je suggereerde, al meende ik al te begrijpen dat het niet je bedoeling was. Daarom vroeg ik ook wat het wel is. Je hebt het voor alsnog nog steeds niet beantwoord.

quote:

Tevens jammer dat je over het woord "bijvoorbeeld" heen leest, er zomaar vanuit gaat dat ik me slechts op 1 enkele levensbeschouwing wil werpen, en dat je daar nog een prachtige smiley voor zet ook.

Excuus voor die smiley Maar wat wil je dan? Waar denk je dat de mensheid 'juiste' of 'meest gunstige' overtuigingen vandaan kan halen en als jij niet vindt dat ze allemaal hetzelfde moeten geloven, namelijk wat volgens jou goed is, wat wil je dan?

quote:

Wat minder jammer maar wel erg interessant is, is dat jij van mijn algemene vraag "Waarom?" (zonder onderwerp) maakt "Waarom is er lijden?" en "Wat gebeurt er met de mens na de dood?" (zonder dat ik het hier over heb gehad) en er vervolgens vanuit gaat dat de vraag "Waarom?" per definitie te maken heeft met angst.

Ik meende dat jij met jouw 'waarom' vraag de typische levensvragen bedoelde die ieder mens op een gegeven moment bezig houden en ik gaf enkele voorbeelden van dergelijke levensvragen om aan te geven dat ik inderdaad denk dat levensvragen vaak voortkomen uit angst, of in ieder geval het gevolg zijn van een emotie.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 02:35 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Onzin, het niet kennen van negatieve stofjes doet niets af aan het lekkere gevoel van positieve stofjes. Het contrast is wellicht kleiner omdat je niet gaat van negatieve stofjes naar positieve stofjes, maar van neutrale stofjes naar positieve stofjes.

Dat vind ik dus geen onzin . Ik geef je er wel gelijk in dat het contrast tussen positief en negatief niet te groot moet zijn, maar op dat moment kunnen mensen dus ook hulp krijgen. Ik zelf heb totaal geen probleem met mijn gevoelens, soms voel ik me idd niet okke, maar dat geeft me een goede aanwijjzing dat er ergens iets mis is. Ik zou me geen leven kunnen en willen voorstellen zonder ook negatieve gevoelens.

quote:

[..]

Dat geldt wanneer mensen het totale plaatje niet kunnen overzien, maar ik wil ook zaken als gevoel in de zin van intuïtie lostrekken van het soort emoties waar wij het hier over hebben.

En het is dus uit onderzoek naar voren gekomen dat mensen die gelukkig zijn minder oog hebben voor het totale plaatje. (en erg ongelukkige ook)

quote:

[..]

Wat vertel je me nu? Dat ik moet stoppen met dromen? Kortom, de aarde is plat en hij blijft plat?

Je droomt maar verder hooor, ik ben de laatste die je tegen zal houden, . Ik heb alleen zelf geen behoefte om zo te dromen, het verband met een platte aarde begrijp ik niet. Je hoeft niet te dromen om uit te vinden dat 'i rond is.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:05 schreef Frezer het volgende:
Ik zelf heb totaal geen probleem met mijn gevoelens, soms voel ik me idd niet okke, maar dat geeft me een goede aanwijjzing dat er ergens iets mis is. Ik zou me geen leven kunnen en willen voorstellen zonder ook negatieve gevoelens.

Toch zou jij, samen met vele anderen, volgens Hallulama, een onderwijsprogramma moeten volgen om gelukkig te worden.
_{Ja, ik chargeer...}

quote:

het verband met een platte aarde begrijp ik niet. Je hoeft niet te dromen om uit te vinden dat 'i rond is.

De aarde is rond, de wereld is plat.
_{(c) Ad Visser}

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:56 schreef Hallulama het volgende:
Op dit moment is voor mij nog de vraag "Is het wenselijk?" en niet "Hoe gaan we het doen?", ook al heb ik daar wel ideeën over, de zaak is nog in ontwikkeling, en voel je vrij om mee te denken, ik sta open voor alle input.

Ik ga er niet over mee denken, want het lijkt me uberhaupt niet wenselijk. Echter, ook bij de vraag of het wenselijk is denk ik dat je moet denken aan de mogelijke praktijkuitvoering. Je kunt namelijk bijvoorbeeld tot de conclusie komen dat het plan in de praktijk niet haalbaar is, dus dat het niet wenselijk is om er naar te streven.

quote:

Ik heb 't nooit over levensvragen gehad, dus het hele verhaal betreffende "Waarom?" = Angst slaat nergens op.

Dat is dan een misinterpretatie van mijn kant.

quote:

Het soort "Waarom?" waar ik op doelde is meer zoiets als: "Waarom scheldt hij me uit? Scheelt er iets aan? Doe ik iets fout? Heeft hij hulp nodig?".

Ok... Dit voorbeeld zie ik als een mengeling van verbazing, licht gebrek aan zelfvertrouwen, lichte verontwaardiging omdat zijn schelden abnormaal is, medeleven, wellicht een behoefte er zelf iets aan te doen, dus het verlangen zelf iets te kunnen betekenen.. Al met al heel veel emotie Ik wil niet ontkennen dat een dergelijke gebalanceerde reactie rationeel wenselijker is dan blinde verontwaardiging, maar al met al bestaat het toch uit emotie.

quote:

Wat ik wil komt neer op horizonverbreeding, een frisse wind, de zaken eens vanaf de andere kant bekijken.
Om beter te begrijpen waar ik naar toe wil moet je misschien de film "What the bleep do we know?!" eens bekijken.
Verder bevat het werk van de filosoof Alan Watts ook heel wat prima ideeën betreffende die "frisse wind".

Misschien doe ik dat wel eens

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:30 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Hou me op de hoogte.

En verder zie je echt niets meer om op te reageren?

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:11 schreef Moonah het volgende:

[..]

Toch zou jij, samen met vele anderen, volgens Hallulama, een onderwijsprogramma moeten volgen om gelukkig te worden.
_{Ja, ik chargeer...}

"Moeten" wekt negative emoties bij me op, .

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:56 schreef Hallulama het volgende:

Om beter te begrijpen waar ik naar toe wil moet je misschien de film "What the bleep do we know?!" eens bekijken.

De kritieken zijn anders niet bepaald uitnodigend...

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:46 schreef Hallulama het volgende:
Je bent 't gewoon niet eens met mijn idee over dat het vak psychologie best op de basisschool zou kunnen worden geintroduceerd, in een soort Fisher Price editie, dus dan houdt het op.

Het vak psychologie is theoretisch. Je leert over de psyche.
Therapie laat je eea doorvoelen.

En als je bedoelt dat er aandacht moet zijn voor de sociaal-emotionele ontwikkeling van kinderen, dan kan ik je verblijden: Die is er al lang op de basisschool. Methodes genoeg.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:58 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Weet je de namen van enkele van die methodes?

Ik zal morgen eens voor je kijken als ik eraan denk.
Wij hebben iig de PAD-methode gebruikt (programma alternatieve denkstrategieën). Vast iets over te vinden op google. De kanjertraining wordt op de school van een vriendin van me gebruikt.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:46 schreef Hallulama het volgende:
Nee, ik probeer je uit je bestaande denkkader te helpen breken maar 't gaat me niet erg gemakkelijk af

Ik probeer hetzelfde bij jou en het lukt mij ook niet

quote:

ik vind je erg zwart/wit

We staan hier dan ook als zwart tegen wit tegenover elkaar, lijkt het

quote:

je trekt te snel conclusies, vandaar de tip, bekijk die film eens, daar komen ook plaatjes in voor, misschien helpt dat

Misschien kan een wat uitgewerktere versie van jouw plan me wel overtuigen.

quote:

Je bent 't gewoon niet eens met mijn idee over dat het vak psychologie best op de basisschool zou kunnen worden geintroduceerd, in een soort Fisher Price editie, dus dan houdt het op.

Het zou misschien wel kunnen, maar ik vraag me af of het verantwoord is om kinderen op zulke jonge leeftijd met psychologie te confronteren. Mijn confrontaties met psychologie op jonge leeftijd hebben in ieder geval geen prettige gevolgen gehad, al was dat op een totaal andere manier.

Bovendien denk ik dat je een denkfout maakt. Corrigeer me als ik het mis heb, maar uit jouw posts trek ik de conclusie dat je de ratio boven de emotie stelt en dat volgens jou een mens rationele beslissingen kan nemen zonder emoties, maar ik denk dat ten eerste de emotie voorafgaat aan de ratio (wat in een andere post door iemand anders al in een biologisch kader uiteen is gezet; jij hebt er niet op gereageerd, waarom niet?) en ten tweede dat emoties noodzakelijk zijn voor rationele beslissingen, op voorwaarde dat geen enkele emotie de overhand krijgt. Zonder emoties is de mens, imho, geen mens.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 18:52 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Find out for yourself then, of kom gratis hier kijken, ik nodig je uit!

Nou, een reclame film voor een sekte komt niet bepaald hoog op mijn "zien" lijstje. Evengoed bedankt voor het aanbod, .