BRASILIA In Brazilië is vorig jaar een
gebied ontbost dat groter is dan de
helft van Nederland.Sinds 1995 zijn er
niet meer zo veel bomen gekapt in het
grootste regenwoud van de wereld.
Milieudeskundigen zijn geschokt,vooral
omdat de Braziliaanse regering drie
jaar geleden begon aan een grootschalig
project om de kap tegen te gaan.Volgens
het Wereld Natuur Fonds doen vooral de
centrale regering en lokale bestuurders
te weinig tegen de ontbossing.
Het Braziliaanse regenwoud is zo groot
als West-Europa.Volgens experts is één
vijfde deel ervan al gekapt om plaats
te maken voor onder meer veeteelt.
Bron: NOS Teletekst
---
Tijd @#$%@#$ voor #%@#% bevolkingsreductie
quote:komt eraan : WHO waarschuwt voor Killer FluOp donderdag 19 mei 2005 15:04 schreef Hallulama het volgende:
Tijd @#$%@#$ voor #%@#% bevolkingsreductie
We moeten wel even realistisch blijven. Ademen is leuk, maar als je geen dak boven je hoofd hebt heb je er ook geen moer aan.
quote:Misschien kan men pogen om wat meer te recyclen of een alternatief voor hardhout te zoeken (gebeurt natuurlijk al lang)Op donderdag 19 mei 2005 16:27 schreef Ulx het volgende:
Wat moeten we dan? Stoppen met tropisch hardhout in de bouw? Weet je hoeveel een huis dan gaat kosten?
We moeten wel even realistisch blijven. Ademen is leuk, maar als je geen dak boven je hoofd hebt heb je er ook geen moer aan.
quote:In Nederland weten we de ruimte die dat nodig heeft anders aardig in te dammen hoor.Op donderdag 19 mei 2005 17:02 schreef Dagonet het volgende:
De ontbossing is ook niet vanwege houtwinst maar omdat men meer biefstuk en hamburgers wil.
quote:Hier wel, maar daar helaas nog nietOp donderdag 19 mei 2005 17:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
In Nederland weten we de ruimte die dat nodig heeft anders aardig in te dammen hoor.
Brazilie krijgt steeds strengere wetten maar handhaving is een groot probleem.
Er bestaan genoeg wetten die de ontbossing tegen moeten gaan. Maar door bv. onwetendheid bij kleine lokale boeren die wat land platbranden en dan per ongeluk ook enkele hectares mee verbranden, wetsdienaars die een oogje dichtknijpen in ruim voor een som geld, en druk door bv de industrie.
Er staan strenge straffen op om bv orchideeèn het land uit te smokkelen, en andere beschermde soorten.
Het probleem ligt bij dehandhaving. En land als dit is doorgaans zeer corupt, en als iemand geld kan krijgen, dan doet die dat ook, vaak zonder scrupules.
quote:Op het gegeven moment is het hout ook gewoon op he.Op donderdag 19 mei 2005 16:27 schreef Ulx het volgende:
Wat moeten we dan? Stoppen met tropisch hardhout in de bouw? Weet je hoeveel een huis dan gaat kosten?
We moeten wel even realistisch blijven. Ademen is leuk, maar als je geen dak boven je hoofd hebt heb je er ook geen moer aan.
Maar DAAR heeft Ulx natuurlijk al lang rekening mee gehouden, die gaat dan gewoon in een tent wonen
waarschijnlijk omdat zo de groene long van de wereld stuk gaat
of omdat we danig de lucht verpesten met spotgoedkoop diesel transport.
quote:Nederland zou Nederland niet zijn als we zelf veel produceren, maar het eigen gebruik weer importeren..Op donderdag 19 mei 2005 17:30 schreef Hallulama het volgende:
Maar, hoeveel vlees zou Nederland importeren dan Elgigante?
Nederland importeert heel veel vlees en groente (tercht wat de nederlandse producten zijn niet te vreten)
quote:Juist, maar dan gaat "In Nederland weten we de ruimte die dat nodig heeft anders aardig in te dammen hoor." toch niet echt op, in die situatie? Of wil je zeggen dat we in Nederland net zoveel vlees exporteren als dat we importeren?Op vrijdag 20 mei 2005 09:53 schreef Elgigante het volgende:
Nederland zou Nederland niet zijn als we zelf veel produceren, maar het eigen gebruik weer importeren..
Nederland importeert heel veel vlees en groente (tercht wat de nederlandse producten zijn niet te vreten)
quote:Is ook zo.Op vrijdag 20 mei 2005 10:00 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Juist, maar dan gaat "In Nederland weten we de ruimte die dat nodig heeft anders aardig in te dammen hoor." toch niet echt op, in die situatie? Of wil je zeggen dat we in Nederland net zoveel vlees exporteren als dat we importeren?
Ik weet niet welke balans ons import tov export heeft qua vlees, er wordt hier toch redelijk wat geproduceerd dacht ik zo.
Maar we hebben het over het hardhout op dit moment en ik vind het typerende eigenlijk dat vrijwel de hele wereld zich zorgen maakt over de ontbossing, maar er in feite niks aan gedaan wordt.
Wir haben es nicht gewußt, krijgt zo een andere betekenis..
quote:Er is heel simpel te doen door minder hout te gebruiken. En met strobouw huizen maken.Op donderdag 19 mei 2005 16:27 schreef Ulx het volgende:
Wat moeten we dan? Stoppen met tropisch hardhout in de bouw? Weet je hoeveel een huis dan gaat kosten? We moeten wel even realistisch blijven. Ademen is leuk, maar als je geen dak boven je hoofd hebt heb je er ook geen moer aan.
quote:Juist. VEETEELT! Echter noemen ze niet dat +/- 2/5 extra gaat om veevoer gewassen. Immers gaat bijvoorbeeld al 40% van de maisproductie al naar vee. Plus een groot gedeelte van de sojateelt. En papaver en tarwe....Volgens experts is één
vijfde deel ervan al gekapt om plaats
te maken voor onder meer veeteelt.
Gelukkig draag ik daar niet aan bij. Daarnaast moeten al die rokers maar eens stoppen. Deze zorgen voor ook het kappen van bomen. Denk eens na, denk bewust!
quote:Nederland exporteert en importeert veel. Cijfers zijn te vinden op diverse websites. Van de statistiekenbureau en van PVE. Moet je denk wel even zoeken. Uit mijn hoofd was de export ook enorm. Zo gaan er veel varkens uit ons land op veetransporten naar italie bijvoorbeeld. Voor dat parmanzaanse ham oid.Op vrijdag 20 mei 2005 10:07 schreef Elgigante het volgende:
Is ook zo.
Ik weet niet welke balans ons import tov export heeft qua vlees, er wordt hier toch redelijk wat geproduceerd dacht ik zo.
Maar we hebben het over het hardhout op dit moment en ik vind het typerende eigenlijk dat vrijwel de hele wereld zich zorgen maakt over de ontbossing, maar er in feite niks aan gedaan wordt.
Wir haben es nicht gewußt, krijgt zo een andere betekenis..
En wat dacht je van de export van schapen? Denk eens na... hoeveel schaapsvlees eten wij nou? Juist die worden geexporteerd naar andere landen. Vooral midden-oosten. Hiervoor krijgt men zelfs EU subsidies om die schapenneukers (;)) daar te voorzien van schapen
Per schaap was het iets van 250 euro subsidie. En hier in mijn buurt staan vele schapen.
De export is dus erg hoog. Maar dat ligt per dier. Onze koeien eten we denk meerendeel zelf op.
quote:wat wil jij dan? al die lieve diertjes laten verhongeren?Op zaterdag 21 mei 2005 18:29 schreef TechXP het volgende:
Juist. VEETEELT! Echter noemen ze niet dat +/- 2/5 extra gaat om veevoer gewassen. Immers gaat bijvoorbeeld al 40% van de maisproductie al naar vee. Plus een groot gedeelte van de sojateelt. En papaver en tarwe....
quote:Vlees is niet nodig. Vlees is verspilling van water en van grond. Al zou de westerse wereld maar 10% minder eten (het groeit nu meer en meer.... amerika consumeert iets van 130 kg per hoofd van bevolking en in NL is het weer gegroeid met 3kg meer naar iets van 93kg. Aanbevolen word om rond de 30/35kg te eten voor als je vlees als bron gebruikt voor bepaalde voedingsstoffen. )Op zaterdag 21 mei 2005 18:35 schreef -erwin- het volgende:
wat wil jij dan? al die lieve diertjes laten verhongeren?
Ik ben voor verdwijning van de veestapel. Misschien 1 grote bbq doen en daarna geen vlees meer. Het vee is er toch alleen maar voor menselijke behoefte en zodoende kunnen we het laten verdwijnen en zorgen dat erna geen vlees gegeten meer word. Deal?
Nee, gewoon staps gewijs vermindering van vee. Simpel toch. Vleeseters zijn gewoon schuldig aan veel verspilling.
quote:Volgens mij is een leven niet te koop. En zover ik weet heb je niets aan een huis als je geen lucht hebt om te ademen.Op donderdag 19 mei 2005 16:27 schreef Ulx het volgende:
Wat moeten we dan? Stoppen met tropisch hardhout in de bouw? Weet je hoeveel een huis dan gaat kosten?
We moeten wel even realistisch blijven. Ademen is leuk, maar als je geen dak boven je hoofd hebt heb je er ook geen moer aan.
Of loop ik nu tegen een BHFH-cloon?
quote:Wow, hoe zit dat? Ik denk sigaretten daar zit tabak in, en tabak komt van de tabaksplant en wordt speciaal daarvoor geteeld, maar een welgemeend excuses voor mijn naïviteit mocht ik het compleet fout hebbenOp zaterdag 21 mei 2005 18:29 schreef TechXP het volgende:
Gelukkig draag ik daar niet aan bij. Daarnaast moeten al die rokers maar eens stoppen. Deze zorgen voor ook het kappen van bomen. Denk eens na, denk bewust!
Please elaborate on this...
quote:Daar heb je het inderdaad al. Voor sigaretten zijn ook ingredienten nodig. Kan per sigaret verschillen wat voor ingredienten. Soms dierlijke ( honing bijvoorbeeld..).Op zaterdag 21 mei 2005 18:40 schreef Hallulama het volgende:
Wow, hoe zit dat? Ik denk sigaretten daar zit tabak in, en tabak komt van de tabaksplant en wordt speciaal daarvoor geteeld, maar een welgemeend excuses voor mijn naïviteit mocht ik het compleet fout hebben
Hier staat er bijvoorbeeld wat over:
http://www.iol.ie/~geniet/ned/kleine.htm
http://www.nietrokers.nl/n/denk4.html
http://www.indymedia.nl/nl/2002/06/4420.shtml (ergens onderaan wat referenties)
en als je google gebruikt vind je nog meer.
Maar goed, de verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij jezelf he, is me dat balen...
quote:Gewoon overstappen op kunststof. Als er meer vraag naar is zal de prijs vanzelf zakken.Op donderdag 19 mei 2005 16:27 schreef Ulx het volgende:
Wat moeten we dan? Stoppen met tropisch hardhout in de bouw? Weet je hoeveel een huis dan gaat kosten?
We moeten wel even realistisch blijven. Ademen is leuk, maar als je geen dak boven je hoofd hebt heb je er ook geen moer aan.
Overigens heb ik een pleuris hekel aan natuur en mileu activisten maar dit is het enie punt waar ik het over eens ben. Dat kappen moet nu maar eens stoppen.
quote:Hoe verwacht je dan dat kunstof in die behoefte kan voorzien? Naar mijn weten is daar nogal wat olie voor nodig en kan men nu de gevraagde olieproductie nog maar net aan...Op zaterdag 21 mei 2005 20:36 schreef Classic-PC het volgende:
[..]
Gewoon overstappen op kunststof. Als er meer vraag naar is zal de prijs vanzelf zakken.
Overigens heb ik een pleuris hekel aan natuur en mileu activisten maar dit is het enie punt waar ik het over eens ben. Dat kappen moet nu maar eens stoppen.
quote:Kunststof voorziet, wellicht tijdelijk, in de behoefte. Zoals je opmerkt is het afhankelijk van de grondstof olie. Naarmate olieprijzen stijgen zal het te duur worden ten opzichte van (nu nog duurdere) alternatieven.Op zaterdag 21 mei 2005 20:44 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Hoe verwacht je dan dat kunstof in die behoefte kan voorzien? Naar mijn weten is daar nogal wat olie voor nodig en kan men nu de gevraagde olieproductie nog maar net aan...
We kunnen wel ongestraft bomen kappen, maar ook die voorraad is niet onuitputtelijk. Niet op de manier zo we nu kappen. Zonder beleid, herplant bla bla.
We zijn als dier nu eenmaal afhankelijk van de natuur. Hoe graag we zouden willen en hleveel mensen ook anders mogen denken: we kunnen niet meer van de natuur vragen dan dat deze ons kan bieden. Een verstoord evenwicht zal zich altijd weer herstellen, compenseren naar een stabielere toestand. Oftewel: de mens roeit zichzelf uit. En dat gebeurt ook, per definitie, waar er te veel komen van een soort roeit het zichzelf uit.
En da's toch fijn om te weten. Zeker in ons overbevolkte landje!
Brazilie is nogal corrupt
Een oplossing is als wij daar de bossen gaan opkopen, dan kan er ook niet meer gekapt worden.
Fenter van Vlissingen doet zoeits al in Africa
quote:Er zijn wel meer dingen in ons leven die niet direct met overleven te doen hebben, maar om die nu allemaal te laten verdwijnen lijkt me een slechte zaak.Op zaterdag 21 mei 2005 18:39 schreef TechXP het volgende:
[..]
Vlees is niet nodig. Vlees is verspilling van water en van grond. Al zou de westerse wereld maar 10% minder eten (het groeit nu meer en meer.... amerika consumeert iets van 130 kg per hoofd van bevolking en in NL is het weer gegroeid met 3kg meer naar iets van 93kg. Aanbevolen word om rond de 30/35kg te eten voor als je vlees als bron gebruikt voor bepaalde voedingsstoffen. )
Ik ben voor verdwijning van de veestapel. Misschien 1 grote bbq doen en daarna geen vlees meer. Het vee is er toch alleen maar voor menselijke behoefte en zodoende kunnen we het laten verdwijnen en zorgen dat erna geen vlees gegeten meer word. Deal?
Nee, gewoon staps gewijs vermindering van vee. Simpel toch. Vleeseters zijn gewoon schuldig aan veel verspilling.
Op de wereld is er momenteel meer dan voldoende plaats om een veestapel op te zetten die 6 miljard man van vlees kan voorzien.
Alleen heeft Zuid-Amerikaans vlees een 'naam' en uiteraard traditie, vandaar dat daar gefokt wordt en niet in Azie. Hetzelfde geldt voor de Parmaham.
quote:Dit soort grote processen zijn niet van de 1 op de andere dag te veranderen, kijk bijv eens hoeveel voeten het Kyoto-verdrag in aarde heeft.Op zondag 22 mei 2005 00:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik heb het met eigen ogen gezien! De bossen rond Manaus zijn al 50 km rondom weggekapt. Het is alarmerend!!! Het gaat enorm snel en de overheid doet niets!!!! En dit ondanks beloftes de houtkap terug te dringen..!!
Misschien is de beslissing al te laat gevallen.
quote:Vlees is nou eenmaal een enorme verspilling. En zorgt voor enorme houtkap en verspilling van water. Tuurlijk er zijn nog meer dingen slecht, maar niet zo slecht. Als men al de helft minder zou eten of zelfs maar 10% minder, zou dat al enorm schelen.Op maandag 23 mei 2005 09:51 schreef Elgigante het volgende:
Er zijn wel meer dingen in ons leven die niet direct met overleven te doen hebben, maar om die nu allemaal te laten verdwijnen lijkt me een slechte zaak.
quote:Zou je de veestapel verdubbelen, dan zouden we zelf honger lijden. En hoe meer het groeit des te meer grond word gebruikt voor veevoer, meer bossen worden gekapt, meer verontreiniging van grond, uitputting van grond, etc. Hoeveel man denk je dat de veestapel nu voedt? 6 miljard? Nee, ik denk zo een 4-5 miljard. Onze populatie zal binnen 100 jaar verdubbelen, waardoor er echt niet meer genoeg verbouwt kan worden, tenzij men nog meer bossen gekapt worden. We moeten ooit gaan inzien dat onze wereld niet alles aankan. Een matiging van het vleesgebruik (of een stop) is nodig voor een gezonde toekomst.Op de wereld is er momenteel meer dan voldoende plaats om een veestapel op te zetten die 6 miljard man van vlees kan voorzien.
quote:Winst maken en luxegoederen produceren is ook een enorme verspilling en gaat ten koste van weet ik niet wat, nog steeds geen excuus om het dan maar overbodig te verklaren, er is blijkbaar een behoefte aan.Op maandag 23 mei 2005 12:05 schreef TechXP het volgende:
[..]
Vlees is nou eenmaal een enorme verspilling. En zorgt voor enorme houtkap en verspilling van water. Tuurlijk er zijn nog meer dingen slecht, maar niet zo slecht. Als men al de helft minder zou eten of zelfs maar 10% minder, zou dat al enorm schelen.
[..]
Zou je de veestapel verdubbelen, dan zouden we zelf honger lijden. En hoe meer het groeit des te meer grond word gebruikt voor veevoer, meer bossen worden gekapt, meer verontreiniging van grond, uitputting van grond, etc. Hoeveel man denk je dat de veestapel nu voedt? 6 miljard? Nee, ik denk zo een 4-5 miljard. Onze populatie zal binnen 100 jaar verdubbelen, waardoor er echt niet meer genoeg verbouwt kan worden, tenzij men nog meer bossen gekapt worden. We moeten ooit gaan inzien dat onze wereld niet alles aankan. Een matiging van het vleesgebruik (of een stop) is nodig voor een gezonde toekomst.
Zelf vegetarier neem ik aan?
Maar mensen mogen best eens 'wat minder doen' met de geringe aardeschatten die we hebben, dat klopt.
Het enige wat ECHT een probleem is is de groeiende wereldbevolking, als je die indamt zal er minder vraag zijn naar extra vee en minder aanspraak op de natuur worden gemaakt.
quote:Je hebt luxe goederen en nodige goederen in de maatschappij. Heb je voor je werk een computer nodig dan is dat geen luxe maar een nodig goed. Maar ga je 2 computers kopen, dan is dat natuurlijk wel een luxe. Dus je zou daar verschil in maken. Het is inderdaad ook nodig om te kijken wat wel en niet nodig is. Ik probeer dat ook zoveel mogelijk te doen.Winst maken en luxegoederen produceren is ook een enorme verspilling en gaat ten koste van weet ik niet wat, nog steeds geen excuus om het dan maar overbodig te verklaren, er is blijkbaar een behoefte aan.
Tuurlijk kan men een behoefte hebben, maar men moet daar wat bewuster mee om springen. Kijk voordat je een product koopt als luxe of het nodig is, of er geen alternatief is, en kijk wat er gebeurd voor dat product. Dat probeer ik vaak duidelijk te maken. Weet wat je koopt of gebruikt. Daarna kan je de keuze maken of het dat waard is of niet en of je niet bezig bent met onnodige vervuilingen. Zo heb ik kleding nodig, maar ik hoef geen gewone kleding. Ik koop het zoveel mogelijk biologisch-fairtrade. Een bewuste keus daarvoor. Ik heb er over nagedacht. En dat is wat meer mensen zouden moeten doen. Ik denk dat weinig in NL verder kijken. Niemand haast vraagt zich af wat zijn consumeren voor effect heeft op mens, dier en milieu.
quote:veganist, maar was dat essentieel hier?Zelf vegetarier neem ik aan?
quote:Het gaat niet zozeer om de hoeveelheid mensen, het gaat over hoe de mensen denken. Er zijn te weinig bewuste mensen en ondernemingen. Het is allemaal maar in 1 rechte lijn doorlopen zonder maar te kijken waar men loopt. Men zou moeten denken bij elke stap.Maar mensen mogen best eens 'wat minder doen' met de geringe aardeschatten die we hebben, dat klopt. Het enige wat ECHT een probleem is is de groeiende wereldbevolking, als je die indamt zal er minder vraag zijn naar extra vee en minder aanspraak op de natuur worden gemaakt.
quote:Aangezien jij de vleesindustrie zo aanvalt leek het me dat je er zelf geen deel van uitmaakte, vandaar dat ik het vroeg, maar misschien doe jij wel andere dingen waar ik de noodzaak niet van inzie.Op maandag 23 mei 2005 13:33 schreef TechXP het volgende:
[..]
Je hebt luxe goederen en nodige goederen in de maatschappij. Heb je voor je werk een computer nodig dan is dat geen luxe maar een nodig goed. Maar ga je 2 computers kopen, dan is dat natuurlijk wel een luxe. Dus je zou daar verschil in maken. Het is inderdaad ook nodig om te kijken wat wel en niet nodig is. Ik probeer dat ook zoveel mogelijk te doen.
Tuurlijk kan men een behoefte hebben, maar men moet daar wat bewuster mee om springen. Kijk voordat je een product koopt als luxe of het nodig is, of er geen alternatief is, en kijk wat er gebeurd voor dat product. Dat probeer ik vaak duidelijk te maken. Weet wat je koopt of gebruikt. Daarna kan je de keuze maken of het dat waard is of niet en of je niet bezig bent met onnodige vervuilingen. Zo heb ik kleding nodig, maar ik hoef geen gewone kleding. Ik koop het zoveel mogelijk biologisch-fairtrade. Een bewuste keus daarvoor. Ik heb er over nagedacht. En dat is wat meer mensen zouden moeten doen. Ik denk dat weinig in NL verder kijken. Niemand haast vraagt zich af wat zijn consumeren voor effect heeft op mens, dier en milieu.
[..]
veganist, maar was dat essentieel hier?
[..]
Het gaat niet zozeer om de hoeveelheid mensen, het gaat over hoe de mensen denken. Er zijn te weinig bewuste mensen en ondernemingen. Het is allemaal maar in 1 rechte lijn doorlopen zonder maar te kijken waar men loopt. Men zou moeten denken bij elke stap.
Ik geef eerlijk toe dat ik hypocriet ben in een aantal zaken en ik koop kleding bijv niet in eerste instantie om me warm te houden. Ook geef ik weleens extra gas met de auto, daar is de natuur niet blij mee.
Tja als bedrijf heb je in de pas mee te lopen, anders dreigt een failissement. Winst maken en de eigen broek op houden (ten koste van...) is het credo.
quote:Ik heb verschillende redenen tegen de vleesindustrie ja. Een daarvan is ook dat het verspilling is en zorgt voor ontbossing e.d. Maar om dezelfde reden ben ik ook tegen sigarettenOp maandag 23 mei 2005 13:53 schreef Elgigante het volgende:
Aangezien jij de vleesindustrie zo aanvalt leek het me dat je er zelf geen deel van uitmaakte, vandaar dat ik het vroeg, maar misschien doe jij wel andere dingen waar ik de noodzaak niet van inzie.
Maar het is gewoon dat vlees toch wel de grootste is. En daar moet toch wel verandering in komen. Afgezien van het dierenleed. Waarom heb je zo nodig elke dag vlees nodig? Waarom moet je uberhaupt vlees eten? Het bevat wat voedingsstoffen, maar ook goed te halen uit andere bronnen.
quote:Tuurlijk, maar je kan ook meelopen in de groene ondernemingen stroom. Groen ondernemen word de toekomst. Kortom bewust ondernemen. De grotere bedrijven zijn soms ook al bezig (shell met zoektocht naar alternatieven e.d.), maar bedrijven die niet meegaan komen straks in de problemen, want de wetten gaan toch ook straks aangepast worden. Met een beetje geluk al snel.Tja als bedrijf heb je in de pas mee te lopen, anders dreigt een failissement. Winst maken en de eigen broek op houden (ten koste van...) is het credo.
quote:Dus al die organisaties, regeringen, boerenbelangenorganisaties e.d. hebben niet gelijk?Op maandag 23 mei 2005 14:00 schreef LibertarianX het volgende:
Ontbossing wordt, itt wat veel mensen denken, voornamelijk veroorzaakt door kleine boertjes die proberen voor zichzelf wat op te bouwen. Het is geen McDonald complot ofzo.
quote:Het een sluit het ander niet uit.Op maandag 23 mei 2005 14:16 schreef TechXP het volgende:
[..]
Dus al die organisaties, regeringen, boerenbelangenorganisaties e.d. hebben niet gelijk?
quote:Op maandag 23 mei 2005 14:00 schreef LibertarianX het volgende:
Ontbossing wordt, itt wat veel mensen denken, voornamelijk veroorzaakt door kleine boertjes die proberen voor zichzelf wat op te bouwen. Het is geen McDonald complot ofzo.
quote:The Causes of tropical deforestation Een artikel door John RevingtonIn Central America, 40% of all the rainforests have been cleared or burned down in the last 40 years, mostly for cattle pasture to feed the export market (often for US beefburgers). This industry in particular, and the continuing consolidation of land ownership in general, force the poor into rainforest in their search for land. Latin American environment groups have cited skewed land distribution as the most important factor frustrating the conservation and sustainable use of rainforest areas.
John Revington is the editor of the WRR and utilised "Rainforest Destruction: Causes, Effects and False Solutions", World Rainforest Movement, 1990 Penang and "The Australian Rainforest Memorandum" RIC, Box 638 Lismore 1991, as source material for the article.
quote:De top 5 redenen voor ontbossing in het Amazone-gebied, verder kan je op www.cifor.org nog ettelijke studies nalezen.Clearing for cattle pasture Colonization and subsequent subsistence agriculture Infrastructure improvements Commercial agriculture Logging
Hoe kom jij bij jouw opmerking?
.quote:Zeg ik dat?Op maandag 23 mei 2005 14:16 schreef TechXP het volgende:
[..]
Dus al die organisaties, regeringen, boerenbelangenorganisaties e.d. hebben niet gelijk?
Ik zeg dat het voornamelijk kleine keuteboeren zijn die een bestaan willen opbouwen.
Ik heb het in persoon in meerdere landenin zuidamerika bekeken. Ga eens met derde wereld experts praten zou ik zeggen. Kijk, als je gaat lopen mauwen in de pers over arme mensen die een stukkie land "kraken" en proberen daarvan te leven, dan win je natuurlijk geen punten, dat doet het niet goed in de media.
Ja, er wordt hout gekapt, Ja er word Soja aangebouwt, klopt, maar veel van de jungle die afgebrand wordt en een paar seizoenen bewerkt tot de grond weggespoeld is, zijn kleine keuterboertjes, mensen die erg arm zijn, en niets anders willen als wat verbouwen om ervan te leven.
quote:Nou, dan moet je even je reactie teruglezen. Jij beweert nl. iets anders zoals je zegt, dan die regeringen, organisaties etc. Of je bedoelde misschien dat die oorzaken van ontbossing gedaan word door de arme boeren? Hoe zit het dan met de grootlandbezitters die andere voor zich laten werken die uitgebuit worden? De eerlijke handel in die regio's is er natuurlijk niet altijd..Op maandag 23 mei 2005 17:13 schreef LibertarianX het volgende:
Zeg ik dat?
quote:Weet je wat, ga zelf eens een paar jaar voor een ontwikkelings organisatie naar zuid en midden amerika.Op maandag 23 mei 2005 17:45 schreef TechXP het volgende:
[..]
Nou, dan moet je even je reactie teruglezen. Jij beweert nl. iets anders zoals je zegt, dan die regeringen, organisaties etc. Of je bedoelde misschien dat die oorzaken van ontbossing gedaan word door de arme boeren? Hoe zit het dan met de grootlandbezitters die andere voor zich laten werken die uitgebuit worden? De eerlijke handel in die regio's is er natuurlijk niet altijd..
quote:Ik ben pas nog in midden-amerika geweestOp maandag 23 mei 2005 18:24 schreef LibertarianX het volgende:
Weet je wat, ga zelf eens een paar jaar voor een ontwikkelings organisatie naar zuid en midden amerika.
en vervolgens anderen bekritiseren die hetzelfde doen ?
waarom niet grote gebieden van Nederland / West Europa onteigenen en beplanten met bomen ?
of is dat iets anders ?
Geschokt was ik toen ik de omgeving van Manaus verkende. De circel rond Manaus wordt steeds wijder , hier MOET wat aan gedaan worden. Het lijkt wel of de mensen niet beseffen wat ze verwoesten!!! Op Lombok kreeg ik dezelfde hartverzakking toen ik zag dat al het koraalrif werd vernietigd door vissen met dynamiet en gif en rucksichtloze toeristen .. zijn de mensen nou zo dom!!!! Deze natuurschatten zijn miljoenen keer meer waardevol dan goud of olie en onvervangbaar!! Er is al zoveel vernietigd, laten we nou eens bezinnen en de natuurschatten die er nog zijn met alle macht beschermen!!!
[ Bericht 15% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 23-05-2005 23:03:21 ]
quote:Juist... en ook onder water is het zo kwetsbaar... wat een vuil van toeristen/vissers kan er liggen tussen al het (vernietigend/doodgaand) koraal. Zonde van alles wat er op deze planeet te vinden is en wat zo aangetast word door de mens. Is het nou zo moeilijk om wat bewuster en beter om te gaan met al dat moois?Op maandag 23 mei 2005 22:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:Op Lombok kreeg ik dezelfde hartverzakking toen ik zag dat al het koraalrif werd vernietigd door vissen met dynamiet en gif en rucksichtloze toeristen .. zijn de mensen nou zo dom!!!! Deze natuurschatten zijn miljoenen keer meer waardevol dan goud of olie en onvervangbaar!! Er is al zoveel vernietigd, laten we nou eens bezinnen en de natuurschatten die er nog zijn met alle macht beschermen!!!