Weer zo'n irrelevant voorbeeld.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar goed basisschooltaal: Denk je het volgende scenario voor:
Jongens en meisjes ik ga mijn boekbespreking houden over de Koran. Ja, ik heb hem niet zelf gelezen, maar op internet staat dat erin geschreven staat dat je oorlog moet voeren tegen andere geloven. Dat je vrouwen moet slaan en dat meisje in korte rokjes hoeren zijn. Dit was mijn boekbespreking. Heeft iemand nog vragen?
Ideologisch gelegitimeerd voor een beperkt geradicaliseerd stelletje extremisten. Niet voor 99% van de gewone moslims. Dat is mijn punt. Ik zeg niet dat je de Koran raar kan interpreteren. Ik zeg alleen dat je niet de gehele moslimbevolking moet zien als mensen die dat doen.......gaapquote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vliegtuigen in het WTC laten vliegen is een gevolg van het gewelddadige karakter van de islam.
Het is dus een ideologisch gelegitimeerd middel om niet-moslims te straffen en/of bekeren.
Daar schuilt dan ook het gevaar.
Ja, en dat de basis oorlogzuchtig en intolerant is. En tadada: wat is de basis van de Islam, hé een boek dat we de Koran noemen. En voor iemand die meent te weten dat de basis van de Islam slecht en gevaarlijk is kun je toch tenminste wel verwachten dat ie de basis kentquote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Weer zo'n irrelevant voorbeeld.
We hebben het niet over de Koran, maar over de Islam.
Laat het oorzakelijk verband in dit geval nu heel mistig en nauwelijks aanwezig zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je zou idd beter naar de praktijk kunnen kijken om een geloof te bestuderen maar het is ook belangrijk om de basis van een geloof te kennen waardoor je sommige aspecten beter begrijpt.
Oorzaak en gevolg
Ik beweer helemaal niet de basis van de islam te kennen. Hoe kom je daar toch steeds bij?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, en dat de basis oorlogzuchtig en intolerant is. En tadada: wat is de basis van de Islam, hé een boek dat we de Koran noemen. En voor iemand die meent te weten dat de basis van de Islam slecht en gevaarlijk is kun je toch tenminste wel verwachten dat ie de basis kent
Ik weet niet waar je 99% vandaan haalt maar ok. Doet er verder ook niet echt toe.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:43 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ideologisch gelegitimeerd voor een beperkt geradicaliseerd stelletje extremisten. Niet voor 99% van de gewone moslims. Dat is mijn punt. Ik zeg niet dat je de Koran raar kan interpreteren. Ik zeg alleen dat je niet de gehele moslimbevolking moet zien als mensen die dat doen.......gaap![]()
quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat kun je doen ja.
Maar dat doe je niet, en da's nu net waar het om gaat.
Het verband tussen geweld en de islam lijkt me niet heel mistig.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:45 schreef Lemmeb het volgende:
Laat het oorzakelijk verband in dit geval nu heel mistig en nauwelijks aanwezig zijn.
quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:16 schreef Lemmeb het volgende:
Ik hoef helemaal niks te weten over hun motivatie en overtuiging, om te kunnen weten dat sommige zaken die voortkomen uit de islam niet door de beugel kunnen.
De motivatie en overtuiging van een seriemoordenaar hoef ik ook niet te weten (tenzij ik een bovengemiddelde interesse voor dat soort zaken zou hebben), ik wil gewoon dat z'n moordpartij stopt.
Niet als je het zo zegt, maar wel als je de uitspraken van nu vergelijkt met de letterlijke teksten in de Koran natuurlijk. Dan verval je in mistig gewauwel, en is het allemaal maar net hoe je eea interpreteert. Van een werkelijk oorzakelijk verband is dan nauwelijks sprake meer: het één volgt niet meer logischerwijs uit het andere.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het verband tussen geweld en de islam lijkt me niet heel mistig.
Die 99% bedoel ik de overgrote meerderheid mee. Exacte cijftertjes bestaat niet. Maar hoe weet jij dat het niet wordt afgekeurd in de Koran? Je hebt hem niet gelezen, niet volledig althans. Ik kan in de bijbel ook rechtvaardiging vinden voor geweld. Sterker nog, door de eeuwen heen en nog steeds vinden mensen hier rechtvaardiging in. Waarom loop jij nu dan zo paranoide te stellen dat de Islam gebaseerd is op en bestaansrecht heeft door geweld? Dat is niet zo. De Islam is zelfs eeuwenlang geweldlozer geweest dan het Christendom. Dat is nu anders. Maar eeuwen lang zijn die boeken net zo geweest als nu en nog steeds bestaan beide geloven bij de gratie van die boeken. Of is er nu opeens een passage aan de Koran toegevoegd die opeens gezorgd heeft voor een geweldstoename? Hebben de moslims ons eeuwen lang in slaap gesust en geprobeert ons te laten geloven dat de Islam geen oorlogsgodsdienst is?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je 99% vandaan haalt maar ok. Doet er verder ook niet echt toe.
Het gaat erom dat geweld binnen de islam niet wordt afgekeurd. Het is op geweld gebaseerd daar schuilt dus ook het gevaar. Hoe klein die groep wellicht ook is. Ze hebben wel een ideologische legitimatie.
Doordoor kunnen ze moslims die zwak in hun schoenen staan overhalen mee te doen met de strijd.
Je bagatelliseert teveel in mijn optiek.
Om daar op terug te komen: Ik doe dat niet want? Omdat ik atheist ben. Wat ik dus zeg: beide geloven kunnen aangegrepen worden om geweld te rechtvaardigen. Waarom is 'onze' bijbel en 'ons' Christendom dan geen oorlogs/geweldsgodsdienst en de Koran/Islam wel? Wat is dat voor een paranoide zwartmakerij? En waarom heeft dit zich in de voorgaande eeuwen andersom gemanifesteerd?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:49 schreef Lemmeb het volgende:
Magoed Sack_Blabbath, ga anders eens in op mijn eerdere argumenten. Dat lijkt me wel zo fair.
Zoals bijvoorbeeld:
[..]
Al was je een christen geweest, dan had je het ook niet gedaan. Christenen doen dat namelijk niet (meer), in elk geval niet in Nederland. En daar gaat het om.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Om daar op terug te komen: Ik doe dat niet want? Omdat ik atheist ben.
Geweld wordt niet afgekeurd binnen de islam omdat de grondlegger een gewelddadig persoon was en de gehele basis gewelddadig is doordat het zich opdrong dmv geweld.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Die 99% bedoel ik de overgrote meerderheid mee. Exacte cijftertjes bestaat niet. Maar hoe weet jij dat het niet wordt afgekeurd in de Koran? Je hebt hem niet gelezen, niet volledig althans. Ik kan in de bijbel ook rechtvaardiging vinden voor geweld. Sterker nog, door de eeuwen heen en nog steeds vinden mensen hier rechtvaardiging in. Waarom loop jij nu dan zo paranoide te stellen dat de Islam gebaseerd is op en bestaansrecht heeft door geweld? Dat is niet zo. De Islam is zelfs eeuwenlang geweldlozer geweest dan het Christendom. Dat is nu anders. Maar eeuwen lang zijn die boeken net zo geweest als nu en nog steeds bestaan beide geloven bij de gratie van die boeken. Of is er nu opeens een passage aan de Koran toegevoegd die opeens gezorgd heeft voor een geweldstoename? Hebben de moslims ons eeuwen lang in slaap gesust en geprobeert ons te laten geloven dat de Islam geen oorlogsgodsdienst is?
Dat doe jij want je reageert niet op wat ik net stelde. En vanwege een sociaal leven ben ik over een paar minuten pleite dus verwacht geen reacties van mij.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Al was je een christen geweest, dan had je het ook niet gedaan. Christenen doen dat namelijk niet (meer), in elk geval niet in Nederland. En daar gaat het om.
Niet om de hete brij heendraaien aub.
Ik vind het erg jammer dat je stelselmatig mijn argumenten negeert en er omheen lult, en alleen je eigen verhaal er doorheen probeert te drammen. Daarmee kom je over als een typische gelovige. Volgens mij ben je dat dan ook gewoon stiekem.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat doe jij want je reageert niet op wat ik net stelde. En vanwege een sociaal leven ben ik over een paar minuten pleite dus verwacht geen reacties van mij.
Goed, laten we hierbij even terug gaan naar het onderwerp, ja?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 18:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik kan in de bijbel ook rechtvaardiging vinden voor geweld. Sterker nog, door de eeuwen heen en nog steeds vinden mensen hier rechtvaardiging in.
't Is dat ik weg ga anders zou ik even al mijn argumenten, stellingen en punten opgaan zoeken waar jij toevalligerwijs even over heen hebt gelezen. De pot verwijt de ketel. En ik ben ook een typische gelovige hoor: iemand die niet gelooft dat een moslim vanuit geloofswijze op oorlog en geweld uit is. Net zoals jij een gelovige bent van de anti-moslimkerk die werkelijk alles zo weet te draaiten dat moslims er weer als 't zwarte schaap uitkomen en die zelfs in staat is om te kunnen weten dat de Koran draait om het geweldadig verspreiden van de Islam terwijl hij het boek zelfs nog nooit heeft gelezen. Jij bent niet alleen een gelovige, je bent schijnbaar zelfs een helderziende profeet..... Houdoequote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind het erg jammer dat je stelselmatig mijn argumenten negeert en er omheen lult, en alleen je eigen verhaal er doorheen probeert te drammen. Daarmee kom je over als een typische gelovige. Volgens mij ben je dat dan ook gewoon stiekem.
Erg jammer.
Tsja. Met zo iemand als die SackBlabbath zou jij ook uitgepraat raken.quote:
AHA beweert volgens mij regelmatig dat er 1 maar koran, 1 islam is en 1 manier om met het geloof om te gaan. Het is volgens haar kiezen of delen. In die zin kan ik je opmerken over het mutli-interpretabele karakter van de koran niet plaatsen, want dat is volgens mij niet haar inzet en strookt niet met haar visie op de islam.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
Goed, laten we hierbij even terug gaan naar het onderwerp, ja?.
Het is juist die rechtvaardiging waar in Submission aandacht aan wordt besteed. De moslimgemeenschap wordt in feite een spiegel voorgehouden om te laten zien dat, doordat sommige verzen zo ambigu zijn, er wel degelijk een religieuze basis voor het geweld tegen vrouwen. Daarmee worden die niet-religieuzen niet aangevallen, ze worden er alleen op gewezen dat door het multi-interpretabele karakter van deze verzen het juist zij zijn die de mogelijkheid hebben om binnen de eigen gemeenschap meer aandacht te vestigen op de problemen die een dergelijke interpretatie met zich meebrengt voor wat betreft acceptatie in de Nederlandse samenleving.
Blijf-van-mijn-lijf-huizen zijn natuurlijk prima initiatieven waarmee veel vrouwen geholpen zijn, maar ze zijn vormen natuurlijk geen structurele oplossing voor het probleem. Daarvoor zul je dieper moeten graven naar de oorzaak en die vind je in veel gevallen toch echt terug in de rechtvaardiging die veel mannen vinden in hun geloof dat ze hun vrouwen mogen 'corrigeren' net als veel Palestijnen er een rechtvaardiging in vinden in het zich opblazen temidden van Joden in stadsbussen.
Doe dat maar en dan zul je zien dat ik geen enkel argument van jou, direct aan mij gericht, heb overgeslagen. Ik ben overal direcht op ingegaan. Wel heb ik bepaalde zaken kortgesloten, bjvoorbeeld omdat je rijbewijsvoorbeeld irrelevant was, en het na die onderbouwde vaststelling dus niet meer nuttig was om daar nog verder op in te gaan.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
't Is dat ik weg ga anders zou ik even al mijn argumenten, stellingen en punten opgaan zoeken waar jij toevalligerwijs even over heen hebt gelezen.
Dat beweert zij met betrekking tot fundamentalisten en hun rotsvaste visie over de Islam, ja.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:18 schreef SCH het volgende:
AHA beweert volgens mij regelmatig dat er 1 maar koran, 1 islam is en 1 manier om met het geloof om te gaan.
Dat is niet waar hoor.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:18 schreef SCH het volgende:
[..]
AHA beweert volgens mij regelmatig dat er 1 maar koran, 1 islam is en 1 manier om met het geloof om te gaan.
Dat heb ik haar toch echt over islam in zijn algemeenheid horen zeggen. Anders is het een nogal overbodige opmerking aangezien dat voor fundamentalisten altijd opgaat.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat beweert zij met betrekking tot fundamentalisten en hun rotsvaste visie over de Islam, ja.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |