Next-Gen Gaming - Overkoepelend Topic

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 21:31 schreef Vitalogy het volgende:
Tja ik weet het echt niet. De markt is echt een stuk verander tov van 5 jaar geleden. Als je de prijs van een console vroeger vergelijkt met de prijs van een pc toentertijd dan zou dat vertaald naar nu ook uitkomen op een launch prijs die onder de $300 uitkomt. Dus het argument van zoals het vroeger was bla bla dat gaat gewoonweg niet meer op.

Wat dat betreft vind ik hun redenering wel ergens op slaan. Met een console die 400-500 euro kost ga je echt niet de grote massa aan het gamen krijgen op jouw console.

Aan de andere kant. 3x3.2 ghz PowerPC, al dan niet water gekoeld, icm met een next gpu.
Dat moet toch ook wat kosten?

Misschien wordt ie wel 300 euro en gooien ze de prijs per spel een stuk omhoog.

Met ¤300 ga je al behoorlijk naar de $400

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 21:31 schreef Vitalogy het volgende:
Misschien wordt ie wel 300 euro en gooien ze de prijs per spel een stuk omhoog.

Levert dat voor Microsoft en Sony nog wat op? Nintendo maakt zelf genoeg spellen...

Hoeveel krijgen de grote drie eigenlijk per verkocht spel van de 3rd party publishers?

Een heel groot deel. De winst van een console moet uit de spellen komen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 21:36 schreef Vitalogy het volgende:
Een heel groot deel. De winst van een console moet uit de spellen komen.

Heb je toevallig ook cijfers? Lijkt me best interessant.

Bij een printerfabrikant moet de winst ook uit de verkoop van inktcartridges komen...

xbox is altijd veel duurder geweest dan de prijs waarvoor hij in de winkel lag, is algemeen bekend

Nee die cijfers heb ik niet

Ik geloof dat die cijfers ook zwaar onder contractuele geheimhouding liggen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 21:41 schreef Vitalogy het volgende:
Nee die cijfers heb ik niet

Ik geloof dat die cijfers ook zwaar onder contractuele geheimhouding liggen.

Je zit natuurlijk ook met "exclusieve rechten" zoals RE4... -ahem- en Final Fantasy... -ahem-... Anyway vroegah had je exclusieve rechten en zo...

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 10:44 schreef Khadgar het volgende:

[..]

En dat 640kb meer dan genoeg voor iedereen is.

En niemand die de rest van de context erbij haalt: voor die tijd idd...

RTL Nieuws: E3

Het is toch het zelfde als bij telefoons, medium voor bijna gratis en in cashen met de games en abbo's. Beschouw je Xbox-live abbo-geld voor de helft als Xbox afbetaling

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 00:16 schreef Ker_Plunk het volgende:
RTL Nieuws: E3

Ik heb alleen het laatste stukje gezien en toen zeiden ze iets over dat games 90 euro gingen kosten? Hadden ze daar ook een bron voor?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 12:34 schreef H.Flick het volgende:
Ik heb alleen het laatste stukje gezien en toen zeiden ze iets over dat games 90 euro gingen kosten?

Ik verwacht dat de prijzen gewoon rond de 60 euro zullen liggen, net zoals nu. Nintendo/Sony/MS snappen wel dat als de games nog duurder gaan worden, niemand hun consoles nog koopt.

Dit is wel interessant:

quote:

Today, Japanese Web site Impress PC Watch reported that SCE has told its business partners that the PS3 will be under 40,000 yen ($370.28) at launch. The news has spurred speculation that the company might be launch the machine with the same the same price it set for the PlayStation and PlayStation 2. Both machines were priced at 39,800 yen ($368) when they launched in 1994 and 2000, respectively.

Sony's PS3 will be competing with Microsoft's Xbox 360 and Nintendo's Revolution in the next-generation console wars. When it launched in Japan in 2002, Microsoft's current generation Xbox was priced at 34,800 yen ($322). The company has been shaving down the console's cost since then, and it currently sells at 17,640 yen ($163)--nearly half its launch price.

Nintendo's GameCube made its debut in 2001 at 25,000 yen ($231)--the lowest launch price of the three current-generation home consoles. The GameCube continues to be the lowest priced console on the market, currently marked down to 14,000 yen ($130). Nintendo has never priced any of its past consoles higher than 25,000 yen at launch, which could well be the same case for the Revolution. During E3, Nintendo president Satoru Iwata stated that he hopes to "keep the Revolution at a price range that anyone can reach out for, and nothing as high as 50,000 yen ($463)."

Wel gek dat de PSX hier 700 gulden was en de PS2 1149 gulden In Japan waren ze allebei even duur We worden genaaahaaaid

Dit bericht versterkt toch weer het vermoeden dat Nintendo de goedkoopste gaat zijn weer.

Ik hoop gewoon dat mijn wens die ik eigenlijk al bij de 128 bit generatie vervuld wilde zien worden nu eindelijk wel gevolgd wordt.
Namelijk dat er geen laadtijden zullen zijn, geen haperingen, altijd 60 fps, constante frame rate; geen frame drops en splitscreen gamen met dezelfde graphics/snelheid als single player.

Maar waarschijnlijk willen ze weer gewoon zo mooi mogelijke graphics (in single player) willen maken zodat de bovengenoemde punten op de laatste plaats komen.
Maar als de consoles echt zo sterk zijn, en ze er een beetje mee om kunenn gaan, dan moet het nu toch eindelijk een keer wel mogelijkheid zijn.
En pas als je bovenstaande gerealiseerd hebt, ga dan de graphics pushen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 01:29 schreef P-Style het volgende:

[..]

Hmmm... ik kan me nog herinneren dat ik de PS1 voor fl.899,- in de winkels heb zien liggen. Dat Nintendo de goedkoopste gaat worden, daar twijfel ik niet aan. Dat Sony de duurste gaat worden ook niet.

Dat herinner je je dan verkeerd Het was 700 of 799

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 10:17 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]

Dat herinner je je dan verkeerd Het was 700 of 799

Zag laatst er nog eentje staan, zo oude...

Interessant artikel

http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/xbox360-1.ars

Is dit misschien de toekomst van gaming: Klik

Ik vind het in ieder geval een erg interessant artikel en eigenlijk ben ik het er volledig mee eens.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 15:48 schreef H.Flick het volgende:
Is dit misschien de toekomst van gaming: Klik

Ik vind het in ieder geval een erg interessant artikel en eigenlijk ben ik het er volledig mee eens.

Heel interessant idd.
En erg waar ook vooral. .

Nee, ben het er niet volledig mee eens. Wel zou ik meer variatie willen zien in games, qua prijs dan. Nu koop je topgames voor rond de 50¤, en flutspellen of oude spellen voor de helft. Ik zou het fijn vinden als er ook leuke games te koop zouden zijn voor 5 en voor 20¤, waar die van 20¤ simpelweg korter is en die van 5¤ gewoon erg eenvoudige maar toch leuke games zijn. Ik zou wel eens willen zien wat topdevelopers in 3 maanden in elkaar kunnen draaien voor leuks.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 15:58 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Heel interessant idd.
En erg waar ook vooral. .

Ik noem Sands of Time, Beyond Good & Evil. Launchprijzen van 30 euro, maar toch wel 6 a 10 uur puur genot en speelplezier. Lijkt mij een ernstig goede strategie voor sommige developers.

Maar dan kom je denk ik al snel op downloadable levels uit van een paar euro per stuk, denk ik. Bevalt een game niet, koop je de levels niet meer. Bevalt 'ie wel maar heb je weinig tijd, kun je de levels kopen wanneer het je uit komt. Maargoed, dan verdwijnen de fysieke voordelen van 't kopen van een game weer.

Natuurlijk kan 't en downloadbaar en gewoon in de winkel te koop blijven.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 16:43 schreef twi het volgende:


Maar dan kom je denk ik al snel op downloadable levels uit van een paar euro per stuk, denk ik.

Microtransacties !

Downloadable content wordt belangrijker dan de games zelf? Zou best logisch zijn... want op dowloadable content kun je op de lange termijn meer verdienen (als een spel populair is)

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 18:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Downloadable content wordt belangrijker dan de games zelf? Zou best logisch zijn... want op dowloadable content kun je op de lange termijn meer verdienen (als een spel populair is)

Games zelf worden downloadable content

Goed dit lijkt me een uitermate geschikt topic op mijn mening uit te spreken.

Ik speel al games zo lang ik me kan herinneren en de eerste game die ik me zo kan herinneren die ik speelde was Space Commanders uit 1986, een PC game. De oudste console die ik in mijn bezit heb/had (ik weet niet of ik hem nog ergens heb liggen) is een kastje dat je op de antenne aansluiting van je TV aansloot en vervolgens het stokoude Pong kon spelen, niks dikke procs of gpu's. Daarna is het opgelopen van een Philips Videopac (staat hier zeker weten nog ergens) tot aan de huidige generatie.

De huidige generatie ben ik begonnen met een PS2, ondanks dat ik best plezier heb met de machine kon de PS2 mijn verwachtingen, vooral in het begin, niet waarmaken. Ik heb erg vaak het gevoel gehad dat ik hetzelfde speelde wat ik op de PSX (screw PSone) ook speelde. High Res graphics (voor zover een TV dat toelaat), beter geluid en daar was het wel zo'n beetje mee gezegd.

Pas vorig jaar kocht ik een GameCube, na de N64 indirect te hebben overgeslagen. Ik besloot een Cube te kopen omdat ik de good old Mario en overige typerende Nintendo characters miste, samen met de kwaliteit van de games die Nintendo als geen ander weet te brengen. In de periode tot nu heb ik op de Cube met meer passie gespeeld dan de PS2 in die 3 jaar daarvoor.

Wat mij de afgelopen generatie vooral heeft verbaasd is de frequentie waarmee pure bagger als meesterwerkjes werden gepresenteerd, met het daarop volgende ontevreden gevoel. Veel games gaven mij het 13 in een dozijn gevoel of waren ronduit teleurstellend. Ik ben van mening dat dit niet toe te kennen is aan het gebrek aan creativiteit maar hoofdzakelijk aan het feit dat, in het geval een game niet verkoopt, dit het einde van een developer kan betekenen. Nieuwe creatieve ideeen zijn risicovol en daarom wordt vaak voor het standaard concept gekozen die het gros van het gamend publiek toch wel slikt.

Natuurlijk zijn er best vernieuwende games gereleased, maar die concepten werden snel overgenomen door andere developers waardoor alsnog het 13 in een dozijn gevoel je besloop. Weinig toevoegingen en veranderingen ten opzichte van het originele recept met slechts een ander, niet eens drastisch, verhaal en that's it.

Ook het geweld, gore en agressie betekende op een zeker punt meer dan een goede verhaal lijn en of inventieve gameplay. Ook daarom ben ik weer teruggekeerd naar het kleurrijke Nintendo met zijn, in vele ogen "kiddie", maar in ieder geval sterke games. (uitzonderingen daar gelaten)

Persoonlijk heb ik altijd een zwak gehad voor Nintendo en dat zal ook wel altijd zo blijven, ik snap hun strategie niet altijd (voor zover die in voorgaande jaren aanwezig was) maar heb het gevoel dat ze zichzelf aan het verbeteren zijn en beter luisteren naar wat hun fanbase roept en daar dus ook gehoor aan geven.

Sony heeft het erg erg goed gedaan deze generatie, een sterke marketing strategie heeft de PS2 een enorme installed base bezorgd plus een astronomisch aantal games. Ondanks dat hebben deze feiten, in mijn ogen, nooit de aanschafprijs van 1250 gulden (dat heb ik betaald) kunnen rechtvaardigen. Dan te bedenken dat de memorycard, 2e controller en netwerkadaptor niet bij dat bedrag zijn inbegrepen. Met slecht een hand vol echt goede games is de PS2 in mijn ogen toch een lichtelijk teleurstelling. Hetgeen mij ook stoorde is de marketing campagnes die Sony voerde, gedeeltelijk gebaseerd op leugens....daarmee doel ik op de beeldschone high res debugstation screens die je PS2 er nooit uit heeft kunnen krijgen.

Microsoft heeft met de Xbox een best sterk produkt, al zal ik waarschijnlijk nooit een console van MS aanschaffen. Puur uit princiepe. De manier waarop MS stukje bij beetje overal een hand in heeft staat mij niet aan. De concurrentie op zich is goed, maar ik zit niet te wachten op een monopolie positie van MS binnen de console wereld. Ik acht de kans klein, maar mocht het ooit zo zijn schaf ik never nooit een console meer aan.

Voor de aankomende generatie hoop ik op meer vernieuwing en zoals het er naar uitziet is Nintendo de enige die met echte vernieuwingen komt, al is het afwachten wat ze er van waarmaken. Sony's PS3 is op papier een monster van een machine al ben ik bang dat het een PS2 wordt met betere graphics/geluid. Hetzelfde geld voor de Xbox360, meer van hetzelfde niks nieuws.

Tja, laat ik het beste er van hopen maar de komende tijd grijp ik terug naar de Dreamcast, die ik een maandje geleden gloednieuw voor een zacht prijsje op de kop heb weten te tikken.

PS: Dit is een mening, dus ga niet lopen melleken.

Ik ben 't redelijk met je eens

Alleen wel dom, dat je om het principe geen Xbox koopt wegens de marktstrategie? Wat als je de Xbox nou de leukste console blijkt te zijn en jij koopt hem niet door hun strategie? Who cares? Zolang je maar toffe games kan spelen toch?

Toch vreemd dat mensen altijd zo anti-microsoft zijn. Het soort markten waar microsoft actief in is hebben (theoretisch gezien) een monopolie als natuurlijk evenwicht (of in ieder geval een reeks opeenvolgende monopolies in verschillende generaties), dus opzich is het totaal niet verwonderlijk dat microsoft in veel markten een monopoliepositie heeft of dreigt te krijgen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:47 schreef H.Flick het volgende:
Toch vreemd dat mensen altijd zo anti-microsoft zijn. Het soort markten waar microsoft actief in is hebben (theoretisch gezien) een monopolie als natuurlijk evenwicht (of in ieder geval een reeks opeenvolgende monopolies in verschillende generaties), dus opzich is het totaal niet verwonderlijk dat microsoft in veel markten een monopoliepositie heeft of dreigt te krijgen.

De gemiddelde groentenboer en slager wordt vandaag de dag ook met de grond gelijk gemaakt door de gigantische supermarkten en heb jij de kwaliteit van de gemiddelde bloemkool van de Edah wel eens vergeleken met die van de groentenboer?

De kleine man wordt de kop ingedrukt of weggekocht door dit soort gigantische bedrijven. Iets waar MS (ook Sony) zeer bekend mee is.

Als een monopolie theoretisch een natuurlijk evenwicht lijkt te zijn, wil dat niet zeggen dat deze op natuurlijk wijze wordt gehandhaafd, in de praktijk wordt deze op een geforceerde manier in stand gehouden.

Ik wil niet beweren dat men zomaar monopolies moet laten bestaan, maar ik geloof niet dat overheidsingrijpen gericht op het tegengaan van monopolies werkt in dit soort markten (in het groentenboer/supermarkt verhaal misschien wel).

Het uiteindelijke doel is natuurlijk de algehele welvaart zo groot mogelijk te maken en misschien moeten public policy makers er meer voor proberen te zorgen dat de 'juiste' producent (dus diegene die het welvaartniveau optimaliseert) de monopolist wordt ipv een tegennatuurlijk evenwicht proberen te creëren in een markt.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:27 schreef MaHawK het volgende:
De kleine man wordt de kop ingedrukt of weggekocht door dit soort gigantische bedrijven. Iets waar MS (ook Sony) zeer bekend mee is.

Begrijp me niet vekeerd, ben een groot fan van Nintendo, maar als we het nou toch over misbruik maken van monopolies, dan is Nintendo één van de namen die als eerste te binnen schiet. "The Nintendo Seal of Quality"

Ok ik begrijp je punt, maar we hebben het hier over Microsoft, kapitalistischer kan het niet worden.

Als voorbeeld het feit dat Mediaplayer standaard in Windows zit waardoor de kleinere speler z'n produkt aan de straatstenen niet kwijt raakt of maar in mondjesmaat verkoopt. Rechtzaak blabla, Microsoft mag Mediaplayer niet standaard meeleveren met Windows, wat doet MS? Sloopt de hele fucking API eruit waardoor de software van de concurrent alsnog niet gebruikt kan worden. Misbruik van monopolie? Ik dacht het wel.

Waar mijn bittere smaak ten opzichte van MS vandaan komt is de arrogantie waarmee ze het voor de kleine man onmogelijk weten te maken en indien deze kleine man met een wereld id komt kopen ze het op. Nieuwe markt, meer geld, meer macht.

[ Bericht 0% gewijzigd door MaHawK op 25-05-2005 22:56:48 ]

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:39 schreef YourMaster het volgende:

[..]

Begrijp me niet vekeerd, ben een groot fan van Nintendo, maar als we het nou toch over misbruik maken van monopolies, dan is Nintendo één van de namen die als eerste te binnen schiet. "The Nintendo Seal of Quality"

Verklaar je nader svp.

Gewoon, ik doel op het misbruik wat nintendo maakte van hun monopolypositie tijdens de nes. De bedragen die ze vroegen aan de ontwikkelaars, de limieten die ze ze oplegden voor het aantal games, enz. enz. enz.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:58 schreef YourMaster het volgende:
Gewoon, ik doel op het misbruik wat nintendo maakte van hun monopolypositie tijdens de nes. De bedragen die ze vroegen aan de ontwikkelaars, de limieten die ze ze oplegden voor het aantal games, enz. enz. enz.

Oh ok. Tegenwoordig moeten developers nog steeds grof betalen voor devkits, wat dat betreft is dat niet anders als vroeger.

De limieten die je aanhaald, daar heb ik vaag eens wat over gehoord maar ik dacht dat dat was zodat een verzadiging van genres zou worden voorkomen. Dus ik denk dat dat een beetje in een schaduwzone hangt. Want als je erover nadenkt, willen ze dus dat er maar een X aantal games worden gemaakt...dus alles wat daarna niet wordt ontwikkeld zou slechts minder keuze geven en dus minder verkoop betekenen. Logischer wijze.

Ze moesten bij Nintendo toen wel aan hele flinke eisen voldoen hoor, enorm betalen was maar een deel van het plaatje. Moet je maar eens lezen waar een developer aan moest voldoen om een Nintendo seal of quality op een nes-spel moest krijgen. Dit zorgde iig voor een hele hoop onvrede bij de developers.

En als ze op die manier geld kunnen verdienen, moeten ze dat zeker doen. En ik heb zeker meer affiniteit met Nintendo dan met Xbox, maar dat komt voor hun visie op games. In mijn ogen is Nintendo geen haar beter dan Microsoft en is er niet zo veel mis met microsoft. Ik kijk naar het product wat ze mij als consument kunnen bieden, en noch Nintendo noch Microsoft hebben tegenwoordig een monopoly op de console-markt.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:48 schreef MaHawK het volgende:
Ok ik begrijp je punt, maar we hebben het hier over Microsoft, kapitalistischer kan het niet worden.

Als voorbeeld het feit dat Mediaplayer standaard in Windows zit waardoor de kleinere speler z'n produkt aan de straatstenen niet kwijt raakt of maar in mondjesmaat verkoopt. Rechtzaak blabla, Microsoft mag Mediaplayer niet standaard meeleveren met Windows, wat doet MS? Sloopt de hele fucking API eruit waardoor de software van de concurrent alsnog niet gebruikt kan worden. Misbruik van monopolie? Ik dacht het wel.

Waar mijn bittere smaak ten opzichte van MS vandaan komt is de arrogantie waarmee ze het voor de kleine man onmogelijk weten te maken en indien deze kleine man met een wereld id komt kopen ze het op. Nieuwe markt, meer geld, meer macht.

ze deden wat ze opgedragen werd sloop de multimedia faciliteiten eruitdoen ze dat is het weer niet goed moet je maar een api bij je speler leveren zonder api kan ik er nog wel 1 maken op multimedia builder.

verder is een monopolie soms goed

J. Allard heeft een waarschijnlijke launch prijs van $300 genoemd. Met de kanttekening dat de definitieve beslissing pas de komende 2 maanden gaat vallen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 00:10 schreef Vitalogy het volgende:
J. Allard heeft een waarschijnlijke launch prijs van $300 genoemd. Met de kanttekening dat de definitieve beslissing pas de komende 2 maanden gaat vallen.

Dat was de Xbox 1 ook in de USA. In Europa wassie toen echter 480

Wat een onzin trouwens hier over dat monopolie positie verhaal. Dan koop je zeker ook geen Gameboy? Tal van andere voorbeelden. Elk commercieel bedrijf wil een monopolie positie, ook Nintendo. Die maken echt geen games omdat ze zo graag willen dat mensen een leuke tijd hebben, maar omdat ze willen dat hun portomonnee lekker gevuld kan worden.

Daarnaast kom je met je WMP voorbeeld. Ik snap dat niet zozeer, aangezien elk OS met bepaalde bijproducten komt bij aanschaf. Schaf jij maar eens Linux Redhat aan, daar zit ook gewoon een programma in wat media afspeelt, foto's kan laten zien en een browser waarmee je het internet kunt bekijken. Volgens mij leveren die betaalde Linux-distributies juist veel meer extra software bij dan Microsoft doet bij Windows.

Wat pas erg zou zijn, is wanneer je naast WMP geen andere mediespeler kan gebruiken. Ik gebruik gewoon WinAMP en BSPlayer hoor, geen centje pijn (letterlijk en figuurlijk). Onzinverhaal dus. Maar dat moet je zelf weten hoor. Spek je de grote boze wolf die Microsoft heet niet, dan doe je dat wel met andere grote boze wolven als Sony of Nintendo.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 00:47 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]

Dat was de Xbox 1 ook in de USA. In Europa wassie toen echter 480

Klopt, omgerekend was 479 euro destijds 400 dollar, dus een flink stuk duurder

Toen was de koers wel anders he. Geloof dat ¤1 toen iets van $0,90 was.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 08:57 schreef twi het volgende:
Wat een onzin trouwens hier over dat monopolie positie verhaal. Dan koop je zeker ook geen Gameboy? Tal van andere voorbeelden. Elk commercieel bedrijf wil een monopolie positie, ook Nintendo. Die maken echt geen games omdat ze zo graag willen dat mensen een leuke tijd hebben, maar omdat ze willen dat hun portomonnee lekker gevuld kan worden.

Daarnaast kom je met je WMP voorbeeld. Ik snap dat niet zozeer, aangezien elk OS met bepaalde bijproducten komt bij aanschaf. Schaf jij maar eens Linux Redhat aan, daar zit ook gewoon een programma in wat media afspeelt, foto's kan laten zien en een browser waarmee je het internet kunt bekijken. Volgens mij leveren die betaalde Linux-distributies juist veel meer extra software bij dan Microsoft doet bij Windows.

Wat pas erg zou zijn, is wanneer je naast WMP geen andere mediespeler kan gebruiken. Ik gebruik gewoon WinAMP en BSPlayer hoor, geen centje pijn (letterlijk en figuurlijk). Onzinverhaal dus. Maar dat moet je zelf weten hoor. Spek je de grote boze wolf die Microsoft heet niet, dan doe je dat wel met andere grote boze wolven als Sony of Nintendo.

Tis maar hoe je het wil zien, kwestie van meningsvershil.

Trouwens dat Linux verhaal is echt bullshit. Die zooi wordt alleen allemaal geinstalleerd als je een standaard installatie doet, de onwetende/niet ervaren gebruiker dus. Vandaar dat ik zelf altijd Debian Linux draaide, lekker alles zelf installeren zoals ik het wil, met de software die ik wil gebruiken en zoals ik het op prijs stel.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2005 15:27 schreef TC03 het volgende:
Toen was de koers wel anders he. Geloof dat ¤1 toen iets van $0,90 was.

Bovendien heb je in Europa nog VAT/BTW.

Uitspraken van Ken Kutaraqi zijn nogal dubieus voor iemand zo hoog in Sony's Playstation afdeling:

quote:

"…the PS3 can’t be offered at a price that’s targeted toward households."

quote:

"PS3 is NOT a gaming machine"

quote:

"You don't need videogames, they are for children"

Ik begrijp die kerel niet.

quote:

Op zondag 29 mei 2005 09:59 schreef MaHawK het volgende:

[..]

Tis maar hoe je het wil zien, kwestie van meningsvershil.

Trouwens dat Linux verhaal is echt bullshit. Die zooi wordt alleen allemaal geinstalleerd als je een standaard installatie doet, de onwetende/niet ervaren gebruiker dus. Vandaar dat ik zelf altijd Debian Linux draaide, lekker alles zelf installeren zoals ik het wil, met de software die ik wil gebruiken en zoals ik het op prijs stel.

en dat kan bij windows ook, alleen heb je daar kennis van zaken nodig, net zoals Unix varianten

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:18 schreef BMH het volgende:
Uitspraken van Ken Kutaraqi zijn nogal dubieus voor iemand zo hoog in Sony's Playstation afdeling:
[..]


[..]


[..]

Ik begrijp die kerel niet.

ik wel

De PS3 gaat een meer volwassen publiek aanboren. Waar Nintendo nog voornamelijk op kids mikt, en Microsoft nu op de casual gamer gaat, schuift Sony naar de hardcore gamert.
Daarnaast heb je met de PS3 waarschijnlijk de eerste Blue-Ray machine in huis.

En "you don't need videogames, they are for kids" bedoelt hij (waarschijnlijk) dat videogames geen basisonderdeel van je leven uit zouden mogen maken, als je volwassen bent. Gedurfd, maar realistisch.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:23 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

ik wel

De PS3 gaat een meer volwassen publiek aanboren. Waar Nintendo nog voornamelijk op kids mikt, en Microsoft nu op de casual gamer gaat, schuift Sony naar de hardcore gamert.

Bullshit Ze willen allemaal een zo breed mogelijk publiek aanspreken. nintendo doet dat door eenvoudige games te maken, Sony en M$ door veel multimedia shit in te bouwen. De PS3 is strax wat de PSX (niet PSOne) had moeten zijn.

Dat gezeur om 'casual', 'kids' en 'hardcore' gamers is zooooo 2004.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:26 schreef Notorious_Roy het volgende:

[..]

Bullshit Ze willen allemaal een zo breed mogelijk publiek aanspreken. nintendo doet dat door eenvoudige games te maken, Sony en M$ door veel multimedia shit in te bouwen. De PS3 is strax wat de PSX (niet PSOne) had moeten zijn.

Dat gezeur om 'casual', 'kids' en 'hardcore' gamers is zooooo 2003.

Hij heeft wel gelijk op 1 punt: Tis niet voor kinderen. Ik kan me geen kind voorstellen die een PS3 kan betalen. Als zelf Sony zegt dat hij te duur word voor een standaard huishouden.....