Wat of wie heeft jou geindoctrineerd?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is toch wel een vrij ouderwetse gedachte. Onder welke steen kom jij vandaan? Hallo... we zijn al wat verder anno 2005!
Niets heeft mij geindoctrineerd. Nieuwe wetenschappelijke inzichten en ervaringen van mensen over de gehele wereld heeft mij iets ruimer doen laten denken.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:34 schreef XaNaDu het volgende:
Wat of wie heeft jou geindoctrineerd?
Teveel onttovering drijft de mens net zo goed tot waanzin, zogenaamd wetenschappelijke bespiegelingen over het leven als "niets anders dan.." zijn illusies. OK, geen ziel, maar blijf niet hangen in 'besturingskamers' etc. Besturingskamers worden niet verliefd, maken geen geweldige plannen, worden niet dronken of stoned, hebben geen spijt, idealen of hoop (of illusies).quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:23 schreef XaNaDu het volgende:
Er is geen leven na de dood, dat leven zit tussen jullie oren.
We hebben hersenen als besturingskamer, en geen geest die ons lichaam vertelt wat ie moet doen.
Werken je hersenen niet meer? Dan ben je dood, en ben je dood dan blijf je dood. Kortom je lichaam zal vernietigd worden en er blijft geen "geest" achter op deze planeet. Teveel fantasie drijft de mens tot waanzin, illusies en religies die verzonnen zijn.
fuifje je fladderd een beetje. volgens mij kan jij mensen die niet geloven veel beter te woord staan. het was net zo gezelli en interessant hiero.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Niets heeft mij geindoctrineerd. Nieuwe wetenschappelijke inzichten en ervaringen van mensen over de gehele wereld heeft mij iets ruimer doen laten denken.
Jij komt gewoon nog aanzetten met materialistische blabla van een paar jaar geleden, toen het hip was in de wetenschap om iedere vorm van 'het paranormale' af te wijzen. Die tijd zijn wij echter, gelukkig, al lang voorbij.
Yeah right, en om sommige dingen vraagt een mens ook echt, al vraag ik mezelf dat ook weer af.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:30 schreef XaNaDu het volgende:
Natuurlijk, je kan er alles van maken wat men denkt zal het zijn... kortom fantasie
Ik kan niet tegen mensen die net doen alsof ze een feit verkondingen en mensen die er anders over denken in feite dom zijn. Ook hij weet helemaal niets. Net zoals de wetenschap nog niets weet. We hebben echter wel veel ervaringen die behoorlijk indrukwekkend zijn. Dus verkondigen dat de dood echt de dood is als een feit is tamelijk dom.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
fuifje je fladderd een beetje. volgens mij kan je mensen die niet geloven beter te woord staan. het was net zo gezelli en interessant hiero.
He schatje .quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:38 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Yeah right, en om sommige dingen vraagt een mens ook echt, al vraag ik mezelf dat ook weer af.
Daarbij, er is een blinde vrouw hersendood geweest en zij kon de chirurgenkamer, chirurgen en haar zelf zien en het apparatuur, tot in de details en ze was dus braindead. Maar dat is al oud nieuws .
maar nuchterheid in stand blijven houden is ok, dat ben ik met je eens, don't tell me about it, bed opzoeken gaat nu
ik denk dat iedereen voor zich praat op fok! visies kunnen daardoor soms als stellingen overkomen, daar hebben we allemaal last van.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan niet tegen mensen die net doen alsof ze een feit verkondingen en mensen die er anders over denken in feite dom zijn. Ook hij weet helemaal niets. Net zoals de wetenschap nog niets weet. We hebben echter wel veel ervaringen die behoorlijk indrukwekkend zijn. Dus verkondigen dat de dood echt de dood is als een feit is tamelijk dom.
ook jij gebruikt je geloof nog wel eens als absolute waarheid duif. net als ik.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:41 schreef FuifDuif het volgende:
Wat bedoel je met dat laatste zoalshetis?
Wanneer je snapt wat echte liefde is, begrijp je dat afscheidsangst niet van toepassing is daarop.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:28 schreef zoalshetis het volgende:
de passie voor liefde en daarmee gepaarde afscheidsangst is natuurlijk het koren op de religieuze molen geweest.
Ah, ik had je insinuatie goed opgepikt dus . Ja, maar ik heb de Bijbel, zoalshetis. Dat IS het Woord van God, dus dat valt niet te ontkennen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ook jij gebruikt je geloof nog wel eens als absolute waarheid duif. net als ik.
Jij weet het ook, als je er even over nadenkt.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:45 schreef NoSigar het volgende:
Jij weet wat echt is en de rest niet?
En dat "beste" wordt uiteindelijk bepaald door niets anders dan het onderwerp zelf.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:48 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Jij weet het ook, als je er even over nadenkt.
Echte liefde gaat over dat je het onderwerp van jouw liefde het beste gunt, of dat nou met of zonder jou is, dat maakt niet uit.
ik heb juist geen afscheidsangst, daardoor kan ik de hemel, hel en ziel zien als het niet willen loslaten van het leven.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:43 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wanneer je snapt wat echte liefde is, begrijp je dat afscheidsangst niet van toepassing is daarop.
zeg er afentoe even bij "ik vind" dat maakt het discussiëren een stuk aangenamer.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ah, ik had je insinuatie goed opgepikt dus . Ja, maar ik heb de Bijbel, zoalshetis. Dat IS het Woord van God, dus dat valt niet te ontkennen.
Ik zeg ook niet dat jij afscheidsangst hebt, ik ontkracht slechts jouw stelling dat mensen die geloven in liefde per definitie leiden aan afscheidsangst.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:49 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb juist geen afscheidsangst, daardoor kan ik de hemel, hel en ziel zien als het niet willen loslaten van het leven.
Ja, hier ben ik het absoluut mee eens. Dat scheelt een hoop gedonder.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zeg er afentoe even bij "ik vind" dat maakt het discussiëren een stuk aangenamer.
ja. dat denk ik.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:51 schreef FuifDuif het volgende:
Wat bedoel je, zoalshetis? Dat die concepten manieren zijn voor mensen om de ware dood te kunnen ontkennen?
Maar waar baseer je dat op? Er zijn meer aanwijzingen voor een leven na de dood, dan tegen.quote:
Haleluja broeder,maar wat weet je van mij? Misschien haat ik het onderwerp van mijn liefde wel omdat ik een hele nare man ben. Psychopathen zijn evolutionair gezien zelfs in het voordeel: alles voor hun eigenbelang.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:48 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Jij weet het ook, als je er even over nadenkt.
Echte liefde gaat over dat je het onderwerp van jouw liefde het beste gunt, of dat nou met of zonder jou is, dat maakt niet uit.
Nee, dit is niet waar. Ze zijn alleen in het voordeel wanneer ze zich kunnen begeven in grote gemeenschappen waar veel anonimiteit heerst, zoals een grote stad bijvoorbeeld. In kleine gemeenschappen zouden ze direct door de mand vallen. In kleine gemeenschappen is altruïsme weer meer voordelig.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:58 schreef NoSigar het volgende:
Psychopathen zijn evolutionair gezien zelfs in het voordeel: alles voor hun eigenbelang.
Men wil graag dat er iets is na de dood, omdat men bang is of simpelweg geen afstand kan nemen van het leven. Religies en opvoeding van kinds af aan hebben er veel mee te maken, sommige kinderen worden vanaf hun geboorte gebrainwashed, het wordt ze er met de paplepel ingegoten.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan niet tegen mensen die net doen alsof ze een feit verkondingen en mensen die er anders over denken in feite dom zijn. Ook hij weet helemaal niets. Net zoals de wetenschap nog niets weet. We hebben echter wel veel ervaringen die behoorlijk indrukwekkend zijn. Dus verkondigen dat de dood echt de dood is als een feit is tamelijk dom.
lees anders nog even mijn posts door op de andere pagina, dat voorkomt dat ik dadelijk als een gebroken plaat ga klinken. punt is dat iedereen in zijn leven ook aan de dood denkt. de ene religieus en de ander niet-religieus. de ene heeft als vooruitzicht een hemel de ander helemaal niks, geen besef, geen ziel en geen kaarsjes die ineens gaan flakkeren als de nabestaanden aan die persoon denken. dat maakt ook niet uit want er is geen mens die iemand kan verbieden hoe hij of zij over de dood denkt.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar waar baseer je dat op? Er zijn meer aanwijzingen voor een leven na de dood, dan tegen.
Tsja, TV stations hebben nou eenmaal ook kijkcijfers nodig en magazines willen graag verkocht worden..quote:Op vrijdag 13 mei 2005 00:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar waar baseer je dat op? Er zijn meer aanwijzingen voor een leven na de dood, dan tegen.
Nee dit is niet waar. Is gewoon afhankelijk van omstandigheden. Altruïsme bestaat überhaupt niet.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dit is niet waar. Ze zijn alleen in het voordeel wanneer ze zich kunnen begeven in grote gemeenschappen waar veel anonimiteit heerst, zoals een grote stad bijvoorbeeld. In kleine gemeenschappen zouden ze direct door de mand vallen. In kleine gemeenschappen is altruïsme weer meer voordelig.
Maar nu maak je de klassieke fout om je persoonlijkheid en je fysieke gesteldheid te koppelen aan je ziel. Dat is niet juist.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:00 schreef XaNaDu het volgende:
[..]
Men wil graag dat er iets is na de dood, omdat men bang is of simpelweg geen afstand kan nemen van het leven. Religies en opvoeding van kinds af aan hebben er veel mee te maken, sommige kinderen worden vanaf hun geboorte gebrainwashed, het wordt ze er met de paplepel ingegoten.
Mensen zijn zeer snel te overtuigen van een geloof, ik kan je garanderen dat een groot aantal van de mensen die bijvoorbeeld de flim the sixth sense voor het eerst hebben gezien daadwerkelijk er even bij stil gaan staan of hetgeen wat in de film wordt uitgelegt irl ook zo is. Het is maar een film maar toch denk je er over na.
Als je een ziel zou hebben en ik zou je alcohol toedienen, steeds meer en meer dan zou je rechtop kunnen blijven lopen right? Ooit een blackout gehad? Waarom bestaat geheugenverlies? Als je een ziel zou hebben zoals de ziel door de mensheid wordt omschreven dan zou korsakoff e.d geen invloed op je hebben.. Als hersentransplantatie technisch mogelijk was geweest zouden we van persoonlijkheid kunnen veranderen, mits het lichaam dit support.
Die heb ik wel vaker gehoord. Maar wat is dan de waarde van een ziel als je niks van je persoonlijkheid, ervaringen en herrinneringen erin meedraagt?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar nu maak je de klassieke fout om je persoonlijkheid en je fysieke gesteldheid te koppelen aan je ziel. Dat is niet juist.
Altruïsme bestaat wel degelijk!quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:05 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Nee dit is niet waar. Is gewoon afhankelijk van omstandigheden. Altruïsme bestaat überhaupt niet.
In kleine gemeenschappen hebben manipulerende persoonlijkheden juist hun plaats. bv. in het bedrijfsleven of de kerkhierarchie. Net zo goed als 'heiligen' daar ook hun plaats kunnen vinden (soms).
Dat vind jij niet juistquote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar nu maak je de klassieke fout om je persoonlijkheid en je fysieke gesteldheid te koppelen aan je ziel. Dat is niet juist.
Omdat de ziel een verzameling ervaringen is. Als zielenwezen 'duik' je een nieuw leven in om ervaringen op te doen vanuit dat leven en dat leven ervaar jij door fysieke condities, dus ook jouw hersenstructuur en andere lichamelijke eigenschappen. Je moet je niet afvragen wat het doel is van een ziel, maar wat het doel is van een incarnatie... van het leven. De meest bekende theorie is dus dat het leven op aarde een soort leerschool is.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die heb ik wel vaker gehoord. Maar wat is dan de waarde van een ziel als je niks van je persoonlijkheid, ervaringen en herrinneringen erin meedraagt?
Everything is connected, dus koppel alsjeblieft een eind weg.quote:
Nou, dan was mijn vader dus wel mooi alles kwijt aan het einde van het schooljaar... Sorry, maar dat vind ik gewoon een ernstig voorbeeld van 'wishful thinking' met maar een heel klein beetje 'thinking'.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat de ziel een verzameling ervaringen is. Als zielenwezen 'duik' je een nieuw leven in om ervaringen op te doen vanuit dat leven en dat leven ervaar jij door fysieke condities, dus ook jouw hersenstructuur en andere lichamelijke eigenschappen. Je moet je niet afvragen wat het doel is van een ziel, maar wat het doel is van een incarnatie... van het leven. De meest bekende theorie is dus dat het leven op aarde een soort leerschool is.
Nee, dat is niet waar.quote:
Ken jij de DSM IV definitie van psychopaat wel? Of klets je maar wat met je "slachtoffer", Met alle respect Want die indruk wek je nu wel. Hoezo slachtoffer? Je doet net of het gaat om een oplichter die een paar personen misleid.quote:Maar verder, een psychopaat kan alleen succesvol zijn in anonieme omgevingen. Als de omgeving niet anoniem is, dan zou hij/zij binnen de kortste keren ontmaskerd worden en dan zou niemand meer in zijn/haar leugens trappen (iets waar het mee begint tussen psychopaat en slachtoffer).
Nee, hij was niet alles kwijt. Zijn lichamelijke staat zorgde er voor dat hij zich niets meer kon herinneren. Maar er zijn wetenschappelijke theoriëen dat herinneringen niet worden opgeslagen in de hersenen en misschien zelfs niet eens in het stoffelijk lichaam. Zoals hierboven al werd geopperd zijn de hersenen in feite niets anders dan ontvangers van data en als die ontvangers stuk zijn, dan ontvang je dus niets meer, maar dat betekent niet dat die data niet aanwezig is.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou, dan was mijn vader dus wel mooi alles kwijt aan het einde van het schooljaar... Sorry, maar dat vind ik gewoon een ernstig voorbeeld van 'wishful thinking' met maar een heel klein beetje 'thinking'.
Dat weet ik niet. Ik denk wel dat er evolutionaire verschillen zijn. Misschien moet je het niet zo gescheiden zien. Misschien bestaan zielen niet, maar is er sprake van één collectief bewustzijn dat zich kan incarneren in ieder levend organisme. Dus ook die vlieg.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:16 schreef XaNaDu het volgende:
Dus elke vlieg die ik dood sla wordt naar een ander leven geexporteerd? Of denken jullie dat het leven na de dood alleen voor de mensjes is?
Ik geloof er wel in.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:17 schreef NoSigar het volgende:
Nee, dat is niet waar.
Nee, daar begint het mee bedoel ik.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:17 schreef NoSigar het volgende:
Ken jij de DSM IV definitie van psychopaat wel? Of klets je maar wat met je "slachtoffer", Met alle respect Want die indruk wek je nu wel. Hoezo slachtoffer? Je doet net of het gaat om een oplichter die een paar personen misleid.
Hangt er vanaf wat een vlieg als absolute waarheid betekent? Een ziel? Of een hulpmiddel?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:16 schreef XaNaDu het volgende:
Dus elke vlieg die ik dood sla wordt naar een ander leven geexporteerd? Of denken jullie dat het leven na de dood alleen voor de mensjes is?
Dat is een goede suggestie, bedankt!quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:23 schreef zoalshetis het volgende:
kijk uit want anders krijg je zo nog regressietherapie als bewijs aangepraat.
ALs je zoiets schrijft noteer dan meteen de evolutionaire noodzaak of oorzaak daarvan.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien bestaan zielen niet, maar is er sprake van één collectief bewustzijn dat zich kan incarneren in ieder levend organisme. Dus ook die vlieg.
Dat is een interessant punt. Waarom niet één leven aan één stuk door in plaats van telkens reincarneren en complete vorige levens vergeten, goede vraag!quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:22 schreef XaNaDu het volgende:
Mochten er zielen zijn, dan zou ik een ziel hebben van een vorig leven.. Aangezien ik nog wel alles zou moeten weten, waarom weet ik dan niets van mn vorige leven?
Hoezo evolutionaire noodzaak? Evolutie my ass. Dat is een materialistisch aspect en heeft niets met de zielenleer te maken. Ik denk dat wij hier vanuit aarde niet eens kunnen beseffen hoe het in elkaar zit. De evolutie is iets van dit universum.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:25 schreef NoSigar het volgende:
[..]
ALs je zoiets schrijft noteer dan meteen de evolutionaire noodzaak of oorzaak daarvan.
Eén collectief bewustzijn, dus ook de vlieg, mijn God. In dat geval zou ik ook erg graag willen uittreden.
(Es tanz das Z.N.S!)
fuif ik ken alles en ik weet alles over gedachten van mensen die denken dat er een leven na de dood is, daarom kan ik ook zo duidelijk een conclusie trekken voor mijn eigen 'hiernamaals'.quote:
Dat is toch logisch? Vanuit één leven zou je nooit alle ervaringen kunnen opdoen. Een ervaring van bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte, of een armoedzaaier in hongerig Afrika, of een rijke zakenman enzovoort.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:25 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat is een interessant punt. Waarom niet één leven aan één stuk door in plaats van telkens reincarneren en complete vorige levens vergeten, goede vraag!
Omdat alles uiteindelijk collectief is. In feite ben ik jou en jij mij. Het maakt niet uit hoeveel mensen er zijn. Het is een progessieve ontwikkeling. We denken te gescheiden... in eenheden. Daar moet je vanaf stappen. Jouw herinneringen zijn ook die van mij. Ik geloof zelf dat bijvoorbeeld de herinneringen aan een vorig leven via regressietherapie misschien geen herinneringen zijn van je eigen vorig leven, maar van die van een ander.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:26 schreef XaNaDu het volgende:
Laten we nou net in deze tijd meer mensen hebben dan 1000 jaar geleden, waar komen die miljarden zielen die tijdens de geboorte van al die miljarden mensen in die 1000 jaar opeens vandaan???
Ja die heb ik ook wel vaker gehoord en als ik niet zo'n pessimist was zou ik dat misschien wel kunnen overwegen. Maar ik heb meer nodig dan hoop alleen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, hij was niet alles kwijt. Zijn lichamelijke staat zorgde er voor dat hij zich niets meer kon herinneren. Maar er zijn wetenschappelijke theoriëen dat herinneringen niet worden opgeslagen in de hersenen en misschien zelfs niet eens in het stoffelijk lichaam. Zoals hierboven al werd geopperd zijn de hersenen in feite niets anders dan ontvangers van data en als die ontvangers stuk zijn, dan ontvang je dus niets meer, maar dat betekent niet dat die data niet aanwezig is.
Maar je zegt net:quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:24 schreef FuifDuif het volgende:
XaNaDu, omdat dat niet de bedoeling is. Waarom zou je wat moeten weten van je vorige levens? Het gaat erom dat je in dit leven ervaringen opdoet. Het is niet relevant wie je hiervoor bent geweest om dit leven te leven. Sterker nog, ik denk dat het juist niet goed is om alles te weten, want dat zou dit leven beinvloeden en je leerpad verstoren.
Zijn vader zou dus alles nog weten, ook nu in het nieuwe leven... Toch?quote:Nee, hij was niet alles kwijt. Zijn lichamelijke staat zorgde er voor dat hij zich niets meer kon herinneren. Maar er zijn wetenschappelijke theoriëen dat herinneringen niet worden opgeslagen in de hersenen en misschien zelfs niet eens in het stoffelijk lichaam. Zoals hierboven al werd geopperd zijn de hersenen in feite niets anders dan ontvangers van data en als die ontvangers stuk zijn, dan ontvang je dus niets meer, maar dat betekent niet dat die data niet aanwezig is.
Ja, ik weet precies wat je bedoelt. Echt. Het zijn maar aannames en het klopt dat jij op zoek bent naar zekerheid om rust te vinden met betrekking tot je vader?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Ja die heb ik ook wel vaker gehoord en als ik niet zo'n pessimist was zou ik dat misschien wel kunnen overwegen. Maar ik heb meer nodig dan hoop alleen.
Nee, je snapt het niet goed. De ziel is niets kwijt. Of in ieder geval de 'collectieve database'. Je incarnatie staat los van alles wat zich daarbuiten bevindt. Jij weet niets van je vorige levens omdat die herinneringen niet belangrijk zijn voor dit leven. Jij bent nu jij in dit leven.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:30 schreef XaNaDu het volgende:
[..]
Maar je zegt net:
[..]
Zijn vader zou dus alles nog weten, ook nu in het nieuwe leven... Toch?
Op welk moment wordt zijn 'geweten' uitgewist dan? Zo heeft het hele ziel toch geen nut?
Ok... maar wat is het nut van de ziel dan, ik bedoel... als je het zo bekijkt hebben we toch genoeg aan onze hersenen?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, je snapt het niet goed. De ziel is niets kwijt. Of in ieder geval de 'collectieve database'. Je incarnatie staat los van alles wat zich daarbuiten bevindt. Jij weet niets van je vorige levens omdat die herinneringen niet belangrijk zijn voor dit leven. Jij bent nu jij in dit leven.
Daar kan ik persoonlijk niets mee. Reincarneren betekent niet DIRECT na de dood reincareren, weet jij veel waar je in de tussentijd verblijft, hoe lang het duurt voordat je aan de volgende cyclus begint, etc.?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:26 schreef XaNaDu het volgende:
Laten we nou net in deze tijd meer mensen hebben dan 1000 jaar geleden, waar komen die miljarden zielen die tijdens de geboorte van al die miljarden mensen in die 1000 jaar opeens vandaan???
dat is je ziel... denk ikquote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:34 schreef XaNaDu het volgende:
[..]
Ok... maar wat is het nut van de ziel dan, ik bedoel... als je het zo bekijkt hebben we toch genoeg aan onze hersenen?
Nee, je ziet het verkeerd om denk ik. Jij bekijkt het vanuit jouw fysieke bestaan. Je zoekt een reden voor een ziel, terwijl de vraag eerder is: wat is de reden om als ziel te incarneren? Onze hersenen zijn er voor om te reageren, om waar te nemen, om ervaringen op te doen enzovoort. Ze vormen de motor van ons fysieke voertuig zeg maar.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:34 schreef XaNaDu het volgende:
[..]
Ok... maar wat is het nut van de ziel dan, ik bedoel... als je het zo bekijkt hebben we toch genoeg aan onze hersenen?
Nou, niet echt. Ik heb me er al bij neergelegd dat ik het nooit zeker zal weten dus ga ik er ook niet eindeloos over zitten piekeren. Totale zekerheid bestaat volgens mij toch niet, zeker niet wat betreft zaken als leven na de dood. En ik ben te nuchter om naar dergelijke zekerheid te streven.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:31 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, ik weet precies wat je bedoelt. Echt. Het zijn maar aannames en het klopt dat jij op zoek bent naar zekerheid om rust te vinden met betrekking tot je vader?
Of course, stom van me, you are making a (good) point.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:27 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is toch logisch? Vanuit één leven zou je nooit alle ervaringen kunnen opdoen. Een ervaring van bijvoorbeeld een geestelijk gehandicapte, of een armoedzaaier in hongerig Afrika, of een rijke zakenman enzovoort.
moet je eens tegen een hedonist zeggen.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:38 schreef FuifDuif het volgende:
In feite is het leven niet belangrijk. Het is iets om als ziel spiritueel te groeien en niet meer dan dat.
Dat klinkt allemaal heel leuk en interessant, maar waar basseer je dat op?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:40 schreef Hallulama het volgende:
Echter, wat mij betreft zijn de hersenen niets meer dan een CPU en een wireless interface naar een database elders.
maar wat zegt de wetenschap over het gedeelte waar we schijnbaar niks mee doen?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:40 schreef Hallulama het volgende:
In "What the bleep do we know" zegt men dat het enige dat ze in de hersenen kunnen ontdekken te maken heeft met processing van informatie, en niet het observeren.
Daar komt bij, volgens de wetenschap is het gedeelte van de hersenen dat verwerken voor z'n rekening neemt hetzelfde als het gedeelte dat de opslag van informatie voor z'n rekening neemt, namelijk, de cortex.
Echter, wat mij betreft zijn de hersenen niets meer dan een CPU en een wireless interface naar een database elders.
Dat hangt er vanaf wat de rol is van dat alles, volgens het universum.quote:Ahaa.. ok.. Maar denken jullie dat leven na de dood alleen voor de mens is of voor al het leven op aarde? Dus ook gras, bomen, planten en micro-organisme... zaadcellen?
Slechts een kwestie van een beetje je fantasie gebruikenquote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:44 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal heel leuk en interessant, maar waar basseer je dat op?
wat is die rol dan? de aarde opvreten? om daarna door te gaan naar de volgende planeet?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:44 schreef Hallulama het volgende:
Dat hangt er vanaf wat de rol is van dat alles, volgens het universum.
Daar hebben we op dit moment geen weet van.
We (althans, sommigen onder ons, including me) voelen ons echter wel zo goed dat we denken dat WIJ als MENS in iedergeval WEL een rol van belang vervullen.
Ik kan er natuurlijk flink naast zitten, maar mocht dat zo zijn dan zal ik daar nooit van z'n leven achter komen.
Op bijvoorbeeld de verhalen over een collectief bewustzijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat klinkt allemaal heel leuk en interessant, maar waar basseer je dat op?
Hehe.. idd "Save the world, kill yourself!"quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat is die rol dan? de aarde opvreten? om daarna door te gaan naar de volgende planeet?
Ja, dat bedoel ik dus. Ik kan honderden 'theorieen' bedenken waarvan het tegendeel niet te bewijzen is. En als ik ze dan maar leuk genoeg inpak met allerlei verhaaltjes zullen er genoeg mensen zijn die bereid zijn het te geloven.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:45 schreef XaNaDu het volgende:
[..]
Slechts een kwestie van een beetje je fantasie gebruiken
Het fysieke zou tijdelijk zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:45 schreef zoalshetis het volgende:
wat is die rol dan? de aarde opvreten? om daarna door te gaan naar de volgende planeet?
Dat is nou juist het probleem! We voelen ons te goed, we denken alles te zijn... Wij zijn almachtig, maar ik kan je verzekeren dat je een weekendje jungle niet overleeft. Daar zijn de kleinste insecten en organismen machtiger dan welk mens dan ook!quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:44 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf wat de rol is van dat alles, volgens het universum.
Daar hebben we op dit moment geen weet van.
We (althans, sommigen onder ons, including me) voelen ons echter wel zo goed dat we denken dat WIJ als MENS in iedergeval WEL een rol van belang vervullen.
Ik kan er natuurlijk flink naast zitten, maar mocht dat zo zijn dan zal ik daar nooit van z'n leven achter komen.
Als je een beetje culturele bagage bij je hebt dan snap je dat dergelijke geschriften enorm veel wijsheid in zich dragen, iets dat niet direct duidelijk is doordat men er graag de draak mee steekt, je ontdekt het pas als je je er in verdiept.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Waar ken ik dat van? Oh ja, de bijbel (Koran, Torah enz enz)
als je het niet erg vindt volg ik beide scholen, maar niemand gaat mij vertellen hoe ik na mijn leven leef.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:49 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het fysieke zou tijdelijk zijn.
Zie het als volgt, je volgt OF de wetenschap, en alles blijft een mysterie, OF je volgt het verhaal over het leven als leerschool, het fysieke, het spirituele, de ziel, het ontstijgen, er is meer tussen hemel en aarde, etc., en alles valt op z'n plaats.
Dan heb je 't puur over het fysieke, snap je dan niet dat je een vrouwtjes leeuw met welpen weg kunt jagen door haar slechts recht in de ogen aan te kijken?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:49 schreef XaNaDu het volgende:
Dat is nou juist het probleem! We voelen ons te goed, we denken alles te zijn... Wij zijn almachtig, maar ik kan je verzekeren dat je een weekendje jungle niet overleeft. Daar zijn de kleinste insecten en organismen machtiger dan welk mens dan ook!
Ik heb de bijbel meerdere malen gelezen en ben momenteel bezig met de koran. Het zijn leuke historische verzamelingen van verhalen, en men kan er zeker van leren. Maar meer is het voor mij ook niet.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Als je een beetje culturele bagage bij je hebt dan snap je dat dergelijke geschriften enorm veel wijsheid in zich dragen, iets dat niet direct duidelijk is doordat men er graag de draak mee steekt, je ontdekt het pas als je je er in verdiept.
Msschien moet je je eens verdiepen in datgene waar de Bijbel of het Christendom op gebaseerd is, het gnosticisme, en zie ook vooral http://www.gnosis.org/naghamm/nhl.htmlquote:Ik heb de bijbel meerdere malen gelezen en ben momenteel bezig met de koran. Het zijn leuke historische verzamelingen van verhalen, en men kan er zeker van leren. Maar meer is het voor mij ook niet.
Geen gezond mens zal een ander mens opdragen hoe te leven, that's correct! Er zijn uiteindelijk meer dan zes miljard waarheden.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 01:52 schreef zoalshetis het volgende:
als je het niet erg vindt volg ik beide scholen, maar niemand gaat mij vertellen hoe ik na mijn leven leef.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |