POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kan prima zonderquote:Op maandag 9 mei 2005 20:37 schreef Harry_Sack het volgende:
ja en d66 is er om de democratie te waarborgen
We will cross that bridge when we come to it.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:37 schreef RichardQuest het volgende:
Nee hoor, je hoeft in een federatie niet alles centraal te regelen toch? Daar is het een federatie voor.
De belangrijkste reden dat ik vooralsnog tegen ben is het ontstaan/vorming van een Europees leger.
nou daaag, aapachtigen en andere primaten
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Op je blote billen!quote:Op maandag 9 mei 2005 20:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
De EU-maffia, de klimaatmaffia, de linkse maffia, de VARA-maffia. Het klinkt heel stoer, maar waar slaat het eigenlijk op?
Ga heen en consumeer mijn vriend. Kapitalisme is goeddd!quote:Op maandag 9 mei 2005 20:40 schreef Harry_Sack het volgende:
nou daaag, aapachtigen en andere primaten
Bij mijn weten staat in de grondwet dat landen de mogelijkheid krijgen om samen te werken, en het is niet verplicht voor landen. Als de meerderheid van Nederland (dus de TK) het niet wil dat Nederland meedoet, zal het niet gebeuren.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We will cross that bridge when we come to it.
De belangrijkste reden dat ik vooralsnog tegen ben is het ontstaan/vorming van een Europees leger.
Stel je voor ... we zouden beter kunnen ingrijpen in gebieden waar dood en verderf heerst ... vreselijk!quote:Op maandag 9 mei 2005 20:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We will cross that bridge when we come to it.
De belangrijkste reden dat ik vooralsnog tegen ben is het ontstaan/vorming van een Europees leger.
Schaalvergroting in oorlogsvoering kan toch alleen maar tot meer doden leiden?quote:Op maandag 9 mei 2005 20:43 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Stel je voor ... we zouden beter kunnen ingrijpen in gebieden waar dood en verderf heerst ... vreselijk!
Er komt geen schaalvergroting, enkel betere integratie.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Schaalvergroting in oorlogsvoering kan toch alleen maar tot meer doden leiden?
En dus meer mankracht per operatie.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:46 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Er komt geen schaalvergroting, enkel betere integratie.
Flikker maar op met die Euro... en kijk eens naar England. Die zijn vast blijven houden aan hun eigen munt en England doet het beter dan ooit. Slechts 1 miljoen werklozen. Alle Europese landen kregen een knauw en England plukt de vruchten.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:42 schreef RichardQuest het volgende:
Bij mijn weten staat in de grondwet dat landen de mogelijkheid krijgen om samen te werken, en het is niet verplicht voor landen. Als de meerderheid van Nederland (dus de TK) het niet wil dat Nederland meedoet, zal het niet gebeuren.
Meer oorlog voeren is de oplossing ?! Jawhol.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:43 schreef chairman.fx het volgende:
Stel je voor ... we zouden beter kunnen ingrijpen in gebieden waar dood en verderf heerst ... vreselijk!
met 1 atoombom en 1gek in een vliegtuig kom je ook een end.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Schaalvergroting in oorlogsvoering kan toch alleen maar tot meer doden leiden?
met 1 atoombom en 1gek in een vliegtuig kom je ook een end.
Hoe dan precies?quote:Op maandag 9 mei 2005 20:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Flikker maar op met die Euro... en kijk eens naar England. Die zijn vast blijven houden aan hun eigen munt en England doet het beter dan ooit. Slechts 1 miljoen werklozen. Alle Europese landen kregen een knauw en England plukt de vruchten.
Precies, we hebben geen leger nodig...alleen wat bommetjes en vliegeniers.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:50 schreef George-Butters het volgende:
[..]
met 1 atoombom en 1gek in een vliegtuig kom je ook een end.
Nee, meer effectiviteit per mankracht.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:47 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
En dus meer mankracht per operatie.
Leg de grafieken van de Londen Stock Exchange en de DEA, AEX maar naast elkaar en probeer de trends te zien.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:50 schreef RichardQuest het volgende:
Hoe dan precies?
England had nauwelijks een dip in 2000-2001 (terwijl hier de beurskoersen 30 % down gingen).
Was jij vroeger zo'n hippie/kraker?quote:Op maandag 9 mei 2005 20:48 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Meer oorlog voeren is de oplossing ?! Jawhol.
Voldoet een metal-fan ook aan die kwalificatie. ?quote:Op maandag 9 mei 2005 20:57 schreef chairman.fx het volgende:
Was jij vroeger zo'n hippie/kraker?
Ja, ze kunnen meer kapotmaken.quote:Op maandag 9 mei 2005 20:56 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Nee, meer effectiviteit per mankracht.
Goede causaliteit!quote:Op maandag 9 mei 2005 20:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Leg de grafieken van de Londen Stock Exchange en de DEA, AEX maar naast elkaar en probeer de trends te zien.
England had nauwelijks een dip in 2000-2001 (terwijl hier de beurskoersen 30 % down gingen).
Ja, dat weet ik, maar jij noemt de EU daarvan de boosdoener. Hoe zit dat dan? Toch niet de schaal van de Britse economie?quote:Op maandag 9 mei 2005 20:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Leg de grafieken van de Londen Stock Exchange en de DEA, AEX maar naast elkaar en probeer de trends te zien.
England had nauwelijks een dip in 2000-2001 (terwijl hier de beurskoersen 30 % down gingen).
Nee, beter ingrijpen. Door betere samenwerking is er meer effectiviteit, waardoor manschappen effectiever deployed worden en dus meer levens worden kunnen worden. Legers maken niks kapot, ze leggen de basis voor vooruitgang. Eigenlijk zou al onze ontwikkelingshulp in de vorm van interventie/vredesmissies moeten worden gegeven.quote:
