Gladiator is ook een redelijk goede combi van verhaal en visuals, maar enigszins voorspelbaar en de effects zijn zoals te verwachten (in vergelijking, het kleurgebruik in amelie is veel orgineler, het verhaal van oldboy veel duisterder en verassender). TlotR is leuk, maar gehyped en vooral indrukwekkend vanwege de omvang van het project, niet vanwege de uiteindelijke uitwerking. De credits voor het verhaal gaan naar Tolkien en visueel gezien zijn alleen de CGI en photography echt goed. Dat zijn dan ook meteen de enige oscars die ze echt verdiend hadden, director (voor het project), photography (schitterende beelden, vooral te danken aan de location scouts) en Best Computer in a Leading Role.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:23 schreef Morpheus2002 het volgende:
Nou geweldig
Het spijt me maar ik denk bij een goed verhaal, mooie special effect en goed acteerwerk eerder aan o.a. The Lord of the Rings & Gladiator...
Nou ben ik het totaal mee oneens. Het acteerwerk is ook super. Neem alleen al Ian McKellen, die acteert echt briljant.quote:Op woensdag 25 mei 2005 16:08 schreef FremantleDockers het volgende:
[..]
Gladiator is ook een redelijk goede combi van verhaal en visuals, maar enigszins voorspelbaar en de effects zijn zoals te verwachten (in vergelijking, het kleurgebruik in amelie is veel orgineler, het verhaal van oldboy veel duisterder en verassender). TlotR is leuk, maar gehyped en vooral indrukwekkend vanwege de omvang van het project, niet vanwege de uiteindelijke uitwerking. De credits voor het verhaal gaan naar Tolkien en visueel gezien zijn alleen de CGI en photography echt goed. Dat zijn dan ook meteen de enige oscars die ze echt verdiend hadden, director (voor het project), photography (schitterende beelden, vooral te danken aan de location scouts) en Best Computer in a Leading Role.
Misschien worden die films gekozen omdat ze gewoon geweldig zijn?quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:15 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ongelooflijk. Waarom kiest men altijd alleen maar films met een "goed" verhaal en "buitenlandse" (lees: non USA) films
Ik kan der echt niet bij....een film is meer als een verhaal, zoals bijv. camerawerk, soundtrack, special effects.....
Shit, je hebt ons. En het is Zuid-Koreaans trouwens.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:25 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Oldboy is net zo'n doorsnee actiefilm als films van Stallone, Schwarenegger enz. Maar nee omdat het Japans is, is het allemaal weer goed. Bah.
Sorry maar imho komt het acteerwerk, opdat van Sir McKelllen na dan (en zelf dat is onder de man's niveau), in de LOTR films niet in de buurt van Tatou in Amelie, Bill Murray in LiT, Carrey in ESOTSM, Ganz in de Untergang, Min-sik Choi in Oldboy en Guy Pearce in Memento.. LOTR zijn goede, bijna geweldige films. Maar van het acteerwerk moeten ze het niet hebben.quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:41 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Nou ben ik het totaal mee oneens. Het acteerwerk is ook super. Neem alleen al Ian McKellen, die acteert echt briljant.
Om over het regiewerk van Peter Jackson nog maar niet te beginnen...
of de acteur heeft een probleemquote:Op woensdag 25 mei 2005 20:28 schreef kamagurka het volgende:
Als je het acteerwerk van een aantal cgi's en animatrics beter vind dan van échte acteurs heb je wel een probleem trouwens![]()
Dat is ook een mogelijkheid.. Ik vind jar jar ook beter acteren dan dolph lundgren, maar over dat soort acteurs had ik het eigenlijk niet in dit gevalquote:
Dat vraag ik me dus ook af.quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:17 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Waarom ga ik eigenljk uberhaupt nog in discussie
Klopt maar bij sommige hier is dat precies andersom....quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:40 schreef Mike het volgende:
[..]
Misschien worden die films gekozen omdat ze gewoon geweldig zijn?
Je doet net of alleen Amerikaanse films de elementen hebben die je noemt. Heb je Hero of House of Flying Daggers gezien? Daar kan toch geen amerikaanse cinematograaf tegenop? De soundtrack van Amélie is ook veel beter dan de gemiddelde Hollywood-soundtrack.
Het is eerder zo dat jij bij voorbaat buitenlandse produkties uitsluit dan dat de rest van het forum dat doet met Hollywoodprodukties.
Discussies zijn leuk!quote:Op woensdag 25 mei 2005 20:17 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Sorry maar imho komt het acteerwerk, opdat van Sir McKelllen na dan (en zelf dat is onder de man's niveau), in de LOTR films niet in de buurt van Tatou in Amelie, Bill Murray in LiT, Carrey in ESOTSM, Ganz in de Untergang, Min-sik Choi in Oldboy en Guy Pearce in Memento.. LOTR zijn goede, bijna geweldige films. Maar van het acteerwerk moeten ze het niet hebben.
Waarom ga ik eigenljk uberhaupt nog in discussie
Meer dan verdienstelijk hun stereotype karakter neerzetten (wat tolkiens zwakte sowieso was..) doen ze toch echt niet hoorquote:Op donderdag 26 mei 2005 00:33 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Discussies zijn leuk!
Het mooie aan LOTR is dat elk personage goed acteert, ze brengen elkaar naar een enorm hoog niveau. En de 2 beste vind ik dan Ian McKellen en Sean Astin.
Maar goed, ik vind het gewoon zo jammer dat bij bijv. jou Hollywood altijd al een beetje fout is...
quote:Op donderdag 26 mei 2005 00:33 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Discussies zijn leuk!
Het mooie aan LOTR is dat elk personage goed acteert, ze brengen elkaar naar een enorm hoog niveau. En de 2 beste vind ik dan Ian McKellen en Sean Astin.
En ik vind het zo jammer dat jij alles wat cult en in een andere taal is meteen slecht en saai vind.. Ok er zijn hier mensen (waaronder ik zelf) die af en toe afgeven op Hollywood 13 in een dozijn films állà the Fast and the Furious. Maar dat is omdat hier gewoon relatief meer rotzooi vanuit Hollywood terecht komt. Bijna alles uit Amerika komt hier ook wel terrecht in de bios. Terwijl uit andere landen toch vooral de betere films internationaal gedistributeerd worden.quote:Maar goed, ik vind het gewoon zo jammer dat bij bijv. jou Hollywood altijd al een beetje fout is...
Die moeten er inderdaad zijn. Zodat het nog duidelijker wordt hoeveel talent de anderen hebben.quote:Op donderdag 26 mei 2005 18:10 schreef Morpheus2002 het volgende:
Nou ik kan je één ding verzekeren....ik ben en heb geen kloon!
Je hebt deels wel gelijk en ik zal proberen eens wat van die films te kijken maar zoals je zelf al zegt is het soms zo oneerlijk om Hollywood films direct af te kraken. The Fast and the Furious is gewoon een leuke wegkijkactiefilm (spelling?) en die moeten er ook zijn, vind ik.
quote:Op donderdag 26 mei 2005 12:21 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En er zijn ook andere die het ook niet zo hebben op Hollywood, zoals Sai en Kamagurka.
Slaat echt wel ergens op.quote:Op donderdag 26 mei 2005 18:46 schreef Morpheus2002 het volgende:
Van dit soort reacties word ik nou zo moe....slaat echt nergens op.
Die moeten er zeker zijn. Net als dat er Frans Bauer liedjes moeten zijn om te kunnen mee zingen als je ladderzat bent. Maar dat maakt ze nog niet goed, alleen vermakelijk.quote:Op donderdag 26 mei 2005 18:10 schreef Morpheus2002 het volgende:
Nou ik kan je één ding verzekeren....ik ben en heb geen kloon!
Je hebt deels wel gelijk en ik zal proberen eens wat van die films te kijken maar zoals je zelf al zegt is het soms zo oneerlijk om Hollywood films direct af te kraken. The Fast and the Furious is gewoon een leuke wegkijkactiefilm (spelling?) en die moeten er ook zijn, vind ik.
quote:
Dat ben ik niet met je eens...de loting van Kill Bill 1 in ronde 3 was:quote:Op zondag 29 mei 2005 11:51 schreef SaintOfKillers het volgende:
Eindelijk ook gerechtigheid wat betreft het 2003 tournament. Cidade de Deus zit er nog steeds in, terwijl Kill Bill 1 er al een hele eeuwigheid uit is. Goed voorbeeld van hype van het moment.
3 of 4 mensen is een handjevol. 12 is toch al iets meer en daarvan vond een duidelijke meerderheid La Stanza del Figlio beter. En (waarschijnlijk) diezelfde mensen beslisten later dat Memento nog een pak beter was door diezelfde LSdF kansloos uit te schakelen. Het is volgens mij iets anders dan wat snobs die de "obscure" artfilm laten winnen van de hippe cultfilm. Want dat hij echt ook wel gewonnen van Memento. Misschien is Kill Bill toch een film die op korte termijn meer indruk maakte dan op langere termijn?quote:Op zondag 29 mei 2005 12:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens...de loting van Kill Bill 1 in ronde 3 was:
44. Kill Bill: Vol. 1 - La stanza del figlio
Er hebben slechts 12 mensen op dat paar gestemd omdat bijna niemand La stanza del figlio gezien had. Kill Bill 1 is er dus uitgegaan door een handjevol mensen en had het tegen een bekendere film veel langer volgehouden.
Maar daaruit kan je niet concluderen dat Kill Bill had verloren van Memento.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:46 schreef dolle_hond het volgende:
maar la stanza vloog er met 9-2 uit tegen memento
ik heb beide duels gestemdquote:Op zondag 29 mei 2005 12:58 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Maar daaruit kan je niet concluderen dat Kill Bill had verloren van Memento.
Nou, dat geloof ik dus gewoon niet.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:57 schreef SaintOfKillers het volgende:
Misschien is Kill Bill toch een film die op korte termijn meer indruk maakte dan op langere termijn?
Mmm. Je kan het ook anders analyserenquote:Op zondag 29 mei 2005 13:03 schreef Mike het volgende:
Ik denk nl. dat de fans van Kill Bill namelijk vooral zitten in de groep die La Stanza del Figlio niet gezien heeft.
Ik heb LSDF niet gezien. Maar bij een duel tussen KB en Memento, had ik gestemd op KB. En het is hypotetisch mogelijk dat als ik LSDF wel had gezien dat ik bijvoorbeeld KB wel beter had gevonden dan LSDF en Memento weer niet. SoK's conclussie dat KB een korte hype film was is dan ook niet op sterke argumenten gebaseerd.. Zoals Mike ook al uitlegt hierboven heeft de vroege uitschakeling vooral te maken met de loting.quote:Op zondag 29 mei 2005 13:00 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
ik heb beide duels gestemd
en memento had mijn stem boven KB
Ik, als overtuigd Kill Bill-fan, heb niet op dat paar gestemd vanwege m'n enorme integriteit.quote:Op zondag 29 mei 2005 13:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Mmm. Je kan het ook anders analyseren. Er zijn nog fans van bekendere films die de onbekende zooi heel waarschijnlijk niet hebben gezien, maar zich daar niet door laten tegenhouden om hun favorietje verder te laten komen. Bij dit duel gebeurde dit niet. Misschien heeft Kill Bill toch niet zo'n grote/hevige fanbase? Je zou ook kunnen argumenteren dat net de Kill Bill fans enorm integer zijn, maar dat geloof ik niet echt
.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |