WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Met het grote verschil dat je na lang vertragen stil staat, en dat er aan versnellen geen eind zit.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:45 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vertragen is hetzelfde als versnellen.
Nee, tuurlijk niet. Als je genoeg vertraagt, ga je na een tijdje de andere kant weer op en versnel je weer in de andere richting. Als je tenminste van een kracht>0 uitgaat. Maar dit allemaal is niet relevant; reageer nou es normaal op die post van Maethor.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:48 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat je na lang vertragen stil staat, en dat er aan versnellen geen eind zit.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Aha, dus het is logisch niet niet logisch tegelijk.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:37 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waarom heeft dat er niets mee te maken? Als ik puur logisch nadenk, dan komt het erop neer dat de tijd langzamer gaat bij versnellen en dat tijd sneller gaat bij vertragen. Dat klinkt niet echt logisch.
Dat geouwehoer over een absolute stilstand hebben we nou wel gehad Rude.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Juist, en waarom zou je in theorie terug in de tijd gaan als je "sneller" als het licht zou gaan?quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk niet. Als je genoeg vertraagt, ga je na een tijdje de andere kant weer op en versnel je weer in de andere richting. Als je tenminste van een kracht>0 uitgaat. Maar dit allemaal is niet relevant; reageer nou es normaal op die post van Maethor.
Wat die post van Maethor betreft, ik zie voorlopig nog niet in waarom de zwaartekracht van invloed is op het verloop van tijd. Ik begrijp wel dat de richting van beweging ter zake doet.
Snap je dat een waarnemer ver van dat zwarte gat die pulsen met steeds grotere tussenpozen waarneemt naar mate die andere waarnemer dichterbij het zwarte gat komt? Hieruit kun je concluderen dat het voor de waarnemer ver van het zwarte gat lijkt alsof de klok van die ander langzamer is gaan lopen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:08 schreef rudeonline het volgende:
Wat die post van Maethor betreft, ik zie voorlopig nog niet in waarom de zwaartekracht van invloed is op het verloop van tijd. Ik begrijp wel dat de richting van beweging ter zake doet.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Vertraging is simpelweg negatieve versnelling. Je kunt best tot in het oneindige vertragen, op een gegeven moment verandert je snelheid gewoon van teken.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:48 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat je na lang vertragen stil staat, en dat er aan versnellen geen eind zit.
Maar wat ik dus met het neerzetten van die tijddilatatieformule wou bereiken: tijddilatatie is een functie van de onderlinge snelheid, niet van versnelling.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
De klok van de ander loopt dan toch ook langzamer? Aangezien hij voor het licht nog steeds dezelfde snelheid meet, duren de impulsen ook inderdaad langer.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:30 schreef Maethor het volgende:
[..]
Snap je dat een waarnemer ver van dat zwarte gat die pulsen met steeds grotere tussenpozen waarneemt naar mate die andere waarnemer dichterbij het zwarte gat komt? Hieruit kun je concluderen dat het voor de waarnemer ver van het zwarte gat lijkt alsof de klok van die ander langzamer is gaan lopen.
Hm? Voor de waarnemer buiten het gat lijkt het alsof de klok van de waarnemer dichtbij het gat langzamer loopt. Die laatste persoon zelf echter merkt hier niks van, voor hem is en blijft een seconde een seconde.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De klok van de ander loopt dan toch ook langzamer? Aangezien hij voor het licht nog steeds dezelfde snelheid meet, duren de impulsen ook inderdaad langer.
Voor de waarnemer buiten het gat lijkt het alsof de klok van de waarnemer dichtbij het gat langzamer loopt. Die laatste persoon zelf echter merkt hier niks van, voor hem is en blijft een seconde een seconde.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Dat is nu juist het punt. Als de tijd sneller of langzamer gaat merk je hier zelf helemaal niets van. Maar als een ander langere lichtpulsen meet met dezelfde snelheid, dan moeten de seconde's langer duren.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:53 schreef Maethor het volgende:
[..]
Hm? Voor de waarnemer buiten het gat lijkt het alsof de klok van de waarnemer dichtbij het gat langzamer loopt. Die laatste persoon zelf echter merkt hier niks van, voor hem is en blijft een seconde een seconde.
Probeer het zo te zien. Ik geef jou elke seconde 100 knikkers en vlieg met mijn raket met hoge snelheid van jou weg. Op een gegeven moment krijg jij per seconde 110 knikkers ( de lichtpulsen worden langer) dan kun je daar toch uit afleiden dat mijn seconde's langer zijn gaan duren als de jouwe?
Met bovenstaande probeer ik duidelijk te maken dat je in eerste instantie 1sec X 300.000km/sec meet, en in het volgende geval 1.1 x 300.000km/sec. Omdat de snelheid waarmee je het licht ontvangt gelijk is gebleven, moet de seconde inderdaad langer zijn geworden.
Dus volgens jouw en je theorie loopt die bovenste klok in dat toren experiment iets trager?quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:08 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Juist, en waarom zou je in theorie terug in de tijd gaan als je "sneller" als het licht zou gaan?
Wat die post van Maethor betreft, ik zie voorlopig nog niet in waarom de zwaartekracht van invloed is op het verloop van tijd. Ik begrijp wel dat de richting van beweging ter zake doet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar haal je dat vandaan?quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus volgens jouw en je theorie loopt die bovenste klok in dat toren experiment iets trager?
Dit haal ik uit je post's. Als zwaartekracht geen invloed heeft zou alleen de snelheid invloed hebben.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat klopt, maar hoog in een toren heb je toch een grotere omtreksnelheid als op de grond? Daarom loopt een klok hoog in een toren iets sneller.quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit haal ik uit je post's. Als zwaartekracht geen invloed heeft zou alleen de snelheid invloed hebben.
Nee rude, een hogere relative snelheid zorgt voor een langzamer lopende klok.quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:38 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat klopt, maar hoog in een toren heb je toch een grotere omtreksnelheid als op de grond? Daarom loopt een klok hoog in een toren iets sneller.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een klok hoog in een toren loopt toch sneller?quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee rude, een hogere relative snelheid zorgt voor een langzamer lopende klok.
Wat denk je zelf en waarom.quote:Op woensdag 11 mei 2005 14:11 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Een klok hoog in een toren loopt toch sneller?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zeg jij even ja of nee, dan vertel ik je waarom. Maar voor zover ik weet loopt een klok hoog in een toren sneller als een klok op zeeniveau.quote:
jah hallo, hij moet het zeggen zodat jij het kan onderbouwen? Wat voorspelt jouw 'theorie'?quote:Op woensdag 11 mei 2005 14:20 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Zeg jij even ja of nee, dan vertel ik je waarom. Maar voor zover ik weet loopt een klok hoog in een toren sneller als een klok op zeeniveau.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik heb het al zo vaak gezegt. Mijn theorie voorspelt dat een klok in een kerktoren sneller loopt.quote:Op woensdag 11 mei 2005 14:24 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
jah hallo, hij moet het zeggen zodat jij het kan onderbouwen? Wat voorspelt jouw 'theorie'?
en waarom?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Omdat deze klok een grotere omwentellingsnelheid heeft, hij legt dus in dezelfde tijd meer kilometers af.
Dus bij een hogere relatieve snelheid geldt dat een klok sneller loopt? Dat druist volledig tegen alle waarnemingen in.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hé ja, gooi ff tientallen waarnemingen overboordquote:Op woensdag 11 mei 2005 14:27 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik heb het al zo vaak gezegt. Mijn theorie voorspelt dat een klok in een kerktoren sneller loopt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom? De klok in eenkerktoren loopt toch sneller. Dan klopt dat toch met de waarneming?quote:Op woensdag 11 mei 2005 14:37 schreef DionysuZ het volgende:
Dus bij een hogere relatieve snelheid geldt dat een klok sneller loopt? Dat druist volledig tegen alle waarnemingen in.
