WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Heb veranderd. Mijn website is nog niet uitgeëvolueerd hier en daar amateuristische text (inhoudelijk en taalgebruik).quote:Op donderdag 12 mei 2005 20:04 schreef Hallulama het volgende:
Aslama, kan je wat meer kleur in je website brengen, het is zo flets ik kan het amper lezen.
hier en daar amateuristische text (inhoudelijk en taalgebruik).
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Volgens mij doel je op een post van mij; ik gaf dat aan als een mogelijkheid, net als jou mogelijkheid dat er een schepper is die tijdsonafhankelijk is. Je hebt gelijk als je zegt "als de Creator de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk". (...en heeft dus geen begin" ik weet niet zo 1 2 3 of dat laatste deel er dan ook uit volgt)quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:49 schreef Aslama het volgende:
In een post werd beweerd dat "de Creator is ontstaan door een wil".
Uitgaande van de Creator beweer ik dat het niet zo hoeft te zijn: "als de Creator de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk en heeft dus geen begin". Dit laatste zin is, uitgaande van een Creator, rationeel.
Het ging er mij echter om dat het hele creator verhaal koffiedik kijken is omdat we niks kunnen bewijzen of falcificeren.
Apart dat je wel de Big-bang theorie wel geloofwaardig voor je is, maar de evolutietheorie niet, in die zin dat de mensheid direct door God geschapen zou zijn. Voor jou zijn de vragen uit de openingspost die betrekking hebben op evolutie dus onbeantwoord?
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Alles heeft een begin, en een eind. Een schepper die niet onstaan is, bestaat ook niet.quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:49 schreef Aslama het volgende:
...................
-Ik wil graag een Schepper erbij halen: Ik weerleg alleen de bewering dat de Schepper onstaan moest zijn.
...............
De vraag is dus, waardoor of hoe is ''de schepper'' ontstaan. Voor een gelovige veroorzaakt dat blijkbaar een onoverkomelijk probleem, vandaar de vreemde capriolen om deze paradox te omzeilen.
Of je moet als gelovige in een oud-testamentische God accepteren dat ook God een begin heeft.
Als je nu stelt dat God de natuur is (Spinoza, Einstein) is de paradox onmiddellijk verdwenen.
Daarbij weerleg je helemaal niets, je doet een bewering, die niet logisch is.quote:Op donderdag 12 mei 2005 19:49 schreef Aslama het volgende:
.........
-Ik wil graag een Schepper erbij halen: Ik weerleg alleen de bewering dat de Schepper onstaan moest zijn.
............
Dat mag natuurlijk je zult alleen niemand overtuigen.
Eeh, ik vind niet dat je dat zomaar kan stellen, bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 12 mei 2005 21:16 schreef Godslasteraar het volgende:
Alles heeft een begin, en een eind.
"Proving survival after death is exactly the same, but not quite as easy, because here
we are dealing with phenomena that are beyond the range of our five physical
senses. In order to detect this type of phenomena we have to work with a medium - a
machine that can do the job.
It was the invention of the achromatic microscope in 1830 by Joseph Jackson Lister
that enabled his son to write his paper on antiseptic surgery. From this moment on
we have had the proof that reality also exists in the invisible. Radio and television
sets are also detecting normally invisible phenomena. They are mediums sorting out
signals at different frequencies. This is the reason why we are forced to work with a
human medium in order to prove survival after death. No machine invented so far is
as sophisticated as the human mind and brain. However we have to be extra careful
when carrying out experiments using people. There can be no room for error where
lives are concerned."
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik heb hier het bestaan van God idd. niet bewezen. Ik probeerde eerst alleen een verklaring dat alles toevallig is te falsificeren omdat die niet naar de levende oorzaak kijkt. Daarna probeerde ik het onbestaan van een niet geschapen Schepper te weerleggen (uitgaande van een Schepper).quote:Op donderdag 12 mei 2005 20:36 schreef Frezer het volgende:
[..]
Volgens mij doel je op een post van mij; ik gaf dat aan als een mogelijkheid, net als jou mogelijkheid dat er een schepper is die tijdsonafhankelijk is. Je hebt gelijk als je zegt "als de Creator de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk". (...en heeft dus geen begin" ik weet niet zo 1 2 3 of dat laatste deel er dan ook uit volgt)
Het ging er mij echter om dat het hele creator verhaal koffiedik kijken is omdat we niks kunnen bewijzen of falcificeren.
De bigbang theorie is in lijn met wat mijn religie zegt, de evolutie van de mens in ieder geval niet.quote:Apart dat je wel de Big-bang theorie wel geloofwaardig voor je is, maar de evolutietheorie niet, in die zin dat de mensheid direct door God geschapen zou zijn. Voor jou zijn de vragen uit de openingspost die betrekking hebben op evolutie dus onbeantwoord?
Ik heb nog meer vragen die de evolutie niet kan beantwoorden (misschien staan de antwoorden ergens wel maar ik ben ze nog niet tegengekomen).
[ Bericht 0% gewijzigd door Aslama op 12-05-2005 22:06:58 ]
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Welke religie is dat dan Aslama? Excuses als je dat al eerder hebt vermeld.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Snap je niet dat als de Schepper de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk en dus heeft geen begin?quote:Op donderdag 12 mei 2005 21:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Alles heeft een begin, en een eind. Een schepper die niet onstaan is, bestaat ook niet.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
de islamquote:Op donderdag 12 mei 2005 21:50 schreef Hallulama het volgende:
Welke religie is dat dan Aslama? Excuses als je dat al eerder hebt vermeld.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
You can say it loud, de Islam zegt dat mensen (of waarschijnlijk alles dat is) manifestaties zijn van de eigenschappen van God (Het Al), en ik heb daar beslist geen moeite mee, het zou natuurkundig zelfs te onderbouwen zijn.
...zoals golven manifestaties zijn van de oceaan. Je kunt ze afzonderlijk zien als je wilt, maar ze behoren tot hetzelfde toe, en zijn wat dat betreft één.
...zoals golven manifestaties zijn van de oceaan. Je kunt ze afzonderlijk zien als je wilt, maar ze behoren tot hetzelfde toe, en zijn wat dat betreft één.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op donderdag 12 mei 2005 21:59 schreef Hallulama het volgende:
You can say it loud, de Islam zegt dat mensen (of waarschijnlijk alles dat is) manifestaties zijn van de eigenschappen van God (Het Al), en ik heb daar beslist geen moeite mee, het zou natuurkundig zelfs te onderbouwen zijn.
...zoals golven manifestaties zijn van de oceaan. Je kunt ze afzonderlijk zien als je wilt, maar ze behoren tot hetzelfde toe, en zijn wat dat betreft één.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Zonder tijd géén zijn en dus ook geen schepper.quote:Op donderdag 12 mei 2005 21:50 schreef Aslama het volgende:
[..]
Snap je niet dat als de Schepper de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk en dus heeft geen begin?
Neem een stilstaand, twee dimensioneel plaatje op papier. Dat is niet onderhevig aan de tijd, tijdsonafhankelijk. Bestaat het plaatje dan niet?quote:Op donderdag 12 mei 2005 22:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zonder tijd géén zijn en dus ook geen schepper.
Let op: hier beweer ik alleen "zonder tijd wel zijn".
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Ik zeg net dat 't zelfs NATUURKUNDIG te onderbouwen is.quote:Op donderdag 12 mei 2005 22:13 schreef Doffy het volgende:
Schopje naar TRU, heren?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De engelsen zeggen het heel leuk:quote:Op donderdag 12 mei 2005 22:16 schreef Godslasteraar het volgende:
Zonder tijd géén zijn en dus ook geen schepper.
Time is nature's way to keep everything from happening all at once.
Ik poneer dat als Hij bestaat en tijd geschapen heeft de tijd tot hij tijd schiep bloody awful kort geweest is
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Nou, laat maar zien danquote:Op donderdag 12 mei 2005 22:32 schreef Hallulama het volgende:
Ik zeg net dat 't zelfs NATUURKUNDIG te onderbouwen is.
'Nuff said
Just for fun:quote:Op donderdag 12 mei 2005 22:33 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
De engelsen zeggen het heel leuk:
Time is nature's way to keep everything from happening all at once.
Ik poneer dat als Hij bestaat en tijd geschapen heeft de tijd tot hij tijd schiep bloody awful kort geweest is
Wel eens gehoord van elkaars ortoghonale tijdsschalen?
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
E=mc2quote:
Nee, seriously, misschien is het niet natuurkundig, maar wel logisch, als je God ziet als "Het Al", d.w.z., alles dat bestaat, dan zouden wij een manifestatie van dat Al zijn, net zoals alles dat is overigens, als je Het Al als één ziet.
Like I said, zoals de golven manifestaties zijn van de oceaan, simpel toch?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Wij zouden geen manifestatie van 'het al' zijn, maar een onderdeel ervan. Net als de lucht om ons heen, etc. Wat wil je daarmee? Alles op 1 hoop gooien?quote:Op donderdag 12 mei 2005 22:50 schreef Hallulama het volgende:
Nee, seriously, misschien is het niet natuurkundig, maar wel logisch, als je God ziet als "Het Al", d.w.z., alles dat bestaat, dan zouden wij een manifestatie van dat Al zijn, net zoals alles dat is overigens, als je Het Al als één ziet.
Heel simpel. Te simpel. En het klopt niet. Golven zijn manifestaties van krachten (mn. wind) die op de oceaan werken.quote:Like I said, zoals de golven manifestaties zijn van de oceaan, simpel toch?
Wat wil je hiermee?
[ Bericht 0% gewijzigd door Doffy op 12-05-2005 23:00:24 ]
'Nuff said
Onderdeel mag ook, we zijn er deel van, wat dat betreft klopt het verhaal, IF alles is één, d.w.z., wanneer je "alles dat is" samenvoegt tot "Het Al".
Wat voor zoden het aan de dijk zet weet ik niet, wellicht komen we daar ooit achter.
Wat voor zoden het aan de dijk zet weet ik niet, wellicht komen we daar ooit achter.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Oh .. ik dacht dat ik ze uitgevonden hadquote:Op donderdag 12 mei 2005 22:47 schreef Doffy het volgende:
Ja. Weet jij ook wat ze betekenen?
Vertel je maar eerst
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
