20 Vragen voor Evolutionisten

Maar er zijn nog veel meer vragen die onbeantwoord blijven. Misschien dat we nog es naar de rest van de 20 vragen kunnen kijken?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 10:12 schreef Hallulama het volgende:
1. Waar is er ooit macro evolutie waargenomen? Wat is het mechanisme dat zorgt voor nieuwe complexiteiten zoals nieuwe vitale organen? Hoe, bijvoorbeeld, kan een rups evolueren in een vlinder?

De wetenschap, in tegenstelling tot de creationisten claimen niet dat ze alles weten. Ze hebben wel het initiatief om actief alles uit te zoeken, en zo onze kennis uit te breiden, in tegenstelling tot de creationisten, die passief claimen dat het allemaal de schuld van God is en dankzij wie de beschaving tussen 400 en 1500 A.D. in een diep duister dal trad.

quote:

2. Waar zijn de miljarden overgangs-fossielen die er moeten zijn als de theorie juist zou zijn? Miljarden! Nog geen handjevol twijfelachtige overgangsvormen. Waarom zien we geen redelijke vloeiende continuïteit in de levende wezens, of in de fossielen, of in beide?

Die zijn er niet. We mogen in onze handjes wrijven dat 1% van de totale biomassa ooit tot fossiel brengt. En dankzij een gedeelte van die 'fossielen' kan jij in je autootje rondrijden, met vakantie gaan, heb je een leuk productenassortiment in de supermarkt en kan jij koken en warm douchen, etc. (ja, ik doel op de z.g.n. fossiele brandstoffen).

quote:

3. Wie zijn de evolutionaire voorouders van insekten? De evolutionaire stamboom: waar is zijn stam en waar zijn zijn takken?

Ga eens naar Naturalis, daar hebben ze de stamboom neergezet, athans datgene wat men ervan begrijpt en weet.

quote:

4. Welk bewijs is er dat informatie, zoals dat in DNA, zichzelf zou kunnen monteren? Hoe zit het met de 4000 boeken van gecodeerde informatie die in de kleine deeltjes van ieder van jouw 100 triljoen cellen zitten? Als astronomen een intelligent radio-signaal vanuit een ver melkwegstelsel ontvangen, concluderen de meeste mensen dat het van een intelligente bron af komt. Waarom wordt de onmetelijke informatie volgorde in de DNA moleculen of een simpele bacterie niet als inteligente bron bevestigd?
[q]Als iedereen gelijk is (geen DNA mutities) dan zou iedereen Lepra of AIDS kunnen krijgen, dan was de mensheid aan de pest ten onder gegaan. Of influenza. Of zou iedereen verkouden zijn van hetzelfde griep virus.
Hee, 2 vragen in 1? TSsssss toch. Als jij kan bevestigen dat een bacterie zichzelf in de spiegel kan herkennen en een eigen wil heeft, accepteer ik dat het intelligent is 14.gif
[q]
5. Hoe konden organen zo gecompliceerd als het oog of het oor of de hersens ooit ontstaan uit pure toevals-kans in natuurlijke processen? Hoe kon een bacteriële motor evolueren?

Omdat het miljoenen jaren duurt, is die kans 100%. Anders waren we er niet , of iig niet in onze huidige vorm.

quote:

6. Als het solar systeem evolueerde, waarom draaien dan drie planeten achteruit? Waarom draaien minstens 6 manen achteruit?

Geen enkele planeet draait achteruit. Uranus (dacht ik) is gekantelt omdat er ws een ander hemel lichaam op gebotst is, manen die "de verkeerde kant" op draaien bewijzen dat de planeet een hemellichaam heeft ingevangen. Als God het gecreerd zou hebben zou alles perfectsynchroon zijn en de zon om de aarde draaien, zoals in de bijbel staat.

quote:

7. Waarom hebben we kometen als het solar systeem biljoenen jaren oud is?

Het duurt ontzettend lang voordat die kometen door de planteten geabsorbeerd worden. In een perfect universum, gecreerd door god zou dit niet voorkomen.

quote:

8. Waar ging al het helium heen?

De ruimte in. De aantrekkingskracht van de aarde is niet sterk genoeg.

quote:

9. Hoe kon geslachtelijke voortplanting evolueren?

Net als organen: een zeer langdurig proces. In een 2 slachtige levensvorm is de kans op een suc6volle mutatie veel kleiner dan in een levensform met 2 sexes. Daarom hebben die de overhand gekregen.

quote:

10. De big bang aangaande, waar kwam alle informatie rondom ons en in ons vandaan? Heeft een explosie geregiseerde gevolgen? Of zoals Isaac Newton zou zeggen, "Wie wond de klok op?"

2 of meer membramen zijn blijkbaar gebotst en hebben zodoende ons heelal gecreerd. Natuurlijk is dit voor sommige mensen niet te bevatten, en die zijn darom heel erg religeus.

quote:

11. Waarom hebben zoveel oude culturen vloed-legendes? Waarom hebben zoveel oude culturen vloed-legendes?

Wetenschappers hebben ontdekt dat de bodem van de middelllandse zee uit dikke lagen zout bestaat, wat alleen kan gebeuren als water verdampt. Er zijn zelfs nederzettingen gevonden. Toen gibraltar zich van Noord afrika vrij maakte is de depressie die er toen was volgelopen met water. Een zondvloed verhaal dus. Gestaafd op de realiteit. De bodem van de zware zee was ook eens bewoond. Zelfde verhaal.

quote:

12. Waar kwam de materie vandaan? En daarbij: hoe zat het dan met tijd, ruimte, energie, en zelfs de wetten van natuurkunde?

De manier waarom de membranen gevouwen waren geeft de impressie dat de eerste botsing het heelal veroorzaakte en een iets latere botsing alle materie.

quote:

13. Hoe begon de eerste levende cel? Dat is een groter wonder dan voor een bacterie te evolueren tot mens. Hoe kon die eerste cel zich vermenigvuldigen?

Dat zijn de wetenschappers nog aan het uitzoeken. Hoe ontstaat DNA uit RNA? Die wetenschapper (s) die het als 1e ontdekken wacht een Nobelprijs en enige roem te wachten.

quote:

14. Net voordat het leven ontstond, bevatte de atmosfeer zuurstof of juist niet?

Dat is niet belangrijk, want het leven ontstond hoogstwaarschijnlijk in de zee.

quote:

15. Waarom zijn er geen meteorieten gevonden in veronderstelde oude rotsen?

Omdat die rotsen door de inslag zodanig verhit en vervormd zouden worden dat ze niet meer als "de oudste rotsen" gekenmerkt kunnen worden.

quote:

16. Als het een inteligentie vereist om pijlkruid te maken, waarom vereist het geen onmetelijke inteligentie om een mens te creëren? Geloof je echt dat waterstof in een mens veranderd als je maar lang genoeg wacht?

ja. 4 biljoen jaar is een lange tijd. Langer dan dat jij je serieus kan voorstellen. Ik vind 40.000 jaar al f*cking veel.

quote:

17. Wat was er het eerst, DNA of de proteïnen die vereist zijn voor DNA--die alleen door DNA gemaakt kunnen worden?

Zoals ik al zei: RNA.

quote:

18. Kan je één redelijke hypothese noemen over hoe de maan daar kwam--een hypothese die overeenstemt met met alle data? Waarom wordt studenten niet verteld over de wetenschappelijke redenen die de evolutionaire theoriën omtrent de maan's oorsprong afwijzen?

Twee proto planeten botsten. ze klonterden daarna weer samen; de grootste werd de aarde, de kleinste de maan.
Kom je weer met je 2e vraag
Simpel, die theorie bestaat niet of is niet algemeen aanvaard.

quote:

19. Waarom doen gekwalificeerde evolutionisten niet mee met een geschreven, wetenschappelijk debat met Creationist Dr. Walt Brown?

Omdat er niet met creationisten te kletsen is. God dult geen tegenspraak, en D.r Brown ook niet.

quote:

20. Zou je de oorsprong willen uitleggen van enkele van de volgende 21 kenmerken van de aarde:

- The Grand Canyon en Andere Canyons

De Colorado rivier stroomt over een immense vlakte. de vlakte komt langzaam omhoog over miljoenen jaren. de Colorado rivier blijft stromen zoals het gewend is, en slijt de aarde en rotsen uit.

quote:

- Midden-Oceanische Rugkam

Noord en zuid Amerika lagen eerst vast aan Afrika en Europa. Door magmastromen werden zij uit elkaar gedreven. op de 'lege' plekken stolt het magma en vormt zo een kam die langzaam slijt (en darom is het nieuwste gedeelte het hoogst.

quote:

- Vastelands Rotsranden Hellingen

quote:

- Oceanische Gravingen

quote:

- Seamounts en Tablemounts

Bergen die niet hoog genoeg zijn om boven water uit te komen.

quote:

- Aardbevingen

Door diepe magma stromingen verschuift de aardkorst. Vergeet niet dat de aardkorst een heel dun laagje is op een dikke bol.nog dunner dan de schil van een appel als je de appel vergelijkt met de aarde.

quote:

- Magnetische Variaties op de Oceaan Bodem

De kern is van nikkel/ijzer. die is aan het shiften. De noordpool, die in Gods creatie altijd hetzelfde zou moeten zijn, maar niet in de e.t., schier wel eens de andere kant uit en als er dan magma stolt heeft deze een andere magnetische richting.

quote:

- Onderzeese Canyons

Water met rotzooi ering heeft een sterke corrosieve aard. en ondrwater zijn stromingen. dus ook canyons.

quote:

- Kool en Olie Formaties

fossiele beestjes.

quote:

- Gletsjers en IJs Tijden

Als bepaalde golfstromen stoppen dan bevriest het noorden. En de vraag is ook of alle ijstijden dezelfde oorzaak hebben.

quote:

- Bevroren Mammoeten

Heel mooi voorbeeld van iets waar men nog niets van weet, maar wel een paar theorien over heeft. Blijkbaar moet er van de een op de andere dag het onwijs koud geworden zijn.

quote:

- Grote Bergen Rangschikkingen

quote:

- Overthrusts

quote:

- Vulkanen en Lava

Radioactieve afbraak in de kern zorgt voor hitte, daarom is er magma, magma wil naar buiten als er tussen 2 platen inductie is (knijp maar eens hard in een ballon, de lucht wil dan ook weg.

quote:

- Geothermische Hitte

zie vulkanen/Lava.

quote:

- Metamorfosische Rotsen

Hitte bij sedimentaire rotsen geeft metamorfische rotsen.

quote:

- Geologische lagen

typisch fenomeen. Als er elk jaar een laagje aarde bezinkt, of door wind word neergelegd, zal er na verloop van tijd een stel lagen ontstaan zijn.

quote:

- Plateaus

Hetzelfde als een table mount/onderzeese berg, allen dan op land. Vlak land dat omhoog gestuwd is, of een berg waarvan de top afgesleten is.

quote:

- Zout Koepels

dat weet ik niet.. google er maar op.

quote:

- Als een Puzzel in elkaar vallende Passing van de Werelddelen

Zie Midden-Oceanische Rugkam

quote:

- Fossielen Kerkhoven

Groepen dieren die om dezelfde tijd een einde vonden. Beetje als 9/11 waar niemand hulp zou verlenen maar iedereen gillend weg zou rennen, en dan 30 miljoen jaar later.

Ik veveel me en ik wil mijn postaantal opkrikken op verantwoorde wijze.

[ Bericht 8% gewijzigd door Shark.Bait op 12-05-2005 13:03:21 ]

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 11:20 schreef Shark.Bait het volgende:
De wetenschap, in tegenstelling tot de creationisten claimen niet dat ze alles weten. Ze hebben wel het initiatief om actief alles uit te zoeken, en zo onze kennis uit te breiden, in tegenstelling tot de creationisten, die passief claimen dat het allemaal de schud van God is en dankzij wie de beschaving tussen 400 en 1500 A.D. in een diep duister dal trad.

Blijkbaar schort het niet alleen bij de creationisten aan (pre-)historische kennis.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 11:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

Blijkbaar schort het niet alleen bij de creationisten aan (pre-)historische kennis.

Is dat ooit beweerd dan? de constatering dat ook wetenschappers een gebrek aan kennis, en zelfs intelligentie, hebben is een open deur intrappen, lijkt mij.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 12:38 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Is dat ooit beweerd dan?

Niet dat ik weet. Doet het er toe?

@ Haushofer, Doffy & Bensel.

Let deze keer wel goed op:

In een post werd beweerd dat "de Creator is ontstaan door een wil".
Uitgaande van de Creator beweer ik dat het niet zo hoeft te zijn: "als de Creator de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk en heeft dus geen begin". Dit laatste zin is, uitgaande van een Creator, rationeel.

Uit het bovenstaande zijn dus de volgende beweringen/suggesties van sommigen onterecht:
-Ik wil graag een Schepper erbij halen: Ik weerleg alleen de bewering dat de Schepper onstaan moest zijn.
-Ik bewees het bestaan van God omdat over een fysisch verschijnsel geen natuurkundige verklaring is: ik bewees hier het bestaan van God helemaal niet.

Er zijn nog andere beweringen die dingen suggereren die ik niet beweerd heb, of vergelijkingen die niet opgaan.

Ik vind een aantal van jullie vragen best wel interessant maar omdat ze offtopic zijn ga ik ze niet beantwoorden. In een ander topic misschien wel.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 20:04 schreef Hallulama het volgende:
Aslama, kan je wat meer kleur in je website brengen, het is zo flets ik kan het amper lezen.

Heb veranderd. Mijn website is nog niet uitgeëvolueerd hier en daar amateuristische text (inhoudelijk en taalgebruik).

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:49 schreef Aslama het volgende:
In een post werd beweerd dat "de Creator is ontstaan door een wil".
Uitgaande van de Creator beweer ik dat het niet zo hoeft te zijn: "als de Creator de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk en heeft dus geen begin". Dit laatste zin is, uitgaande van een Creator, rationeel.

Volgens mij doel je op een post van mij; ik gaf dat aan als een mogelijkheid, net als jou mogelijkheid dat er een schepper is die tijdsonafhankelijk is. Je hebt gelijk als je zegt "als de Creator de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk". (...en heeft dus geen begin" ik weet niet zo 1 2 3 of dat laatste deel er dan ook uit volgt)

Het ging er mij echter om dat het hele creator verhaal koffiedik kijken is omdat we niks kunnen bewijzen of falcificeren.

Apart dat je wel de Big-bang theorie wel geloofwaardig voor je is, maar de evolutietheorie niet, in die zin dat de mensheid direct door God geschapen zou zijn. Voor jou zijn de vragen uit de openingspost die betrekking hebben op evolutie dus onbeantwoord?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:49 schreef Aslama het volgende:
...................
-Ik wil graag een Schepper erbij halen: Ik weerleg alleen de bewering dat de Schepper onstaan moest zijn.
...............

Alles heeft een begin, en een eind. Een schepper die niet onstaan is, bestaat ook niet.
De vraag is dus, waardoor of hoe is ''de schepper'' ontstaan. Voor een gelovige veroorzaakt dat blijkbaar een onoverkomelijk probleem, vandaar de vreemde capriolen om deze paradox te omzeilen.
Of je moet als gelovige in een oud-testamentische God accepteren dat ook God een begin heeft.
Als je nu stelt dat God de natuur is (Spinoza, Einstein) is de paradox onmiddellijk verdwenen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:49 schreef Aslama het volgende:
.........
-Ik wil graag een Schepper erbij halen: Ik weerleg alleen de bewering dat de Schepper onstaan moest zijn.
............

Daarbij weerleg je helemaal niets, je doet een bewering, die niet logisch is.
Dat mag natuurlijk je zult alleen niemand overtuigen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 20:36 schreef Frezer het volgende:

[..]

Volgens mij doel je op een post van mij; ik gaf dat aan als een mogelijkheid, net als jou mogelijkheid dat er een schepper is die tijdsonafhankelijk is. Je hebt gelijk als je zegt "als de Creator de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk". (...en heeft dus geen begin" ik weet niet zo 1 2 3 of dat laatste deel er dan ook uit volgt)

Het ging er mij echter om dat het hele creator verhaal koffiedik kijken is omdat we niks kunnen bewijzen of falcificeren.

Ik heb hier het bestaan van God idd. niet bewezen. Ik probeerde eerst alleen een verklaring dat alles toevallig is te falsificeren omdat die niet naar de levende oorzaak kijkt. Daarna probeerde ik het onbestaan van een niet geschapen Schepper te weerleggen (uitgaande van een Schepper).

quote:

Apart dat je wel de Big-bang theorie wel geloofwaardig voor je is, maar de evolutietheorie niet, in die zin dat de mensheid direct door God geschapen zou zijn. Voor jou zijn de vragen uit de openingspost die betrekking hebben op evolutie dus onbeantwoord?

De bigbang theorie is in lijn met wat mijn religie zegt, de evolutie van de mens in ieder geval niet.
Ik heb nog meer vragen die de evolutie niet kan beantwoorden (misschien staan de antwoorden ergens wel maar ik ben ze nog niet tegengekomen).

[ Bericht 0% gewijzigd door Aslama op 12-05-2005 22:06:58 ]

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:16 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Alles heeft een begin, en een eind. Een schepper die niet onstaan is, bestaat ook niet.

Snap je niet dat als de Schepper de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk en dus heeft geen begin?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:50 schreef Hallulama het volgende:
Welke religie is dat dan Aslama? Excuses als je dat al eerder hebt vermeld.

_{de islam}

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:59 schreef Hallulama het volgende:
You can say it loud, de Islam zegt dat mensen (of waarschijnlijk alles dat is) manifestaties zijn van de eigenschappen van God (Het Al), en ik heb daar beslist geen moeite mee, het zou natuurkundig zelfs te onderbouwen zijn.

...zoals golven manifestaties zijn van de oceaan. Je kunt ze afzonderlijk zien als je wilt, maar ze behoren tot hetzelfde toe, en zijn wat dat betreft één.

Schopje naar TRU, heren?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:50 schreef Aslama het volgende:

[..]

Snap je niet dat als de Schepper de tijd heeft geschapen dan is Hij tijdsonafhankelijk en dus heeft geen begin?

Zonder tijd géén zijn en dus ook geen schepper.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:16 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Zonder tijd géén zijn en dus ook geen schepper.

Neem een stilstaand, twee dimensioneel plaatje op papier. Dat is niet onderhevig aan de tijd, tijdsonafhankelijk. Bestaat het plaatje dan niet?
Let op: hier beweer ik alleen "zonder tijd wel zijn".

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:16 schreef Godslasteraar het volgende:
Zonder tijd géén zijn en dus ook geen schepper.

De engelsen zeggen het heel leuk:

Time is nature's way to keep everything from happening all at once.


Ik poneer dat als Hij bestaat en tijd geschapen heeft de tijd tot hij tijd schiep bloody awful kort geweest is

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:32 schreef Hallulama het volgende:
Ik zeg net dat 't zelfs NATUURKUNDIG te onderbouwen is.

Nou, laat maar zien dan

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:33 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

De engelsen zeggen het heel leuk:

Time is nature's way to keep everything from happening all at once.


Ik poneer dat als Hij bestaat en tijd geschapen heeft de tijd tot hij tijd schiep bloody awful kort geweest is

Just for fun:
Wel eens gehoord van elkaars ortoghonale tijdsschalen?