NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou eindelijk, werd wel tijd of niet?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Kan hij weer een volgend slachtoffer gaan maken binnenkortquote:Op woensdag 11 mei 2005 18:31 schreef popolon het volgende:
Nou eindelijk, werd wel tijd of niet?
Zolang het maar in oorlogsgebied is.quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan hij weer een volgend slachtoffer gaan maken binnenkort
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
'vredesmissie in oorlogsgebied', kom op joh, je kan je tijd beter besteden aan een topic waar je wel je hoogstandjes kan laten zien.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik hoop 't, ooit.quote:
Maar ik kan me hiet herinneren dat 't daar ooit 'rustig' was.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik ben hier hard nodigquote:Op woensdag 11 mei 2005 18:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
'vredesmissie in oorlogsgebied', kom op joh, je kan je tijd beter besteden aan een topic waar je wel je hoogstandjes kan laten zien.
Het is nu wel heel erg. Vandaag was weer 1 van de bloederigste dagen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:37 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik hoop 't, ooit.
Maar ik kan me hiet herinneren dat 't daar ooit 'rustig' was.
joehoeeee zoalshetis....
mail je me nog???
mail je me nog???
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Ik vind het ook gezellig zo hoor even een tegengeluid. Anders was dit topic ook zo snel doodgebloedquote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
vind je het leuk om me nog langer gebanned te zien? bovendien heb ik je mail niet.quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:46 schreef mrSPLIFFY het volgende:
joehoeeee zoalshetis....
mail je me nog???
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
[ Bericht 100% gewijzigd door mrSPLIFFY op 11-05-2005 20:37:36 (typo) ]
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
je denkt toch niet dat ik nog contact met jou wil ofzo? de fok! boodschap was duidelijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, die nederlandse mariniers ook...quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu wel heel erg. Vandaag was weer 1 van de bloederigste dagen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
kijk eens bij bans...quote:Op woensdag 11 mei 2005 20:11 schreef mrSPLIFFY het volgende:
mis ik wat?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
oowjha kut zeg.....
ok never mind im outha here....
ok never mind im outha here....
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
ik bedoelde het ook niet zo boos persoonlijk, ging meer over dit onderwerp.quote:Op woensdag 11 mei 2005 20:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
oowjha kut zeg.....
ok never mind im outha here....
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
obviously ... ik zit iig aan het bierquote:Op woensdag 11 mei 2005 18:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat wil je weten?
Geen cassatie, de zaak is afgelopen dus jullie zullen wel blij zijn.
het maakt jouw 'de vriend van een vriend van mijn zuster zijn broer die getrouwt is met mijn opa zei dat er niet de waarheid werd verteld door getuigen' overigens wel een stuk minder kredietwaardig.
of zou dat 'feit' aan het OM voorbij zijn gegaan in de drukte?
ff em@ilen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eindelijk. Erik O. kan weer snelvonnissen gaan voltrekken voor mensen die de wereldvrede ernstig in de weg lopen. 14.gif
Ik heb altijd geleerd dat als iemand een geweer draagt, en zegt dat ik moet opzouten, dat ik dat beter maar even kan doen. Doorgaans wordt je dan een stuk ouder. In ieder geval is de kans daarop beter dan eigenwijs blijven doorlopen terwijl er een schot is afgevuurd.quote:Op woensdag 11 mei 2005 21:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Eindelijk. Erik O. kan weer snelvonnissen gaan voltrekken voor mensen die de wereldvrede ernstig in de weg lopen. 14.gif
En dan wil ik het nog niet eens hebben over het feit dat er nog zoiets bestaat als "wettig en overtuigend bewijs". Als kreet dan, he? Want dat dat niet geleverd is lijkt me evident.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Waar zeg ik dat? Ik vind dat Erik O. ons land juist een grote dienst bewezen heeft. Het OM heeft zichzelf letterlijk stukgebeten op deze zaak (en tevens de herinvoering vd krijgsraad weer een klein stapje dichterbij gebracht). Er is geen lijk, geen kogel, geen onderzoek, nauwelijks betrouwbare getuigen en een OM dat denkt een kans te maken bij een, gelukkig, niet bevooroordeelde rechter. Uiterst trieste zaak.quote:Op woensdag 11 mei 2005 21:21 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En dan wil ik het nog niet eens hebben over het feit dat er nog zoiets bestaat als "wettig en overtuigend bewijs". Als kreet dan, he? Want dat dat niet geleverd is lijkt me evident.
Het zou me, overigens, niet verbazen dat het vermeende slachtoffer in kwestie een terrorist was die op zoek was naar een leuk omhulsel voor zijn volgende bom. Nee, O. heeft juist gehandeld en Justitie heeft zichzelf in grote mate belachelijk gemaakt. Daarnaast heeft hij de wereldvrede een stapje dichterbij gebracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 11-05-2005 21:40:55 ]
lul dan ook niet zo stom over snelvonnissen want daar is hier geen sprake van (als dat uberhaupt een bestaande term is)
de man heeft gehandeld volgens de gangbare geweldsinstructies en die laten geen executies toe.
En de kans dat meneer een terrorist was is dusdanig klein dat de suggestie nogal debiel overkomt.
gewoon een plunderaar met weinig geluk, niet iedereen die wat fout doet is een terrorist
de man heeft gehandeld volgens de gangbare geweldsinstructies en die laten geen executies toe.
En de kans dat meneer een terrorist was is dusdanig klein dat de suggestie nogal debiel overkomt.
gewoon een plunderaar met weinig geluk, niet iedereen die wat fout doet is een terrorist
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Orwell mag zijn spreuk "War is peace" wel gaan wijzigen in "Peace through violence".quote:Op woensdag 11 mei 2005 21:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
... Daarnaast heeft hij de wereldvrede een stapje dichterbij gebracht.
ga alstjeblieft ergens anders zitten trollen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom dat??? Dat verhaal kan het OM niet gebruiken, dat heb ik toch al uitgelegd. Daarom had het OM deze zaak ook niet op deze manier moeten aanspannen. Bij voorbaat kansloos. Ze hadden moeten wachten tot ze getuigenverklaringen hadden die ze ook in de rechtszaal kunnen gebruiken. Ze hebben het nu op de instructies gegooid en dat verhaal is niet sterk genoeg voor deze zaak.quote:Op woensdag 11 mei 2005 21:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
obviously ... ik zit iig aan het bier
het maakt jouw 'de vriend van een vriend van mijn zuster zijn broer die getrouwt is met mijn opa zei dat er niet de waarheid werd verteld door getuigen' overigens wel een stuk minder kredietwaardig.
Ik vind het nog steeds misselijkmakend dat een Nederlandse militair daar in Irak iemand neerschiet zonder er echt verantwoording voor af te leggen. Het geeft voor mij aan dat je geen wapens moet willen gebruiken. Eric O. zal er toch ook wel veel last van houden dat hij iemand om het leven heeft gebracht.
nu ja als het OM weet dat de getuigenverklaringen niet stroken met de werkelijkheid dan moet dat best te bewijzen zijn, de mariniers waren immers niet de enigen on the scene dus tenzij het OM niets van die verkeerde verklaringen afweet denk ik dat we dat verhaal wel in de prullenbak kunnen smijtenquote:Op woensdag 11 mei 2005 23:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom dat??? Dat verhaal kan het OM niet gebruiken, dat heb ik toch al uitgelegd. Daarom had het OM deze zaak ook niet op deze manier moeten aanspannen. Bij voorbaat kansloos. Ze hadden moeten wachten tot ze getuigenverklaringen hadden die ze ook in de rechtszaal kunnen gebruiken. Ze hebben het nu op de instructies gegooid en dat verhaal is niet sterk genoeg voor deze zaak.
tenzij hij er net zoals de eerste rechter uberhaupt niet van overtuigd is dat hij de man daadwerkelijk om het leven heeft gebrachtquote:Ik vind het nog steeds misselijkmakend dat een Nederlandse militair daar in Irak iemand neerschiet zonder er echt verantwoording voor af te leggen. Het geeft voor mij aan dat je geen wapens moet willen gebruiken. Eric O. zal er toch ook wel veel last van houden dat hij iemand om het leven heeft gebracht.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik neem het je niet kwalijk dat je iets te weinig van bewijslast en bewijsvoering weet maar als deze militairen hun verhaal niet onder ede willen doen dan staat het OM met lege handen. De getuigenverklaringen van sommige Irakezen zijn er wel maar worden niet als objectief bewijsmateriaal beschouwd.quote:Op woensdag 11 mei 2005 23:31 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja als het OM weet dat de getuigenverklaringen niet stroken met de werkelijkheid dan moet dat best te bewijzen zijn, de mariniers waren immers niet de enigen on the scene dus tenzij het OM niets van die verkeerde verklaringen afweet denk ik dat we dat verhaal wel in de prullenbak kunnen smijten
Tuurlijk joh, het was een komeet zeker.quote:tenzij hij er net zoals de eerste rechter uberhaupt niet van overtuigd is dat hij de man daadwerkelijk om het leven heeft gebracht
erm nee, jij zei dat de militairen onder ede een ander vehaal hebben verteld, niet dat ze uberhaupt hun verhaal niet hebben verteldquote:Op woensdag 11 mei 2005 23:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik neem het je niet kwalijk dat je iets te weinig van bewijslast en bewijsvoering weet maar als deze militairen hun verhaal niet onder ede willen doen dan staat het OM met lege handen. De getuigenverklaringen van sommige Irakezen zijn er wel maar worden niet als objectief bewijsmateriaal beschouwd.
nee het was definately een kogel maar de ingangshoek, het ingangspunt en de baan van de kogel in het lichaam van het lijk dat bij het Iraakse ziekenhuis binnenkwam komen niet overeen met ooggetuige verslagen.quote:[..]
Tuurlijk joh, het was een komeet zeker.
de kans is aanwezig dat ze iemand geexecuteerd hebben en die ipv een gewonde bij het ziekenhuis hebben afgegeven.
als het OM gewoon het lijk samen met Eric O. terug naar Nederland had gevlogen dan hadden we het zeker geweten maar dat wilden ze niet ... vraag je je toch af waarom niet zeker met de uiterst zwakke bewijslast die ze hadden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
SCH wat is je punt nu eigenlijk? Erik O heeft een waarschuwingsschot gelost. In Nederland zou dat al genoeg zijn om alle krakers uit de jaren 80 bij elkaar met een ontzettende noodgang vanuit het centrum van Amsterdam naar Groningen te laten rennen. De Irakezen bleven desondanks komen. Dus heeft hij een "schot voor de boeg" gegeven, waarbij mogelijk iemand geraakt is. Die persoon had daar al niet meer moeten zijn!
Ik noem het een typisch geval van een "bad day" voor de "bad guy". Hij nam een risico door op gewapende mariniers toe te blijven lopen na een waarschuwingsschot, en dat heeft hij (als het verhaal klopt tenminste) met de dood moeten bekopen. imho is dit hetzelfde als de agent die vorig jaar een Marokkaan doodschoot die ook na een waarschuwing door bleef lopen. Eigen schuld. Klaar.
Verder zou het je sieren als je ongefundeerde geruchten gewoon voor je zou houden, tenzij je er aannemelijk bewijs voor kunt leveren. En een gesprek van een niet nader genoemde collega met een niet nader genoemde militair die beweert erbij geweest te zijn, reken ik niet als aannemelijk bewijs.
Ik noem het een typisch geval van een "bad day" voor de "bad guy". Hij nam een risico door op gewapende mariniers toe te blijven lopen na een waarschuwingsschot, en dat heeft hij (als het verhaal klopt tenminste) met de dood moeten bekopen. imho is dit hetzelfde als de agent die vorig jaar een Marokkaan doodschoot die ook na een waarschuwing door bleef lopen. Eigen schuld. Klaar.
Verder zou het je sieren als je ongefundeerde geruchten gewoon voor je zou houden, tenzij je er aannemelijk bewijs voor kunt leveren. En een gesprek van een niet nader genoemde collega met een niet nader genoemde militair die beweert erbij geweest te zijn, reken ik niet als aannemelijk bewijs.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat is niet waar. Ik heb dat volgens mij niet gezegd en als dat wel zo is dan klopt dat niet.quote:Op woensdag 11 mei 2005 23:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
erm nee, jij zei dat de militairen onder ede een ander vehaal hebben verteld, niet dat ze uberhaupt hun verhaal niet hebben verteld
Erik O. heeft iemand doodgeschoten en dus moet helder worden wat er is gebeurd. Het is geen verjaardagsfeestje.quote:Op donderdag 12 mei 2005 00:11 schreef RonaldV het volgende:
SCH wat is je punt nu eigenlijk? Erik O heeft een waarschuwingsschot gelost. In Nederland zou dat al genoeg zijn om alle krakers uit de jaren 80 bij elkaar met een ontzettende noodgang vanuit het centrum van Amsterdam naar Groningen te laten rennen. De Irakezen bleven desondanks komen. Dus heeft hij een "schot voor de boeg" gegeven, waarbij mogelijk iemand geraakt is. Die persoon had daar al niet meer moeten zijn!
Dat is preceis de mentaliteit die ik zo verafschuw. Om zo met mensenlevens om te springen en erger nog, er zo over te praten.quote:Ik noem het een typisch geval van een "bad day" voor de "bad guy". Hij nam een risico door op gewapende mariniers toe te blijven lopen na een waarschuwingsschot, en dat heeft hij (als het verhaal klopt tenminste) met de dood moeten bekopen. imho is dit hetzelfde als de agent die vorig jaar een Marokkaan doodschoot die ook na een waarschuwing door bleef lopen. Eigen schuld. Klaar.
Het is ook geen aannemelijk bewijs. Het is informatie die ik je niet wil onthouden. Als het aannemelijk bewijs was werd het wel in de rechtszaal gebruikt. Dit is een forum waarop we elkaar o.a. vertellen wat we weten en wat ik weet is in mijn ogen niet ongefundeerd. Als het je niet aanstaat, lees je er toch overheen.quote:Verder zou het je sieren als je ongefundeerde geruchten gewoon voor je zou houden, tenzij je er aannemelijk bewijs voor kunt leveren. En een gesprek van een niet nader genoemde collega met een niet nader genoemde militair die beweert erbij geweest te zijn, reken ik niet als aannemelijk bewijs.
Het is een goed gebruik op een forum dat je wat je vertelt ook onderbouwt. Ik meld toch ook niks over jouw banden met de Hofstadgroep? Ik kan ze niet bewijzen, ik heb ze alleen maar gehoord.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het is een oorlogquote:Op donderdag 12 mei 2005 08:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Erik O. heeft iemand doodgeschoten en dus moet helder worden wat er is gebeurd. Het is geen verjaardagsfeestje.
Helder zo?
pedosexueel én lid van de hofstadgroep, dat heb ik tenminste gehoord...quote:Op donderdag 12 mei 2005 09:32 schreef RonaldV het volgende:
Het is een goed gebruik op een forum dat je wat je vertelt ook onderbouwt. Ik meld toch ook niks over jouw banden met de Hofstadgroep? Ik kan ze niet bewijzen, ik heb ze alleen maar gehoord.
Ja, jij bent principieel tegen geweld wat ik wel nobel vind, maar ook naief en onacceptabel als je een situatie onder controle wilt houden en leefbaar wilt houden.quote:Op donderdag 12 mei 2005 08:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Erik O. heeft iemand doodgeschoten en dus moet helder worden wat er is gebeurd. Het is geen verjaardagsfeestje.
[..]
Dat is preceis de mentaliteit die ik zo verafschuw. Om zo met mensenlevens om te springen en erger nog, er zo over te praten.
[..]
Het is ook geen aannemelijk bewijs. Het is informatie die ik je niet wil onthouden. Als het aannemelijk bewijs was werd het wel in de rechtszaal gebruikt. Dit is een forum waarop we elkaar o.a. vertellen wat we weten en wat ik weet is in mijn ogen niet ongefundeerd. Als het je niet aanstaat, lees je er toch overheen.
Bovendien heeft de Irakees (mocht hij door Eric zijn doodgeschoten) het risico zelf gelopen door niet te wijken voor de Nederlandse gezagvoerders op dat moment.
Dat het een en ander zo gelopen is is treurig, maar ik zie geen reden om Eric O iets te verwijten.
Ik zou jou weleens in zo'n situatie willen zien.
Yeah baby Yeah!
Heb je ze gehoord? Het nadeel van een forum is dat je mensen soms moet geloven of niet, dat is je eigen keuze.quote:Op donderdag 12 mei 2005 09:32 schreef RonaldV het volgende:
Het is een goed gebruik op een forum dat je wat je vertelt ook onderbouwt. Ik meld toch ook niks over jouw banden met de Hofstadgroep? Ik kan ze niet bewijzen, ik heb ze alleen maar gehoord.
Op dat laatste maak je weinig kans.quote:Op donderdag 12 mei 2005 10:36 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, jij bent principieel tegen geweld wat ik wel nobel vind, maar ook naief en onacceptabel als je een situatie onder controle wilt houden en leefbaar wilt houden.
Bovendien heeft de Irakees (mocht hij door Eric zijn doodgeschoten) het risico zelf gelopen door niet te wijken voor de Nederlandse gezagvoerders op dat moment.
Dat het een en ander zo gelopen is is treurig, maar ik zie geen reden om Eric O iets te verwijten.
Ik zou jou weleens in zo'n situatie willen zien.
Ik vind het schokkend dat Eric O. heeft verklaard dat hij het precies weer zo doen en dus nite geleerd heeft van deze situatie. Het getuigt ook van weinig respect en medeleven voor het slachtoffer en de familie, dat stuit me echt tegen de borst en vind ik onbegrijpelijk. Over hte slachtoffer wordt zo gemakkelijk gesproken, dat kan ik niet plaatsen.
Ik denk dat jij je een andere voorstelling maakt van de situatie dan ik, ik vind namelijk dat Eric O. (op de info die we nu hebben) juist gehandeld heeft en hij hoeft dus ook niets te 'leren' van deze situatie, dat hij de volgende keer hetzelfde handelt vind ik goed om te horen.quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Op dat laatste maak je weinig kans.
Ik vind het schokkend dat Eric O. heeft verklaard dat hij het precies weer zo doen en dus nite geleerd heeft van deze situatie. Het getuigt ook van weinig respect en medeleven voor het slachtoffer en de familie, dat stuit me echt tegen de borst en vind ik onbegrijpelijk. Over hte slachtoffer wordt zo gemakkelijk gesproken, dat kan ik niet plaatsen.
Dat wil dus niet zeggen dat er volgende keer óók een slachtoffer valt, ik hoop dat je dat inziet.
Je bent de boel aan het oversentimentaliseren. Als ik in een land als Irak met een geweldshistorie van heb ik jou daar door een kind onder vuur genomen wordt zal ik niet twijfelen om de jongen dood te schieten, het is hij of ik in zo'n situatie.
Eric O. moest een daad stellen door aan te geven dat het de Nederlanders serieus was en dat de veiligheid van iedereen in het geding kwam als de mensen zich niet inhielden.
Als op gebaren, signalen en regels geen act wordt geslagen moet je je verdedigen, dat daarbij een plunderaar om het leven komt is niet anders.
Tuurlijk heeft Eric O wel respect voor het slachtoffer en de nabestaanden, dat staat er compleet los van, iets dat jij niet in wilt zien door je vooringenomenheid.
Yeah baby Yeah!
hij is er van overtuigd dat hij juist heeft gehandeld en de rechter heeft hem daarin gelijk gegeven dus natuurlijk zal hij de volgende keer weer hetzelfde doen.
en wat heeft respect er in godsnaam mee te maken, hij hoeft geen respect te hebben voor het slachtoffer of de familie ervan, sterker nog als er iemand geen respect heeft dan was dat het slachtoffer wel die met zijn kameraden stonden te plunderen en de patrouille dusdanig in het nauw dreef dat ze versterking in moesten roepen
en wat heeft respect er in godsnaam mee te maken, hij hoeft geen respect te hebben voor het slachtoffer of de familie ervan, sterker nog als er iemand geen respect heeft dan was dat het slachtoffer wel die met zijn kameraden stonden te plunderen en de patrouille dusdanig in het nauw dreef dat ze versterking in moesten roepen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het vermeende slachtoffer was een plunderaar. In oorlogssituaties, maar ook daar buiten wordt op plunderaars geschoten, dat is altijd al zo geweest. Eric O. deed dus inderdaad gewoon zijn werk, schieten op plunderaars. En dan kun je wel heel sentimenteel over het zielige irakeesje gaan doen, het was gewoon een oorlogsmisdadiger, waar plunderen dus onder valt.quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Op dat laatste maak je weinig kans.
Ik vind het schokkend dat Eric O. heeft verklaard dat hij het precies weer zo doen en dus nite geleerd heeft van deze situatie. Het getuigt ook van weinig respect en medeleven voor het slachtoffer en de familie, dat stuit me echt tegen de borst en vind ik onbegrijpelijk. Over hte slachtoffer wordt zo gemakkelijk gesproken, dat kan ik niet plaatsen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Sorry hoor, je diskwalificeert je zelf met dit soort botte opmerkingen voor mij volledig in deze discussie. Schandalig om zo over mensen te praten.quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:20 schreef sp3c het volgende:
en wat heeft respect er in godsnaam mee te maken, hij hoeft geen respect te hebben voor het slachtoffer of de familie ervan, sterker nog als er iemand geen respect heeft dan was dat het slachtoffer wel die met zijn kameraden stonden te plunderen en de patrouille dusdanig in het nauw dreef dat ze versterking in moesten roepen
Waar blijkt dat uit?quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:11 schreef Elgigante het volgende:
Tuurlijk heeft Eric O wel respect voor het slachtoffer en de nabestaanden, dat staat er compleet los van, iets dat jij niet in wilt zien door je vooringenomenheid.
nu pas?quote:Op donderdag 12 mei 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, je diskwalificeert je zelf met dit soort botte opmerkingen voor mij volledig in deze discussie.
jij diskwalificeerde jezelf daar alquote:
wat is er precies schandalig aan om te stellen dat de plunderaars geen respect hadden voor de militairen in kwestie?quote:Schandalig om zo over mensen te praten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mensen, je kan het niet eens zijn met SCH, maar er hoeft niet zo op de man gespeeld te worden. Het punt dat gemaakt werd over plunderaars vind ik ook een heel goed punt. In een ideale wereld zou ik het helemaal met SCH eens zijn, daar streeft hij naar, dat is bewonderenswaardig al kan je het oneens zijn met de manier.
Ikzelf zie nog geen ideale wereld zolang er nog mensen rondlopen, ik denk dat wij zoveel gebreken hebben dat dat niet mogelijk is. Dus zijn er legers nodig, net zoals er politie is, om de boel wat op orde te houden op grote schaal, zoals de politie dat op kleine schaal doet.
Om terug te komen op plunderaars, ja in een noodtoestand word er geschoten op plunderaars, dat zou ieder weldenkend mens, zeker nu in irak, moeten weten. Wat de redenen zijn om te gaan plunderen even buiten beschouwing gelaten.
Ik denk niet dat O. iets verkeerd gedaan heeft. Jammer voor het "mogelijke" slachtoffer en familie. (mogelijke omdat het bewijs dat er daar op dat moment daadwerkelijk iemand gedood is voor mij helemaal niet vast staat.)
Ikzelf zie nog geen ideale wereld zolang er nog mensen rondlopen, ik denk dat wij zoveel gebreken hebben dat dat niet mogelijk is. Dus zijn er legers nodig, net zoals er politie is, om de boel wat op orde te houden op grote schaal, zoals de politie dat op kleine schaal doet.
Om terug te komen op plunderaars, ja in een noodtoestand word er geschoten op plunderaars, dat zou ieder weldenkend mens, zeker nu in irak, moeten weten. Wat de redenen zijn om te gaan plunderen even buiten beschouwing gelaten.
Ik denk niet dat O. iets verkeerd gedaan heeft. Jammer voor het "mogelijke" slachtoffer en familie. (mogelijke omdat het bewijs dat er daar op dat moment daadwerkelijk iemand gedood is voor mij helemaal niet vast staat.)
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik meen hem daarover gehoord te hebben, maar waaruit blijkt dat hij geen respect betoond?quote:
Hij heeft niet dezelfde gedachten over het toepassen van geweld als jij, maar dat maakt hem niet respectloos. Voor hem is het zijn werk, voor jou komen er andere zaken om de hoek kijken.
Yeah baby Yeah!
Misschien moet je dan ergens anders naief zitten wezen. Oorlogsgebied, aanslagen, plunderaars en militairen. Tja, shit happens.quote:Op donderdag 12 mei 2005 08:28 schreef SCH het volgende:
Dat is preceis de mentaliteit die ik zo verafschuw. Om zo met mensenlevens om te springen en erger nog, er zo over te praten.
Het NIOD rapport liet ook zien dat de politiek jammerlijk gefaald had in de voorbereiding van het sturen van militairen. Daarom is Paars 2 afgetreden.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 20:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik heb het eigenlijk over het verschil tussen de kabinetten van Kok en Balkenende niet de twee figuren apart
ja hoe dan ook, het niod rapport had wat mij betreft geen reden moeten zijn om af te treden, er stond gewoonweg niet genoeg belastende (of nieuwe) informatie in behalve dat er een aantal geruchten die door de media zijn verspreid (pepermuntjes op mijnenvelden, pantservoertuigen die burgers doodrijden) stevig ontkracht worden.
Het NIOD documenteerd het militair optreden van de krijgsmacht, het is een soort legermuseum maar dan op papier de politieke besluitvorming wordt nauwelijks meegenomen
Paars 2 had zeker niet meegedaan. De PvdA had dat nooit kunnen verantwoorden richting hun achterban.quote:dat is onzin want met KFOR (tanks, howitzers) en UNMEE (apache's vanaf het begin en niet nadat er iemand is omgekomen) heeft Kok juist ervoor gezorgd dat er wel zwaarder materiaal meeging ... lijkt me heel erg vreemd als dan aan de hand van het NIOD rapport waar aangegeven wordt dat er o.m. te weinig zware wapens zijn meegestuurd ineens terugstapt op allerhande lichte opties
lijkt me een vreemde gang van zaken bovendien ben ik van mening dat paars wel mee zou hebben gedaan aan de oorlog tegen Saddam maar dat is koffiedik kijken
Dat is in een zekere zin ook wel waar. Maar je weet net zo goed als als ik, waarschijnlijk wel beter, dat de defensie-top happiger is om dit soort zaken te doen dan de politiek.quote:hoezo het is niet waar?
het NIOD rapport geeft aan dat het uitblijven van luchtsteun aan de ellenlange procedures om luchtsteun bij de bondgenoten aan te vragen.
Zowel ISAF als SFIR gingen gewoon verder met luchtsteun bij de bondgenoten te vragen. Britse Tornado's in Irak en Nederlandse (en noorse en deense) F16's in een europees (o.m. Nederlands) verband onder bevel van de Fransen die onder bevel van de Amerikanen stonden
het NIOD zegt dat er niet genoeg zware wapens aanwezig waren, het NIOD zegt dat de eigen troepen te weinig in staat waren om zelfstandig te opereren omdat ze verspreid zaten etc. etc. etc. van die conclusies is helemaal nix terug te vinden in de huidige missies, het is feitelijk 10 jaar terug in de tijd naar missies als Libanon en Cambodja zonder de vooruitgang die paars heeft gemaakt aan de hand van de lessons learned van Srebrenica.
en hoe is de politieke top precies afhankelijk van de defensie top?
als de politiek zegt 'doe dit' dan zegt defensie 'dat kan niet' waarop de politiek antwoord 'zoek het maar uit maar je gaat toch'
