Was het nationaal-socialisme, een linkse of rechtse stroming

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:06 schreef Tarak het volgende:

[..]

Waarom koppel je nationalisme en racisme aan rechts?
Communistisch China en Rusland zijn uitermate nationalistisch. Kijk eens naar de russische en chinese geschiedenis, hele volken zijn gedeporteerd omdat ze lastig waren.... Nationalisme en racisme zijn zelfs gevaarlijker in linkse regimes omdat er sprake is van een grote overheid, die de macht heeft te handelen naar dergelijke stromingen.

Natuurlijk was het nationaal-socialisme een extreme stroming, na lezing van het artikel zo ik het nationaal-socialisme een extreem linkse stroming noemen.

Die "extremen ontmoeten elkaar" theorie is alleen maar van toepassing als je het nationaal-socialisme als "rechts' definieert, maar daar is eigenlijk geen reden toe.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

Kenmerk van rechts is juist een kleine overheid, en keuzevrijheid voor het individu.

Tevens moet jullie het toch met me eens zijn dat er altijd gesproken wordt over "rechts nazi-regime", waar is dat rechts dan op gebaseerd?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:24 schreef Tarak het volgende:

[..]

Nationalisme is iets wat door elke politieke stroming gebruikt kan worden en wordt om zich in het centrum van de macht te handhaven.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

Kenmerk van rechts is juist een kleine overheid, en keuzevrijheid voor het individu.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:40 schreef Tarak het volgende:

[..]

Wat is rechts of links aan het systematisch uitmoorden van een volk?

quote:

Dat waren juist wel de kenmerken van het nationaal-socialisme, dat was immers de reden dat ze zoveel aanhangers hadden. Wat zijn dan extreem rechtse elementen in de ideologie, ik zie alleen maar extreem linkse elementen?

quote:

Het systematisch uitmoorden van bevolkingsgroepen ontwikkelde zich pas later, was geen inzet van de verkiezingen en werd pas na de oorlog uitgebreid bekend.
In andere landen met een sterke overheid Stalin, Mao zie je ook het uitmoorden van hele volken, weliswaar niet zo systematisch als het nationaal-socialisme, maar wie weet wat de toekomst ons nog gaat onthullen over het verleden in deze.

quote:

Dat was het ook in China, Cuba, Sowjet-Unie en jarenlang het ideaal van de PvdA....... En dat geeft verder niet, maar nogmaals, waarom benoem je het als het rechts?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 21:51 schreef Tarak het volgende:

Na lezing van het artikel vraag ik me inderdaad af waarom het nationaal-socialisme als rechtse stroming wordt betiteld, ik wil het zelfs geschiedvervalsing noemen. Wat zijn de argumenten om het nationaal-socialisme als rechts te bestempelen?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 23:41 schreef Tarak het volgende:

Maar dan toch weer de vraag, is staatseugenetica aan een linkse of rechtse ideologie te koppelen?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 13:03 schreef MrX1982 het volgende:

Wat ik pertinent onjuist vind is om nationaal-socialisme te koppelen aan conservatisme. Hitler was niet conservatief. Hij verwees dan wel naar het verleden maar dat was een illusionair verleden. Dat heeft dus niets met conservatisme te maken.
Hij was veel eerder een progressief iemand die zaken wilden veranderen.

quote:

5-mei-2005
Was Hitler links?
Stel er wordt een politieke partij opgericht die zichzelf socialistisch noemt en in haar programma heeft staan dat de staat de plicht heeft ervoor te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. In andere programmapunten belooft de partij: uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.

Dertien jaar later komt de partij aan de macht. Ze heeft haar ideologische veren niet afgeschud; het programma is al die tijd onveranderd gebleven en wordt voortvarend uitgevoerd. Een echte linkse partij, zou je toch zeggen. Maar omdat het nu toevallig de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) betreft, beschouwt bijna iedereen die partij en haar leider, Adolf Hitler, als heel erg rechts.

Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor het rechtse imago dat aan Hitler kleeft. Stalin was zijn grote rivaal in de wedkamp der dictators. Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond en politiek al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest. Zowel fatsoenlijke sociaal-democraten als neostalinisten hebben er belang bij om Hitler als rechts af te schilderen. Voor de sociaal-democraten geldt dat hun sociaal-economische politiek gênant veel op die van Hitler lijkt. Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is. Veel keurig nette naoorlogse politici wilden net als de NSDAP een geleide loonpolitiek, hoge overheidsuitgaven, nationalisaties, een verzorgingsstaat en een bedillerige Moeder Overheid. Maar ze verzwegen zoveel mogelijk de overeenkomsten tussen hun beleid en dat in het vooroorlogse Duitsland. Hitler mocht niets gemeen hebben met hedendaagse politici. Hij was immers de duivel in eigen persoon. Hij verdiende die reputatie doordat hij de Tweede Wereldoorlog was begonnen en zes miljoen joden had laten vermoorden. Dat is heel slecht en het is dan ook geen wonder dat de sociaal-democraten Hitler liever niet als links geafficheerd wilden zien.


Anders dan Stalin wilde Hitler niet een almachtige staat die alle productiemiddelen bezit, maar wel een bemoeizuchtige staat, die voor de mensen zorgt en bepaalt wat goed voor hen is.
Hitler had ook iets gemeen met de niet-democratische communisten en socialisten – namelijk dat er steevast heel wat doden vallen na hun machtsovernames. Het overgrote merendeel van de massamoorden in de twintigste eeuw staat op naam van regimes die zichzelf communistisch, socialistisch of nationaal-socialistisch noemden. Sociaal-democraten konden zich daar effectief van distantiëren omdat ze de individuele vrijheid en onschendbaarheid van lijf en goed respecteerden. Dat geldt niet voor westerse communisten en socialisten. Zij probeerden desalniettemin hun handen in onschuld te wassen. Bijvoorbeeld door de massamoorden in uithoeken van de wereld door communistische en socialistische regimes te ontkennen. Met een redelijke mate van succes. Weliswaar heeft tegenwoordig bijna iedereen gehoord van de slachtingen in de Sovjet-Unie, China en Cambodja. Maar het is minder bekend dat de communistische Polen in de jaren na de Tweede Wereldoorlog anderhalf miljoen burgers vermoordden – hoofdzakelijk apolitieke leden van de Duitse etnische minderheid, maar ook Poolse tegenstanders van de socialistische heilstaat. In communistisch Vietnam (destijds zo geïdealiseerd door links) werden ook anderhalf miljoen mensen door hun regering vermoord. En Tito liet in Joegoslavië ruim een miljoen van zijn landgenoten ombrengen.

De massamoorden van Hitler waren dichtbij huis begaan en onder de slachtoffers waren veel West-Europeanen. Er viel niet veel te ontkennen. Bovendien konden toen Hitler in 1941 zijn bondgenootschap met Stalin verbrak de communisten zich afficheren als antipode van Hitler. Een ideale gelegenheid om Hitler te herdefiniëren als rechts. Het risico dat je daarbij door de mand valt, is te verkleinen door het woord socialist in verband met Hitler te vermijden. Vandaar dat hedendaags links Hitler een nazi noemt (afkorting van nationaal-socialist, waarin je nauwelijks nog het socialisme herkent) of zelfs een fascist. Hitler was geen fascist. De Argentijn Peron en de Italiaan Mussolini wel. Fascisten waren veel gematigder (en minder links) dan Hitler en zijn niet met historische schande beladen. Vandaar dat er wel een adorerende musical is gemaakt over Evita Peron en haar echtgenoot, maar niet over Eva Braun en haar Adolf. Alessandra Mussolini, kleindochter van de Duce, is een gerespecteerd lid van het Italiaanse parlement en de neofascist Gianfranco Fini (die ruzie kreeg met Alessandra omdat hij het waagde een kritische opmerking over haar opa te maken) is vice-premier.

Nazi’s zijn niet zo salonfähig. Toch blijkt in de praktijk dat de Nederlandse naoorlogse politici nogal gecharmeerd waren van de sociaal-economische politiek die de Duitse bezetters hier vanaf 1940 introduceerden. Zo bleef na de bevrijding het door de nazi’s ingestelde College van Rijksbemiddelaars bestaan dat grote bevoegdheden had lonen en andere arbeidsvoorwaarden te bepalen. De nazi’s hebben ook de ontslagvergunning ingevoerd; werkgevers kunnen niet zomaar mensen op straat zetten. Verder besliste de naoorlogse overheid over de hoogte van huren, pachten en dividenden volgens door de nationaal-socialisten geïntroduceerde regelgeving. De naoorlogse gezondheidszorg was gebaseerd op het Ziekenfondsbesluit uit 1941. De contacten tussen bedrijven onderling, tussen bedrijfsleven en overheid en praktische zaken zoals grondstoffendistributie werden geregeld door de Organisatie Woltersom – alweer een uitvinding van de nazi’s – een overheidsorgaan waarin werkgevers waren verenigd. Die organisatie werd in 1955 opgeheven. Inmiddels bouwde men ijverig aan een verzorgingsstaat naar Duits model.

Otto von BismarckDe Duitse verzorgingsstaat dateert overigens van voor Hitlers geboorte (in 1889). Op 17 november 1881 presenteerde keizer Wilhelm I de ‘Kaiserliche Sozialbotschaft’ – bedacht en geschreven door de hoge ambtenaar Robert Bosse en goedgekeurd door de almachtige rijkskanselier Otto von Bismarck. Tot dat moment boden staten in het beste geval burgers volop gelegenheid om voor zichzelf te zorgen; nu trok voor het eerst de staat de zorgtaak naar zich toe. Er werden allerlei collectieve verzekeringen geïntroduceerd: in 1882 een ziektekostenverzekering; in 1884 een ongevallenverzekering en in 1889 een ouderdoms- en invaliditeitsverzekering. In eerste instantie waren die verplichte verzekeringen alleen bedoeld voor fabrieksarbeiders, maar later werden steeds meer beroepsgroepen erbij betrokken: boerenknechten, bosbouwers, huishoudelijk personeel enzovoort. In de Weimarrepubliek (1919-1933) werd de verzorgingsstaat verder uitgebouwd, bijvoorbeeld met de introductie van de achturige werkdag en een werkloosheidsverzekering (in 1927). Tegelijkertijd bleek de verzorgingsstaat tijdens economische crises onbetaalbaar – bijvoorbeeld toen de hyperinflatie van 1923 de prijs van een brood in 4 maanden van 100 duizend mark tot 20 miljoen mark deed stijgen of toen na de beurskrach van 1929 het aantal werklozen snel toenam, tot zes miljoen in 1932 (bijna een derde van de beroepsbevolking). Bijkomend probleem na 1929 was dat vakbonden en werkgevers het maar niet eens konden worden over arbeidsvoorwaarden. In 1933 kreeg de NSDAP (inmiddels de grootste partij van het land) voor het eerst regeringsmacht.

De leider van de NSDAP was een allochtoon; maar wel eentje die behoorlijk was ingeburgerd. De Oostenrijker Adolf Hitler was in 1912 naar het Duitse München uitgeweken, omdat hij per se niet in het Oostenrijks-Hongaarse leger wilde dienen. Hij vond de dubbelmonarchie een “Rassenbabylon” en was voorstander van de aansluiting van Oostenrijk bij het Duitse Rijk. Uiteindelijk slaagde hij erin zich af te laten keuren voor militaire dienst in zijn vaderland. Toen de Eerste Wereldoorlog uitbrak, meldde hij zich als vrijwilliger voor het Duitse leger en bewoog hemel en aarde om in een Beiers regiment te mogen dienen; hij schreef zelfs naar de Beierse koning Ludwig III. Het mocht en aan het westers front in Vlaanderen maakte hij zich zeer verdienstelijk. Hij begaf zich 48 keer direct in de vuurlinie en verdiende daarmee achtereenvolgens het IJzeren Kruis Tweede en Eerste klasse. Hitler werd aan zijn been gewond en schreef vanuit het hospitaal een dringend verzoek aan zijn superieuren om hem zo snel mogelijk weer naar het front te sturen. In oktober 1918 was hij tijdelijk blind door een aanval met gifgas en moest enkele weken revalideren. Toen hij uit het ziekenhuis kwam, was de oorlog afgelopen. Enkele maanden later vroeg een nationalistische officier (vermoedelijk Ernst Rohm) hem eens poolshoogte te nemen bij de Deutsche Arbeiterpartei, die zojuist was opgericht door de journalist Karl Harrer en de metaalarbeider Anton Drexler. Hitler ergerde zich groen en geel aan het vergadercultuurtje dat hij aantrof, maar hij herkende geestverwanten en nam zich voor de zaak op de rails te zetten (waarbij hij op de achtergrond veel hulp zou krijgen van Rohm en zijn mentor Dietrich Eckart). In 1919 werd Hitler lid en meteen chef propaganda. In 1920 werd de naam van de partij veranderd in NSDAP en schreef Hitler met Drexler een kort partijprogramma van 25 punten. In 1921 werd Hitler partijleider met uitgebreide volmachten.

Het partijprogramma van de NSDAP richtte zich duidelijk op de zwakste en meest kwetsbare groepen in de samenleving. Zo beloofde het een verbod op kinderarbeid en betere oudedagsvoorzieningen. De NSDAP had niet alleen leuke dingen voor de arbeiders in petto, maar ook voor keuterboertjes en pachters (landhervormingen) en voor kleine middenstanders (aanpak van de grote warenhuizen). Daarnaast was er natuurlijk het nationalistische element. De vredesregeling van Versailles (waarin Duitsland grondgebied dat rijk was aan delfstoffen had moeten afstaan, tot herstelbetalingen aan de tegenstanders uit de Eerste Wereldoorlog werd gedwongen en er geen leger van betekenis meer op na mocht houden) moest worden herroepen. Duitsland zou weer net als iedere andere Europese mogendheid koloniën mogen hebben. Op basis van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren diende een Groot-Duitsland te worden gevormd. Er moest een stop komen op immigratie van niet-Duitsers. Alleen een volksgenoot van Duitsen bloed kon staatsburger zijn. Joden werden expliciet van het staatsburgerschap uitgesloten. Wie geen staatsburger is, zou onder het vreemdelingenrecht vallen en te gast zijn in het land. Als het land niet alle inwoners kan voeden, zouden de gasten moeten vertrekken.

Het is een wijdverbreid misverstand dat de NSDAP de steun had van veel grote ondernemers. Hitler was een tegenstander van vrijhandel.
Het is een wijdverbreid misverstand dat de NSDAP de steun had van veel grote ondernemers. Hitler was een tegenstander van vrijhandel. Hij wilde een autarkisch Duitsland dat zowel op het gebied van de dagelijkse levensmiddelen en consumptiegoederen als de zware industrie onafhankelijk was van het buitenland. Dus hadden alle bedrijven die hun geld verdienden met im- of export weinig goeds te verwachten van de NSDAP. Verder kondigde Hitler een jaar voor hij aan de macht kwam alvast de hoofdlijnen van zijn eerste vierjarenplan aan en de meeste ondernemers gruwden van zijn staatsdirigisme. Dat lag anders voor bedrijven die (terecht) meenden onder een nazistisch bewind grote staatsopdrachten tegemoet te kunnen zien – in het kader van infrastructurele werken en herbewapening. Zo zouden in 1937 de bouw tachtig procent en de industrie vijftig procent van hun omzet halen uit opdrachten van de staat.

Een ander wijdverbreid misverstand is dat er weliswaar linkse elementen zaten in de NSDAP, zoals Gregor Strasser en Ernst Rohm, maar dat het al snel afgelopen was met links in de NSDAP. Na de Nacht van de lange messen in 1934, toen Hitler hen wegens vermeend verraad uit de weg had laten ruimen, zou het nazi-regime toch echt alleen maar rechts zijn geweest. De praktijk van Hitlers politiek toont echter anders aan.

Duitsland werd een planeconomie waarin de staat de lonen en prijzen bepaalde. De werkgevers hadden letterlijk de minister van economische zaken als hoogste baas. De staat dwong vanaf juli 1933 bedrijven om samen te werken in kartels in plaats van te concurreren. Het kartel bepaalde de hoogte van de prijzen, investeringen enzovoort in overeenstemming met instructies van bovenaf. De minister van landbouw was de baas van de boerenorganisatie en bepaalde wat boeren verbouwden; zo moest bijvoorbeeld de productie van suikerbieten omhoog.

De overheid liet de bankbiljettenpers draaien en werkte met staatsopdrachten de werkloosheid weg. In Berlijn werden het Olympisch Stadion en de Rijkskanselarij gebouwd. In vier jaar tijd liet de staat meer dan tweeduizend kilometer snelweg aanleggen. In 1937 werden de Reichswerke Hermann Goring opgericht; het staatsstaalconcern dat het grootste van Europa zou worden. In hetzelfde jaar begon op door de staat geconfisceerd grootgrondbezit de bouw van de ‘Kraft durch Freude’ autofabriek, plus een dorp voor de werknemers. De autofabriek werd de grootste van Europa en was oorspronkelijk bedoeld om een miljoen Volkswagens per jaar te produceren – elke arbeider zou voor minder dan duizend mark een kever krijgen. De Volkswagen was, in opdracht en volgens specificaties van de staat (Hitler had zich er zelfs persoonlijk mee bemoeid) door Ferdinand Porsche ontworpen. Omdat de oorlog was uitgebroken toen de staatsautofabriek klaar was, werden er militaire voertuigen geproduceerd en slechts een paar honderd Volkswagens voor partijfunctionarissen.

De verzorgingsstaat werd geconsolideerd en iets uitgebreid. Om te stimuleren dat kinderen middelbaar onderwijs voltooiden alvorens de arbeidsmarkt op te gaan, werden kinderbijslag en wezenuitkering tot het achttiende jaar uitbetaald. De oudedagsvoorziening werd verbeterd, in de vorm van een verplichte verzekering voor een lijfrente. Verder werden er allerlei maatregelen genomen om te komen tot “een Duitsland zonder klassen of kasten,” zoals Hitler in 1934 verkondigde. In dat verband was de instelling van de arbeidsdienst in 1935 heel belangrijk. Zoals Mao in de jaren zestig en zeventig de studentjes op het platteland liet zwoegen om het boerenleven te leren kennen, moest de arbeidsdienst standsverschillen in Duitsland wegnemen. Iedere jongeman tussen de 18 en 25 moest verplicht een half jaartje in arbeidsdienst; voor jonge vrouwen was de arbeidsdienst tot 1939 nog vrijwillig. De jongelui maakten voor een loon dat nauwelijks boven uitkeringsniveau lag moerassen droog en woeste gronden rijp voor de ploeg. Konstantin Hierl, leider van de arbeidsdienst, meende: “Er is geen betere manier om de sociale kloof, de klassenhaat en de klassenhoogmoed te overwinnen dan als de zoon van de fabrieksdirecteur en de jonge fabrieksarbeider in hetzelfde uniform hun eredienst verrichten voor volk en vaderland.”

Nivellering en sociale mobiliteit waren belangrijk voor de nationaal-socialisten. In de Weimarrepubliek was hoger onderwijs een privilege voor de oude elite geweest. Hitler liet staatsscholen stichten waar in zijn woorden “herkomst, titel, stand en vermogen” geen rol speelden en die de kans boden dat “ook de armste jongen tot iedere positie kan opklimmen als hij de kwaliteiten daarvoor in zich heeft.” In 1938 kwam er ook een soort colloquium doctum: wie niet de vereiste diploma’s bezat, doorgaans omdat nederige afkomst een studie aan een hogere burgerschool onmogelijk had gemaakt, kon toch met een beurs een universitaire studie volgen. De partij, de Hitlerjugend en de Bund Deutscher Mädel boden ook volop mogelijkheden voor mensen uit de arbeidersklasse en lagere middenklasse om hun sociale positie te verbeteren. Voor de machtsovername werd het officierskorps van het leger gerekruteerd uit kringen van de Pruisische elite; Hitler gooide de deur open voor de lagere sociale klassen. Er werden in het leger ook uitgebreide scholingsmogelijkheden gecreëerd zodat militairen de kwalificaties voor promotie of een goede baan in de burgermaatschappij konden verwerven.

Hitler was niet zomaar links; hij was zelfs groenlinks. Meteen in 1933 werd vivisectie verboden en in 1934 de vossenjacht. Goring sprak over “de martelingen en het onverdraaglijke lijden in experimenten met dieren” en liet weten dat “degenen die nog steeds denken dat zij dieren kunnen behandelen als een gebruiksvoorwerp dat zij bezitten” naar een concentratiekamp zullen worden gestuurd. De nazi’s waren actieve natuurbeschermers en richtten diverse Nationale Parken op. Hitler was natuur- en dierenliefhebber, vegetariër, sinds de aanvang van zijn politieke carrière niet-roker (daarvoor rookte hij twee pakjes per dag), geheelonthouder en aanhanger van de homeopathie. Zijn regering voerde campagnes voor het eten van volkorenbrood, streekproducten en groenten en fruit van het seizoen. De nazi’s ondersteunden ook de biologisch-dynamische landbouw en de SS-leider Himmler bezat een eco-boerderij.

In de overheidsvoorlichting werd er verder op gewezen dat roken longkanker en hart- en vaatziekten veroorzaakt (hierin waren de nazi’s de Nederlandse overheid tientallen jaren vooruit). Er werden beperkingen opgelegd aan de reclames van de tabaksindustrie.
De staat stimuleerde de burgers om gezond te leven en alert te zijn op ziekten. Mobiele rontgenapparaten werden naar bedrijven, universiteiten en openbare bijeenkomsten gereden zodat alle aanwezigen zich konden laten controleren op longziekten. Vrouwen werden geïnstrueerd hoe ze hun borsten konden onderzoeken op verdachte knobbeltjes. Zwangere vrouwen en zogende moeders werden in voorlichtingscampagnes ontraden te roken of alcohol te drinken. In de overheidsvoorlichting werd er verder op gewezen dat roken longkanker en hart- en vaatziekten veroorzaakt (hierin waren de nazi’s de Nederlandse overheid tientallen jaren vooruit). Er werden beperkingen opgelegd aan de reclames van de tabaksindustrie. Voor de nazi-tijd werd roken vaak afgebeeld als stoer of sexy; de nazi’s verboden iedere verwijzing naar sportiviteit of seksualiteit in tabaksreclames. In gebouwen die eigendom waren van de NSDAP mocht niet worden gerookt, evenmin in de wachtkamers van overheidsdiensten. Verder werd er druk uitgeoefend op scholen, universiteiten en ziekenhuizen om het roken te verbieden.

De nazi’s vonden ook dat de genetische kwaliteit van het nageslacht niet alleen een zaak is van de ouders, maar dat de staat zich ermee mag bemoeien. Om iedereen een eerlijke kans op een gezonde geest in een gezond lichaam te bieden, dient de staat het risico te verminderen dat mensen met geestelijke of lichamelijke afwijkingen ter wereld komen. Destijds werd het standpunt dat de staat een taak heeft op het gebied van eugenetica (genetische verbetering) algemeen gedeeld in linkse kringen. Tot de voorstanders van staatseugenetica behoorden bekende linkse intellectuelen, zoals de statisticus en Quaker Karl Pearson, de econoom John Maynard Keynes, de schrijvers George Bernard Shaw en Herbert G. Wells, de bioloog Julian Huxley, de geneticus John B.S. Haldane, de Labour-minister en oprichter van de utopistisch-socialistische Fabian Society, Sidney Webb en in Nederland de seksuele hervormer Jan Rutgers, de feministe Aletta Jacobs en het SDAP-kopstuk Floor Wibaut.

Op 14 juli 1933 werd in Duitsland de Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses aangenomen. Het wetsontwerp was afkomstig van de nationaal-socialistische partij, maar soortgelijke plannen waren tussen 1925 en 1932 door de Duitse sociaal-democraten opgesteld. Vrijwel identieke wetten waren al aangenomen of werden rond die tijd aangenomen in traditioneel sociaal-democratische landen zoals Denemarken, Noorwegen, Zweden, Finland en IJsland. De Duitse eugeneticawet stelde artsen en advocaten in de gelegenheid om de rechter te vragen opdracht te geven om een lijder aan erfelijke zwakzinnigheid, schizofrenie, epilepsie, ernstige manische depressiviteit, ernstige lichamelijke misvormingen, de ziekte van Huntington of erfelijke vormen van alcoholisme, doofheid of blindheid te laten steriliseren. Als de patiënt of zijn wettelijke vertegenwoordiger het oneens was met de beslissing van de rechter, kon hij in hoger beroep. Deskundigen gaven op de rechtszitting hun oordeel over de erfelijkheid van de kwaal en de mate waarin lijders een last zijn voor de samenleving. Wie echt niet onder het mes wilde, kreeg het aanbod om zich in een gesloten inrichting te laten opnemen waar heteroseksuele copulaties voor patiënten uit den boze waren.

Stalin De nazi’s bemoeiden zich actief met de kunsten. Terwijl hedendaagse sociaal-democraten subsidiëren wat ze mooi of interessant vinden, verbood Hitler simpelweg alles wat hem niet beviel. Hierin leek hij op Stalin en zij hadden niet toevallig ook nog dezelfde smaak. Wat in nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie overbleef, was een sociaal-realistische literatuur en beeldende kunst die het nobele van de arbeider, boer en soldaat verheerlijkten en een wat bombastische architectuur die de grootsheid van de volksbeweging en de almacht van de staat benadrukte. Hedendaagse democratische linkse politici kiezen natuurlijk ook voor kunst die hun politieke ideeën propageert, maar daarnaast appreciëren zij uitheemse invloeden en een beetje brutaliteit in de kunst. Daar hoefde je bij linkse dictators zoals Stalin, Hitler en Mao niet mee aan te komen.

De modernistische houding van democratisch links op artistiek gebied is overigens langzaam gegroeid. Zo deden de jongeren van de Arbeiders Jeugd Centrale, van 1918 tot 1958 de jeugdbeweging van de SDAP (de latere PvdA) en de NVV (de latere FNV), aan volksdansen; ze behoorden natuurlijk niet op de decadente Amerikaanse muziek te dansen. Socialistische kranten zoals Het Vrije Volk en Het Parool waren ook niet erg gediend van de bezoeken van de zwarte Amerikaanse jazzmusicus Lionel Hampton aan Nederland tussen 1953 en 1956. De angst voor zedelijk verval overheerste - niet alleen bij de socialisten maar ook bij de confessionelen. De (rechtse) liberale burgerij was het minst bang voor nieuwlichterij.

Op het gebied van de emancipatie van vrouwen en homo’s huldigde Hitler soortgelijke standpunten als fundamentalistische christenen, joden en moslims. Volgens de nationaal-socialistische ideologie hoorde de vrouw in het kraambed en achter het aanrecht thuis, hoewel in de praktijk de soep minder heet werd gegeten dan zij werd opgediend. Zo nam het aantal vrouwen werkzaam in de industrie tussen 1933 en 1938 met vijftig procent toe. Na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in 1939 zag je overal vrouwen ‘mannenwerk’ doen, omdat het manvolk naar het front werd gestuurd. De antiburgerlijke vleugel van de nazi’s (sterk vertegenwoordigd in de SS) wilde dat buitenechtelijke kinderen dezelfde wettelijke status zouden krijgen als kinderen die binnen het huwelijk werden geboren. De kerken en de behoudende vleugel van de NSDAP waren hier sterk op tegen en bij wijze van compromis werden juridische obstakels voor het verkrijgen van een echtscheiding opgeruimd.

De houding van Hitler tegenover homoseksuelen was merkwaardig. Dietrich Eckart (aan wie Hitler Mein Kampf opdroeg) was zeer openlijk homoseksueel, evenals Ernst Rohm. Over Rudolf Hess (Hitlers rechterhand tot 1941) gingen sterke geruchten dat hij homoseksueel was (over Hitler zelf gingen trouwens ook dergelijke geruchten). Desalniettemin gedroeg het nazi-regime zich met het verstrijken der jaren steeds vijandiger tegenover homo’s. Het oude wetsartikel dat homoseksuele handelingen strafbaar stelde, werd afgestoft. Wie werd veroordeeld, moest in therapie. Hopeloze gevallen bij wie therapie niet bleek te werken, werden naar het concentratiekamp gestuurd. Daar kwamen uiteindelijk enkele duizenden homo’s om het leven.

Nazi’s hadden totaal geen scrupules wanneer het ging om het doden van mensen - iets waarin de nationaal-socialisten zich duidelijk onderscheidden van de sociaal-democraten. De sociaal-democraten staan op het gebied van de rechten van individuele burgers dichter bij de liberalen; en de nazi’s bij de communisten. Geen wonder dat Hitler in 1934 verklaarde: “De verschillen tussen ons en de bolsjewisten zijn kleiner dan de overeenkomsten. Bovenal hebben wij een waarlijk revolutionair gevoel gemeen. Hiermee rekening houdend, heb ik verordonneerd dat voormalige communisten ogenblikkelijk als lid van de nationaal-socialistische partij geaccepteerd dienen te worden. De kleinburgerlijke sociaal-democraat en de vakbondsbaas zullen nooit een echte nazi worden, maar een communist altijd.”

Dat ‘waarlijk revolutionair gevoel’ uit zich vaak in genocide. Op de ranglijst van de meest moorddadige régimes (samengesteld door Rudolph Rummel, emeritus hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Hawaï) staan de nationaal-socialisten derde met krap 21 miljoen doden. Zij moeten slechts communistisch China (35 miljoen doden) en de Sovjet Unie (62 miljoen doden) voor zich dulden. Relatief (als we het aantal doden afzetten tegen het aantal mensen dat het régime in zijn macht had) waren de Rode Khmer (Cambodja) de nummer 1 met 2 miljoen slachtoffers. Zowel communisten als nationaal-socialisten vonden het vanzelfsprekend dat individuen die met hun gedrag ‘het algemeen belang’ schaadden, werden geëlimineerd. Ook waren collectieve straffen gebruikelijk (vaak met de dood) van groepen die ervan verdacht werden het régime te saboteren. Zo veranderde Stalin in 1932 en 1933 het platteland van de ‘ongehoorzame’ westelijke Oekraïne in één groot concentratiekamp (compleet met streefcijfers voor het aantal doden) waar de plaatselijke bevolking dwangarbeid verrichtte voor te weinig voedsel en dagelijks willekeurige executies plaatsvonden. Zeven miljoen Oekraïners kwamen hierbij om het leven.

Hitler en MussoliniWat betreft de joden maakte Stalin een merkwaardige ontwikkeling door. In de beginjaren van het Sovjetregime waren de meeste kopstukken van de communistische partij joods (bijvoorbeeld Trotski, Kamenev, Zinovjev, Boekharin, Jagoda en Radek). Stalin was zonder hulp van zijn joodse kameraden nooit aan de macht gekomen. Hij liet het merendeel van zijn oude kameraden eind jaren dertig executeren en werd met het vorderen der jaren steeds anti-semitischer. Vanaf 1948 was het discrimineren van joden overheidsbeleid geworden. Stalin liet ook ‘lastige’ minderheden zoals Tsjetsjenen, Balkaren, Karatsjajers, Ingoesjeten, Turken-Mescheten en Krim-Tataren massaal deporteren naar de steppe van Centraal-Azië, wat flink wat slachtoffers kostte. Maar tot een systematische poging om bepaalde etnische groepen uit te roeien, zoals Hitler vanaf begin 1942 met de joden en zigeuners probeerde, is het in communistische landen niet gekomen. Overigens ook niet in de landen die een fascistisch régime hadden (Italië onder Mussolini, Argentinië onder Peron en Taiwan onder Tsjang Kai-sjek). Mussolini’s beweging had in de beginjaren een aantal joden op prominente posten. De joodse journaliste Margherita Sarfatti was van 1913 tot 1936 Mussolini’s minnares. Net als Mussolini maakte ze de overstap van socialisme naar fascisme. Zij hielp hem met de planning van de Mars op Rome in 1922, schreef zijn biografie in 1925 en diende regelmatig als speechwriter of ghostwriter van zijn artikelen. In 1938 nam Mussolini een paar antisemitische wetten aan om Hitler een plezier te doen, maar de Italiaanse joden hoefden geen moment voor hun hachje te vrezen.

De ideologische wortels van zowel de nationaal-socialisten als van de fascisten liggen in het marxisme. De Franse revolutionaire ideoloog Georges Sorel vond dat je het marxisme niet moest presenteren als een theorie met wetenschappelijke pretenties maar als een antirationalistische mythe waar best een flinke scheut patriottisme bij mag – zo krijg je de arbeidersklasse het beste op de been. Hij inspireerde zowel Lenin als Mussolini. Tot grote vreugde van Lenin werd Mussolini in 1913 bestuurslid van de Italiaanse socialistische partij en hoofdredacteur van haar blad. In 1914 werd hij echter uit de partij geschopt omdat hij voorstander van Italiaanse deelname (als tegenstander van Duitsland) aan de Eerste Wereldoorlog was. Na de oorlog richtte hij een beweging op die socialisme combineerde met nationalisme. De naam fascisme is afgeleid van de fasces, een samengebonden roede van berkenhout met een bijl die in de tijd van het Romeinse Rijk symbool was van ‘eendracht maakt macht.’

In 1922 kwamen de fascisten aan de macht. De beroemde Duitse socioloog Robert Michels (die de Duitse sociaal-democratische partij had verlaten omdat hij haar niet links genoeg vond) kreeg van Mussolini een leerstoel aangeboden om het economisch beleid van de fascisten uit te werken. De Belgische socialistische socioloog Hendrik de Man, auteur van het Plan de Man (waarin een zelfde aanpak van de werkloosheid werd aanbevolen als ook Hitler voorstond) en die vanaf 1935 als minister ook uitvoerder van dat plan was, bekeerde zich in de loop van de jaren dertig eerst tot het fascisme en toen tot het nationaal-socialisme. Vooraanstaande linkse intellectuelen uit die tijd, zoals de schrijver George Bernard Shaw en de schilder en schrijver Percy Wyndham Lewis, prezen Stalin, Mussolini en Hitler in één adem.

Deze drie dictators waren alledrie links. Een essentieel onderdeel van hun ideologie is de geleide economie, terwijl rechts principieel kiest voor laissez faire. Stalin, Mussolini en Hitler wilden - als echte linkse mensen - een uitgebreide verzorgingsstaat, terwijl rechts wil dat burgers zelf verzekeringen tegen ziekte, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid afsluiten. Volgens de (nationaal-) socialistische ideologie waakt de staat over de gezondheid van de burgers en is het bovendien een burgerplicht om gezond te leven omdat men zich dan nuttiger kan maken voor de gemeenschap. Rechts daarentegen vindt dat het een zaak van het individu is hoe ‘ongezond’ hij wil leven. Links wil een grote staat met een uitgebreid takenpakket, bijvoorbeeld bescherming van de natuur. Rechts vindt dat natuurliefhebbers maar geld moeten betalen aan particuliere organisaties zoals Natuurmonumenten, zodat die natuurreservaten kunnen kopen. Rechts ziet nauwelijks een rol voor de overheid, behalve in de drie kerntaken: bescherming van vrijheid, lijf en goed van de burgers. Laat dat nou precies overheidstaken zijn waar Stalin, Mussolini en Hitler zich weinig aan gelegen lieten liggen. Dat geldt echter ook voor rechtse dictators zoals Pinochet in Chili (1973-1990) en het geldt niet voor sociaal-democraten. Dus geweld en onderdrukking zijn niet per se links. Maar linkse dictators vervallen wel makkelijker in massamoord dan hun rechtse collega’s, omdat links gedreven wordt door een hoog ideaal dat de staat een Nieuwe Mens moet creëren - en daar moet men soms (mensen)offers voor brengen.

Kenmerkend voor links is ook dat men wil terugkeren naar een natuurzuivere levenswijze. Volkert van der Graaf zou een man naar Hitlers hart zijn geweest. Daarnaast hechtte Hitler aan family values en een traditionele rolverdeling tussen man en vrouw. Men kan dit conservatisme rechts noemen, hoewel natuurlijk de rechtse liberalen op dit gebied juist progressief zijn.

Nationalisme kon men traditioneel zowel bij links als rechts aantreffen, waarbij rechts voorstander was van vrijhandel en globalisering (dus van vreedzame competitie tussen naties) terwijl communisten liefst met geweld aan andere landen het eigen systeem opdrongen. Karl Marx was een virulente antisemiet (hoewel zelf van joodse afkomst) en zijn kompaan Friedrich Engels wilde de Duitse macht over Elzas-Lotharingen, Nederland en België herstellen. Hitler had het niet van een vreemde.

Als Hitler nog leefde en een Nederlandse stemwijzer zou invullen, kreeg hij waarschijnlijk het advies om voor de Socialistische Partij te kiezen.
Racisme en nationalisme treft men ook bij modernere linkse kopstukken aan. Ulrike Meinhof van de Rote Armee Fraktion (RAF) schreef in de jaren zeventig “antisemitisme is eigenlijk haat tegen het kapitalisme.” De enige volkerenmoord in Europa na de val van de Berlijnse Muur werd gepleegd op instigatie van Milosevic, die soepeltjes van een socialist in een nationaal-socialist veranderde. De kloof tussen socialisten en nationaal-socialisten blijft klein. In 2000 sloot Horst Mahler, medeoprichter van de RAF zich aan bij de nationaal-socialistische Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD). NPD-voorzitter Udo Voigt verklaarde november 2004 in het Duitse ef-Magazine dat de NPD strijdt om “het liberaalkapitalistische systeem het huichelachtige masker van het gezicht te rukken.” Hij sprak zich uit tegen “de asociale, globalistische economische politiek van Duitsland.” De NPD gaat prat op haar goede contacten met de enig overgebleven stalinistische staat, Noord-Korea, en heeft haar aanhang vooral in de voormalige DDR, waar velen terug verlangen naar het socialisme. Neonazi’s verwerpen het decadente, materialistische, individualistische Westen. Communisten en socialisten denken daar precies hetzelfde over. Het enige verschil tussen neonazi’s en hedendaagse westerse communisten en socialisten is dat westers-links tegenwoordig afkerig is van nationalisme en racisme (dat geldt weer niet voor links in de voormalige Sovjet-Unie). Westerse communisten zien bij het ondermijnen van het kapitalisme een belangrijke rol weggelegd voor de allochtone onderklasse, terwijl de neonazi’s exclusief de frustraties van de autochtone onderklasse aanwakkeren.

Wij hebben nog geen Nederlandse NPD, dus als Hitler nog leefde en een Nederlandse stemwijzer zou invullen, kreeg hij waarschijnlijk het advies om voor de Socialistische Partij te kiezen.

Marcel Roele

Dit artikel verscheen eerder in HP/De Tijd

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:27 schreef Sidekick het volgende:
Het nationaal-socialisme van de jaren 30/40 in Duitsland zou ik als extreem rechts kenmerken. Het meest in het oog springende van het nazisme was uiteraard de jodenvervolging, en dat zou ik toch echt onder extreem-rechts scharen ipv extreem-links.

quote:

Hoe zou je trouwens het verbod op de communistische partij verklaren als je vindt dat Hitler's beleid extreem-links was? Volgens mij waren communisten na Joden en zigeuners de meest vervolgde bevolkingsgroep.

quote:

Natuurlijk, het nazisme had ook zeer socialistische invloeden. De grote allesbeslissende overheid en alles wat daarbij komt kijken. Maar dat is niet het meest typerende aan het nazisme. Ik zou die socialistische elementen ook meer zien als een middel om de extreem-rechtse ideologie uit te voeren.

quote:

Het meest in het oog springende van het nazisme was uiteraard de jodenvervolging

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 22:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

Kenmerk van rechts is juist een kleine overheid, en keuzevrijheid voor het individu.

Tevens moet jullie het toch met me eens zijn dat er altijd gesproken wordt over "rechts nazi-regime", waar is dat rechts dan op gebaseerd?

quote:

Op zondag 8 mei 2005 19:47 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Hoe zou jij Stalin dan inscharen?

quote:

[..]

Alles om links maar geen slechte naam te bezorgen?

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:12 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Extreem-links.
[..]

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:14 schreef LibertarianX het volgende:
Oh, Stalin is extreem links, en hoe zit het dan met zijn vervolging van joden, en andere bevolingsgroepen? Dat was toch extreem rechts volgens jouw?

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:18 schreef -DailaLama- het volgende:
Begin jaren 30 was het een soort linkse stroming met een ultra-conservatieve saus. Na de nacht van de lange messen werd het extreem-rechts.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:14 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Oh, Stalin is extreem links, en hoe zit het dan met zijn vervolging van joden, en andere bevolingsgroepen? Dat was toch extreem rechts volgens jouw?

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:18 schreef -DailaLama- het volgende:
Begin jaren 30 was het een soort linkse stroming met een ultra-conservatieve saus. Na de nacht van de lange messen werd het extreem-rechts.

quote:

Een ander wijdverbreid misverstand is dat er weliswaar linkse elementen zaten in de NSDAP, zoals Gregor Strasser en Ernst Rohm, maar dat het al snel afgelopen was met links in de NSDAP. Na de Nacht van de lange messen in 1934, toen Hitler hen wegens vermeend verraad uit de weg had laten ruimen, zou het nazi-regime toch echt alleen maar rechts zijn geweest. De praktijk van Hitlers politiek toont echter anders aan.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:27 schreef Sidekick het volgende:
Het gaat hier om het verschil tussen middel en doel. Vervolgingen onder het communisme was geen primair doel, maar een middel voor het hogere doel, namelijk het ultieme gelijkheidsstreven. Bij Hitler was de dominante overheid en de andere socialistische elementen juist een middel bij het doel van Ein Volk, Ein Reich. Een ideologie die ik onder extreem-rechts zou scharen.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 19:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is dit voor een nonsens? Het gaat om het definierende maatschappijbeeld van de nationaal-socialisten. En dat beeld is toch echt dat van een grouwe, socialistische, dolgedraaide superstaat, zonder ruimte voor individuele ontplooing.

In the big picture van de doelstellingen van het duizendjarige Reich is de jodenvervolging slechts een voetnoot, die vanwege de gruweldaden en de korte duur van het Reich als typerend worden gezien. Verder zegt het weinig over het nationaal-socialisme als politieke visie, meer over de uitvoering ervan in een enkel geval.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:34 schreef Johan_de_With het volgende:
In tegendeel, een kunstmatige scheiding tussen ''Duitsers'' en ''on-Duitse elementen'' is essentieel voor het nationaal-socialisme en het welslagen van de nationaal-socialistische staat. De belangrijkste bedreigingen werden gekenmerkt als Joods.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Maar wat is hun ideaalbeeld voor de inrichting van de Duitse staat? In een duizendjarig Reich ben je op een gegeven moment klaar met pogroms. Je staat is dan etnisch zuiver, in theorie dan. Wat wilden de Nazi's met die staat? Ik zie wat dat betreft toch echt een socialistische maatschappijvisie.

Lenin en Marx hadden het ook niet zo op de joden.

quote:

Nationalisme kon men traditioneel zowel bij links als rechts aantreffen, waarbij rechts voorstander was van vrijhandel en globalisering (dus van vreedzame competitie tussen naties) terwijl communisten liefst met geweld aan andere landen het eigen systeem opdrongen. Karl Marx was een virulente antisemiet (hoewel zelf van joodse afkomst) en zijn kompaan Friedrich Engels wilde de Duitse macht over Elzas-Lotharingen, Nederland en België herstellen. Hitler had het niet van een vreemde.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Maar wat is hun ideaalbeeld voor de inrichting van de Duitse staat? In een duizendjarig Reich ben je op een gegeven moment klaar met pogroms. Je staat is dan etnisch zuiver, in theorie dan.

quote:

Lenin en Marx hadden het ook niet zo op de joden.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:47 schreef Johan_de_With het volgende:
Verschil tussen nationaal-socialisme en communisme of socialisme is de opvatting dat de Joden per se niet te assimileren zouden zijn.

quote:

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions." --Adolf Hitler

(Speech of May 1, 1927. Quoted by Toland, 1976, p. 306)

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Lenin en Marx hadden het ook niet zo op de joden.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:07 schreef -DailaLama- het volgende:
Katholieken ook niet, wat is je punt.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 20:58 schreef Posdnous het volgende:
Tevens geven begrippen als eugenetica en pure rassen ook wel zo'n beetje aan dat iets als 'assimileren' niet echt iets is waar die Nazi's bij stilstonden, die waren al een paar graadjes daaraan voorbij gegaan.

quote:

Destijds werd het standpunt dat de staat een taak heeft op het gebied van eugenetica (genetische verbetering) algemeen gedeeld in linkse kringen. Tot de voorstanders van staatseugenetica behoorden bekende linkse intellectuelen, zoals de statisticus en Quaker Karl Pearson, de econoom John Maynard Keynes, de schrijvers George Bernard Shaw en Herbert G. Wells, de bioloog Julian Huxley, de geneticus John B.S. Haldane, de Labour-minister en oprichter van de utopistisch-socialistische Fabian Society, Sidney Webb en in Nederland de seksuele hervormer Jan Rutgers, de feministe Aletta Jacobs en het SDAP-kopstuk Floor Wibaut.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Veel verzetsmensen in de Duitse katholieke kerk hoor.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:27 schreef -DailaLama- het volgende:
In die tijd vond bijna iedereen het blanke ras het beste.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:07 schreef Hayek het volgende:
communisme en nationaal socialisme zijn praktisch gelijk, het enige verschil is dat communisme mondiaal is en nationaal-socialisme niet. Ik begrijp ook niet waarom er nooit bezwaar is gemaakt toen men Hitler rechts ging noemen..

Voor de duidelijkheid..
[..]

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:37 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ergo, Hitler was niet extreem-rechts, maar centrum-links.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 22:15 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Hitler was gewoon een klootzak. En dat heeft niks te maken met Volkswagens en dat hij een dierenliefhebber was, maar dat hij er voor zorgde dat er mensen gemarteld en gedood werden, net als Stalin, Lenin, Castro, Pinochet, Vidéla, Pol Pot, Franco, Stroessner, Mao, Idi Amin, Milosevic en. ... o ja ... en Femke Halsema volgens jullie.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 22:26 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

jullie?

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:46 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Hitler is dus een van de meest linkse rakkers die we ooit gekent hebben.

Een mooi rijtje:
[afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding]

De een nog linkser dan de ander

Mijn god wat staat Femke "alles wat zwak en kwetsbaar is" Halsema hier mooi tussen he.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 21:46 schreef McCarthy het volgende:

[..]

Hitler is dus een van de meest linkse rakkers die we ooit gekent hebben.

Een mooi rijtje:
[afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding]

De een nog linkser dan de ander

Mijn god wat staat Femke "alles wat zwak en kwetsbaar is" Halsema hier mooi tussen he.

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Even kijken, het wordt er allemaal niet makkelijker door.

Dus fascisten zijn eigenlijk socialisten dus hè? En je haalde eerder Churchill aan die zei dat de antifascisten de fascisten van de toekomst zijn geloof ik hè. Dus is dan de conclusie gerechtvaardigd dat de anti-"socialisten" (want fascisten zijn immers eigenlijk socialisten) de fascisten van nu (= voor Churchill de toekomst) zijn???

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:05 schreef Tarak het volgende:

[..]

Nee, nationaal-socialisten zijn socialisten!!! Let toch eens op, zo snel gaat dit topic niet.!!

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Is fascisme niet de erkende betiteling voor zowel de Italiaanse fascisten, de Duitse nationaal-socialisten als stromingen zoals het Spaanse falangisme en nog wat klein grut uit bijv. Roemenië in de jaren 30...

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:03 schreef Hayek het volgende:

[..]

nee, nationaal socialisme en fascisme zijn twee verschillende stromingen, fascisme heeft van zichzelf geen jodenhaat, maar wel (verticaal) corporatisme

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:06 schreef Ryan3 het volgende:

Ik vind het op zich, vanwege de reden die je hier opgeeft, ook niet echt een accuraat container-begrip, echter zo liggen wel de feiten. Met fascisme bedoelen ze de hele zwik.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:06 schreef Hayek het volgende:

[..]

dan hebben 'ze' het fout

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:06 schreef Hayek het volgende:

[..]

dan hebben 'ze' het fout, maargoed het gebeurd wel vaker dat bepaalde begrippen worden aangegrepen door een bepaalde beweging waardoor de betekenis veranderd, bijvoorbeeld 'racisme' wat ook gebruikt wordt bij conflicten op basis van cultuur, religie, asielstatus, nationaliteit, enz.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:07 schreef Ryan3 het volgende:

Niettemin.

quote:

De massamoorden van Hitler waren dichtbij huis begaan en onder de slachtoffers waren veel West-Europeanen. Er viel niet veel te ontkennen. Bovendien konden toen Hitler in 1941 zijn bondgenootschap met Stalin verbrak de communisten zich afficheren als antipode van Hitler. Een ideale gelegenheid om Hitler te herdefiniëren als rechts. Het risico dat je daarbij door de mand valt, is te verkleinen door het woord socialist in verband met Hitler te vermijden. Vandaar dat hedendaags links Hitler een nazi noemt (afkorting van nationaal-socialist, waarin je nauwelijks nog het socialisme herkent) of zelfs een fascist. Hitler was geen fascist. De Argentijn Peron en de Italiaan Mussolini wel. Fascisten waren veel gematigder (en minder links) dan Hitler en zijn niet met historische schande beladen. Vandaar dat er wel een adorerende musical is gemaakt over Evita Peron en haar echtgenoot, maar niet over Eva Braun en haar Adolf. Alessandra Mussolini, kleindochter van de Duce, is een gerespecteerd lid van het Italiaanse parlement en de neofascist Gianfranco Fini (die ruzie kreeg met Alessandra omdat hij het waagde een kritische opmerking over haar opa te maken) is vice-premier.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:11 schreef Hayek het volgende:

[..]

Het artikel geeft ook een mogelijke verklaring voor deze -al dan niet bewuste- naamsverandering
[..]

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:21 schreef Ryan3 het volgende:

Lijkt mij op zichzelf geen afdoende verklaring. We weten dat Hitler zijn beweging nationaal-socialistisch noemde om zodoende aan zowel het rechtse als linkse electoraat te apelleren.

quote:

De suggestie dat bijv. sociaal-democraten het liefst niet willen spreken van nationaal-socialisme, omdat daar ook het woord "socialisme" in zit is van ongeveer hetzelfde abstractieniveau als dat je homoseksueel zou zijn omdat je van de boeken van Reve houdt.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:30 schreef Hayek het volgende:

[..]

rechtse electoraat? nationalisme heeft niet zoveel met links- of rechts te maken, zie bijvoorbeeld de nationalistische parades en feesten tijdens communistische regimes.
[..]

quote:

Zo simpel ligt het niet natuurlijk, nadat het nazisme was verslagen waren de communisten de overgebleven grootmacht, men had er alle belang bij zich te profileren als antipool van Hitler in plaats van variant.

quote:

Hierdoor heeft men geprobeerd de band tussen Hitler en socialisme zo veel mogelijk naar de achtergrond te krijgen, of geheel te ontkennen. Men probeerde zich volledig te concentreren op de verschillen tussen communisme en nationaal socialisme door alle nadruk te leggen op het verschil, het 'nationalistische' element. Hierdoor is men bewust het woord socialisme gaan vermijden. Want waarom zou je Hitler een nazi noemen, maar Stalin geen commi? (om maar wat te noemen)

Het is maar een theorie, maar het lijkt me sterk dat het anders is gegaan.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:30 schreef Hayek het volgende:
rechtse electoraat? nationalisme heeft niet zoveel met links- of rechts te maken, zie bijvoorbeeld de nationalistische parades en feesten tijdens communistische regimes.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:30 schreef Hayek het volgende:
,nadat het nazisme was verslagen waren de communisten de overgebleven grootmacht, men had er alle belang bij zich te profileren als antipool van Hitler in plaats van variant.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:30 schreef Hayek het volgende:
Hierdoor heeft men geprobeerd de band tussen Hitler en socialisme zo veel mogelijk naar de achtergrond te krijgen, of geheel te ontkennen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:30 schreef Hayek het volgende:
Men probeerde zich volledig te concentreren op de verschillen tussen communisme en nationaal socialisme door alle nadruk te leggen op het verschil, het 'nationalistische' element. Hierdoor is men bewust het woord socialisme gaan vermijden.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:45 schreef Ryan3 het volgende:

Ik vind het eigenlijk een nep-discussie. En ideologisch.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:23 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Nationaal-socialisme is een fascistische centrum/centrum-linkse ideologie.
Echt socialistisch waren ze nu ook weer niet.
Wel erg autoritair en fascistisch, wat rechts wordt genoemd, maar niet is.

Extreem-rechts is een naam die kant noch wal raakt, waarschijnlijk verzonnen door linkse mensen ofzo.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:23 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Nationaal-socialisme is een fascistische centrum/centrum-linkse ideologie.
Echt socialistisch waren ze nu ook weer niet.
Wel erg autoritair en fascistisch, wat rechts wordt genoemd, maar niet is.

Extreem-rechts is een naam die kant noch wal raakt, waarschijnlijk verzonnen door linkse mensen ofzo.

quote:

#5 En dus kiest men uit een hele serie verdedigingstactieken.
#6 Deze beslaan o.m.
1) Links-rechts tegenstelling achterhaald verklaren.
2) (Maar tegelijkertijd) een niet aflatende haat tegen alles wat links is en m.n. tegen PvdA icm een argument dat bekend staat onder de naam "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" (van sjuuuneke is die ).

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zoals je al eerder zei.
Het is de behoefte van radicaalrechts/extreemrechts zich te ontdoen van een gestoord neefje (fascisme cq nazisme) en deze te dumpen bij de linkerbuurman die "links" heet.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:07 schreef Bluesdude het volgende:

Het communisme was internationalistisch in beginsel.
Men vond dat het arbeidersbewustzijn van hogere waarde was dan het nationaal bewustzijn.
Dit internationalisme verzette zich tegen de hele wereldoorlog 1 en vond dat de arbeiders van aller landen zich niet moet laten misleiden door de heersende klassen die de nationalistische sentimenten bespeelden.

quote:

Toen het communisme eenmaal de absolute macht had in de Sovjet Unie werd het meer nationalistisch.
In bepaalde delen van de wereld was en is nationalisme rechts gesitueerd in andere delen is het links gesitueerd.
In ons deel was en is het al heel lang in het rechtse spectrum.

quote:

Communisme en fascisme (nazisme is een extreme variant van fascisme) waren altijd al water en vuur. Dat nazisme een variant is van marxisme is grote bullshit.

Het fascisme vindt zijn basis in rechts-conservatisme.

quote:

Hitler was altijd al van plan communisten (in zijn view 'joden' of meelopers met 'joden)
de kop om te draaien en communisten waren altijd al fel tegen uiteraard.
Die ideologische nauwe band was er helemaal niet..zo zagen de nazi's dat niet en zo zagen de communisten dat niet.

quote:

Hitler's totalitairisme was gebaseerd op het rechtsconservatisme, de overtuiging dat de maatschappelijke klassen moesten samenwerken en dat arbeiders trouw de rijken en de kapitalisten moesten volgen/gehoorzamen.

quote:

Dat was ook de mening van liberale en christelijke organisaties.
Communisten en socialisten zagen dit als onderdrukking van de arbeidersklasse en zij streefden naar een klasseloze maatschappij zonder kapitalisten.

quote:

Rechts schrok zich lam voor dit streven en het fascisme verwierp de parlementaire democratie omdat die te soft zou zijn tegen het rode gevaar.
Democratisch rechtsconservatieven vonden dat democratie beter in staat was socialisten en communisten in te dammen en velen vertrouwden op een militaire staatsgreep als dit niet zou lukken. Dus toch het fascistische idee.
Fascisme stelde dat de strijdende klassen moesten samenwerken, zoniet dan gedwongen onder leiding van één partij of één grote leider.
De rijken konden rijker worden, de kapitalisten konden kapitalist blijven, maar dan onder staatsdwang (het poldermodel gaat van hetzelfde uit, maar dan niet zo bruut en met behoud van de democratie)

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:15 schreef Bluesdude het volgende:

Zoals je al eerder zei.
Het is de behoefte van radicaalrechts/extreemrechts zich te ontdoen van een gestoord neefje (fascisme cq nazisme) en deze te dumpen bij de linkerbuurman die "links" heet.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:31 schreef Hayek het volgende:

[..]

Het is eerder extreem links die zich schaamden voor de uitwassen van hun ideologie (Stalin, Hitler, Mao) en daarom snel de links-rechts indeling aanpassen. (extreem rechts was klassiek liberalisme, wordt nationaal socialisme) En sommige mensen zoals jij hebben moeite de geschiedenis onder ogen te zien en proberen de uitwassen van socialisme snel onder een andere noemer te scharen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:26 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Fascisme wilde links altijd de kop omdraaien, verbieden yo name it.
En de naam extreemrechts is al vele jaren gebruikelijk zowel door rechts als links.
Een tafel noemen we tafel.. en dat is een collectieve afspraak van links en rechts in de nederlandse taal

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:35 schreef Ryan3 het volgende:

Ach, het komt bij jou dus ook allemaal neer op "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving??? .

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:45 schreef Hayek het volgende:

[..]

geschiedvervalsing, gebeurd trouwens bij zo'n beetje elke oorlog, de overwinnaar schrijft/manipuleert de geschiedenis in haar voordeel. Ik vind dat we nu ruim een halve eeuw na de oorlog wel eens de zaken mogen benoemen

quote:

Op zondag 8 mei 2005 23:35 schreef Ryan3 het volgende:
Toch nog wat algemene opmerkingen.
#1 Het lijkt erop dat users die het meest klagen over de oppervlakkige definitie van de links-rechts tegenstelling, het vaakst proberen te bewijzen dat a) de linkse Stalin slechter was dan de rechtse Hitler dan wel als allerlaatste tactiek dat b) de rechtse Hitler niet rechts maar links was.
#2 Oorzaak is misschien gelegen in het feit dat deze users volgelingen dan wel sympathisanten zijn van de rechts populistische stromingen.
#3 Volgelingen van deze stroming worden verweten dat zij extreemrechts danwel ronduit fascistisch zijn...
#4 Oei, niemand wil graag fascistisch genoemd worden, want iedereen weet waartoe fascisme heeft geleid.
#5 En dus kiest men uit een hele serie verdedigingstactieken.
#6 Deze beslaan o.m.
1) Links-rechts tegenstelling achterhaald verklaren.
2) (Maar tegelijkertijd) een niet aflatende haat tegen alles wat links is en m.n. tegen PvdA icm een argument dat bekend staat onder de naam "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" (van sjuuuneke is die ).
3) Holocaustontkenning of -bagatellisering.
4) Zeiken over dat m.n. Stalin slechter was dan Hitler.
5) Proberen te bewijzen dat Hitler (centrum)links was.
6) En vooral veel boeboehuilen.
#7) En zo wordt menig topic op Fok! volgeleuterd.

PS
#8 Vol met uitwassen uiteraard.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:26 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Fascisme wilde links altijd de kop omdraaien, verbieden yo name it.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:11 schreef Hayek het volgende:

[..]

Het artikel geeft ook een mogelijke verklaring voor deze -al dan niet bewuste- naamsverandering
[..]

quote:

Op maandag 9 mei 2005 01:26 schreef Bluesdude het volgende:
Fascisme wilde links altijd de kop omdraaien, verbieden yo name it.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:

Wat is het verschil met Hitler? Om even Hitler te quoten:

"We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance, and we are all determined to destroy this system under all conditions."

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:
Onzin, nationalisme staat totaal los van het rechts-links schema,

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:
maar komt vanwege het collectivistische karakter wel vaker voor bij het socialisme dan bij het kapitalisme.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:
"Nationalisme kon men traditioneel zowel bij links als rechts aantreffen, waarbij rechts voorstander was van vrijhandel en globalisering (dus van vreedzame competitie tussen naties) terwijl communisten liefst met geweld aan andere landen het eigen systeem opdrongen. Karl Marx was een virulente antisemiet (hoewel zelf van joodse afkomst) Hitler had het niet van een vreemde.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:
Ik zal nogmaals het artikel aanhalen, daar staat het wel duidelijk in'

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:
Geen wonder dat Hitler in 1934 verklaarde: “De verschillen tussen ons en de bolsjewisten zijn kleiner dan de overeenkomsten. Bovenal hebben wij een waarlijk revolutionair gevoel gemeen. Hiermee rekening houdend, heb ik verordonneerd dat voormalige communisten ogenblikkelijk als lid van de nationaal-socialistische partij geaccepteerd dienen te worden. De kleinburgerlijke sociaal-democraat en de vakbondsbaas zullen nooit een echte nazi worden, maar een communist altijd.”

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:
De reden dat ze tegen elkaar vochten was omdat Hitler een nationale beweging wilde, en Stalin zat in de weg, ideologisch zitten ze op bijna alle punten op dezelfde lijn.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:26 schreef Hayek het volgende:
Rechts is gebaseerd op vrije handel en globalisme, wat jij bazelt is feodalisme.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:45 schreef Hayek het volgende:

geschiedvervalsing, gebeurd trouwens bij zo'n beetje elke oorlog, de overwinnaar schrijft/manipuleert de geschiedenis in haar voordeel. Ik vind dat we nu ruim een halve eeuw na de oorlog wel eens de zaken mogen benoemen

quote:

Op maandag 9 mei 2005 02:31 schreef Hayek het volgende:
Het is eerder extreem links die zich schaamden voor de uitwassen van hun ideologie (Stalin, Hitler, Mao) en daarom snel de links-rechts indeling aanpassen. (extreem rechts was klassiek liberalisme, wordt nationaal socialisme) En sommige mensen zoals jij hebben moeite de geschiedenis onder ogen te zien en proberen de uitwassen van socialisme snel onder een andere noemer te scharen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 00:30 schreef Hayek het volgende:

[..]

rechtse electoraat? nationalisme heeft niet zoveel met links- of rechts te maken, zie bijvoorbeeld de nationalistische parades en feesten tijdens communistische regimes.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:58 schreef Ryan3 het volgende:
Is de vraag btw niet gerechtvaardigd of met evenveel geldigheid het Stalinisme en bijv. Maoïsme als extreem-rechts beschouwd kunnen worden? Zo lenig van geest kan het revisionisten-gilde op Fok! toch ook nog wel zijn, m.n. als je vorm-aspecten even aanhoudt. Iig levert dit dan weer een leuke TT op...

quote:

Op maandag 9 mei 2005 22:42 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

Communisten en socialisten kunnen per definitie al niet rechts zijn.
Niet Hitler, niet Mao, niet Stalin. Er zijn uberhaupt maar weinig echte rechtse landen/stromingen.

quote:

Ik ben het volledig met JSK eens. Als je partijen met elkaar wil vergelijken (bv NSDAP en PvdA) dan ga je natuurlijk niet heel selectief programmapunten selecteren. Het lijkt me niet bepaald de core-business van de PvdA om joden, zigeuners en politieke tegenstanders in concentratiekampen te vergassen. Of kan Marcel Roele mij de programmapunten van de PvdA aanwijzen die daarop duiden?

Misschien kan Roele mij ook uitleggen hoe het komt dat de huidige aanhangers van Hitler c.s. (te vinden op internetsites als stormfront.org) zo weinig ophebben met linkse partijen. Sterker: de deelnemers aan de forums wijzen vrijwel unaniem links-Nederland aan als hun vijand. Zelfs de Fortuyn-aanhangers kunnen er een puntje aan zuigen hoe daar op de "Linkse Kerk" wordt gescholden!

Op een recent draadje op het genoemde stormfront-forum, komt bepaald niet de PvdA als favoriet naar voren. Wel Geert Wilders en NieuwRechts. (http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?t=194712). Hoe kan dat dan? Eén citaatje van een meneer die een fijn hakenkruis bij zijn postings zet: "We kunnen alleen maar hopen dat de PvdA dit land nooit meer in zijn Joods-Islamitische handen zal krijgen, en dat er een partij komt die ons zal verlossen van de socialistische rassenvermengers dictatuur".

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:02 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hitler was een superrechtse crimineel met een fanatieke rechtse aanhang, afkomstig uit rechtse miljeu's, en als Hitler er niet was dan koos/liepmen na een andere rechts figuur.
Die nazi's die verslagen een nieuw bestaan opbouwden na 1945 gingen meestal rechts stemmen en op zondags hielden ze hun borrelpraat met andere rechtse vrienden en familie.
De meesten van hen werden ex-nazi, maar nog steeds een goed christen en rechtse vaderslievende staatsburger en onderscheidde zich niet teveel van andere rechtsen die niet Hitler naliepen.

quote:

The chart also makes clear that, despite popular perceptions, the opposite of fascism is not communism but anarchism (ie liberal socialism), and that the opposite of communism ( i.e. an entirely state-planned economy) is neo-liberalism (i.e. extreme deregulated economy)

quote:

In our home page we demolished the myth that authoritarianism is necessarily "right wing", with the examples of Robert Mugabe, Pol Pot and Stalin. Similarly Hitler, on an economic scale, was not an extreme right-winger. His economic policies were broadly Keynesian, and to the left of some of today's Labour parties. If you could get Hitler and Stalin to sit down together and avoid economics, the two diehard authoritarians would find plenty of common ground