Homo huwelijk in Spanje II

Leuk zeg! Ik wil hem ook nog gaan kijken... de moeite waard ?

Wat heeft macht er nou mee te maken? .

Vele invloedrijken der aarde vertoonden overigens homoseksueel gedrag.
Van Alexander de Grote en keizer Hadrianus tot Oscar Wilde en Jos Brink.

Dus dat is geen argument.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:20 schreef bigshadow het volgende:

[..]

Het is goed jochie , volgens mij lees jij erg selectief want nu beticht je me weer van homofilie en ben ik ook nog ineens een sukkel
Daarnaast zeg ik duidelijk dat je je mening mag geven, positief of negatief, maar wel onderbouwd en met respect naar elkaar toe. Daar ben jij duidelijk nog niet aan toe. Maar misschien als je iets ouder bent en je je school hebt afgemaakt zie je dat in en kan je beter omgaan met wat tegengas.

laat je eens lekker nemen door een homo (vraag 1 van je vriendjes)
haha mijn school afmaken?
grapjas, niet iedereen spreekt perfect jou burgemeester taaltje maar volgens mij begrijp jij mij prima

is trouwens niet de bedoeling jou te beledigen pikkie maar ik vind gewoon dat je een beetje doorschiet me je geouwezwam.

[ Bericht 3% gewijzigd door UseraL op 06-05-2005 00:29:33 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:21 schreef FuifDuif het volgende:
Leuk zeg! Ik wil hem ook nog gaan kijken... de moeite waard ?

ja film is zeker moeite waard, vind het 1 van de betere

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:22 schreef DennisMoore het volgende:
Wat heeft macht er nou mee te maken? .

Vele invloedrijken der aarde vertoonden overigens homoseksueel gedrag.
Van Alexander de Grote en keizer Hadrianus tot Oscar Wilde en Jos Brink.

Dus dat is geen argument.

Ik bedoel je kunt wel schoppen tegen de Roomsen als een manier om mij te pakken op mijn geschop tegen de homoseksuelen, maar ken wel de verhoudingen .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:27 schreef FuifDuif het volgende:

Ik bedoel je kunt wel schoppen tegen de Roomsen als een manier om mij te pakken op mijn geschop tegen de homoseksuelen, maar ken wel de verhoudingen .

Ach, de halve Roomskatholieke geestelijkheid bestaat uit homo's die meestal zwaar in de kast zitten.
Die verhoudingen zijn bekend ja. .

En in NL heeft bijvoorbeeld de televisie al meer invloed dan de Roomskatholieke kerk.
Wie zijn er oververtegenwoordigd op de NL televisie? Juist. .

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 23:31 schreef UseraL het volgende:
Die H&M Relnichten, ik reken altijd bij een andere kassa af als ik ze zie, of ze krijgen een grote bek van mij dat ze ff niet de vieze-homo moeten uithangen waar ik ben.
wat een lijpos zeg!

Mee eens, ik vind ook dat naast homos al die vieze voetbalsupporters, goede tijden slechte tijden kijkers, uitmarkt volk, lpf'ers, christenen, socialisten, krakers, xtc slikkers, skinheads, londsdalers, marrokanen, turken, bosniers, linksen, rechtsen, groenen, negers, fokkers, gotters, tweakers, juppen, skaters, rockers, rastas, punks, internetters, comminusten afgemaakt moeten worden. Zo kan het och niet langer in nederland!

Dude get a life!

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:23 schreef UseraL het volgende:

[..]

laat je eens lekker nemen door een homo (vraag 1 van je vrienden)
haha mijn school afmaken?
grapjas, niet iedereen spreekt perfect jou burgemeester taaltje maar volgens mij begrijp jij mij prima

is trouwens niet de bedoeling jou te beledigen pikkie maar ik vind gewoon dat je een beetje doorschiet me je geouwezwam.

Ik begrijp je prima maar je logica is ver te zoeken.

Kom maar met statistieken dan over het aantal homoseksuelen binnen de kerkelijke organisatie.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:29 schreef DennisMoore het volgende:
En in NL heeft bijvoorbeeld de televisie al meer invloed dan de Roomskatholieke kerk.
Wie zijn er oververtegenwoordigd op de NL televisie? Juist. .

Ja, triest is dat. Ik denk dat ik Balkenende eens een brief moet sturen, die zal zich er vast wel in kunnen vinden. Of anders vertrek ik gewoon naar één der VS, waar homoseksualiteit nog altijd een onbespreekbaar onderwerp is .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:27 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik bedoel je kunt wel schoppen tegen de Roomsen als een manier om mij te pakken op mijn geschop tegen de homoseksuelen, maar ken wel de verhoudingen .

Patsen met je kliekje is te makkelijk.
En "gezond verstand" als argument gebruiken is hetzelfde als "het is gewoon zo" zeggen. Kennelijk vind je er iets verkeerd aan. Maar waarom? Of denk je daar nooit over na?

bigshadow reageer dan niet als je 'mijn logica' niet snapt.

ontopic nu en geen gezeik meer!!

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:30 schreef raptorix het volgende:

[..]

Mee eens, ik vind ook dat naast homos al die vieze voetbalsupporters, goede tijden slechte tijden kijkers, uitmarkt volk, lpf'ers, christenen, socialisten, krakers, xtc slikkers, skinheads, londsdalers, marrokanen, turken, bosniers, linksen, rechtsen, groenen, negers, fokkers, gotters, tweakers, juppen, skaters, rockers, rastas, punks, internetters, comminusten afgemaakt moeten worden. Zo kan het och niet langer in nederland!

Dude get a life!

Zo, daar komen de katholieken nog goed mee weg .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:30 schreef FuifDuif het volgende:
Kom maar met statistieken dan over het aantal homoseksuelen binnen de kerkelijke organisatie.

Zijn er uberhaubt statistieken over het aantal homoseksuelen? 1 op de 10 heb ik vaak gehoord als maatstaf maar of dat correct?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:32 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Patsen met je kliekje is te makkelijk.
En "gezond verstand" als argument gebruiken is hetzelfde als "het is gewoon zo" zeggen. Kennelijk vind je er iets verkeerd aan. Maar waarom? Of denk je daar nooit over na?

Wat valt er over na te denken? Het is onnatuurlijk en vies, dat is mijn gevoel. Na langer nadenken zal dat niet anders worden.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:32 schreef UseraL het volgende:
bigshadow reageer dan niet als je 'mijn logica' niet snapt.

ontopic nu en geen gezeik meer!!

He, dan pak jij hier stiekem het laatste woord

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 23:15 schreef UseraL het volgende:
ik vind:
Dat al die vieze homos van hun ziekte af moeten worden geholpen, voordat ze in de maarschappij geplaatst worden.
zou er ook een stuk minder aids zijn.

Dat is mijn mening

Je bent zelf ziek, en als je praatjes hebt nodig ik je gaarne uit voor een rechtstreeks duel met blote vuist, want ik ram je helemaal de kanker in aap.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:32 schreef bigshadow het volgende:

[..]

Zijn er uberhaubt statistieken over het aantal homoseksuelen? 1 op de 10 heb ik vaak gehoord als maatstaf maar of dat correct?

Dat werd vast geopperd door een homoseksueel en dan was ie nog terughoudend met zijn voorspelling.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je bent zelf ziek, en als je praatjes hebt nodig ik je gaarne uit voor een rechtstreeks duel met blote vuist, want ik ram je helemaal de kanker in aap.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:35 schreef UseraL het volgende:

[..]

haha jij bent zeker zelf homo, nee dankje, hou je handen thuis wil je!!

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:34 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat werd vast geopperd door een homoseksueel en dan was ie nog terughoudend met zijn voorspelling.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:30 schreef FuifDuif het volgende:
Kom maar met statistieken dan over het aantal homoseksuelen binnen de kerkelijke organisatie.

Some estimates of the percentage of current priests with a homosexual orientation:

Analysis of the estimates of others:
- According to Amanda Ripley of Time Magazine, estimates range from 15% to 50%.
- According to Bill Blakemore of ABC News, "...nobody knows what percentage of the American priesthood is gay; estimates range from less than 10% to more than 30%."

Personal estimates:
- Richard Sipe, a psychotherapist and former priest, has studied celibacy, chastity, and sexuality in the priesthood for four decades. He has authored three books on the topic. He once estimated that 30% of the priesthood is homosexually oriented. Elsewhere, he is quoted as estimating that between 25% and 45% of American priests are homosexual in orientation. He told the Boston Globe: "If they were to eliminate all those who were homosexually oriented, the number would be so staggering that it would be like an atomic bomb; it would do the same damage to the church's operation...It would mean the resignation of at least a third of the bishops of the world. And it's very much against the tradition of the church; many saints had a gay orientation, and many popes had gay orientations. Discriminating against orientation is not going to solve the problem."
- Sister Maryanne Walsh, spokesperson for the National Conference of Catholic Bishops, said that it would it be difficult to find evidence to support these Sipe's estimates of the percentage of gay men in the priesthood. She feels that it is also irrelevant. She said: "There’s no real purpose in saying whether someone is homosexual or heterosexual. The issue is whether they can make a commitment [to chastity]."
- Bishop Jerome Listecki is an auxiliary bishop in Chicago. He estimates that "perhaps more than 10%" of priests have a homosexual orientation."
- Father Donald Cozzens, an author, psychologist, and Catholic seminary president says that there is such a high percentage of gay priests in the church that he is concerned that “the priesthood is or is becoming a gay profession.” In his book, "The Changing Face of the Priesthood," -- published in the year 2000 -- he estimates that 50% of Roman Catholic priests have a homosexual orientation.
- An NBC report on chastity and the clergy found that "anywhere from 23 percent to 58 percent" of the Catholic clergy have a homosexual orientation.
- Author and sociologist James G. Wolfe estimated that 48.5% of priests were gay.

Actual surveys:
- In the Fall of 1999, the Kansas City Star sent a questionnaire to 3,000 priests in the U.S. 73% did not reply. The low response rate could be anticipated. One would expect homosexuals and bisexuals to be reluctant to respond to the questionnaire since it deals with such a sensitive issue, and originated from a newspaper. Homosexual and bisexual priests would probably be less likely to reply to the survey. Among the 801 priests who did reply:
- 75% said they had a heterosexual orientation;
- 15% homosexual;
- 5% bisexual.
- During 1990, Rev. Thomas Crangle, a Franciscan priest in Passaic, N.J., mailed a survey to 500 randomly selected priests. Of the 398 responses, about 45% said that they were gay.

[ Bericht 0% gewijzigd door DennisMoore op 06-05-2005 00:45:12 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:33 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Wat valt er over na te denken? Het is onnatuurlijk en vies, dat is mijn gevoel. Na langer nadenken zal dat niet anders worden.

Je gevoel.
Heb je nog andere fobieën?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:34 schreef FuifDuif het volgende:

Dat werd vast geopperd door een homoseksueel en dan was ie nog terughoudend met zijn voorspelling.

quote:

Een ander licht op homoseksualiteit werd geworpen door Alfred C. Kinsey. Kinsey (1894-1956) was een Amerikaanse dierkundige en taxonoom (biologische systematiek), die zich echter ontwikkelde tot een vooraanstaande seksuoloog. Kinsey was de eerste die een groot en invloedrijk onderzoek hield naar het seksuele gedrag van Amerikanen na hun 16e levensjaar. Hij ontdekte dat een groot deel van de bevolking verregaande homoseksuele contacten had gehad. Hij schreef zijn bevindingen neer in zijn boek Sexual Bahavior in the Human Male (1953).

Bovendien concludeerde Kinsey dat 10% van de mannen en 2 tot 6% van de vrouwen (afhankelijk van hun huwelijkse status), tussen hun 16de en 55ste, minstens drie jaar lang homoseksueel waren geweest.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:31 schreef FuifDuif het volgende:

Of anders vertrek ik gewoon naar één der VS

Good riddance. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:52 schreef Monus het volgende:

Wil je nu gaan zeggen dat homoseksualiteit iets tijdenlijks is en met een paar jaar over is?
Dat lijkt me wel heel vreemd.

Ik zeg dan ook niet dat Kinsey het m.i. bij het rechte eind had.
Maar hij's volgens mij de bron van de '10%'.

Verder is er gewoon een verschil tussen homoseksueel gedrag, en een homoseksuele geaardheid.

[ Bericht 5% gewijzigd door DennisMoore op 06-05-2005 01:16:09 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:56 schreef Monus het volgende:

Dus je plaats een bron waar je zelf niet in gelooft!

Als verklaring van de veel genoemde 10%.

Geez.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 01:12 schreef Monus het volgende:

Hoe hij in die tijd die informatie kan vergaren is mij een raadsel.
Ook het feit dat homoseksualiteit iets tijdelijks is gaat er bij mij niet in.

Hij heeft een kleine 19.000 personen ondervraagd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey

quote:

Kinsey proposed that people do not fall into the categories of exclusive heterosexuality or exclusive homosexuality, but that most are between these extremes in a continuum of sexual orientations with homo- and heterosexuality at the extremes and bisexuality at the midpoint.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 01:35 schreef Monus het volgende:

Kan die 19.000 daar niet vinden.

Dan moet je wat beter googlen. .

quote:

Weet wel andere dingen te vinden daar

Ja, iemand die eind jaren '50, begin '60 zo open was over seksualiteit (als bioloog zijnde), maakte natuurlijk veel vijanden. Logisch dat men hem in diskrediet wilde brengen.

quote:

Information van 1 man.

Nee, van een kleine 19.000 mannen en vrouwen.

quote:

Past deze informatie niet erg in zijn straatje.

Zoals ik al zei, uiteraard wilde men hem in diskrediet brengen.

quote:

Maar geloof jij die cijfers van hem dan?

Welke cijfers... .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 01:53 schreef Monus het volgende:

Dat is ook mijn probleem, 10% van de mannen die open over homoseksualiteit praat en dan ook nog met een onderzoeker lijkt mij erg vreemd.

Dus met andere woorden, het éigenlijke percentage ligt nog veel hoger dan 10% bedoel je? .

quote:

Kinsey's work continues to cause controversy decades after his death especially in the area of [..]

since Kinsey
[..]

who claimed he lost his virginity to his grandmother, slept with various members of his extended family and molested children.

Is deze Rex King één van die 19000 personen? Hoeveel weirdos zitten daar tussen denk je?
Het ging om een kwantitatief onderzoek. Daarbij maakt het niet uit of er een paar rare personen tussen zitten.

quote:

Met andere onderzoeken schijnt hij niet zo nauwkeurig te zijn.

Aangezien jij geen wetenschapper bent, schijnt het dat jij daarover niet zo goed kunt oordelen op basis van wat google-quotes.

quote:

Bovendien concludeerde Kinsey dat 10% van de mannen en 2 tot 6% van de vrouwen (afhankelijk van hun huwelijkse status), tussen hun 16de en 55ste, minstens drie jaar lang homoseksueel waren geweest.

Ik vermoed dat daar wat misgaat in vertaling, of in het gebruik van definities. Aannemelijk is dat het gaat om homoseksuele ervaringen, niet een geaardheid. Waarschijnlijk was dat onderscheid zeker in die jaren helemaal niet duidelijk. Kinsey nam waar, als bioloog, hij verzamelde data. En het lijkt me heel goed voorstelbaar dat 10% van de mannen minstens 3 jaar lang van hun volwassen leven homoseksuele ervaringen heeft.

Nee sorry Dennis, je komt aanzetten met statistieken die ver verouderd zijn in termen van homoseksuele ontwikkelingen en je gelooft slechts in een deel van het verkondigde (lees: je pikt alleen de dingen eruit die jou bevallen als argumenten tegen mij).

@Bloody, ik zie het niet als een fobie. Ik heb een bepaalde afkeer er tegen vanuit een persoonlijk gevoel. Ik hou ook niet van spruitjes of in een hondendrol stappen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:11 schreef FuifDuif het volgende:

Nee sorry Dennis, je komt aanzetten met statistieken die ver verouderd zijn in termen van homoseksuele ontwikkelingen en je gelooft slechts in een deel van het verkondigde (lees: je pikt alleen de dingen eruit die jou bevallen als argumenten tegen mij).

Welke statistieken zijn verouderd? En waarom?
En welke argumenten negeer ik?

Wees duidelijk.

quote:

@Bloody, ik zie het niet als een fobie. Ik heb een bepaalde afkeer er tegen vanuit een persoonlijk gevoel. Ik hou ook niet van spruitjes of in een hondendrol stappen.

Gelukkig dwingt dan ook niemand jou om je pik in een man te prikken. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:17 schreef DennisMoore het volgende:
Welke statistieken zijn verouderd? En waarom?
En welke argumenten negeer ik?

Wees duidelijk.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:17 schreef DennisMoore het volgende:
Gelukkig dwingt dan ook niemand jou om je pik in een man te prikken. .

Nee, maar men dwingt mij wel het goed te keuren of het in ieder geval te tolereren. Nou vergeet dat maar, wat mij betreft wordt iedere pik afgehakt die een opening binnengaat anders dan de vagina.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:20 schreef FuifDuif het volgende:

Te moeilijk? .

quote:

Nee, maar men dwingt mij wel het goed te keuren of het in ieder geval te tolereren. Nou vergeet dat maar, wat mij betreft wordt iedere pik afgehakt die een opening binnengaat anders dan de vagina.

"Wat mij betreft wordt iedere Roomskatholiek afgezonken in de Noordzee."

.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Te moeilijk? .

Ja voor jou kennelijk. Ik was duidelijk genoeg. Die statistieken zeggen naar mijn idee helemaal niets.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
"Wat mij betreft wordt iedere Roomskatholiek afgezonken in de Noordzee."

Die mening mag jij hebben . Maar gezien de machtsverhoudingen denk ik dat de homo's het onderspit zullen delven.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:26 schreef FuifDuif het volgende:

Ja voor jou kennelijk. Ik was duidelijk genoeg. Die statistieken zeggen naar mijn idee helemaal niets.

Je grijpt nu terug op die post over het percentage homoseksuelen onder priesters enzo? Ik geef alleen maar een tiental bronnen die aangeven dat dat percentage vrij hoog ligt.

Als jij dan vindt dat dat allemaal niet zoveel zegt, dan steek je hoofd maar in 't zand. 'k Vind het best. .

quote:

Die mening mag jij hebben . Maar gezien de machtsverhoudingen denk ik dat de homo's het onderspit zullen delven.

Het is mijn mening niet, vandaar de aanhalingstekens. Maar de mening is net zo belachelijk, subjectief en niet-onderbouwd als de jouwe. Gelukkig ben ik wat toleranter dan jij.

In de Westerse wereld neemt het aantal katholieken sterk af, en komen homo's steeds meer uit de kast. Ik denk dus dat je het begrip 'onderspit' niet zo goed snapt. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:31 schreef DennisMoore het volgende:
Je grijpt nu terug op die post over het percentage homoseksuelen onder priesters enzo? Ik geef alleen maar een tiental bronnen die aangeven dat dat percentage vrij hoog ligt.

Als jij dan vindt dat dat allemaal niet zoveel zegt, dan steek je hoofd maar in 't zand. 'k Vind het best. .

Ja, daar verwees ik naar inderdaad. Maar die percentages zeggen zo weinig vind ik . En ik steek mijn hoofd helemaal niet in het zand. Als je mensen echt laat zeggen wat ze werkelijk over homo's denken dan geloof ik niet dat er veel overblijft van die tolerantie. Denk je nu werkelijk dat een maatschappelijke houding ten opzichte van iets (in dit geval homo's) in een paar jaar tijd van volledig intolerant naar volledig tolerant kan verschuiven? Welnee man.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:31 schreef DennisMoore het volgende:
In de Westerse wereld neemt het aantal katholieken sterk af, en komen homo's steeds meer uit de kast. Ik denk dus dat je het begrip 'onderspit' niet zo goed snapt. .

Dit is een illusie. Dit gaat op voor Nederland ja, maar buiten Nederland geniet de RKK veel aanzien en ook weer in toenemende mate onder de jeugd. Hmmm en wat te denken van het uber-westerse Amerika?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:26 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Die mening mag jij hebben . Maar gezien de machtsverhoudingen denk ik dat de homo's het onderspit zullen delven.

Onderspit...? Regel jij meningsverschillen liever op die manier?
En homoseksualiteit is misschien nog een beetje een taboe, maar dat wordt alleen maar minder, niet meer. Het afkeuren ervan zal hoe langer hoe meer een taboe worden, niet minder. Dus uiteindelijk ben jij degene die zit te balen. En eerlijk gezegd vind ik dat wel best, gezien de manier waarop jij je "mening" uit. Bovendien ben je wel degelijk homofobisch; Enige reden voor je afkeer is "het is vies en onnatuurlijk", en daar stop je gewoon met denken. Daarom leef je in een kleine wereld (dat is dus niet gebaseerd op 1 mening, maar wel op de manier waarop die mening wordt gevormd. Als je dat zo met 1 mening doet, dan doe je dat ook met je mening over andere zaken)

P.S. Het is trouwens een kenmerk van een fobie dat je hem ontkent.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:36 schreef UseraL het volgende:

[..]

haha jij bent zeker zelf homo, nee dankje, hou je handen thuis wil je!!

Je bent een zielige nerd.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:58 schreef FuifDuif het volgende:

Ja, daar verwees ik naar inderdaad. Maar die percentages zeggen zo weinig vind ik .

En waarom vind jij dat? .
Je zal het niet leuk vinden dat een groot deel van jouw priesters en bisschoppen homo is, maar blijkens allerlei onderzoeken is dat dus wel zo.

quote:

En ik steek mijn hoofd helemaal niet in het zand.

Jawel, als de percentages je niet bevallen, schuif je ze domweg terzijde met slechts de opmerking 'dat zegt niet zoveel'. Zo lust ik er nog wel een paar.

quote:

Als je mensen echt laat zeggen wat ze werkelijk over homo's denken dan geloof ik niet dat er veel overblijft van die tolerantie.

En ik geloof dat dat enorm mee zal vallen. Zeker wanneer mensen wat beter geïnformeerd zijn, en niet meer in jouw sprookjes geloven alsof alle homo's graag in de blote kont in Amsterdam rond paraderen.

quote:

Denk je nu werkelijk dat een maatschappelijke houding ten opzichte van iets (in dit geval homo's) in een paar jaar tijd van volledig intolerant naar volledig tolerant kan verschuiven? Welnee man.

Een paar jaar tijd? We spreken over decennia. In de jaren '60 was Albert Mol de eerste homo die op tv openlijk er voor uit kwam (iedereen wist het natuurlijk al). En nu ruim 40 jaar later zijn er in Nederland geen weldenkende mensen meer die intolerant zijn naar homo's. Sterker nog, ook Jan-met-de-pet heeft er nauwelijks meer moeite mee. De uitspraak "als ze maar gelukkig zijn" hoor je ook daar regelmatig. Mensen die weten waar het om gaat, om liefde tussen twee mensen, en dat naar waarde weten te schatten.

Er zijn nog twee groepen mensen die 'problemen' hebben met homo's:
- stoere macho pubertjes die veelal nogal onzeker zijn
- geloofsfanatici ('christen'/moslim) die zelf niet durven nadenken

Je mag zelf kiezen bij welke van deze twee groepen je wil horen.

quote:

Dit is een illusie. Dit gaat op voor Nederland ja, maar buiten Nederland geniet de RKK veel aanzien en ook weer in toenemende mate onder de jeugd. Hmmm en wat te denken van het uber-westerse Amerika?

Ja, in het onderontwikkelde Afrika en Zuid-Amerika weet men inderdaad nog inboorlingen te bekeren. .
Dat de Verenigde Staten doorschiet in een aantal zaken (fundamentalisme, nationalisme) is bekend. Het gaat daar echter meer om protestanten dan om katholieken, zeker sinds de pedofilie-affaires die de RK kerk daar in de doofpot probeerde te stoppen. Nee, de Roomskatholieke kerk is aan 't vergrijzen en uitsterven. Homo's treden steeds meer naar buiten, en krijgen in steeds meer landen steeds meer gelijke rechten. Over enige tijd zullen we over conservatieve Katholieken net zo meewarig glimlachen als we nu doen over de Zwartekousen op de Veluwe. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:35 schreef DennisMoore het volgende:

Er zijn nog twee groepen mensen die 'problemen' hebben met homo's:
- stoere macho pubertjes die veelal nogal onzeker zijn
- geloofsfanatici ('christen'/moslim) die zelf niet durven nadenken

En wanneer je dat combineert, krijg je zoiets:



http://www.washingtonblade.com/blog/index.cfm?blog_id=523

Tijdens Koninginnenacht in Amsterdam in elkaar geslagen door wat marokkaantjes omdat ie met z'n vriend hand-in-hand liep.

Daartoe leidt het gedachtegoed van FuifDuif.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:44 schreef DennisMoore het volgende:

Tijdens Koninginnenacht in Amsterdam in elkaar geslagen door wat marokkaantjes omdat ie met z'n vriend hand-in-hand liep.

Ja sorry hoor, maar dat is pure provocatie, dat valt te verwachten. Als ik in Israel kom en ik ga zomaar "Hitler is the best man" roepen, dan weet ik zeker dat ook ik er best vermaledijd vanaf zal komen

quote:

Daartoe leidt het gedachtegoed van FuifDuif.

Dit slaat natuurlijk nergens op. Je kunt gerust vredelievend tegen homo's zijn. Ik ben daar een uitstekend voorbeeld van

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ja sorry hoor, maar dat is pure provocatie, dat valt te verwachten. Als ik in Israel kom en ik ga zomaar "Hitler is the best man" roepen, dan weet ik zeker dat ook ik er best vermaledijd vanaf zal komen
[..]

Geschift mannetje. 2 mensen houden van elkaar en dat is provocerend? Die mensen doen helemaal niemand kwaad, itt Hitler.
Echt onvoorstelbaar, die logica van jou. Hoe reageer jij als iemand zegt dat bvb hoofddoekjes dragen provocerend is?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:

Ja sorry hoor, maar dat is pure provocatie, dat valt te verwachten. Als ik in Israel kom en ik ga zomaar "Hitler is the best man" roepen, dan weet ik zeker dat ook ik er best vermaledijd vanaf zal komen

Dat jij hand-in-hand-lopen vergelijkt met het roepen van pro-Hitler-leuzen zegt iets over jouw intellectuele vermogens. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dat jij hand-in-hand-lopen vergelijkt met het roepen van pro-Hitler-leuzen zegt iets over jouw intellectuele vermogens. .

Het is misschien een extreem voorbeeld, maar het is zo wel duidelijk wat ik bedoel. Als je weet dat er in bepaalde wijken in Amsterdam homo's of Bernard Isaaks niet welkom zijn is het niet echt verstandig om daar hand in hand je "liefde" ten toon te spreiden, anders ben je gewoon puur aan het provoceren. Ik hoef niet eens moeite te doen om gelijk te krijgen, de post van Dennis Moore bewijst mijn gelijk toch gewoon ?