Homo huwelijk in Spanje II

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:52 schreef Monus het volgende:

Wil je nu gaan zeggen dat homoseksualiteit iets tijdenlijks is en met een paar jaar over is?
Dat lijkt me wel heel vreemd.

Ik zeg dan ook niet dat Kinsey het m.i. bij het rechte eind had.
Maar hij's volgens mij de bron van de '10%'.

Verder is er gewoon een verschil tussen homoseksueel gedrag, en een homoseksuele geaardheid.

[ Bericht 5% gewijzigd door DennisMoore op 06-05-2005 01:16:09 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:56 schreef Monus het volgende:

Dus je plaats een bron waar je zelf niet in gelooft!

Als verklaring van de veel genoemde 10%.

Geez.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 01:12 schreef Monus het volgende:

Hoe hij in die tijd die informatie kan vergaren is mij een raadsel.
Ook het feit dat homoseksualiteit iets tijdelijks is gaat er bij mij niet in.

Hij heeft een kleine 19.000 personen ondervraagd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey

quote:

Kinsey proposed that people do not fall into the categories of exclusive heterosexuality or exclusive homosexuality, but that most are between these extremes in a continuum of sexual orientations with homo- and heterosexuality at the extremes and bisexuality at the midpoint.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 01:35 schreef Monus het volgende:

Kan die 19.000 daar niet vinden.

Dan moet je wat beter googlen. .

quote:

Weet wel andere dingen te vinden daar

Ja, iemand die eind jaren '50, begin '60 zo open was over seksualiteit (als bioloog zijnde), maakte natuurlijk veel vijanden. Logisch dat men hem in diskrediet wilde brengen.

quote:

Information van 1 man.

Nee, van een kleine 19.000 mannen en vrouwen.

quote:

Past deze informatie niet erg in zijn straatje.

Zoals ik al zei, uiteraard wilde men hem in diskrediet brengen.

quote:

Maar geloof jij die cijfers van hem dan?

Welke cijfers... .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 01:53 schreef Monus het volgende:

Dat is ook mijn probleem, 10% van de mannen die open over homoseksualiteit praat en dan ook nog met een onderzoeker lijkt mij erg vreemd.

Dus met andere woorden, het éigenlijke percentage ligt nog veel hoger dan 10% bedoel je? .

quote:

Kinsey's work continues to cause controversy decades after his death especially in the area of [..]

since Kinsey
[..]

who claimed he lost his virginity to his grandmother, slept with various members of his extended family and molested children.

Is deze Rex King één van die 19000 personen? Hoeveel weirdos zitten daar tussen denk je?
Het ging om een kwantitatief onderzoek. Daarbij maakt het niet uit of er een paar rare personen tussen zitten.

quote:

Met andere onderzoeken schijnt hij niet zo nauwkeurig te zijn.

Aangezien jij geen wetenschapper bent, schijnt het dat jij daarover niet zo goed kunt oordelen op basis van wat google-quotes.

quote:

Bovendien concludeerde Kinsey dat 10% van de mannen en 2 tot 6% van de vrouwen (afhankelijk van hun huwelijkse status), tussen hun 16de en 55ste, minstens drie jaar lang homoseksueel waren geweest.

Ik vermoed dat daar wat misgaat in vertaling, of in het gebruik van definities. Aannemelijk is dat het gaat om homoseksuele ervaringen, niet een geaardheid. Waarschijnlijk was dat onderscheid zeker in die jaren helemaal niet duidelijk. Kinsey nam waar, als bioloog, hij verzamelde data. En het lijkt me heel goed voorstelbaar dat 10% van de mannen minstens 3 jaar lang van hun volwassen leven homoseksuele ervaringen heeft.

Nee sorry Dennis, je komt aanzetten met statistieken die ver verouderd zijn in termen van homoseksuele ontwikkelingen en je gelooft slechts in een deel van het verkondigde (lees: je pikt alleen de dingen eruit die jou bevallen als argumenten tegen mij).

@Bloody, ik zie het niet als een fobie. Ik heb een bepaalde afkeer er tegen vanuit een persoonlijk gevoel. Ik hou ook niet van spruitjes of in een hondendrol stappen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:11 schreef FuifDuif het volgende:

Nee sorry Dennis, je komt aanzetten met statistieken die ver verouderd zijn in termen van homoseksuele ontwikkelingen en je gelooft slechts in een deel van het verkondigde (lees: je pikt alleen de dingen eruit die jou bevallen als argumenten tegen mij).

Welke statistieken zijn verouderd? En waarom?
En welke argumenten negeer ik?

Wees duidelijk.

quote:

@Bloody, ik zie het niet als een fobie. Ik heb een bepaalde afkeer er tegen vanuit een persoonlijk gevoel. Ik hou ook niet van spruitjes of in een hondendrol stappen.

Gelukkig dwingt dan ook niemand jou om je pik in een man te prikken. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:17 schreef DennisMoore het volgende:
Welke statistieken zijn verouderd? En waarom?
En welke argumenten negeer ik?

Wees duidelijk.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:17 schreef DennisMoore het volgende:
Gelukkig dwingt dan ook niemand jou om je pik in een man te prikken. .

Nee, maar men dwingt mij wel het goed te keuren of het in ieder geval te tolereren. Nou vergeet dat maar, wat mij betreft wordt iedere pik afgehakt die een opening binnengaat anders dan de vagina.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:20 schreef FuifDuif het volgende:

Te moeilijk? .

quote:

Nee, maar men dwingt mij wel het goed te keuren of het in ieder geval te tolereren. Nou vergeet dat maar, wat mij betreft wordt iedere pik afgehakt die een opening binnengaat anders dan de vagina.

"Wat mij betreft wordt iedere Roomskatholiek afgezonken in de Noordzee."

.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Te moeilijk? .

Ja voor jou kennelijk. Ik was duidelijk genoeg. Die statistieken zeggen naar mijn idee helemaal niets.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
"Wat mij betreft wordt iedere Roomskatholiek afgezonken in de Noordzee."

Die mening mag jij hebben . Maar gezien de machtsverhoudingen denk ik dat de homo's het onderspit zullen delven.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:26 schreef FuifDuif het volgende:

Ja voor jou kennelijk. Ik was duidelijk genoeg. Die statistieken zeggen naar mijn idee helemaal niets.

Je grijpt nu terug op die post over het percentage homoseksuelen onder priesters enzo? Ik geef alleen maar een tiental bronnen die aangeven dat dat percentage vrij hoog ligt.

Als jij dan vindt dat dat allemaal niet zoveel zegt, dan steek je hoofd maar in 't zand. 'k Vind het best. .

quote:

Die mening mag jij hebben . Maar gezien de machtsverhoudingen denk ik dat de homo's het onderspit zullen delven.

Het is mijn mening niet, vandaar de aanhalingstekens. Maar de mening is net zo belachelijk, subjectief en niet-onderbouwd als de jouwe. Gelukkig ben ik wat toleranter dan jij.

In de Westerse wereld neemt het aantal katholieken sterk af, en komen homo's steeds meer uit de kast. Ik denk dus dat je het begrip 'onderspit' niet zo goed snapt. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:31 schreef DennisMoore het volgende:
Je grijpt nu terug op die post over het percentage homoseksuelen onder priesters enzo? Ik geef alleen maar een tiental bronnen die aangeven dat dat percentage vrij hoog ligt.

Als jij dan vindt dat dat allemaal niet zoveel zegt, dan steek je hoofd maar in 't zand. 'k Vind het best. .

Ja, daar verwees ik naar inderdaad. Maar die percentages zeggen zo weinig vind ik . En ik steek mijn hoofd helemaal niet in het zand. Als je mensen echt laat zeggen wat ze werkelijk over homo's denken dan geloof ik niet dat er veel overblijft van die tolerantie. Denk je nu werkelijk dat een maatschappelijke houding ten opzichte van iets (in dit geval homo's) in een paar jaar tijd van volledig intolerant naar volledig tolerant kan verschuiven? Welnee man.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:31 schreef DennisMoore het volgende:
In de Westerse wereld neemt het aantal katholieken sterk af, en komen homo's steeds meer uit de kast. Ik denk dus dat je het begrip 'onderspit' niet zo goed snapt. .

Dit is een illusie. Dit gaat op voor Nederland ja, maar buiten Nederland geniet de RKK veel aanzien en ook weer in toenemende mate onder de jeugd. Hmmm en wat te denken van het uber-westerse Amerika?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:26 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Die mening mag jij hebben . Maar gezien de machtsverhoudingen denk ik dat de homo's het onderspit zullen delven.

Onderspit...? Regel jij meningsverschillen liever op die manier?
En homoseksualiteit is misschien nog een beetje een taboe, maar dat wordt alleen maar minder, niet meer. Het afkeuren ervan zal hoe langer hoe meer een taboe worden, niet minder. Dus uiteindelijk ben jij degene die zit te balen. En eerlijk gezegd vind ik dat wel best, gezien de manier waarop jij je "mening" uit. Bovendien ben je wel degelijk homofobisch; Enige reden voor je afkeer is "het is vies en onnatuurlijk", en daar stop je gewoon met denken. Daarom leef je in een kleine wereld (dat is dus niet gebaseerd op 1 mening, maar wel op de manier waarop die mening wordt gevormd. Als je dat zo met 1 mening doet, dan doe je dat ook met je mening over andere zaken)

P.S. Het is trouwens een kenmerk van een fobie dat je hem ontkent.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 00:36 schreef UseraL het volgende:

[..]

haha jij bent zeker zelf homo, nee dankje, hou je handen thuis wil je!!

Je bent een zielige nerd.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 11:58 schreef FuifDuif het volgende:

Ja, daar verwees ik naar inderdaad. Maar die percentages zeggen zo weinig vind ik .

En waarom vind jij dat? .
Je zal het niet leuk vinden dat een groot deel van jouw priesters en bisschoppen homo is, maar blijkens allerlei onderzoeken is dat dus wel zo.

quote:

En ik steek mijn hoofd helemaal niet in het zand.

Jawel, als de percentages je niet bevallen, schuif je ze domweg terzijde met slechts de opmerking 'dat zegt niet zoveel'. Zo lust ik er nog wel een paar.

quote:

Als je mensen echt laat zeggen wat ze werkelijk over homo's denken dan geloof ik niet dat er veel overblijft van die tolerantie.

En ik geloof dat dat enorm mee zal vallen. Zeker wanneer mensen wat beter geīnformeerd zijn, en niet meer in jouw sprookjes geloven alsof alle homo's graag in de blote kont in Amsterdam rond paraderen.

quote:

Denk je nu werkelijk dat een maatschappelijke houding ten opzichte van iets (in dit geval homo's) in een paar jaar tijd van volledig intolerant naar volledig tolerant kan verschuiven? Welnee man.

Een paar jaar tijd? We spreken over decennia. In de jaren '60 was Albert Mol de eerste homo die op tv openlijk er voor uit kwam (iedereen wist het natuurlijk al). En nu ruim 40 jaar later zijn er in Nederland geen weldenkende mensen meer die intolerant zijn naar homo's. Sterker nog, ook Jan-met-de-pet heeft er nauwelijks meer moeite mee. De uitspraak "als ze maar gelukkig zijn" hoor je ook daar regelmatig. Mensen die weten waar het om gaat, om liefde tussen twee mensen, en dat naar waarde weten te schatten.

Er zijn nog twee groepen mensen die 'problemen' hebben met homo's:
- stoere macho pubertjes die veelal nogal onzeker zijn
- geloofsfanatici ('christen'/moslim) die zelf niet durven nadenken

Je mag zelf kiezen bij welke van deze twee groepen je wil horen.

quote:

Dit is een illusie. Dit gaat op voor Nederland ja, maar buiten Nederland geniet de RKK veel aanzien en ook weer in toenemende mate onder de jeugd. Hmmm en wat te denken van het uber-westerse Amerika?

Ja, in het onderontwikkelde Afrika en Zuid-Amerika weet men inderdaad nog inboorlingen te bekeren. .
Dat de Verenigde Staten doorschiet in een aantal zaken (fundamentalisme, nationalisme) is bekend. Het gaat daar echter meer om protestanten dan om katholieken, zeker sinds de pedofilie-affaires die de RK kerk daar in de doofpot probeerde te stoppen. Nee, de Roomskatholieke kerk is aan 't vergrijzen en uitsterven. Homo's treden steeds meer naar buiten, en krijgen in steeds meer landen steeds meer gelijke rechten. Over enige tijd zullen we over conservatieve Katholieken net zo meewarig glimlachen als we nu doen over de Zwartekousen op de Veluwe. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:35 schreef DennisMoore het volgende:

Er zijn nog twee groepen mensen die 'problemen' hebben met homo's:
- stoere macho pubertjes die veelal nogal onzeker zijn
- geloofsfanatici ('christen'/moslim) die zelf niet durven nadenken

En wanneer je dat combineert, krijg je zoiets:



http://www.washingtonblade.com/blog/index.cfm?blog_id=523

Tijdens Koninginnenacht in Amsterdam in elkaar geslagen door wat marokkaantjes omdat ie met z'n vriend hand-in-hand liep.

Daartoe leidt het gedachtegoed van FuifDuif.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:44 schreef DennisMoore het volgende:

Tijdens Koninginnenacht in Amsterdam in elkaar geslagen door wat marokkaantjes omdat ie met z'n vriend hand-in-hand liep.

Ja sorry hoor, maar dat is pure provocatie, dat valt te verwachten. Als ik in Israel kom en ik ga zomaar "Hitler is the best man" roepen, dan weet ik zeker dat ook ik er best vermaledijd vanaf zal komen

quote:

Daartoe leidt het gedachtegoed van FuifDuif.

Dit slaat natuurlijk nergens op. Je kunt gerust vredelievend tegen homo's zijn. Ik ben daar een uitstekend voorbeeld van

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ja sorry hoor, maar dat is pure provocatie, dat valt te verwachten. Als ik in Israel kom en ik ga zomaar "Hitler is the best man" roepen, dan weet ik zeker dat ook ik er best vermaledijd vanaf zal komen
[..]

Geschift mannetje. 2 mensen houden van elkaar en dat is provocerend? Die mensen doen helemaal niemand kwaad, itt Hitler.
Echt onvoorstelbaar, die logica van jou. Hoe reageer jij als iemand zegt dat bvb hoofddoekjes dragen provocerend is?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:

Ja sorry hoor, maar dat is pure provocatie, dat valt te verwachten. Als ik in Israel kom en ik ga zomaar "Hitler is the best man" roepen, dan weet ik zeker dat ook ik er best vermaledijd vanaf zal komen

Dat jij hand-in-hand-lopen vergelijkt met het roepen van pro-Hitler-leuzen zegt iets over jouw intellectuele vermogens. .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 12:56 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dat jij hand-in-hand-lopen vergelijkt met het roepen van pro-Hitler-leuzen zegt iets over jouw intellectuele vermogens. .

Het is misschien een extreem voorbeeld, maar het is zo wel duidelijk wat ik bedoel. Als je weet dat er in bepaalde wijken in Amsterdam homo's of Bernard Isaaks niet welkom zijn is het niet echt verstandig om daar hand in hand je "liefde" ten toon te spreiden, anders ben je gewoon puur aan het provoceren. Ik hoef niet eens moeite te doen om gelijk te krijgen, de post van Dennis Moore bewijst mijn gelijk toch gewoon ?