Het Centrale Akkersloot Feedback Topic

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 08:09 schreef DustPuppy het volgende:
Het is de herhaling die het irritant maakt, niet de inhoud! (Tenzij je natuurlijk streng gelovig moslim bent,

Of een diepgelovige islamofiel zoals Lord_Vetinari. Die noemde mij wegen het veel vuldig schrijven van "profeet" al een fascist.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 09:17 schreef JanPoedel het volgende:
. Belangrijke historische figuren, zoals Mozes (VZMH), Jezus (VZMH), Noah (VZMH), Abraham (VZMH), Adam (VZMH), worden ook altijd voorzien van een stukje tekst waarin hun vrede wordt toegewenst. Heeft niets te maken met irritatie, maar met respect.

Dus mensen die dat niet doen hebben geen respect ? Niet lullen. Het is gewoon een kwestie van geloof. Waarom zou iemand die gelooft dat Adam nooit bestaan heeft "respect" moeten tonen aan het hersenspinsel Adam

quote:

Dat katholieken zich destijds niet verweerden tegen de beledigingen, zegt meer over hun mate van geloof.

Nee jij bepaalt ofdat mensen wel of niet geloven.

quote:

Ik heb altijd geleerd mijzelf te verdedigen en op te komen voor mijn idealen.

Je doet er beter aan om mensen met een andere mening te leren respecteren.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 19:47 schreef Alicey het volgende:
Je beweerde dat er zoveel users waren. Geef daarom eens een paar links naar posts.

Erodome bijvoorbeeld. (zoek funktie is buiten gebruik).

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 19:54 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nou, dat zou dan 1 zijn. Maak het lijstje eens af?

Ik kom niet op je bruiloft.

Waar ik een hekel aan heb, is dat akkersloot het steeds over kinderverkrachter mohammed heeft. Kinderverkrachter. Dat is een regelrechte belediging richting islamieten, je laat gewoon zien dat je geen enkel respect voor ze hebt. Je bewijst NERGENS dat hij een verkrachter is, heb ik ook al meerdere keren naar gevraagd. Dat hij pedofiel is geweest wil ik best aannemen, alhoewel je het bewijs daarvoor ook uit de boekjes uit die tijd haalt. Maar verkrachter?

Als jij geen respect hebt voor de mening van die islamieten, vind ik het helemaal niet verwonderlijk dat zij dat ook niet voor jou hebben.

Persoonlijk geloof ik niet zo in het profeet-zijn van Mohammed, maar ik geloof ook niet in het Temporaalkwab epilepsiepatientzijn van Mohammed. Voor beide GELOVEN is geen ENKEL bewijs aangedragen en wordt tot in den treure herhaald en mensen worden geïndoctrineerd met dat GELOOF.

Jouw mening, Akkersloot, is gewoon een geloof. En omdat je jouw geloof zo enorm agressief uitdraagt, ben je gewoon een fundamentalist. Klaar. En dat hebben meerdere mensen al gezegd.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 00:17 schreef DionysuZ het volgende:
Waar ik een hekel aan heb, is dat akkersloot het steeds over kinderverkrachter mohammed heeft. Kinderverkrachter. Dat is een regelrechte belediging richting islamieten, je laat gewoon zien dat je geen enkel respect voor ze hebt. Je bewijst NERGENS dat hij een verkrachter is, heb ik ook al meerdere keren naar gevraagd. Dat hij pedofiel is geweest wil ik best aannemen, alhoewel je het bewijs daarvoor ook uit de boekjes uit die tijd haalt. Maar verkrachter?

Een kind van 9 neuken IS verkrachting.

quote:

Als jij geen respect hebt voor de mening van die islamieten, vind ik het helemaal niet verwonderlijk dat zij dat ook niet voor jou hebben.

dacht je dat als je ''islamieten'' respecteert dat het wederzijds zal zijn ? hoe naief.
En waarom zou je verachtelijke opvattingen moeten respecteren, laat staan een verachtelijke ''profeet''.

quote:

Persoonlijk geloof ik niet zo in het profeet-zijn van Mohammed, maar ik geloof ook niet in het Temporaalkwab epilepsiepatientzijn van Mohammed. Voor beide GELOVEN is geen ENKEL bewijs aangedragen en wordt tot in den treure herhaald en mensen worden geïndoctrineerd met dat GELOOF.

Het gedrag van Mohammed zegt genoeg. Aan de hand van zijn gedragingen en claims kun je rustig een analyse maken aan de hand van DSM IV (= diagnostic and statistical manual of mental disorders) er is genoeg over deze man bekend.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 00:17 schreef DionysuZ het volgende:
Persoonlijk geloof ik niet zo in het profeet-zijn van Mohammed, maar ik geloof ook niet in het Temporaalkwab epilepsiepatientzijn van Mohammed. Voor beide GELOVEN is geen ENKEL bewijs aangedragen en wordt tot in den treure herhaald en mensen worden geïndoctrineerd met dat GELOOF.

Jouw mening, Akkersloot, is gewoon een geloof. En omdat je jouw geloof zo enorm agressief uitdraagt, ben je gewoon een fundamentalist. Klaar. En dat hebben meerdere mensen al gezegd.

Onjuist. Ik heb allang gezegd dat het voor mij niet uitmaakt aan welke geestesziekte MOhammed leed. Dat konden zijn tijdgenoten toch ook niet weten. Het is bijvoorbeeld ook aannemelijk dat Mohammed leed aan een tumor in de hypofyse (acromegalie). Kijk maar naar die enorme voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum in Istanboel.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 00:17 schreef DionysuZ het volgende:
Waar ik een hekel aan heb, is dat akkersloot het steeds over kinderverkrachter mohammed heeft. Kinderverkrachter. Dat is een regelrechte belediging richting islamieten, .

Een kinderverkrachter bombarderen tot profeet is gewoon een regelrechte belediging voor kinderen (en hun ouders) die slachtoffer zijn van andere kindere kinderverkrachters.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 06:29 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Onjuist. Ik heb allang gezegd dat het voor mij niet uitmaakt aan welke geestesziekte MOhammed leed. Dat konden zijn tijdgenoten toch ook niet weten. Het is bijvoorbeeld ook aannemelijk dat Mohammed leed aan een tumor in de hypofyse (acromegalie). Kijk maar naar die enorme voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum in Istanboel.

Het feit dat je uberhaupt mohammmed op z'n denigrerende manier geestesziek bliojft noemen in elke post heeft een fundamentalistisch karakter.. of het waar is of niet, dat doet daar niks aan af..

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 06:29 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Onjuist. Ik heb allang gezegd dat het voor mij niet uitmaakt aan welke geestesziekte MOhammed leed. Dat konden zijn tijdgenoten toch ook niet weten. Het is bijvoorbeeld ook aannemelijk dat Mohammed leed aan een tumor in de hypofyse (acromegalie). Kijk maar naar die enorme voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum in Istanboel.

Niet dat ik het veel op heb met de islam. Maar kom eens met duidelijke en heldere bron vermeldingen. Doe je dat niet dan blijft wat je verkondigt slap gelul. Wat voor mij vermakelijk is en voor bepaalde mensen een beledeging.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 09:40 schreef Megumi het volgende:
Niet dat ik het veel op heb met de islam. Maar kom eens met duidelijke en heldere bron vermeldingen. Doe je dat niet dan blijft wat je verkondigt slap gelul. Wat voor mij vermakelijk is en voor bepaalde mensen een beledeging.

Tsjonge. Als ik niet in die "goddelijke visioenen" van Mohammed (of Paulus of Johannes) geloof, mag ik hem toch wel geestesziek noemen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 16:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Tsjonge. Als ik niet in die "goddelijke visioenen" van Mohammed (of Paulus of Johannes) geloof, mag ik hem toch wel geestesziek noemen.

Ach, je mag Hells Angels wat mij betreft de motors van Hells Angels ook wel afkraken.. Of dat nou zo doordacht is, is ten 2e..

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 17:57 schreef Bensel het volgende:

[Tsjonge. Als ik niet in die "goddelijke visioenen" van Mohammed (of Paulus of Johannes) geloof, mag ik hem toch wel geestesziek noemen.]

Ach, je mag Hells Angels wat mij betreft de motors van Hells Angels ook wel afkraken.. Of dat nou zo doordacht is, is ten 2e..

Nee. Wat dom meelullen met "profeet Mohammed" en "het is maar een geloof". Dat is doordacht.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 18:11 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee. Wat dom meelullen met "profeet Mohammed" en "het is maar een geloof". Dat is doordacht.

je snapt wel wat ik bedoel.. als ik e moeder beledig, wil je me ook klap voor de kop geven, ook al zou ze dood zijn. Voor sommige gelovigen is het net zo.. ooit al eens gehoord van: over de doden niks dan goeds? je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar je kunt er wel rekening mee houden..

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 16:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Tsjonge. Als ik niet in die "goddelijke visioenen" van Mohammed (of Paulus of Johannes) geloof, mag ik hem toch wel geestesziek noemen.

Ja, dat mag. Alleen wordt het niet gewaardeerd, en je wordt er niet serieus om genomen. Dat jij je daar niks van aantrekt, zegt genoeg over je. Maar dat is hier al zo vaak langsgekomen, en dat wil maar niet tot je doordringen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 18:31 schreef Bensel het volgende:

je snapt wel wat ik bedoel.. als ik e moeder beledig, wil je me ook klap voor de kop geven, ook al zou ze dood zijn. Voor sommige gelovigen is het net zo.. ooit al eens gehoord van: over de doden niks dan goeds? je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar je kunt er wel rekening mee houden..

Laat me dan als goede democraat zeggen dat alle doden die het gevolg zijn van die "profeet" voor mij zwaarder wegen dan die ene dode "profeet".

En alle goede daden die uit dat geloof zijn gevloeid dan?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 20:59 schreef Bensel het volgende:
En alle goede daden die uit dat geloof zijn gevloeid dan?

Ja dat maakt Mohammed minder pedofiel en minder geestesziek natuurlijk.

Akkersloot, ik wil toch wel graag weten waarom jij je zo pathetisch uitlaat over gelovigen. Je kunt toch ook gewoon normaal reageren?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 21:32 schreef FuifDuif het volgende:
Akkersloot, ik wil toch wel graag weten waarom jij je zo pathetisch uitlaat over gelovigen. Je kunt toch ook gewoon normaal reageren?

Als ik iets zeg over de godsdienststichters Mohammed en Paulus zeg ik dan iets over gelovigen

ZOu trouwens ook niet weten wat er verkeerd is aan mijn laatste reaktie. Wat heeft die goede werken van gelovigen (hoe weet hij trouwens dat ze echt gelovig waren) nu te maken met het wel of niet pedofiel of geestesziek zijn van Mohammed te maken ?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 21:40 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als ik iets zeg over de godsdienststichters Mohammed en Paulus zeg ik dan iets over gelovigen

ZOu trouwens ook niet weten wat er verkeerd is aan mijn laatste reaktie. Wat heeft die goede werken van gelovigen (hoe weet hij trouwens dat ze echt gelovig waren) nu te maken met het wel of niet pedofiel of geestesziek zijn van Mohammed te maken ?

qoute van jou:
'Laat me dan als goede democraat zeggen dat alle doden die het gevolg zijn van die "profeet" voor mij zwaarder wegen dan die ene dode "profeet". '

Aangezien je dit eerder gezegd heb, zeg je dus WEL iets over de degenen die geloven in de profeten. Als je ze dus de foute dingen aanrekent, reken de goede dingen daar dan ook bij..

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 22:07 schreef Bensel het volgende:
Aangezien je dit eerder gezegd heb, zeg je dus WEL iets over de degenen die geloven in de profeten. Als je ze dus de foute dingen aanrekent, reken de goede dingen daar dan ook bij..

Echt een redenatie die elke islam vereerder zo uit zijn mouw zou schudden.

. Het verandert toch niets aan het wel of niet pedofiel en geestesziek zijn van Mohammed ?

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 22:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]


Echt een redenatie die elke islam vereerder zo uit zijn mouw zou schudden.

. Het verandert toch niets aan het wel of niet pedofiel en geestesziek zijn van Mohammed ?

Jawel. Jij zit fout en religie is goed. Jij hebt geen meerwaarde voor deze wereld, religie wel. Jij zal 20 eerder doodgaan door je pessimisme, religie blijft eeuwig bestaan.