[EU] Jonge Democraten gaan Wilders stalken

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 13:59 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

kom je dan ook schat . ..

ik ben allergisch voor Wilders en voor Jonge Democraten

quote:

( ps ben morgen in Utrecht.. ff meeten of kan ik gewoon aanbellen?)

jouw hand is toch goed getraind in uitstrekken, kom je vast wel bij de bel

lichtbruintjes en moorkoppen bij de koffie?

Op een dag gaan kinderen het huis uit, de wijde wereld in. ..

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:15 schreef Koos Voos het volgende:
Op een dag gaan kinderen het huis uit, de wijde wereld in. ..

O gosh, er komt toch geen mini-voosje in mijn buurt wonen?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:01 schreef SCH het volgende:

[..]

ik ben allergisch voor Wilders en voor Jonge Democraten

Geldt dat ook voor online- JD'ers?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 22:56 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Geldt dat ook voor online- JD'ers?

de jonge democraten zijn niet D'66....dit is dan ook geen actie van D'66 maar van de jongeren die zich verbonden voelen met het gedachtengoed van D'66. (de JD zijn trouwens tegen de bestuurlijke vernieuwing en algeheel gezien linkser dan D'66)

Persoonlijk vind ik het geen handig geformuleerde actie, laten ze dan gewoon zeggen dat ze "tegen-actie" gaan voeren, door het publiek dat Wilders toespreekt te proberen te overtuigen van het alternatief. Daar is op zich natuurlijk niks mis mee.

Och och... De Wilders aanhangertjes hier zijn duidelijk bang dat hun leider onderuit zal gaan doordat zijn populistische en demagogische argumenten feilloos doorgeprikt zullen worden door een groep jongeren die op basis van ratio in plaats van gevoel haar argumenten naar voren brengt.

Juist door een dergelijke campagne wordt het o zo belangrijke debat gestimuleerd. Of je voor of tegen bent, daar gaat het niet om. Dit is een goede poging om de discussie aan te wakkeren en om de burger van twee kanten te informeren.

Jammer dat uit sommige reacties hier weer het beperkte denkvermogen van enkelen geïllustreerd wordt, net als de beperkte hoeveelheid kennis.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 10:28 schreef dewitteparel het volgende:
Och och... De Wilders aanhangertjes hier zijn duidelijk bang dat hun leider onderuit zal gaan doordat zijn populistische en demagogische argumenten feilloos doorgeprikt zullen worden door een groep jongeren die op basis van ratio in plaats van gevoel haar argumenten naar voren brengt.

Waarom probeer je te kleineren? Verder, ik ben daar bijvoorbeeld helemaal niet bang voor. Geert Wilders hakt al 20 jaar met het bijltje, deze pubers net een paar jaar. Ratio? Dat zal bij die pubers eerder ontbreken dan bij Geert. En het is goed te zien dat de zoveelste tegenstander van Geert komt met slap gezeik over populisme, wederom eentje met non-argumenten.

quote:

Juist door een dergelijke campagne wordt het o zo belangrijke debat gestimuleerd. Of je voor of tegen bent, daar gaat het niet om. Dit is een goede poging om de discussie aan te wakkeren en om de burger van twee kanten te informeren.

Dat zie je goed. Het gaat er hopelijk inderdaad niet om dat de één de ander onderuit probeert te halen. Als dat het doel van die pubers is dan zijn ze dom en fout bezig. Dom omdat het ze niet zal lukken, fout omdat het niet het doel hoort te zijn.

quote:

Jammer dat uit sommige reacties hier weer het beperkte denkvermogen van enkelen geïllustreerd wordt, net als de beperkte hoeveelheid kennis.

Jammer dat je dergelijk arrogante opmerkingen maakt.

En de tour is begonnen!!! In Venlo, straks in Maastricht. Of misschien zijn ze er al

quote:

Op maandag 16 mei 2005 13:28 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Waarom probeer je te kleineren? Verder, ik ben daar bijvoorbeeld helemaal niet bang voor. Geert Wilders hakt al 20 jaar met het bijltje, deze pubers net een paar jaar. Ratio? Dat zal bij die pubers eerder ontbreken dan bij Geert. En het is goed te zien dat de zoveelste tegenstander van Geert komt met slap gezeik over populisme, wederom eentje met non-argumenten.
[..]

http://www.grondwetvoor.nl/wilderswauwelt.html

De angst waar GW op inspeelt noem ik geen ratio, dat noem ik misbruik.

quote:

Dat zie je goed. Het gaat er hopelijk inderdaad niet om dat de één de ander onderuit probeert te halen. Als dat het doel van die pubers is dan zijn ze dom en fout bezig. Dom omdat het ze niet zal lukken, fout omdat het niet het doel hoort te zijn.

Zoals elke keer benadrukt wordt, gaat het hier om het uitlokken van een discussie, niet om iemand onderuit te halen.

quote:

Jammer dat je dergelijk arrogante opmerkingen maakt.

Jammer dat je dat zelf ook doet (pubers e.d.). Bovendien was die opmerking gemaakt omdat ik me irriteer aan het gezeik van mensen die slecht geïnformeerd dingen gaan roepen (bijvoorbeeld JD als onderafdeling van D66 zien, roepen dat het zielig is om geert wilders te pesten, terwijl het hier gaat om debatteren...)

quote:

Op maandag 16 mei 2005 13:28 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Waarom probeer je te kleineren? Verder, ik ben daar bijvoorbeeld helemaal niet bang voor. Geert Wilders hakt al 20 jaar met het bijltje, deze pubers net een paar jaar. Ratio? Dat zal bij die pubers eerder ontbreken dan bij Geert. En het is goed te zien dat de zoveelste tegenstander van Geert komt met slap gezeik over populisme, wederom eentje met non-argumenten.

Misschien is hij al 20 jaar bezig (nou jah: 1984-1986 medewerker Ziekenfondsraad, 86-68 medewerker Sociale Verzekeringsraad, 1990-1998 beleidsmedewerker sociale zaken en sociaal-economisch beleid en speech-schrijver Tweede-Kamerfractie VVD,. een half jaar gemeenteraadslid (1997-1998), en tweede kamer lid 1998-heden.

Waarbij het me eigenlijk heel erg verbaasd dat het enkel sociale onderwerpen zijn. En waar hij nu op hamert: immigratie. En speech-schrijver verbaast me juist niet...

Maar. Als jij jongeren tussen 16 en 30 jaar pubers noemt, dat moet jij vooral weten. Het maakt mij niets uit of ik nou als politiek geïnteresseerde jongere wordt gezien, of als puber. Maar je kunt niet stellen dat die pubers omdat ze geen 20 jaar medewerker van de sociale verzekeringsraad zijn geweest niet Geert Wilders terecht mag wijzen. In 1984 bestond ik niet eens, wel was ik op m'n 16de actief om jongeren te laten discussiëren over politieke zaken.

En nu mag jij wel een voorbeeld noemen, waarin de Jonge Democraten komen met ' slap gezeik over populisme, wederom eentje met non-argumenten'

Het is niet de Jonge Democraten die dat doet, maar juist Geert Wilders. Wauwelen met 'Europa is uit de hand gelopen, Europa is niet meer van de burger, maar van de bureaucraten uit Brussel.' Een conclusie die uit argumenten als 'Daar komen elk jaar duizenden regels' (regels die in 25-voud uit nationale wetgeving verdwijnen), Het geheel van Europese wet- en regelgeving beslaat inmiddels 100.000 pagina's (juist door de grondwet zal het juist overzichtelijker worden. Geen verschillende verdragen meer, maar 1 grondwettelijk verdrag). Ja, het lijkt veel, maar is dat anders dan Nederlandse wetgeving? Nee. Juist Europa zorgt dat regels als de kromming van bananen niet 15 keer wordt geregeld in nationale wetten, maar slechts 1 keer.

Als jij een voorbeeld van ' slap gezeik over populisme' van de Jonge Democraten: Graag!

quote:

[..]

Dat zie je goed. Het gaat er hopelijk inderdaad niet om dat de één de ander onderuit probeert te halen. Als dat het doel van die pubers is dan zijn ze dom en fout bezig. Dom omdat het ze niet zal lukken, fout omdat het niet het doel hoort te zijn.

Waar doel je nou op met 'dat' in 'Als dat het doel van die pubers is dan zijn ze dom en fout bezig.' over om elkaar onderuit te halen? of om discussie te ontlokken in de maatschappij?

Als het gaat over het onderuit halen van elkaar: Je bent bijna bezig met een ander woorden in de mond leggen. Alsof een ander dat gezegd zou hebben, voornamelijk omdat bij het quoten, je de vorige quote niet ziet. En aangezien ik me niet kan voorstellen je van mening bent dat een PJO niet als doel heeft discussie te starten, zul je wel doelen op het onderuit halen van elkaar...

Maar ja: daar ben ik het deels over eens. Tenminste, als het gaat om het fysiek, of en politiek-incorrecte manier. Dus met wauwelargumenten.
Maar een juiste manier van elkaar onderuithalen: Op een politieke manier, met argumenten de argumenten van de 'tegenstander' onderuithalen.

quote:

[..]
Jammer dat je dergelijk arrogante opmerkingen maakt.

Jammer dat je over pubers spreekt.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 13:28 schreef the_disheaver het volgende:
En de tour is begonnen!!! In Venlo, straks in Maastricht. Of misschien zijn ze er al

hij schijnt vnl Duitsers bereikt te hebben , die vandaag een uitstapje hadden in het centrum van Venlo

Wat een kinderachtige actie.

Hoorde vanochtend op het radio 1-journaal een verslag van de campagne van Wilders van vandaag.
Alle voorbijgangers die een praatje met Wilders hebben gemaakt of een folder hebben gekregen, worden aangesproken door die jongeren-organisatie van D66. Zowieso vrij kansloos, want het enige publiek wat D66 bereikt zijn studeerkamer-intellectuelen, en die hebben doorgaans al lang een beslissing genomen over de grondwet.

Los van alles vind ik de moed en het lef van Wilders zeer lovenswaardig.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 16:20 schreef dewitteparel het volgende:

De angst waar GW op inspeelt noem ik geen ratio, dat noem ik misbruik.

En zo schreven ook anderen dat Wilders inspeelt op angst. Onderbouwd word het niet, de angst die voorstemmers gebruiken inplaats van argumenten vind ik verontrustender.

* mensen die spreken over de 3e wereld oorlog
* mensen die nee-stemmers voor achterlijk verklaren
* mensen vrijwel nooit iets aan veiligheid en immigratie werkten en nu roepen dat "europa" zorgt dat dat wel kan


Ik vind de argumenten van Van Buitenen dan wat beter:

quote:

Bijna al die dingen zijn al geregeld in de bestaande EU-verdragen. 'Nee' stemmen betekent geen afglijden naar oorlog, maar gewoon handhaving van de huidige situatie.

Verder is de nieuwe Europese 'grondwet' helemaal geen grondwet. Het is een nietje door de bestaande verdragen aangevuld met iets meer bevoegdheden voor Parlement en het terugdringen van het vetorecht in de Raad. Veel meer is het niet. De 'grondwet' is een excuuslabel om aan de EU een democratische smaak te geven die er gewoon niet is. De EU is immers een bureaucratie en helemaal geen democratie. Daar past ook geen grondwet bij.

[......]

Als we 'ja' stemmen komt deze 'grondwet', die geen grondwet is, boven de nationale wetten te staan en krijgt daarmee de juridische status van grondwet. Let wel: wanneer u 'ja' stemt.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 17:37 schreef Upstairs het volgende:
Wat een kinderachtige actie.

Hoorde vanochtend op het radio 1-journaal een verslag van de campagne van Wilders van vandaag.
Alle voorbijgangers die een praatje met Wilders hebben gemaakt of een folder hebben gekregen, worden aangesproken door die jongeren-organisatie van D66. Zowieso vrij kansloos, want het enige publiek wat D66 bereikt zijn studeerkamer-intellectuelen, en die hebben doorgaans al lang een beslissing genomen over de grondwet.

Los van alles vind ik de moed en het lef van Wilders zeer lovenswaardig.

Kinderachtige actie? Een Wilders die met een bus door het centrum rijdt, iedereen een flayer in de hand drukt, en enkel waar een microfoon in de buurt is, een gesprek begint. En dan heb ik enkel nog gesprekken met medestanders van wilders gehoord. De Jonge democraten gaan daarintegen welliswaar met flayer wel in discussie met de mensen. En geven informatie over de grondwet (cursus grondwet in 10 minuten).

quote:

Alle voorbijgangers [...] worden aangesproken door die jongeren-organisatie van D66. Zowieso vrij kansloos, want het enige publiek wat D66 bereikt zijn studeerkamer-intellectuelen

Huh? Deze redenatie volg ik even niet. Omdat jij stelt dat D66 enkel intellectuelen trekt, is het in discussie gaan van de Jonge Democraten (let wel: zijn geen D66'ers, ook geen jonge d66ers) kansloos? Omdat de media het beeld van D66 als intellectuelen-partij, mogen de Jonge Democraten niet in discussie gaan met mensen en proberen uit te leggen, waarom wilders wauwelt?

Overigens. Wilders mag constant door rood rijden, en een politiemotor is reeds tegen een auto (die de JD-caravan trekt) gereden. Aldus Jan Patternotte, voorzitter Jonge Democraten op het Radio1 Journaal.

In dezelfde reportage gaat wilders niet in tegen de argumenten van de Jonge Democraten, enkel door te zeggen dat we in een democratie leven, dat ze dat mogen, en de Jonge Democraten denken Argumenten te hebben, netals ik (wilders) dat heb.

Wilders gaat ipv in discussie met de Jonge Democraten, het kabinet afvallen door te stellen dat het kabinet een niet-politieke campagne voert, met onredelijke argumenten.

Okey, misschien is dat zo, maar waarom stelt hij dat, en gaat hij niet in op de argumenten van de Jonge Democraten waar het gewauwel van Geert Wilders aan getoond wordt?

quote:

Op maandag 16 mei 2005 17:51 schreef Kikkel het volgende:

[..]

En zo schreven ook anderen dat Wilders inspeelt op angst. Onderbouwd word het niet, de angst die voorstemmers gebruiken inplaats van argumenten vind ik verontrustender.

Wilders heeft het continu over:
* Het ontstaan van een Europese Superstaat waarin Nederland geen rol zal spelen, haar 'souvereiniteit' zal verliezen (kom op zeg, Nederland is al 40 jaar geen souvereine staat meer)
* Het teloor gaan van de Nederlandse cultuur door toetreding tot een groter geheel
* De angst dat Turkije lid wordt van de Europese Unie (net of deze grondwet daar ook maar iets mee te maken heeft). De angst dat een dergelijke moslimstaat (want daar gaat het om) Europa onveiliger zal maken.

etc.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 18:57 schreef dewitteparel het volgende:

[..]

Wilders heeft het continu over:
* Het ontstaan van een Europese Superstaat waarin Nederland geen rol zal spelen, haar 'souvereiniteit' zal verliezen (kom op zeg, Nederland is al 40 jaar geen souvereine staat meer)
* Het teloor gaan van de Nederlandse cultuur door toetreding tot een groter geheel
* De angst dat Turkije lid wordt van de Europese Unie (net of deze grondwet daar ook maar iets mee te maken heeft). De angst dat een dergelijke moslimstaat (want daar gaat het om) Europa onveiliger zal maken.

etc.

Er is nog een verschil tussen 'volledig' soeverein, gedeeltelijk en totaal niet. Dat de EU straks beslist wat er bij jou in de straat wel of niet gebeurd vind ik veel te ver gaan.

Ik denk dat niet alleen de Nederlandse cultuur maar ook andere landen hun cultuur gaan verliezen. Binnen europese grenzen zullen volledig verdwijnen, over de buitengrenzen kan een land niets zeggen van een anderland, waardoor illegaliteit stukken makkelijker word. Meer onderlinge verwisseling van bewoners en daarmee ook taal wat zal resulteren in steeds meer engels talige communicatie.

En indirect door meer macht naar het bureaucratisch monster te schuiven zal de EU meer te zeggen hebben over landen die erbij komen. Wat al niet eens meer om Europa gaat maar ook daarbuiten.

Je DENKT misschien dat de Nederlandse cultuur verdwijnt, maar heb je daar ook op z'n minst argumentatie voor? Welk artikel in de grondwet zorgt voor de ondergang van de Nederlandse Cultuur?

De Europese Grenzen: Met buiten-grenzen: bedoel je daar de grens tussen EU- en Niet-EU-land?

Het klopt dat een land minder kan zeggen over immigratie, maar daarin tegen zal de EU er meer over vertellen. Dus dat illegaliteit gemakkelijker wordt slaat nergens op.

En waarom de immigratie vraagstuk bij Europa veel beter is dan bij de landen apart? Je voorkomt dat land A een veel makkelijker beleid voert, dan land B. Waardoor Land A enkel een doorvoerland kan zijn, om Land B met de immigranten 'op te scheppen'. Want in de EU geldt gelukkig nog een vrijheid voor transport van mensen en goederen.

Dan: de communicatieverandering. Is dat iets wat de grondwet oplegt? Nee. Is dat iets wat de EU oplegt? Nee. Het is enkel een gevolg door de vrije markt. Communicatie tussen personen van verschillende landen gaat gewoon een stuk makkelijker in 1 taal. En daar kun je veel voordeel mee opdoen. Weliswaar jammer dat de afzonderlijke talen minder worden. Maar daar staan veel voordelen tegenover. Al is het enkel een betere aanpak in milieu-problemen, welke landenoverstijgend zijn.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 13:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze het niet met argumenten van hem kunnen winnen, Wilders is nou niet echt de kampioen debatteren...

Nee, gelukkig zijn ze dat bij d66 wel

quote:

Op maandag 16 mei 2005 18:57 schreef dewitteparel het volgende:

[..]

Wilders heeft het continu over:
* Het ontstaan van een Europese Superstaat waarin Nederland geen rol zal spelen, haar 'souvereiniteit' zal verliezen (kom op zeg, Nederland is al 40 jaar geen souvereine staat meer)
* Het teloor gaan van de Nederlandse cultuur door toetreding tot een groter geheel
* De angst dat Turkije lid wordt van de Europese Unie (net of deze grondwet daar ook maar iets mee te maken heeft). De angst dat een dergelijke moslimstaat (want daar gaat het om) Europa onveiliger zal maken.

etc.

Tsja... En het kabinet zet daar tegenover dat Nederland alleen nog rampspoed en ellende, met als toppunt oorlog ten deel valt als 'wij' NEE zeggen tegen deze "grondwet". Is dat geen angst zaaien dan?

quote:

Op maandag 16 mei 2005 21:05 schreef Whimpey het volgende:

[..]

Tsja... En het kabinet zet daar tegenover dat Nederland alleen nog rampspoed en ellende, met als toppunt oorlog ten deel valt als 'wij' NEE zeggen tegen deze "grondwet". Is dat geen angst zaaien dan?

Iig niet zuiver.

En over debatkunst bij D66. Ze zijn niet kampioen Debateren, maar hebben wel (mijn mening ) de beste argumenten. Tsja, nu nog proberen daarmee te overtuigen!

Het is net de cliniclowns on tour, Wilders met D66-jongeren

Deze kinderachtige actie alleen al zou mij tot een tegenstem uitlokken.

quote:

Op maandag 16 mei 2005 22:08 schreef Tikorev het volgende:
Deze kinderachtige actie alleen al zou mij tot een tegenstem uitlokken.

Waarom kinderachtig???

quote:

Op maandag 16 mei 2005 21:05 schreef Whimpey het volgende:

[..]

Tsja... En het kabinet zet daar tegenover dat Nederland alleen nog rampspoed en ellende, met als toppunt oorlog ten deel valt als 'wij' NEE zeggen tegen deze "grondwet". Is dat geen angst zaaien dan?

Ik beweer niet dat het kabinet geen angst zaait. Iemand stelde dat Wilders dat niet deed, of dat de mensen die dat zeggen, geen argumenten brengen, dus geef ik argumenten.