POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wat denk jezelf stel puisterige pubers ziet in wilders een geschikte (lees: makkelijke) prooi om zichzelf in het daglicht te zetten. ze snappen alleen niet, in al hun breezeronschuld, dat dit een slechte actie is, die meer dan kinderachtig is; laf, laag en zielig. papagaaiengedrag zonder effect.quote:
stel puisterige pubers ziet in wilders een geschikte (lees: makkelijke) prooi om zichzelf in het daglicht te zetten. ze snappen alleen niet, in al hun breezeronschuld, dat dit een slechte actie is, die meer dan kinderachtig is; laf, laag en zielig. papagaaiengedrag zonder effect. overigens denk ik dat wilders maar met zijn vingers hoeft te knippen of die debiele 'all you need is love' caravan is keihard weggehaald.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom zijn het nou weer puisterige pubers... Maar achquote:Op maandag 16 mei 2005 23:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat denk jezelf stel puisterige pubers ziet in wilders een geschikte (lees: makkelijke) prooi om zichzelf in het daglicht te zetten. ze snappen alleen niet, in al hun breezeronschuld, dat dit een slechte actie is, die meer dan kinderachtig is; laf, laag en zielig. papagaaiengedrag zonder effect.
overigens denk ik dat wilders maar met zijn vingers hoeft te knippen of die debiele 'all you need is love' caravan is keihard weggehaald.
Naast dat wilders de enige is met een bustour, naast dat wilders wauwelt met argumenten die niet deugen, is het natuurlijk ook een manier om media-aandacht te krijgen! En dus? Denk je echt dat Wilders dit ook zou doen, wanneer er geen media-aandacht zou zijn geweest? Het feit dat wilders voor het eerst in het openbaar sinds de moord van Van Gogh geeft nog eens meer aandacht. Het bedreigingen zijn belachelijk. Maar hij maakt er zeker ook wel gebruik van.
Maar ik denk niet dat de media-aandacht van de Jonge Democraten voor zoveel meer voor-stemmer zullen zorgen. Wel voor discussie over de grondwet onder Jongeren. En dat is meer dan de wilders-aandacht oplevert.
die groep zielepoten die 'jonge democraten' heet snapt niet eens waar hun beginselprincipes vandaan komen. getuige deze actie. maar laat ze maar, het zal een bitterkoude kermis zijn. stel populistische kutscholieren van een draaikont partij.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 00:05 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Waarom zijn het nou weer puisterige pubers... Maar ach
Naast dat wilders de enige is met een bustour, naast dat wilders wauwelt met argumenten die niet deugen, is het natuurlijk ook een manier om media-aandacht te krijgen! En dus? Denk je echt dat Wilders dit ook zou doen, wanneer er geen media-aandacht zou zijn geweest? Het feit dat wilders voor het eerst in het openbaar sinds de moord van Van Gogh geeft nog eens meer aandacht. Het bedreigingen zijn belachelijk. Maar hij maakt er zeker ook wel gebruik van.
Maar ik denk niet dat de media-aandacht van de Jonge Democraten voor zoveel meer voor-stemmer zullen zorgen. Wel voor discussie over de grondwet onder Jongeren. En dat is meer dan de wilders-aandacht oplevert.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gesproken als een echte democraat en Wilders aanhanger....quote:Op maandag 16 mei 2005 23:07 schreef zoalshetis het volgende:
overigens denk ik dat wilders maar met zijn vingers hoeft te knippen of die debiele 'all you need is love' caravan is keihard weggehaald.
ik? wilders?quote:Op dinsdag 17 mei 2005 00:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gesproken als een echte democraat en Wilders aanhanger....
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De jonge Democraten zijn een stel jongeren die gewoon de politieke jongeren-organisatie van D66 vormen. Statutair misschien gezien niet, maar qua politieke richtlijnen, ideeen en uitstraling weldegelijk.quote:Op maandag 16 mei 2005 18:47 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Kinderachtige actie? Een Wilders die met een bus door het centrum rijdt, iedereen een flayer in de hand drukt, en enkel waar een microfoon in de buurt is, een gesprek begint. En dan heb ik enkel nog gesprekken met medestanders van wilders gehoord. De Jonge democraten gaan daarintegen welliswaar met flayer wel in discussie met de mensen. En geven informatie over de grondwet (cursus grondwet in 10 minuten).
[..]
Huh? Deze redenatie volg ik even niet. Omdat jij stelt dat D66 enkel intellectuelen trekt, is het in discussie gaan van de Jonge Democraten (let wel: zijn geen D66'ers, ook geen jonge d66ers) kansloos? Omdat de media het beeld van D66 als intellectuelen-partij, mogen de Jonge Democraten niet in discussie gaan met mensen en proberen uit te leggen, waarom wilders wauwelt?
Overigens. Wilders mag constant door rood rijden, en een politiemotor is reeds tegen een auto (die de JD-caravan trekt) gereden. Aldus Jan Patternotte, voorzitter Jonge Democraten op het Radio1 Journaal.
In dezelfde reportage gaat wilders niet in tegen de argumenten van de Jonge Democraten, enkel door te zeggen dat we in een democratie leven, dat ze dat mogen, en de Jonge Democraten denken Argumenten te hebben, netals ik (wilders) dat heb.
Wilders gaat ipv in discussie met de Jonge Democraten, het kabinet afvallen door te stellen dat het kabinet een niet-politieke campagne voert, met onredelijke argumenten.
Okey, misschien is dat zo, maar waarom stelt hij dat, en gaat hij niet in op de argumenten van de Jonge Democraten waar het gewauwel van Geert Wilders aan getoond wordt?
Verder is het gewoon ontzettend kinderachtig om met een caravan achter een kamerlid aan te gaan rijden terwijl die gewoon campagne aan het voeren is voor zijn standpunten. Kennelijk kan men de bevolking met normale argumentatie niet voor die grondwet motiveren.
Je andere argumentatie snap ik al helemaal niet. Het is volstrekt logisch dat Wilders niet op straat in discussie gaat met een stel actieve aanhangers van D66, daar is de 2e kamer voor. Op straat wil hij met de burgers praten over zijn standpunten.
Ik weet niet waar je die info vandaan haalt, maar het is gewoon niet juist. Statutair gezien wordt er idd met geen woord gerept over jongeren organisatie van D66. Er zijn idd veel standpunten die overeenkomen met D66, maar er zijn voldoende waarin de JD en D66 een andere mening heeft. Maar voornamelijk binnen de vereniging is het duidelijk merkbaar. Voor de buitenstander kan ik begrijpen dat het snel gezien wordt als jongeren organisatie, kortweg omdat dat in vrijwel elk media-artikel staat: 'de Jonge Democraten, jongeren organisatie van D66' of zelfs D66 jongeren.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 00:36 schreef Upstairs het volgende:
[..]
De jonge Democraten zijn een stel jongeren die gewoon de politieke jongeren-organisatie van D66 vormen. Statutair misschien gezien niet, maar qua politieke richtlijnen, ideeen en uitstraling weldegelijk.
Verder is het gewoon ontzettend kinderachtig om met een caravan achter een kamerlid aan te gaan rijden terwijl die gewoon campagne aan het voeren is voor zijn standpunten. Kennelijk kan men de bevolking met normale argumentatie niet voor die grondwet motiveren.
Je andere argumentatie snap ik al helemaal niet. Het is volstrekt logisch dat Wilders niet op straat in discussie gaat met een stel actieve aanhangers van D66, daar is de 2e kamer voor. Op straat wil hij met de burgers praten over zijn standpunten.
Enkel financieel en administratief zijn we afhankelijk van D66, dit omdat je als echt onafhankelijk geen subsidie kunt krijgen.
De enige PJO welke niet onafhankelijk is, is ROOD. Daar ben je automatisch lid van Rood wanneer je jonger bent dan 27 (of 30).
Het is kinderachtig om ook campagne te voeren, waarneer een ander dat ook doet? Heeft iemand alleenrecht wanneer hij ergens campagne voert?? Het is juist goed door duidelijk te maken dat er verschil van standpunt is, en discussie te ontlokken.
Nee, daar is de tweedekamer helemaal niet voor. Want ik weet niet hoe veel kennis je hebt van politiek, maar de Jonge Democraten hebben toch echt geen zetel in de Tweede Kamer. Discussie tussen een Jonge Democraat, en een andere politiek geintereseerde komt voor in cafe's, zalen, of gewoon op straat.
Dat Wilders liever campagne voert dan in discussie gaat met JD'ers kan ik begrijpen. Maar wanneer de Jonge Democraten stellen dat hij wauwelt, ga je niet stellen in de media dat de Jonge Democraten argumenten mogen hebben, en vervolgens het kabinet afvallen omdat ze wauwelt.
wordy mcword! Ik ben ooit lid geworden van de JD en voor 2 euro per maand combinatielid van D66 erbij, maar sta uiteindelijk meer achter D66 dan de JD dus maak binnenkort een einde aan dat dubbellidmaatschap. Mijn moeder stemt ook D66, is geen intellectueel, en omdat ik nou toevallig studeer, ben ik nog geen studeerkamer intellectueel.quote:Huh? Deze redenatie volg ik even niet. Omdat jij stelt dat D66 enkel intellectuelen trekt, is het in discussie gaan van de Jonge Democraten (let wel: zijn geen D66'ers, ook geen jonge d66ers) kansloos? Omdat de media het beeld van D66 als intellectuelen-partij, mogen de Jonge Democraten niet in discussie gaan met mensen en proberen uit te leggen, waarom wilders wauwelt?
Misschien dat D66 wel als een intellectuelen partij wordt gezien omdat er helaas te weinig niet-intellectuele mensen met gezond verstand zijn die voor "het redelijke alternatief" kiezen? Iedere verkiezing weer blijkt uit de stemwijzer dat als iedereen naar advies zou stemmen, D66 bijna 30 zetels zou kunnen krijgen in het parlement. Maar mensen denken dat D66 nergens voor staat, of te elitair is.. Heel jammer... Het feit dat je niet dogmatisch bent op veel standpunten wil nog niet zeggen dat je geen houding hebt. Pragmatiek en redelijkheid is óók een houding. een hele verstandige zelfs.
1. wat is er ondemocratisch aan debat en voorlichting?quote:wat denk jezelf, die groep zielepoten die 'jonge democraten' heet snapt niet eens waar hun beginselprincipes vandaan komen. getuige deze actie. maar laat ze maar, het zal een bitterkoude kermis zijn. stel populistische kutscholieren van een draaikont partij.
2. wat is er democratisch aan een populist als wilders?
3. pragmatiek is geen draaikonterij. dogmatiek is een hele domme manier van redeneren. als je in het dagelijks leven beslissingen neemt, dan hou je toch ook niet vats aan 1 principe, maar kijk je naar de omstandigheden van de dag? als je de politiek vergelijkt met de klanten van slager nederland. Elke dag een ander aanbod voor andere prijzen. Dogmatische partijen willen elke dag hetzelfde, ook al is dat die dag duurder dan ze kunnen betalen, of zelfs helemaal niet te koop. Populisten kopen wat de hardst schreeuwende menigte vraagt, ook al weet die menigte helemaal niet goed wat ze schreeuwen. Pragmatische leiders kopen wat er die dag lekker en redelijk geprijsd is. Dat doen de meeste moeders ook als ze boodschappen doen, zijn ze daarom draaikonten?
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Denk dat die aktie van die J.D. Dhr Wilders heel goed uitkomt,die klets je niet onder tafel en heeft daar best zijn reaktie op.
De teller met deze aktie gaat ten voordele aan Wilders.
Stem ik op Wilders?
Duurt nog zo lang,ik weet het niet.
Maar iemand moet toch eens zijn kop uit het zand steken dat in Nederland dat het zo niet verder gaat.
Om het maar even grof te zeggen,iemand die buiten de pot pist,zal daar de gevolgen van moeten dragen en accepteren.
Ook die zielige ik en vele anderen die eens vijf kilometer te hard reden.
Dus wat ik stem over geloof twee jaar,doet er niet toe,maar Wilders,trap het kippenhok maar open.
De rest van je collegaas slaapt.
Voor de rest wel lachen met die hippies.
De teller met deze aktie gaat ten voordele aan Wilders.
Stem ik op Wilders?
Duurt nog zo lang,ik weet het niet.
Maar iemand moet toch eens zijn kop uit het zand steken dat in Nederland dat het zo niet verder gaat.
Om het maar even grof te zeggen,iemand die buiten de pot pist,zal daar de gevolgen van moeten dragen en accepteren.
Ook die zielige ik en vele anderen die eens vijf kilometer te hard reden.
Dus wat ik stem over geloof twee jaar,doet er niet toe,maar Wilders,trap het kippenhok maar open.
De rest van je collegaas slaapt.
Voor de rest wel lachen met die hippies.
Dat klopt.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 12:37 schreef kwakveense het volgende:
Iedere verkiezing weer blijkt uit de stemwijzer dat als iedereen naar advies zou stemmen, D66 bijna 30 zetels zou kunnen krijgen in het parlement.
Want als je overal "geen mening" invult komt er altijd D66 uit !
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
einde discussie dacht ik zo.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 12:37 schreef kwakveense het volgende:
2. wat is er democratisch aan een populist als wilders?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Verklaar je nader.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 00:07 schreef zoalshetis het volgende:\
stel populistische kutscholieren van een draaikont partij.
lollig
een populist is geen echte democraat. hij speelt weliswaar in op wat de grootste schreeuwers onder het volk willen, maar maakt vaak die beloftes niet waar (ondemocratisch).quote:
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Hilarischquote:Op dinsdag 17 mei 2005 18:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat klopt.
Want als je overal "geen mening" invult komt er altijd D66 uit !
Je komt niet met argumenten, maar met loze kreten die iedereen roept omdat ze het woord 'pragmatisch' niet snappen...
Voor de geïnteresseerden:
http://www.d66.nl/page/do(...)ittrich-17052005.pdf
quote:Pamflet voor verandering, vrijheid en verantwoordelijkheid: Een visie op het bereiken van nieuwe solidariteit. Concrete ideeën over maatregelen die nodig zijn om te komen tot een vernieuwde en toekomstgerichte samenleving. Dat is in het kort de inhoud van het pamflet dat de politiek leider van D66, Boris Dittrich, vandaag presenteert.
ach, misschien ben ik wel blij dat ik stem voor een partij die andere mensen elitair/draaikonterig vinden.
dat bewijst in elk geval dat ik geen vastgeroeste ideeen heb, noch leef op vooroordelen en angstoordelen en blijkbaar " elitair" ofwel intelligenter ben dan de gemiddelde schreeuwer... so be it.
dat bewijst in elk geval dat ik geen vastgeroeste ideeen heb, noch leef op vooroordelen en angstoordelen en blijkbaar " elitair" ofwel intelligenter ben dan de gemiddelde schreeuwer... so be it.
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
En als je dat document leest kom je op een grote fundamentele tegenstrijdigheid, iets dat je vaker terugziet bij D66, eerst wordt het libertarisch gedachtegoed als hun eigendom uit de doeken gedaan, vervolgens wordt er gesteld dat er toch wel een voorkeur is om met links samen te werken. Ze draaien om de hete brij heen. Het zou een stuk krachtiger van ze zijn als ze zouden stellen voor het libertarisme te staan en verder punt uit. In het document staat overigens ook beschreven hoe zij zelf nooit genoeg duidelijkheid hebben verschaft over waar ze voor staan.quote:Op woensdag 18 mei 2005 08:54 schreef dewitteparel het volgende:
Voor de geïnteresseerden:
http://www.d66.nl/page/do(...)ittrich-17052005.pdf
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ach, ze maken iig wel duidelijk waar ze voor staan mbt. de EU grondwet en doen dat met onderbouwde argumenten tov. een Wilders die zich alleen met kretelogie bezighoudt. Niets nieuws onder de zon alleen wel leuk hoe om te zien wat een trieste aanhang Wilders heeft.quote:Op woensdag 18 mei 2005 11:07 schreef speedfreak1 het volgende:
En als je dat document leest kom je op een grote fundamentele tegenstrijdigheid, iets dat je vaker terugziet bij D66, eerst wordt het libertarisch gedachtegoed als hun eigendom uit de doeken gedaan, vervolgens wordt er gesteld dat er toch wel een voorkeur is om met links samen te werken. Ze draaien om de hete brij heen. Het zou een stuk krachtiger van ze zijn als ze zouden stellen voor het libertarisme te staan en verder punt uit. In het document staat overigens ook beschreven hoe zij zelf nooit genoeg duidelijkheid hebben verschaft over waar ze voor staan.
Iets concluderen is blijkbaar makkelijker dan het onderbouwen...quote:Op woensdag 18 mei 2005 11:07 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En als je dat document leest kom je op een grote fundamentele tegenstrijdigheid, iets dat je vaker terugziet bij D66, eerst wordt het libertarisch gedachtegoed als hun eigendom uit de doeken gedaan, vervolgens wordt er gesteld dat er toch wel een voorkeur is om met links samen te werken. Ze draaien om de hete brij heen. Het zou een stuk krachtiger van ze zijn als ze zouden stellen voor het libertarisme te staan en verder punt uit. In het document staat overigens ook beschreven hoe zij zelf nooit genoeg duidelijkheid hebben verschaft over waar ze voor staan.
Wat van tegenstrijdigheden staat er in?
En het is niet waar dat ze gezegd hebben: ' voorkeur is om met links samen te werken'. Maar juist dat ze geen voorkeur hebben om opnieuw met recht in een nieuw kabinet te gaan. Anders dan VVD en CDA die bij een nieuw regeerperiode met dit kabinet willen door gaan, zegt D66 niet mogelijkheid te willen uitsluiten om met links samen te werken. Maar belangirjker: Het krijgen van meer stemmers op D66 om de inhoud. Niet stemmen op D66 om een links of rechts kabinet te krijgen.
Dat is toch alleen maar goed, links en rechts vind ik achterhaalde begrippen, ben tegen beide stromingen. Doe mij D66 maar, die weer eens goed bezig is. Hulde voor Dittrich en z'n aanhangers.
Ik hoorde vanochtend op 3fm een discussie tussen dittrich en wilders. Ik moet zeggen dat de argumenten van Wilders me niet bevielen, vooral omdat ze bijna allemaal op ' angst' gebaseerd waren. ik vond de standpunten van dittrich rationeler, meer doordacht en vooral minder "makkelijk". Politiek is namelijk helemaal niet bedoeld voor simpele en zwart-witte standpunten. daar is de politiek helemaal niet geschikt voor...
wilders had het maar steeds over hoe nederland geen vetorecht meer heeft en dus meer macht aan de grote landen geeft. Als ik goed geteld heb, zijn die met zijn zessen, en moeten ook zij een groep van 9 landen vormen om een veto te kunnen uitoefenen/eigen plan te trekken. De grote landen zijn het nauwelijks met elkaar eens op de meeste vlakken, dus hoe zou nederland dan ooit " de speelbal" van de grote landen kunnen worden? dat is klinkklare onzin en alleen maar angstpraatjes van Wilders.
ook het argument dat je als je voor stemt het mogelijk maakt dat spanje, als ze een meerderheid behalen, het nederland kan verplichten om ook een generaal pardon af te geven. Ten eerste ben ik daar voor, maar dat is een persoonlijk argument. ten tweede: spanje heeft het al gedaan, dus waarom zou ze een wet willen aannemen dat iedereen dit moet doen? ten derde: alleen door gezamenlijk asielbeleid kun je een goede spreiding van asielzoekers en humane opvang regelen.
anyway..dit wordt allemaal alweer veel te inhoudelijk....eigenlijk helemaal geen zin in diepe discussies...
jammer genoeg zullen veel mensen zich aangesproken voelen.
Persoonlijk vind ik dat je nooit een keuze uit de weg moet gaan met alleen maar angstoverwegingen als tegenargument.
wilders had het maar steeds over hoe nederland geen vetorecht meer heeft en dus meer macht aan de grote landen geeft. Als ik goed geteld heb, zijn die met zijn zessen, en moeten ook zij een groep van 9 landen vormen om een veto te kunnen uitoefenen/eigen plan te trekken. De grote landen zijn het nauwelijks met elkaar eens op de meeste vlakken, dus hoe zou nederland dan ooit " de speelbal" van de grote landen kunnen worden? dat is klinkklare onzin en alleen maar angstpraatjes van Wilders.
ook het argument dat je als je voor stemt het mogelijk maakt dat spanje, als ze een meerderheid behalen, het nederland kan verplichten om ook een generaal pardon af te geven. Ten eerste ben ik daar voor, maar dat is een persoonlijk argument. ten tweede: spanje heeft het al gedaan, dus waarom zou ze een wet willen aannemen dat iedereen dit moet doen? ten derde: alleen door gezamenlijk asielbeleid kun je een goede spreiding van asielzoekers en humane opvang regelen.
anyway..dit wordt allemaal alweer veel te inhoudelijk....eigenlijk helemaal geen zin in diepe discussies...
jammer genoeg zullen veel mensen zich aangesproken voelen.
Persoonlijk vind ik dat je nooit een keuze uit de weg moet gaan met alleen maar angstoverwegingen als tegenargument.
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Over het asielbeleid. Ik snap hem (Wilders) niet. Zo vreemd is dat ook weer niet, maar ten eerste: natuurlijk kan spanje voorstellen indienen om een generaal pardon voor allemaal europese asielzoekers te geven, dus ook voor Nederlanders. Dan heb je daar nog altijd 65% van de bevolking aantallen nodig, en 55% van de landen. Dus mocht er plan door gaan, dan is er ook gewoon een echte democratische meerderheid voor, waar dus niet alleen maar een paar grote landen in zitten. En dat is een verbetering.
Maar vooral: het huidige situatie: Spanje kan aan asielzoekers een general pardon geven (dat is zelfs al grootschalig gedaan), waardoor die asielzoekers legale spanjaarden zijn (met of zonder spaanse nationaliteit).
Aangezien in europa een vrijheid van transport voor goederen en mensen bestaat, kunnen die legale asielzoekers gewoon naar nederland, waar ze hier legaal kunnen leven. En dat zonder dat Nederland enkele inspraak erover heeft.
Daarom zul je asielbeleid europees moeten regelen. Dan heb je wel inspraak, in de huidge situatie dus niet.
Even een ander onderwerp. Geert Wilders zou vandaag na een tour in Emmen, Groningen, en Leeuwarden een live-intervieuw houden op Omroep Friesland. Echter toen Wilders achter de komst van Foppe de Vries kwam wou hij niet meer:
Wilders komt niet naar Faktor Freed omdat hij niet aan tafel wil zitten met Foppe de Vries, welke vrijwilliger is voor Beter Europa (voorstander grondwet) omdat hij (wilders) 'omdat hij hem (de Vries) niet van genoeg niveau acht'
pff... Alsof zijn argumentatie van zulk hoog niveau is... :S
Maar vooral: het huidige situatie: Spanje kan aan asielzoekers een general pardon geven (dat is zelfs al grootschalig gedaan), waardoor die asielzoekers legale spanjaarden zijn (met of zonder spaanse nationaliteit).
Aangezien in europa een vrijheid van transport voor goederen en mensen bestaat, kunnen die legale asielzoekers gewoon naar nederland, waar ze hier legaal kunnen leven. En dat zonder dat Nederland enkele inspraak erover heeft.
Daarom zul je asielbeleid europees moeten regelen. Dan heb je wel inspraak, in de huidge situatie dus niet.
Even een ander onderwerp. Geert Wilders zou vandaag na een tour in Emmen, Groningen, en Leeuwarden een live-intervieuw houden op Omroep Friesland. Echter toen Wilders achter de komst van Foppe de Vries kwam wou hij niet meer:
Korte vertaling/samenvatting:quote:Bron: Omrop Fryslân
Geert Wilders komt freedtejûn net yn it
TV-programma Faktor Freed by Omrop
Fryslân TV. Wilders wol nammentlik net
oan tafel sitte mei ien fan de oare
haadgasten oan tafel, Foppe De Vries.
De Vries is frijwilliger foar de
stifting Beter Europa, dy't kampagne
fiert foar in ja-stim yn it kommende
referindum oer de Europeeske grûnwet.
Wilders wol net yn diskusje gean mei De
Vries omdat er him net fan genôch nivo
achtet.
Wilders komt niet naar Faktor Freed omdat hij niet aan tafel wil zitten met Foppe de Vries, welke vrijwilliger is voor Beter Europa (voorstander grondwet) omdat hij (wilders) 'omdat hij hem (de Vries) niet van genoeg niveau acht'
pff... Alsof zijn argumentatie van zulk hoog niveau is... :S
ja maar lieve schat, dat is wat pvda zonder kok al jaren doet.quote:Op dinsdag 17 mei 2005 23:29 schreef kwakveense het volgende:
[..]
een populist is geen echte democraat. hij speelt weliswaar in op wat de grootste schreeuwers onder het volk willen, maar maakt vaak die beloftes niet waar (ondemocratisch).
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, lekker makkelijk. Na Kok is de PvdA nooit meer in een regering geweest.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 01:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja maar lieve schat, dat is wat pvda zonder kok al jaren doet.
Houdt niet in dat je als oppositiepartij niks kunt bereiken (wat ook niet waar is voor de PvdA) maar vele malen minder dan als regeringspartij.
Partij'en als Wilders en SP schreeuwen vele malen meer, meer bereiken niks, sterker nog, ze willen niks bereiken.
lekker makkelijk? nee bos is lekker makkelijk en kan beter plaats maken voor een echte politicus die de pvda weer op de kaart zet. pvda-ers (metname vrouwen) hebben gestemd op een billengezicht, op rozen en bonbons, dat is pas makkelijk. bos verklaarde dat hij populisme ziet als een verrijking, dát is pas makkelijk. nog makkelijker is lullen vanaf de zijkant zoals de oppsitie nu doet. hun onlogische anti-beleid zal nederland nog meer stigmatiseren en in de vernieling helpen. en gl doet er graag nog een schepje bovenop. dat is pas makkelijk! wat ook makkelijk scoren is, is die actie van de puistenpartij jd, beetje op de zwakste schakel gaan hameren. jammer dat zoveel mensen 'nee' gaan stemmen en geeft gelijk aan hoeveel mensen de jd zielig vindt. maar jij mag anders denken hoor. doe je best.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 02:17 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja, lekker makkelijk. Na Kok is de PvdA nooit meer in een regering geweest.
Houdt niet in dat je als oppositiepartij niks kunt bereiken (wat ook niet waar is voor de PvdA) maar vele malen minder dan als regeringspartij.
Partijen als Wilders en SP schreeuwen vele malen meer, meer bereiken niks, sterker nog, ze willen niks bereiken.
[ Bericht 4% gewijzigd door zoalshetis op 21-05-2005 02:31:12 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
de mensen die nee gaan stemmen doen dat grotendeels omdat ze:
denken dat europa een superstaat wordt
ze tegen de euro zijn en willen protesteren
omdat ze niet willen dat turkije bij de eu komt
(bron, AD enkele dagen geleden)
de eerste is niet waar, de laatste twee hebben niks met de grondwet te maken.
de gemiddelde nee-stemmende nederlander weet gewoon niet waar ze mee bezig zijn.
p.s. ik ben je schat niet, en ik ben ook geen pvda stemmer....de meeste pvda stemmers hebben echter pvda gestemd omdat ze een rechts-conservatief kabinet balkenende 2 wilden voorkomen, wat helaas niet gelukt is...
denken dat europa een superstaat wordt
ze tegen de euro zijn en willen protesteren
omdat ze niet willen dat turkije bij de eu komt
(bron, AD enkele dagen geleden)
de eerste is niet waar, de laatste twee hebben niks met de grondwet te maken.
de gemiddelde nee-stemmende nederlander weet gewoon niet waar ze mee bezig zijn.
p.s. ik ben je schat niet, en ik ben ook geen pvda stemmer....de meeste pvda stemmers hebben echter pvda gestemd omdat ze een rechts-conservatief kabinet balkenende 2 wilden voorkomen, wat helaas niet gelukt is...
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Volgens mij is Bos een exponent van Kok. Ik zie daar geen verschil tussen. Allebei hebben ze hun socialistische veren afgeschud en hangen ze een soort neoliberalisme aan.
Die d66 jongeren die achter wilders aanlopen vind ik zielig. Alleen maar om te laten zien dat zij zoveel beter zijn als farizeeers achter de grote zondaar aanlopen.
Die d66 jongeren die achter wilders aanlopen vind ik zielig. Alleen maar om te laten zien dat zij zoveel beter zijn als farizeeers achter de grote zondaar aanlopen.
Denken ze nou echt aandacht te zullen trekken ? Een stelletje debiele studentjes in een caravan Ik zou er graag m'n auto voor hangen en a-la Krezip clip rondjes gaan rijden
Ik zou er graag m'n auto voor hangen en a-la Krezip clip rondjes gaan rijden 
In certain extreme situations, the law is inadequate.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
http://www.overheidsinfor(...)sp?artidt=Art_017636quote:Wilders: Van Aartsen weigert debat
VVD-aanvoerder Van Aartsen weigert in debat te gaan over de Europese grondwet met het onafhankelijke Kamerlid Wilders. De liberaal heeft al twee keer verstek laten gaan bij een gepland televisieoptreden. Dat schrijft Wilders vandaag in zijn nieuwsbrief.
De politicus wilde de degens kruisen met zijn voormalig fractievoorzitter in Netwerk en Twee Vandaag, verklaart hij. Maar Van Aartsen zag dit niet zitten, zo liet de organisatie beide keren weten. 'Vervolgens moest ik genoegen nemen met iemand van een andere partij. Dat was voor mij steeds de reden om de uitnodiging af te slaan.' Wilders daagt Van Aartsen uit om publiekelijk met hem in debat te gaan.
De ex-VVD'er noemt het verder 'cruciaal' dat er een hoge opkomst is bij het referendum op 1 juni over de Europese grondwet. 'Hoe hoger de opkomst en hoe meer tegenstemmers hoe moeilijker de regering om de uitslag heen kan.' De recente oproep van minister Bot van Buitenlandse Zaken om bij twijfel over het verdrag thuis te blijven, wijst er volgens Wilders op dat 'de Haagse kliek de kiezers niet serieus neemt'.
tja, hij wil alleen Van Aartsen tegenover zich hebben blijkbaar , maar wil Van Aartsen ueberhaupt geen debat of geen debat met Wilders?
, maar wil Van Aartsen ueberhaupt geen debat of geen debat met Wilders?
Vreemd. Ik denk eerder dat Wilders met niemand in debat wil, want wanneer is Wilders met wie dan ook in de media in debat gegaan? Zie ook een paar posts terug (http://forum.fok.nl/topic/694481/3/50#27200987 ). Wilders wou plosteling niet meer deel nemen aan een debat op Omrop Fryslan. En ik neem niet aan dat hij een andere media-aanbieding heeft aangenomen waarin hij met meer mensen dan behalve de presentator/interviewer was.
En over de JD-actie. Ja, nogal wat aandacht. Van het NOS-journal reportage over de Wilders-tour ging de helft over de actie van de Jonge Democraten, en tevens zijn ze in ongeveer alle regionale zenders/kranten geweest. Bovendien nog een paar internationale kranten (de Financial Times, de Independent (UK), El Pais en 'De Standaard', en in uitzendingen van BBC World Radio, de Osterreichische Rundfunk, RTBF (België) en SkyNews).
En over de JD-actie. Ja, nogal wat aandacht. Van het NOS-journal reportage over de Wilders-tour ging de helft over de actie van de Jonge Democraten, en tevens zijn ze in ongeveer alle regionale zenders/kranten geweest. Bovendien nog een paar internationale kranten (de Financial Times, de Independent (UK), El Pais en 'De Standaard', en in uitzendingen van BBC World Radio, de Osterreichische Rundfunk, RTBF (België) en SkyNews).
dus je kent turbantia niet? of nog nooit gehoord van cnn? ik stem hem niet, maar de ridiculisering neemt groteske vormen aan van de tegenstanders die het ook niet nodig vinden dat de democratie wordt beschermd...quote:Op dinsdag 24 mei 2005 20:28 schreef the_disheaver het volgende:
Vreemd. Ik denk eerder dat Wilders met niemand in debat wil, want wanneer is Wilders met wie dan ook in de media in debat gegaan? Zie ook een paar posts terug (http://forum.fok.nl/topic/694481/3/50#27200987 ). Wilders wou plosteling niet meer deel nemen aan een debat op Omrop Fryslan. En ik neem niet aan dat hij een andere media-aanbieding heeft aangenomen waarin hij met meer mensen dan behalve de presentator/interviewer was.
En over de JD-actie. Ja, nogal wat aandacht. Van het NOS-journal reportage over de Wilders-tour ging de helft over de actie van de Jonge Democraten, en tevens zijn ze in ongeveer alle regionale zenders/kranten geweest. Bovendien nog een paar internationale kranten (de Financial Times, de Independent (UK), El Pais en 'De Standaard', en in uitzendingen van BBC World Radio, de Osterreichische Rundfunk, RTBF (België) en SkyNews).
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ik snap nog steeds niet wat er ondemocratisch is aan het voorlichten van mensen, zeker als dat gebeurt tegen de achtergrond van stemmingmakers zoals wilders...
maar ik zal wel gek zijn, gelukkig maar, ik prefereer mijn gekte boven de onnozelheid van anderen...
maar ik zal wel gek zijn, gelukkig maar, ik prefereer mijn gekte boven de onnozelheid van anderen...
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ik doe gezellig mee met jouw gekte.quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:07 schreef kwakveense het volgende:
ik snap nog steeds niet wat er ondemocratisch is aan het voorlichten van mensen, zeker als dat gebeurt tegen de achtergrond van stemmingmakers zoals wilders...
maar ik zal wel gek zijn, gelukkig maar, ik prefereer mijn gekte boven de onnozelheid van anderen...
Hoe naief kún je zijn?quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:07 schreef kwakveense het volgende:
ik snap nog steeds niet wat er ondemocratisch is aan het voorlichten van mensen, zeker als dat gebeurt tegen de achtergrond van stemmingmakers zoals wilders...
maar ik zal wel gek zijn, gelukkig maar, ik prefereer mijn gekte boven de onnozelheid van anderen...
Als Wilders een stemmingmaker is zijn de Jonge democraten dat ook. Als de jonge democraten voorlichters zijn is Wilders dat ook...
Beiden stippen alleen andere punten van de Grondwet aan.
Is het zo moeilijk om zaken helder en objectief te beschrijven als het politieke zaken betreft?
Yeah baby Yeah!
Het stoot mij tegen de borst dat ik géén concrete pro-'s hoor waarom ik nu juist vóór moet stemmen.quote:Op dinsdag 24 mei 2005 18:26 schreef kwakveense het volgende:
de mensen die nee gaan stemmen doen dat grotendeels omdat ze:
denken dat europa een superstaat wordt
ze tegen de euro zijn en willen protesteren
omdat ze niet willen dat turkije bij de eu komt
(bron, AD enkele dagen geleden)
de eerste is niet waar, de laatste twee hebben niks met de grondwet te maken.
de gemiddelde nee-stemmende nederlander weet gewoon niet waar ze mee bezig zijn.
p.s. ik ben je schat niet, en ik ben ook geen pvda stemmer....de meeste pvda stemmers hebben echter pvda gestemd omdat ze een rechts-conservatief kabinet balkenende 2 wilden voorkomen, wat helaas niet gelukt is...
Het wordt in de trand gevoerd: "Als je niet voor stemt dan..... (en dan volgt er een doemscenario).
Het wordt gebracht als: If you can't beat them, join them.
Veel mensen zijn principieel tegen deze vorm van stemmingtrekkerij en ik kan me dat wel voorstellen.
Yeah baby Yeah!
Huh? Als je achter iemand aan loopt, ben je het zelfde als die persoon?quote:Op woensdag 25 mei 2005 09:53 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hoe naief kún je zijn?
Als Wilders een stemmingmaker is zijn de Jonge democraten dat ook. Als de jonge democraten voorlichters zijn is Wilders dat ook...
Beiden stippen alleen andere punten van de Grondwet aan.
Is het zo moeilijk om zaken helder en objectief te beschrijven als het politieke zaken betreft?
Als de Jonge Democraten achter een crimineel aanlopen, zijn ze plotseling ook crimineel???
Het gaat er niet om waar ze zijn, bij wie ze zijn, maar wat ze doen. Als je naar ze toe gaat, zul je snel merken dat Wilders niet voorlicht. En de Jonge Democraten niet aan stemmingmakerij doen.
Beiden stippen punten aan waarvan zij vinden dat die belangrijk zijn, misschien dat de Jonge Democraten het wat breder doen dan Wilders, maar dat lijkt me ook begrijpelijk, beiden hebben een andere functie.quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:34 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Huh? Als je achter iemand aan loopt, ben je het zelfde als die persoon?
Als de Jonge Democraten achter een crimineel aanlopen, zijn ze plotseling ook crimineel???
Het gaat er niet om waar ze zijn, bij wie ze zijn, maar wat ze doen. Als je naar ze toe gaat, zul je snel merken dat Wilders niet voorlicht. En de Jonge Democraten niet aan stemmingmakerij doen.
De Overheid heeft dezelfde campagne als Wilders, maar wil ons een andere richting op sturen.
En hoe ziet die rondreis van de JD eruit?
Yeah baby Yeah!
Hetzelfde als die van Wildersquote:Op woensdag 25 mei 2005 12:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Beiden stippen punten aan waarvan zij vinden dat die belangrijk zijn, misschien dat de Jonge Democraten het wat breder doen dan Wilders, maar dat lijkt me ook begrijpelijk, beiden hebben een andere functie.
De Overheid heeft dezelfde campagne als Wilders, maar wil ons een andere richting op sturen.
En hoe ziet die rondreis van de JD eruit?
Blijkbaar wilde hij hem nu wel online zetten (vorige week niet)
Het schema op geertwilders.nl
De functie van de JD is idd heel anders dan Wilders. Alhoewel... De JD zal niet verwachten dat veel mensen, die een flayer gekregen hebben opeens voor gaan stemmen. Misschien gaan ze wel twijfelen wanneer een Jonge Democraat, anders dan Wilders (en aanhang) in discussie gaan. Natuurlijk wil de Jonge Democraten ook graag een JA. Net zo graag als Wilders een Nee wil. Maar voor de JD zal het ook om de mediaaandacht gaan. Maar Wilders natuurlijk ook
Dus eigenlijk verschillen de campagnes van wilders en de JD niet heel erg.... Toch wel: Wilders doet het denk ik deels met tegenzin, de Jonge Democraten echter geheel niet. Het is gewoon best wel leuk
Ze doen het toch beiden met een doel?quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:33 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Hetzelfde als die van Wilders
Blijkbaar wilde hij hem nu wel online zetten (vorige week niet)
Het schema op geertwilders.nl
De functie van de JD is idd heel anders dan Wilders. Alhoewel... De JD zal niet verwachten dat veel mensen, die een flayer gekregen hebben opeens voor gaan stemmen. Misschien gaan ze wel twijfelen wanneer een Jonge Democraat, anders dan Wilders (en aanhang) in discussie gaan. Natuurlijk wil de Jonge Democraten ook graag een JA. Net zo graag als Wilders een Nee wil. Maar voor de JD zal het ook om de mediaaandacht gaan. Maar Wilders natuurlijk ook
Dus eigenlijk verschillen de campagnes van wilders en de JD niet heel erg.... Toch wel: Wilders doet het denk ik deels met tegenzin, de Jonge Democraten echter geheel niet. Het is gewoon best wel leuk
Het volk overtuigen van hun visie op de Grondwet?
Yeah baby Yeah!
Ja, tuurlijk. Maar met flayers uitdelen overtuig je niet veel (wel sommigen waarmee je in discussie gaat, of een grondwet in 10 minuten-cursus, maar de meeste niet).quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ze doen het toch beiden met een doel?
Het volk overtuigen van hun visie op de Grondwet?
Wel door je mening te verkondigen aan de media, en dat is wat Wilders en de JD doet. Daarbij heeft de JD nog als doel om naamsbekendheid te krijgen, mensen die naar www.grondwetvoor.nl gaan, vervolgens naar de site van www.Jongedemocraten.nl waar ze zien dat de Jonge Democraten meer zijn dan de Grondwet (anders dan www.geertwilders.nl) .
Doel a is mediaandacht.
Met het mediaaandacht probeer je het volk te overtuigen, en bovendien naamsbekendheid te krijgen (die wilders niet echt nodig heeft )
mja, ik snap dat wel een beetje, maar het is nu eenmaal zo dat de voor argumenten door veel mensen niet begrepen worden als belangrijk.quote:Op woensdag 25 mei 2005 10:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het stoot mij tegen de borst dat ik géén concrete pro-'s hoor waarom ik nu juist vóór moet stemmen.
Het wordt in de trand gevoerd: "Als je niet voor stemt dan..... (en dan volgt er een doemscenario).
Het wordt gebracht als: If you can't beat them, join them.
Veel mensen zijn principieel tegen deze vorm van stemmingtrekkerij en ik kan me dat wel voorstellen.
Het is nu eenmaal makkelijker iets ingewikkelds af te zeiken dan te proberen het te begrijpen. Ik ben ook geen expert, maar ik weet dat ik europa belangrijk vind, en dat de argumenten tegen voor mij onvoldoende zijn. ik stem dus voor.
Ik ben principieel tegen stemmingtrekkerij zoals wilders die doet, met feitelijke onjuistheden en angstbeelden (precies zoals veel politieke partijen a la USA verkiezingscampagne voeren. SP en Wilders zijn even populistisch en in mijn ogen dus even fout.)
Wat Wilders doet is namelijk geen voorlichten, het is het evrkopen van angstpraatjes die niet feitelijk zijn, hij zeurt dat de grondwet te dik en onbegrijpelijk is maar vertelt er niet bij dat deze wel vele malen meer pagina's aan verdragen vervangt, het simplificeert dus een heleboel.
ieder geeft op dit moment zijn eigen draai aan de grondwet, en er worden veel te veel dingen bijgehaald die er niks mee te maken hebben. Het is eigenlijk niet eens een grondwet, want europa is geen soevereine staat. het is een verdrag, en als mensne alleen over een verdrag hoefden te stemmen zouden ze veel minder stampij maken.
Het belangrijkste punt is dat de processen binnen europa er duidelijker mee vastgelegd worden en dat op die manier de europese unie krachtiger kan samenwerken op allerlei gebieden, inter en intranationaal. Dat zou genoeg moeten zijn voor mensen om voor te stemmen.
ik ben nederland echt een beetje zat aan t raken....en dan niet om de redenen die de volgers van fortuijn, van gogh en wilders noemen, ik ben nederland zat omdat er zoveel dommemensen wonen die niet verder kijken dan hun neus lang is, die vast blijven zitten in achterhaalde of achterlijke ideologieen, mensen die zich laten leiden door hun "onderbuik"...bah...waar is de nuance gebleven, en het compromis?
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Er werd in een van de EU topics een artikel aangehaald met dat Wilders enkel in debat wou met Van Aartsen, maar door de bomen zie ik het bos niet meer...
Van Aarsten wil blijkbaar geen debat voeren, met wie dan ook, wilders wou persee met van Aartsen. Daarom zou Wilders ook naar het debat in 2Vandaag komen, met van Aartsen, maar van Aartsen wou dat niet. De programmaleiding wou toen Wilders met Dittrich samenbrengen, maar dat wou Wilders weer niet...
Nu staat er in zijn weblog (www.geertwilders.nl) dat hij zondag in debat gaat met Brinkhorst... Ben benieuwd of het ook echt een debat is, wat hij zegt, of enkel maar een interview met Harry Mens, in het zelfde programma waarin Brinkhorst zit. Ik vrees het laatste, hoop het eerste!
Van Aarsten wil blijkbaar geen debat voeren, met wie dan ook, wilders wou persee met van Aartsen. Daarom zou Wilders ook naar het debat in 2Vandaag komen, met van Aartsen, maar van Aartsen wou dat niet. De programmaleiding wou toen Wilders met Dittrich samenbrengen, maar dat wou Wilders weer niet...
Nu staat er in zijn weblog (www.geertwilders.nl) dat hij zondag in debat gaat met Brinkhorst... Ben benieuwd of het ook echt een debat is, wat hij zegt, of enkel maar een interview met Harry Mens, in het zelfde programma waarin Brinkhorst zit. Ik vrees het laatste, hoop het eerste!
En hier hoor je de voorstanders niet over. Het hele EU-gebeuren is een steeds verder sluipende vorm van machtsmisbruik, niets meer of minder. Maar er zijn inderdaad erg veel Nederlanders die het wel prettig vinden onder de knoet van een grote almachtige overheid die alles voor ze bedisselt. Uit dat kamp komen vermoedelijk de meeste voorstemmers, die het dan nog eens verkopen dat het meer vrijheid zou opleveren. Je ziet gewoon de socialistische heilstaat Europa naderbij komen, compleet met brusselse sterke leiders.quote:Europese Grondwet eerder slechter dan beter voor Nederlandse economie - Persbericht
donderdag, 19 mei 2005
Van diverse kanten wordt gesuggereerd dat het slecht zou zijn voor de Nederlandse economie als de Europese Grondwet wordt verworpen. Minister Bot maakt de mensen wijs dat Nederland in geval van verwerping van de Grondwet Nederland een minder aantrekkelijk vestigingsland voor bedrijven zal worden, Minister Brinkhorst boezemt ons angst in door te stellen dat "het licht uitgaat" in Nederland en de VVD maakt de Nederlandse kiezer wijs dat een ja tegen de Europese Grondwet meer banen oplevert. Dat is pure volksverlakkerij want het tegendeel is waar. Ook economen en de president van de Nederlandse Bank hebben dergelijke opmerkingen inmiddels naar het rijk der fabelen verwezen.
Om te beginnen brengt deze Europese Grondwet -naast enkele vage coördinerende bepalingen en wat nieuwe coördinerende bevoegdheden voor de Europese Commissie- geen noemenswaardige wijzigingen aan op het bestaande economische beleid. Op het terrein van de interne Europese markt verandert met deze Europese Grondwet zelfs helemaal niets ten opzichte van de bestaande situatie. Voor een goede economische samenwerking in Europa is bovendien überhaupt geen Europese Grondwet nodig. Vandaag de dag wordt ook in Europa economisch gehandeld en samengewerkt zonder een Europese Grondwet.
Belangrijker is vast te stellen dat een sterke economie vooral vrijheid, een vrije markteconomie en de mogelijkheid van zelfstandig te ontplooien initiatieven nodig heeft. Die vrije markteconomie is er al. Wat de Europese Grondwet van 500 pagina's dik ons daarentegen ten algemene brengt, is nog meer regels en dus minder vrijheid, nog meer bureaucratie, nog meer ambtenaren, nog meer (Europese) overheid en centralisme. Dat komt het zelfstandig te ontplooien initiatief nooit ten goede. Een centrale Europese overheid met nog meer bevoegdheden werkt alleen maar knellend en contraproductief, ook als het gaat om de economische prestaties, economische groei en het vrije initiatief.
Wat nodig is in Europa is juist meer flexibilisering en eerlijke beleidsconcurrentie tussen landen en niet minder. Dat levert meer banen op! De Groep Wilders is een groot voorstander van Europese economische samenwerking, maar de Europese Grondwet zal op dit terrein eerder tot slechtere dan betere resultaten leiden.
Wat de Nederlandse burgers en bedrijven nodig hebben om goed te presteren is juist minder overheid en niet meer!
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
leuk stukje :
http://www.haarlemsdagbla(...)932-1488--%2C00.htmlquote:'Zoek je Geert Wilders, volg dan de politie'
HOOFDDORP - Slechts een enkeling weet ervan. Het bezoek van Geert Wilders aan de Hoofddorpse vrijdagmarkt is dan ook niet of nauwelijks bekend gemaakt. Maar alleen een passant met oogkleppen merkt niet dat er deze middag iets speciaals staat te gebeuren.
Het is snikheet maar de veiligheidsfunctionarissen blijven strak in het pak. Ze vallen met hun donkere zonnebrillen en oortelefoontjes enorm op in de luchtig geklede ijs likkende meute. Ze zijn ook de enigen die niet slenteren. Ze sjezen van het ene looppad tussen de kramen naar het andere en communiceren met hun collega, die met de blik strak vooruit tegen de deur van de Marktpleinkerk staat geleund. Een sterk staaltje van opvallend onopvallend doen. Aan de overkant van het zebrapad is flink wat politie op de been. Een legertje verslaggevers en fotografen is 'er' ook klaar voor.
Een andere aanwijzing vormen de vijftien Jonge Democraten van D66 die flyers uitdelen. Zij volgen Wilders al dagenlang op diens verkiezingstournee in het kader van het referendum over de Europese grondwet. ,,Om tegengas te geven'', zegt campagneleider B. Woord.
Hij heeft niet het idee heeft dat de 'achtervolging' van de Jonge Democraten Wilders tot dusverre écht in verlegenheid heeft gebracht. ,,Hij hoeft het nauwelijks van zijn argumenten te hebben. Het hele circus om zijn tournee heen werkt als een magneet. Hij is een bekend politicus, wij niet.'' Volgens Woords collega Alexander Scholtes 'mijdt Wilders het debat met ons': ,,Dat geeft een slechte indruk. Hij komt hier alleen maar voor de camera's, die doen het werk voor hem. Als je hem zoekt, volg dan de politie.''
B. Bosma, medewerker van Wilders, meldt dat hij onderweg is. Waarom Hoofddorp? ,,Daar is geen harde specifieke reden voor. We bezoeken ruim twintig steden en daar zitten Hoofddorp maar ook Zierikzee en Emmen bij. Van al die plaatsen sluiten de marktdagen mooi op elkaar aan. En op de markt willen we zijn, want daar zijn de mensen.'' ,,Slecht nieuws'', zegt hij even later. Geert komt niet, hij zit vast in een file op de A2. Een of ander ongeluk. We moeten Hoofddorp overslaan, anders is er geen tijd meer voor Amsterdam.'' Hoewel Dominika Pszczolkowska van de Poolse krant Gazeta Wyborcza Wilders dus niet te zien krijgt, kijkt ze haar ogen uit. Zij is een week in Nederland vanwege het referendum. Al die opwinding over iemand die uiteindelijk niet komt opdagen.. Wie mag Wilders wel niet wezen?, vraagt ze zich af. Waarom zeggen zo veel mensen zijn 'nee' na. Ze had het hem graag willen vragen. ,,In Polen wordt in Europa een soort van verlossing gezien, een manier om de macht van onze slechte en corrupte bestuurders in te perken ten faveure van Brussel.''
Als haar wordt uitgelegd dat veel Nederlanders juist 'nee' willen zeggen om van hun regering af te komen, begint ze bijna wanhopig te lachen. ,,Is het hier dan zo slecht?'', vraagt ze. Ze draait om haar as en wijst naar de gebouwen, de auto's, de markt en de fontein. Maar in Hoofddorp krijgt ze geen antwoord op haar vragen, daarvoor zal ze in Amsterdam moeten zijn.
Wim Koevoet
Over stemmingmakerij gesproken.................... Overigens zijn de kinders zeer slecht ingelicht. Dat Wilders niet in Hoofddorp kwam ligt heel ergens andeers aan:quote:Op zaterdag 28 mei 2005 12:57 schreef zakjapannertje het volgende:
leuk stukje :
[..]
http://www.haarlemsdagbla(...)932-1488--%2C00.html
Veiligheidsissues dus.quote:Terwijl Minister Zalm niet van folderen houdt en blijkbaar contact met de mensen op straat niet op prijs stelt, gingen wij vandaag weer enthousiast als altijd op weg om campagne te voeren. Vandaag: naar Hoofddorp en Amsterdam. Op weg naar Hoofddorp kwam het slechte nieuws. We mochten er niet heen. Erg jammer. Wat was er aan de hand?
Een man die zich tijdens ons bezoek in Eindhoven al vreemd gedroeg werd kort voor ons bezoek op de markt in Hoofddorp gesignaleerd. Ik weet en detail wat er precies gebeurd is dus laat ik me maar houden in wat namens het Ministerie van Justitie hierover vanmiddag werd gezegd: “De beveiligers van Wilders hadden specifieke informatie die mogelijk gericht was tegen zijn persoon”. Triest dat het al zover is gekomen in ons land dat ik een halve dag van mijn bustourNEE om veiligheidsreden moet annuleren. Maar het tempert mijn enthousiasme niet om door te gaan!
Over de Jonge democraten:
En om het over een echt dom stelletje schorum te hebben:quote:Daarna naar Amsterdam. Eerst het Museumplein en daarna naar het Vondelpark. Het was bloedheet dus veel mensen lagen in het park van de zon te genieten. Ik kwam minister Pechtold van D66 nog tegen. Hij liep samen met de Jonge Democraten achter mij aan. Daarmee liet hij zien dat D66 geen leidende maar een volgende partij is. Maar het is wel een aardige en vriendelijke man, we hebben elkaar netjes de hand geschud en succes gewenst.
quote:Ik werd – naast de Jonge Democraten en minister Pechtold - ook achtervolgd door mensen van de Internationale Socialisten die allemaal leuzen tegen mij riepen en spandoeken bij zich hadden. Ook dat hoort bij democratie zullen we maar zeggen, al gedroegen ze zich wel erg vocaal agressief en sloegen hun leuzen als een tang op een varken.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
De voor-argumenten worden over het algemeen stuk voor stuk als leugens en halve waarheden doorgeprikt, zo belangrijk is het.quote:Op woensdag 25 mei 2005 15:38 schreef kwakveense het volgende:
[..]
mja, ik snap dat wel een beetje, maar het is nu eenmaal zo dat de voor argumenten door veel mensen niet begrepen worden als belangrijk.
Maar je meet jezelf wel aan te kunnen oordelen over de argumenten van de nee-stemmers. Arrogant wordt dat ook wel eens genoemd.quote:Het is nu eenmaal makkelijker iets ingewikkelds af te zeiken dan te proberen het te begrijpen. Ik ben ook geen expert, maar ik weet dat ik europa belangrijk vind, en dat de argumenten tegen voor mij onvoldoende zijn. ik stem dus voor.
De argumenten van de heer Wilders zijn, dat in tegenstelling tot de argumenten van de voorstanders, juist erg goed en valide. Het is erg goedkoop om als je het ergens niet mee eens bent dat af te doen als stemmingmakerij. Ik begin me echt af te vragen of jij niet per ongeluk Jan Peter heet.quote:Ik ben principieel tegen stemmingtrekkerij zoals wilders die doet, met feitelijke onjuistheden en angstbeelden (precies zoals veel politieke partijen a la USA verkiezingscampagne voeren. SP en Wilders zijn even populistisch en in mijn ogen dus even fout.)
Je kunt zeker geen concrete voorbeelden noemen? Of zit je nu gewoon anderen na te blaten?quote:Wat Wilders doet is namelijk geen voorlichten, het is het evrkopen van angstpraatjes die niet feitelijk zijn, hij zeurt dat de grondwet te dik en onbegrijpelijk is maar vertelt er niet bij dat deze wel vele malen meer pagina's aan verdragen vervangt, het simplificeert dus een heleboel.
Er is dan ook zeer veel op af te dingen, hetgeen eigenlijk al genoeg zegt. En al die dingen die er dan volgens jou bijgehaald worden die er niets mee te maken zouden hebben zijn toch voor veel mensen bepalend. Dat kun je dan wel smalend afdoen, je komt zelf met niets bruikbaars. Je lult slechts anderen na.quote:ieder geeft op dit moment zijn eigen draai aan de grondwet, en er worden veel te veel dingen bijgehaald die er niks mee te maken hebben. Het is eigenlijk niet eens een grondwet, want europa is geen soevereine staat. het is een verdrag, en als mensne alleen over een verdrag hoefden te stemmen zouden ze veel minder stampij maken.
Ah, jij bent voor het ontstaan van een dictatuur. Jij voelt jezelf pas prettig als elke millimeter in protocollen en verragen is vastgelegd. Misschien begrijp je dat het op gespannen voet staat met het begrip vrijheid.quote:Het belangrijkste punt is dat de processen binnen europa er duidelijker mee vastgelegd worden en dat op die manier de europese unie krachtiger kan samenwerken op allerlei gebieden, inter en intranationaal. Dat zou genoeg moeten zijn voor mensen om voor te stemmen.
Domme mensen als jijzelf. Domme mensen die net zulke onderbuikgevoelens hebben als jijzelf. Domme mensen die achter achterlijke ideologieën als het socialisme en het communisme aanhuppelen, vermoedelijk ook net als jijzelf. Ken je dat van de pot en de ketel?quote:ik ben nederland echt een beetje zat aan t raken....en dan niet om de redenen die de volgers van fortuijn, van gogh en wilders noemen, ik ben nederland zat omdat er zoveel dommemensen wonen die niet verder kijken dan hun neus lang is, die vast blijven zitten in achterhaalde of achterlijke ideologieen, mensen die zich laten leiden door hun "onderbuik"...bah...waar is de nuance gebleven, en het compromis?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik zit 1 juni in Frankrijk dus ik zal niet stemmen, maar als ik in Nederland zou zijn is mijn stem absoluut TEGEN. Er zijn meerdere redenen. Mijn voornaamste is dat Nederland de rotte appel van Europa is en dat de EU zonder Nederland veel beter zou functioneren. Een andere reden is dat de voorgestelde grondwet helemaal geen grondwet is. In een grondwet horen basale dingen te staan als "iedereen is gelijkwaardig" en dat soort blabla. De voorgestelde grondwet is een dik papier met allerlei (voornamelijk rechts) politiek gekleurde regeltjes. Weg ermee dus.
Dan machtig je toch iemand om die tegenstem uit te brengen?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:28 schreef thabit het volgende:
Ik zit 1 juni in Frankrijk dus ik zal niet stemmen, maar als ik in Nederland zou zijn is mijn stem absoluut TEGEN. Er zijn meerdere redenen. Mijn voornaamste is dat Nederland de rotte appel van Europa is en dat de EU zonder Nederland veel beter zou functioneren. Een andere reden is dat de voorgestelde grondwet helemaal geen grondwet is. In een grondwet horen basale dingen te staan als "iedereen is gelijkwaardig" en dat soort blabla. De voorgestelde grondwet is een dik papier met allerlei (voornamelijk rechts) politiek gekleurde regeltjes. Weg ermee dus.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik verwacht niet dat die ene stem van mij het omslagpunt zal vormen. Bovendien ken ik niemand in mijn stemdistrict dus als ik mijn stemkaart aan de buurman geef met het verzoek TEGEN te stemmen is het risico dat hij stiekum VOOR zal stemmen veel te groot.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:31 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dan machtig je toch iemand om die tegenstem uit te brengen?
Je kunt de buurman natuurlijk voorzichtig peilen............quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat die ene stem van mij het omslagpunt zal vormen. Bovendien ken ik niemand in mijn stemdistrict dus als ik mijn stemkaart aan de buurman geef met het verzoek TEGEN te stemmen is het risico dat hij stiekum VOOR zal stemmen veel te groot.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
|
|
