Moeder en kinderen vermist (deel 5), lichamen opgegraven.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:30 schreef milagro het volgende:

[..]

ik ga je ook niet mailen, BSB, dus houd er mee op.

Oh ok, maar ik heb je al toegevoegd aan mijn MSN, dus gaarne ff mijn verzoek accepten

Wat me trouwens best interessant lijkt zijn de collega's van die gast, wat zullen ze wel niet denken, en of ze ook iets hebben gemerkt aan hem? Het maakt je wel allemaal nieuwsgierig, wat heeft die gast tot zulks gruwelijks gedreven, wat ? !

Weet iemand trouwens of hij de dagen omstreeks de verdwijning/moord/aangifte gewoon heeft gewerkt? Het lijkt me echt ziek om gewoon werkstations te voorzien van Windows XP (hij is ICT-er) en de Cisco Router te voorzien van nieuwe firmware terwijl je net je gezin hebt uitgemoord

quote:

Op maandag 25 april 2005 16:22 schreef watchers het volgende:

[..]

Waarna hij de twee weken na de moord blijkbaar relatief kalm alles opruimt, een toneelstuk opvoert over een vermissing waarbij hij zo'n beetje iedereen voor de gek weet te houden en -niet te vergeten- blijkbaar onder invloed van deze nieuwe en ongetwijfeld nog zwaardere stress -tenslotte zijn zijn vrouw en kinderen opeens verdwenen/dood- vreemd en toevallig genoeg geen nieuwe psychoses krijgt.

Wel origineel, moet ik zeggen: psychoses door electromagnetische straling van computers

Bedankt

in ieder geval het zou eventueel kunnen. Je kan natuurlijk niks uitlsuiten. Paar jaar geleden sprak ie nog vol van enthousiame van "ik heb een prachtgezin" en nu heeft ie ze vermoord. Ik ben benieuwd wat ertoe heeft geleid dat deze wazige kerel z'n gezin uitmoorde.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:42 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Oh ok, maar ik heb je al toegevoegd aan mijn MSN, dus gaarne ff mijn verzoek accepten

Wat me trouwens best interessant lijkt zijn de collega's van die gast, wat zullen ze wel niet denken, en of ze ook iets hebben gemerkt aan hem? Het maakt je wel allemaal nieuwsgierig, wat heeft die gast tot zulks gruwelijks gedreven, wat ? !

Weet iemand trouwens of hij de dagen omstreeks de verdwijning/moord/aangifte gewoon heeft gewerkt? Het lijkt me echt ziek om gewoon werkstations te voorzien van Windows XP (hij is ICT-er) en de Cisco Router te voorzien van nieuwe firmware terwijl je net je gezin hebt uitgemoord

ik heb geen MSN en als ik het had , was je nu geblocked

hij heeft iig de maandag van de vermissing gewoon gewerkt, de 11 april dus.
hij heeft vanaf zijn werk een buurvrouw gebeld en gevraagd te kijken bij hem thuis, omdat hij maar geen gehoor kreeg.
die maandag avond heeft hij aangifte gedaan van vermissing.

de 7e en de 8e heeft hij ws ook gewerkt , anders was het hele gezin ziekgemeld geweest die week vanaf donderdag morgen de 7e en had dat argwaan gewekt bij een eerste ondervraging en was hij dus niet meteen boven iedere verdenking gesteld.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:46 schreef Zephyrus het volgende:

[..]

Bedankt

in ieder geval het zou eventueel kunnen. Je kan natuurlijk niks uitlsuiten. Paar jaar geleden sprak ie nog vol van enthousiame van "ik heb een prachtgezin" en nu heeft ie ze vermoord. Ik ben benieuwd wat ertoe heeft geleid dat deze wazige kerel z'n gezin uitmoorde.

Tja de een trouwt in 2000, krijgt in 2001 en 2003 kids, is zielsgelukkig tot dan en ontmoet in 2004 op werk een ander, begint een verhouding, verhouding komt uit, en een scheiding volgt.

De ander wilt geen scheiding, want wilt geen allimentatie, wilt ms zelfs helemaal die kinderen niet, ms ook wel nooit echt gewild, al sprak hij er lyrisch over, wilde dat leven niet meer, van werken, eten, slapen, thuiszitten met moeders op de bank en jengelende kids, en bedenkt in zijn egoistisch verwende en zieke brein dat het dan maar over moet zijn, radicaal, en wel voor vrouw en kinderen, niet voor hem.

Iedereen kan het ene jaar nog zielsgelukkig zijn of lijken, het jaar erop kunnen je gevoelens volkomen veranderd zijn/

Ik ken iemand, met 1 kind, een meisje, leuk mooi vrolijk meisje.
En zij vertelde me eens dat ze dat kind liefst nooit gehad had, ze vond het zwaar, het had haar alleen maar belemmerd, en ze zat in een leven waar ze niet in wilde zitten daardoor.
En toch ondernam ze veel met dat meisje, ze voelde zich vreselijk schuldig erover, die gevoelens, en daarom compenseerde ze dat op die manier.
Ze was ook niet compleet liefdeloos naar het kind toe.
Ze was heel bang dat haar kind een en ander toch zou oppikken, aanvoelen, en dat vond ze vreselijk.
Een buitenstaander zou dan ms een gelukkige moeder zien, maar dat was ze dus niet, ze was moeder tegen wil en dank.

quote:

Op maandag 25 april 2005 17:47 schreef HeaRt_woRm het volgende:

[..]

2 keer teveel

Uiteraard, maar 't is wel gelul dat er een zekere 'trend' binnen gezinnen zichtbaar is, en dat we in een 'spiraal van geweld' terecht komen, en dat 't de laatste tijd 'zo vaak voor komt'..

quote:

Op maandag 25 april 2005 18:00 schreef Barcelona het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat ze er een affaire op na hield of heeft gedreigd met een scheiding. En dat R toen heeft gedacht als ik haar niet kan hebben zal niemand haar krijgen en ze toen heeft vermoord.

Ik ben ook heel benieuwd waar dat omslagpunt is geweest, van de man met "een prachtgezin" naar de moordenaar. Wat heeft er toe geleid?

Het lijkt me dat als zij een ander had, diegene zichzelf gemeld had op het moment dat ze al een week verdwenen waren.
Mocht hij toen bang geweest zijn dat hij verdacht zou worden (waarom zou hij bang zijn als hij een alibi had of niets maar dan ook niets op hem wees, maar goed, stel) dan zou hij zich wel gemeld hebben op het moment vd 2e huiszoeking.

Het kan zijn dat de politie dergelijke info voor zich houdt, ms zelfs nooit naar buiten toe brengt, maar ik denk dat als er een ander in het spel is, dat het ZIJN spel moet zijn.

Iemand die uit blinde jaloezie zijn hele gezin uitmoordt, slaat de hand aan zich zelf en gaat niet de boel lopen saboteren erna, om er mee weg te komen.
Zonder haar kon hij immers niet leven immers daarop volgde die wanhoopsdaad, dus heeft hij niets meer om te leven.

quote:

Op maandag 25 april 2005 18:12 schreef Barcelona het volgende:

[..]

En dan een nieuw leven beginnen met een andere vrouw?

Dan zou hij altijd de gedachte mee moeten hebben dragen van Clau en dochters die ergens in de bossen in Noord-Brabant liggen. Ik kan me niet echt voorstellen dat je daar gelukkig mee kan worden met die gedachte.

Tja ik (wij) ook niet Maar als die vent een rottijd voor zijn gevoel heeft gehad met Clau en de kids, tja dan zal ie wel blij zijn dat hij ervan af is als hij eenmaal bij zijn andere vrouw zit. Hij zit natuurlijk wel met het idee in zijn achterhoofd dat ie ze vermoord heeft, maar ik denk dat hem dat weinig zal doen en meer het idee heeft van "opgeruimd staat netjes".

quote:

Op maandag 25 april 2005 18:12 schreef Barcelona het volgende:

[..]

En dan een nieuw leven beginnen met een andere vrouw?

Dan zou hij altijd de gedachte mee moeten hebben dragen van Clau en dochters die ergens in de bossen in Noord-Brabant liggen. Ik kan me niet echt voorstellen dat je daar gelukkig mee kan worden met die gedachte.

Kan jij je uberhaupt iets voorstellen van wat hij gedaan heeft? nee, natuurlijk niet, want jij spoort (denk ik ) , hij niet.

Denk aan de arts die zijn ex vrouw had vermoord en begraven in de tuin, en er totaal geen moeite mee had zijn volwassen kinderen voor de gek te houden en met hen mee te leven wb de verdwijning van hun moeder.
Denk aan de arts die zijn echtgenote vermoord en begraven had, in het huis van zijn tweeling broer, en dat niet alleen HIJ maar ook zijn broer hun leven in de maaaaaaaaanden daarna heel gezellig voortgezet hebben, hoor, geen enkel probleem.

En zo zijn er tientallen gevallen te noemen waarbij de dader niet gehinderd wordt door wroeging of anderszins negatieve gevoelens die zijn huidige relatie en/of leven nadelig beinvloeden.

Nou je toch bezig bent met een paar gevalletjes.. Herrinner je nog die vent die z'n buren had vermoord en vervolgens jarenlang voor dat huis heeft gezorgd, onder het mom van ze zijn op vakantie en nooit meer teruggekomen... Weliswaar geen familie, maar toch...

Bepaald niet verrassend, http://www.telegraaf.nl/b(...)r_langer_in_cel.html :

quote:

Zoetermeerse vader langer in cel

De inwoner van Zoetermeer die heeft bekend dat hij zijn twee dochters van vijf en drie jaar en zijn 31-jarige vrouw om het leven heeft gebracht, blijft in voorlopige hechtenis. Dat heeft de rechter-commissaris van de Haagse rechtbank maandag bepaald.

De man had afgelopen donderdag bekend de vermiste Zoetermeerse en haar twee kinderen te hebben gedood. Het motief voor zijn daad is volgens het Openbaar Ministerie nog onbekend. De politie vond de lichamen van de vrouw en kinderen vrijdagmiddag in de Brabantse gemeente Alphen-Chaam, op aanwijzing van de verdachte.

quote:

Op maandag 25 april 2005 13:50 schreef vdo28 het volgende:

Toch vraag ik me af hoe hij ze nou vermoord heeft...

Ik hoop eerlijk gezegd dat ze dat soort details achterwege laten.

Lees net op de condoleance-site:

liefe juf ik mis je zo

quote:

Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef vdo28 het volgende:
Wat pinnen sommigen hier zich vreselijk vast op wat de politie zei...

Heb jij andere info tot je beschikking?

quote:

De politie gebruikt vele tactieken en geeft soms wel eens een "valse" persvoorlichting om de moordenaar een vals veilig gevoel te geven...

Deze mogelijkheid is inmiddels al zo'n 20 keer voorbijgekomen, maar dan zouden ze er blijkbaar op dat moment al vanuit gaan dat hij ze alledrie zou hebben omgebracht, en dat lijkt me sterk.

Indien RH zijn vrouw zou hebben vermoord na een fikse ruzie kunnen de kinderen door hem ergens zijn opgesloten in een loods/garage whatever, en dringt de tijd.

Overigens heeft de politie toegegeven dat ze RH tot afgelopen woensdag daadwerkelijk niet verdachten, ook valse info cq tactiek?

De tijd dringt dan ja, maar weet jij waar ze onder tussen mee bezig waren, welke info ze al wel hadden?
Ms waren ze bezig een huiszoekingsbevel te regelen, aannemende dat dat in geval van verdwijning en geen harde bwijzen niet 1,2,3 los te krijgen is, dan hadden ze dus hem de kans gegeven evt aanwijzingen alsnog te verwijderen, immers hij was dan alles nog eens nagelopen.

Dus ze verdachten hem wel, hadden echter geen gronden om hem op te pakken, waren daar wel druk mee bezig, overtuigen van het OM en ondertussen hielden ze RH in de waan dat hij er mee weg kwam.

Je kan haast hebben omdat er kids bij betrokken zijn, maar als je té veel haast hebt, kun je alles ook in 1 keer verpesten, en hadden ze er nooit achter gekomen waar de 3 waren ms.

Het is helemaal niet zo onwaarschijnlijk als jij maar blijft denken.
Het is wel degelijk een optie.
Ze hadden hem in de smiezen maar nog geen toestemming voor een huiszoeking.
Ze hebben hem, zo was te lezen, meerdere malen verhoord, dus ms is er na 't 2e verhoor al twijfel ontstaan.
Maar twijfel is blijkbaar geen grond om iemand vast te kunnen houden.

quote:

Op maandag 25 april 2005 19:22 schreef Cosma-Shiva het volgende:

Deze mogelijkheid is inmiddels al zo'n 20 keer voorbijgekomen, maar dan zouden ze er blijkbaar op dat moment al vanuit gaan dat hij ze alledrie zou hebben omgebracht, en dat lijkt me sterk.

Indien RH zijn vrouw zou hebben vermoord na een fikse ruzie kunnen de kinderen door hem ergens zijn opgesloten in een loods/garage whatever, en dringt de tijd.

Overigens heeft de politie toegegeven dat ze RH tot afgelopen woensdag daadwerkelijk niet verdachten, ook valse info cq tactiek?

Maar wat is je punt? De politie heeft gefaald? Of wat?

quote:

Op maandag 25 april 2005 19:22 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Heb jij andere info tot je beschikking?

Nee, alleen maar flink ingelezen in meerdere zaken
[..]

Deze mogelijkheid is inmiddels al zo'n 20 keer voorbijgekomen, maar dan zouden ze er blijkbaar op dat moment al vanuit gaan dat hij ze alledrie zou hebben omgebracht, en dat lijkt me sterk.

Bij dit soort zaken is het meestal de man cq een ander familielid, ze houden alle opties open, ze zullen nooit gelijk het idee geven dat ze al weten wie het is, dus nu ook niet. Daarom hebben ze hem zogenaamd eerst niet verdacht.


Overigens heeft de politie toegegeven dat ze RH tot afgelopen woensdag daadwerkelijk niet verdachten, ook valse info cq tactiek?

Ja, tuurlijk

quote:

Op maandag 25 april 2005 19:43 schreef milagro het volgende:

[quote]Het is helemaal niet zo onwaarschijnlijk als jij maar blijft denken.

Stel dat het zo is, waarom dan toegeven dat ze de echtgenoot niet verdachten tot afgelopen woensdag?
Dat komt bepaald niet doortastend over, dus vanwaar een dergelijke ontboezeming indien er sprake is van tactiek (dan kun je een dergelijke bewering ook achterwege laten, of is ook dit weer tactiek?)

quote:

Het is wel degelijk een optie.

Wellicht.

quote:

Ze hadden hem in de smiezen maar nog geen toestemming voor een huiszoeking.

Dat vraag ik me af (geen toestemming voor huiszoeking), ze zouden daar voor het laatst gezien zijn, er kan sprake zijn geweest van een indringer, ze kan iemand hebben binnengelaten etc.
Dat huiszoekingsbevel moet geen enkel probleem zijn, ook wanneer de echtgenoot niet verdacht wordt.

quote:

Ze hebben hem, zo was te lezen, meerdere malen verhoord, dus ms is er na 't 2e verhoor al twijfel ontstaan.

Natuurlijk hebben ze hem meerdere malen verhoord, het zou heel vreemd zijn indien dat niet zo was; hij heeft hen als laatste gezien, woonde met hen samen en ook wanneer ze hem niet verdachten was hij de aangewezen persoon om info te geven aan wat aan de verdwijning vooraf was gegaan, gedroeg ze zich anders, wat waren haar contacten, bij wie zou ze zich schuil kunnen houden, hoe is het weekend verlopen, vragen genoeg aan zijn adres denkbaar.
Los nog van de vragen om hem als verdachte uit te sluiten, standaard procedure, daar hoeft hij niet achterdochtig van te worden.

quote:

Op maandag 25 april 2005 20:03 schreef Barcelona het volgende:
Familiedrama Zoetermeer [deel 6]

Tering, heb je er haast mee ofzo?

vol