abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_26496957
  maandag 25 april 2005 @ 14:19:27 #102
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_26497275
quote:
Op zaterdag 23 april 2005 23:31 schreef Monus het volgende:

[..]

Over wetjes hebben en ze dan ook nog selectief uitleggen is ook geen spelletje waar ik trek in heb. Een discusie aangaan met iemand die een recht op bloed geven belangrijker vind dan de volksgezondheid en de vele slachtoffers die dat met zich mee zou brengen is ook nog onmogelijk.
Dat je de discussie een andere wending wil geven door over bloeddonatie te beginnen snap ik, maar op het punt van het homhuwelijk heb je tot nu toe glansrijk verloren.
pi_26497570
quote:
Op zaterdag 23 april 2005 20:10 schreef Amando het volgende:
Het legaliseren van een homo-huwelijk is slecht. Want daarmee bevestig je dat je een geestelijke afwijking accepteert.

Naar mijn mening moet je ziektes en afwijkingen niet accepteren , maar bestrijden.
Ik snap niet dat bepaalde opmerkingen hier gewoon getolereerd worden door moderators, en vervolgens nog doodleuk in discussie gegaan met ze wordt. Ik wordt als homo achter 1 volgens gestelt met geesteszieken, aidslijers en pedofielen, het moet toch niet achterlijker worden.

En dat door mensen die waarschijnlijk zelf het liefst 14 jarige meisjes onbeschermt neuken. Maargoed ik wens hun van harte de tyfus in hun hart en dat ze maar lekker lang mogen lijden.

[ Bericht 19% gewijzigd door raptorix op 25-04-2005 14:38:29 ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 25 april 2005 @ 14:54:38 #104
73259 Monus
ĄViva Espaņa, coņo!
pi_26498038
quote:
Op maandag 25 april 2005 14:19 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Dat je de discussie een andere wending wil geven door over bloeddonatie te beginnen snap ik, maar op het punt van het homhuwelijk heb je tot nu toe glansrijk verloren.
Ja daaag
Dat ik het over bloeddonatie begin heeft te maken met het feit dat de wet waarborg moet staan voor gelijke rechten in gelijke gevallen. En als iemand over duizenden lijken wil gaan omdat hij/zij denkt dat het haar recht is dan noem ik zo iemand een monster. Maar natuurlijk begrijp jij zoiets niet.

Maar er zijn waarschijnlijk meer dingen dat je niet begrijpt.
De PSOE verklaarde te zullen vechten voor twee dingen, het homohuwelijk en de rechten van de (getrouwde) vrouw. We hebben op dit moment een groot probleem in spanje die meer aandacht vraagt op dit moment dan het homohuwelijk. Vorig jaar zijn er meer dan 400 vrouwen vermoord door hun man/vriend, dan heb ik het nog niet over de vele duizenden vrouwen die totaal (en dan bedoel ik totaal) in elkaar geslagen zijn, dan heb ik het nog niet over de vele honderd duizenden vrouwen die elk jaar in elkaar geslagen word door de man/vriend. Vanaf dat de PSOE aan de macht is in spanje is het huiselijk geweld zelf 40% gestegen in Malaga en omstreken. Maar daar hoor de de PSOE niet meer over, over de lijken van vele dode vrouwen valt natuurlijk wereld wijd geen punten mee te behalen. Met het homo huwelijk natuurlijk wel, lijkt het net of het de goede kant opgaat in spanje.

De hele homohuwelijk is gewoon een goedkope propaganda stunt van de PSOE. En de honderd duizenden vrouwen die in een hel leven laten ze gewoon stikken.
pi_26498334
quote:
Op maandag 25 april 2005 14:54 schreef Monus het volgende:

[..]

Ja daaag
Dat ik het over bloeddonatie begin heeft te maken met het feit dat de wet waarborg moet staan voor gelijke rechten in gelijke gevallen. En als iemand over duizenden lijken wil gaan omdat hij/zij denkt dat het haar recht is dan noem ik zo iemand een monster. Maar natuurlijk begrijp jij zoiets niet.

Maar er zijn waarschijnlijk meer dingen dat je niet begrijpt.
De PSOE verklaarde te zullen vechten voor twee dingen, het homohuwelijk en de rechten van de (getrouwde) vrouw. We hebben op dit moment een groot probleem in spanje die meer aandacht vraagt op dit moment dan het homohuwelijk. Vorig jaar zijn er meer dan 400 vrouwen vermoord door hun man/vriend, dan heb ik het nog niet over de vele duizenden vrouwen die totaal (en dan bedoel ik totaal) in elkaar geslagen zijn, dan heb ik het nog niet over de vele honderd duizenden vrouwen die elk jaar in elkaar geslagen word door de man/vriend. Vanaf dat de PSOE aan de macht is in spanje is het huiselijk geweld zelf 40% gestegen in Malaga en omstreken. Maar daar hoor de de PSOE niet meer over, over de lijken van vele dode vrouwen valt natuurlijk wereld wijd geen punten mee te behalen. Met het homo huwelijk natuurlijk wel, lijkt het net of het de goede kant opgaat in spanje.

De hele homohuwelijk is gewoon een goedkope propaganda stunt van de PSOE. En de honderd duizenden vrouwen die in een hel leven laten ze gewoon stikken.
Als het zo is zoals jij hier schetst dan is het natuurlijk slecht van de PSOE, maar het staat nog steeds los van het homohuwlijk. Ze kunnen toch én werken aan een betere situatie voor de vrouwen én tegelijk een papiertje ondertekenen dat zegt dat het homohuwlijk mogelijk is. Als ze dat laatste doen dan leidt het eerste er nog niet onder.
pi_26498631
Monus haalt wel mer feiten door de war, het COC is naar de commissie gelijke behandeling gegaan, omdat men homos voor het leven uitsloot, waar een heteroseksueel die naar de hoeren is geweest een jaar later terug mocht komen, werden homos ongeacht hun levensstijl direct voor altijd uitgesloten. Iedereen met een beetje gezonder verstand zou moeten begrijpen dat dit natuurlijk onzin is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 25 april 2005 @ 15:20:30 #107
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_26498703
quote:
Op maandag 25 april 2005 14:54 schreef Monus het volgende:

[..]

Ja daaag
Dat ik het over bloeddonatie begin heeft te maken met het feit dat de wet waarborg moet staan voor gelijke rechten in gelijke gevallen. En als iemand over duizenden lijken wil gaan omdat hij/zij denkt dat het haar recht is dan noem ik zo iemand een monster. Maar natuurlijk begrijp jij zoiets niet.
Ik begrijp je wel hoor Ik vind het alleen een onzuiver argument in een discussie over het homohuwelijk. Dat homo's lange tijd geen bloed mochten afstaan (weet niet of het nog zo is) had weinig met gelijke rechten te maken, maar met externe omstandigheden. Namelijk het beleid dat risicogroepen (niet alleen homo's!) qua HIV geen bloed mochten afgeven, uit volksgezondheids-overwegingen dus. Dit is niet door te trekken richting homohuwelijk.
Ik ben het overigens met je eens dat risicogroepen geen bloed mogen geven, weet alleen niet of homo's nog steeds risicogroep zijn. Maar goed, dat staat los van een principiele discussie over gelijke rechten.
quote:
Maar er zijn waarschijnlijk meer dingen dat je niet begrijpt.
De PSOE verklaarde te zullen vechten voor twee dingen, het homohuwelijk en de rechten van de (getrouwde) vrouw. We hebben op dit moment een groot probleem in spanje die meer aandacht vraagt op dit moment dan het homohuwelijk. Vorig jaar zijn er meer dan 400 vrouwen vermoord door hun man/vriend, dan heb ik het nog niet over de vele duizenden vrouwen die totaal (en dan bedoel ik totaal) in elkaar geslagen zijn, dan heb ik het nog niet over de vele honderd duizenden vrouwen die elk jaar in elkaar geslagen word door de man/vriend. Vanaf dat de PSOE aan de macht is in spanje is het huiselijk geweld zelf 40% gestegen in Malaga en omstreken. Maar daar hoor de de PSOE niet meer over, over de lijken van vele dode vrouwen valt natuurlijk wereld wijd geen punten mee te behalen. Met het homo huwelijk natuurlijk wel, lijkt het net of het de goede kant opgaat in spanje.

De hele homohuwelijk is gewoon een goedkope propaganda stunt van de PSOE. En de honderd duizenden vrouwen die in een hel leven laten ze gewoon stikken.

Mag ik zo vrij zijn op te merken dat dit al een heel ander argument is, dan de argumenten die je eerder opwierp? Dat waren immers fundamentele bezwaren tegen het homohuwelijk (heilig instituut, trouwen is geen fundamenteel recht, hetero's moet hun huwelijk opgeven etc.) terwijl het argument dat je nu opwerpt meer praktisch van aard is. Namelijk dat de prioriteiten verkeerd gelegd worden.
Dat huiselijk geweld een groot probleem is in Spanje geloof ik direct, maar dat dit een reden zou moeten zijn om het homohuwelijk niet door te voeren snap ik niet zo. Het een sluit het ander toch niet uit? Of is het zo dat er, nu het homohuwelijk er eenmaal is, geen krachtig beleid meer gevoerd kan worden tegen huiselijk geweld? Of dat er meer vrouwen mishandeld worden, nu het homohuwelijk er is? Het verband tussen die twee ontgaat me even, eerlijk gezegd.
Mocht de PSOE daadwerkelijk die vrouwen laten stikken (kan niet nagaan of dat zo is) is dat heel erg, maar schuif dat niet door naar het homohuwelijk.

Bekijk het positief: Op het gebied van gelijke rechten voor iedereen is Spanje een stap vooruit gegaan, nu nog op het gebied van veiligheid voor vrouwen.
  maandag 25 april 2005 @ 16:02:30 #108
73259 Monus
ĄViva Espaņa, coņo!
pi_26499809
quote:
Op maandag 25 april 2005 15:17 schreef raptorix het volgende:
Monus haalt wel mer feiten door de war, het COC is naar de commissie gelijke behandeling gegaan, omdat men homos voor het leven uitsloot, waar een heteroseksueel die naar de hoeren is geweest een jaar later terug mocht komen, werden homos ongeacht hun levensstijl direct voor altijd uitgesloten. Iedereen met een beetje gezonder verstand zou moeten begrijpen dat dit natuurlijk onzin is.
feit
60% van de nieuwe hiv gevallen zijn hetero.
40% van de nieuwe hiv gevallen zijn homos.

2-3 % van alle mensen zijn homos, 50% van alle homos zijn lesbo (meensten hebben geen hiv).
max 1.5% zijn dus mannelijke homos (de risco groep).

Dus 40% van alle hiv gevallen vallen onder een groep van max 1.5%.
Iedereen met een beetje gezonder verstand ziet dat ze een grote risco groep zijn.
Aangezien bugchasen en barebacking een nieuwe hobby is van homos, zal deze cijfers wel snel hoger zijn.

Het COC is naar de commissie gelijke behandeling gegaan, omdat men het recht van homos belangrijker vind dan duizenden levens. Maar dat gezeur van het COC hadden we ook al toen aids nederland bereikte.
pi_26500078
Hum
Een Homo Bash Topic

Daar doe niet eens ik aan mee . En dat wil wat zeggen
Ik lust wel een radikaal standpunt als het lekker geserveerd wordt , maar Homo Bashen ....???

Er zit echter een giga groot verschil tussen Homo Bashen en tegen het Homo Huwelijk zijn.

Ik ben zoals bekend is tegen het Homo Huwelijk , al zal ik er niet tegen gaan demonstreren. Ik vind het een beetje een Non Item voor naieve dorpspoliticie, die nu tijdens hun discussie-avondje hun wereldse visie kunnen presenteren.

Niemand heeft op het Homo huwelijk gewacht. Het is een poltiek correcte onzin die over het doel schiet.

Iets anders is het feit ,dat Homo Paren dejure achtergestelt waren . Dat had men met een burgerlijk contract kunnen regelen zonder metteen het huwelijk op deze carnevalske methode te offeren.
pi_26500784
Iedereen heeft het over het HOMO huwelijk, dit is onzin, het enige wat er aan de hand is dat het burgerhuwelijk opengestelt wordt voor mensen van het zelfde geslacht. Seksualiteit heeft hier op zich niets mee te doen, in principe mogen 2 heteroseksuele vrouwen met elkaar trouwen zonder dat er sprake hoeft te zijn van een lesbische situatie. Ok het is wat theoretisch maar zo werkt het wel.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_26500812
quote:
Op maandag 25 april 2005 16:02 schreef Monus het volgende:

[..]

feit
60% van de nieuwe hiv gevallen zijn hetero.
40% van de nieuwe hiv gevallen zijn homos.

2-3 % van alle mensen zijn homos, 50% van alle homos zijn lesbo (meensten hebben geen hiv).
max 1.5% zijn dus mannelijke homos (de risco groep).

Dus 40% van alle hiv gevallen vallen onder een groep van max 1.5%.
Iedereen met een beetje gezonder verstand ziet dat ze een grote risco groep zijn.
Aangezien bugchasen en barebacking een nieuwe hobby is van homos, zal deze cijfers wel snel hoger zijn.

Het COC is naar de commissie gelijke behandeling gegaan, omdat men het recht van homos belangrijker vind dan duizenden levens. Maar dat gezeur van het COC hadden we ook al toen aids nederland bereikte.
Wat is je bron van deze getallen?

Daarnaast is bugchasing en barebacking totaal geen nieuw fenomeen, sterker het is eerder een typisch negentiger jaren fenomeen, toen bepaalde groepen homos uit solidariteit met HIV besmette vrienden gingen vrijen.

Wat het COC betreft, ging het helemaal niet om het drammen dat homos bloeddonor moesten worden. Het COC is van mening dat bij het aanmelden voor donorschap er gekeken wordt naar de risico's PER PERSOON. Kortom een volledig monogame homoseksueel heeft niet meer risico dan een volledig monogame heteroseksueel.

Het ging dus niet om het feit dat het hier om homos gaat, maar om het principe dat men met 2 maten meet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 25 april 2005 @ 18:30:11 #112
73259 Monus
ĄViva Espaņa, coņo!
pi_26502065
quote:
Op maandag 25 april 2005 17:30 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat is je bron van deze getallen?
Daar heb ik geen bron meer van...
Maar deze bron heeft het over cijfers die een beetje hoger zijn voor de homos.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/digitaaldepot/FactSheetSoaHIV.pdf

Vanaf het begin dat aids nederland bereikt was het COC al tegen om homos bij bloed geven te weigeren, met als reden dat het stigmatiserend kon zijn. Meer dan 20 jaar vind het COC het recht om bloed te geven belangrijker dan de vele slachtoffer die dit zal eisen. Ze zijn gewoon ziek bij de COC. Het is gewoon een tactiek om het te proberen met "PER PERSOON" bekijken.

Zoiets was het ook met het homohuwelijk in nederland.
Men wilde alleen maar een samenleving-kontrakt om bepaalde wettelijke dingen te regelen. Toen de homos dat kregen begonnen zij over dat hun ook homo huwelijk.

Vandaag "PER PERSOON" morgen alle homos. Hoeveel extra slachtoffers dit zal gaan kosten intreseert het COC niet eens, dat intreseerde ze voeger niet, en dat intreseert ze nu niet.
  maandag 25 april 2005 @ 19:42:29 #113
53149 MasterPeace
Venus in Steenbok
pi_26503398
quote:
Op maandag 25 april 2005 14:54 schreef Monus het volgende:

Vorig jaar zijn er meer dan 400 vrouwen vermoord door hun man/vriend, dan heb ik het nog niet over de vele duizenden vrouwen die totaal (en dan bedoel ik totaal) in elkaar geslagen zijn, dan heb ik het nog niet over de vele honderd duizenden vrouwen die elk jaar in elkaar geslagen word door de man/vriend. Vanaf dat de PSOE aan de macht is in spanje is het huiselijk geweld zelf 40% gestegen in Malaga en omstreken.
Ken je nagaan wat voor zootje het in veel heterohuwelijken is en dan te bedenken dat jij het huwelijk schuimbekkend zit te verdedigen als een instituut dat heilig is voor hetero's en exclusief voor hen moet blijven en waar homo's met hun vieze fikken van af moeten blijven...

[ Bericht 4% gewijzigd door MasterPeace op 25-04-2005 20:03:14 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
pi_26505452
quote:
Op maandag 25 april 2005 18:30 schreef Monus het volgende:

[..]

Daar heb ik geen bron meer van...
Maar deze bron heeft het over cijfers die een beetje hoger zijn voor de homos.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/digitaaldepot/FactSheetSoaHIV.pdf

Vanaf het begin dat aids nederland bereikt was het COC al tegen om homos bij bloed geven te weigeren, met als reden dat het stigmatiserend kon zijn. Meer dan 20 jaar vind het COC het recht om bloed te geven belangrijker dan de vele slachtoffer die dit zal eisen. Ze zijn gewoon ziek bij de COC. Het is gewoon een tactiek om het te proberen met "PER PERSOON" bekijken.

Zoiets was het ook met het homohuwelijk in nederland.
Men wilde alleen maar een samenleving-kontrakt om bepaalde wettelijke dingen te regelen. Toen de homos dat kregen begonnen zij over dat hun ook homo huwelijk.

Vandaag "PER PERSOON" morgen alle homos. Hoeveel extra slachtoffers dit zal gaan kosten intreseert het COC niet eens, dat intreseerde ze voeger niet, en dat intreseert ze nu niet.
Als je slachtoffers wilt voorkomen dien je je dus te basseren op individuele situaties, niet op risicogroepen, kortom een hetero die wisselende contacten heeft dient net zo goed uitgesloten te worden als een homo die dat doet. Krijg sterk het idee dat je een beetje homofoob bent, en daarom met allerlei cijfertjes komt die je maar verzonnen hebt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_26505758
quote:
Op maandag 25 april 2005 19:42 schreef MasterPeace het volgende:

Ken je nagaan wat voor zootje het in veel heterohuwelijken is en dan te bedenken dat jij het huwelijk schuimbekkend zit te verdedigen als een instituut dat heilig is voor hetero's en exclusief voor hen moet blijven en waar homo's met hun vieze fikken van af moeten blijven...
Goed gezegd!

O ja, vergeet de kindermishandeling niet in deze gelukkige families...
  † In Memoriam † dinsdag 26 april 2005 @ 00:55:03 #116
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_26510203
Monus & MasterPeace ophouden svp. (posts gedelete)
  dinsdag 26 april 2005 @ 01:28:29 #117
73259 Monus
ĄViva Espaņa, coņo!
pi_26510662
quote:
Op maandag 25 april 2005 21:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als je slachtoffers wilt voorkomen dien je je dus te basseren op individuele situaties, niet op risicogroepen, kortom een hetero die wisselende contacten heeft dient net zo goed uitgesloten te worden als een homo die dat doet. Krijg sterk het idee dat je een beetje homofoob bent, en daarom met allerlei cijfertjes komt die je maar verzonnen hebt.
Ik kom met cijfertjes en bronnen, Kom jij maar met cijfertjes en bronnen die dat tegen spreken.
  dinsdag 26 april 2005 @ 02:03:10 #118
73259 Monus
ĄViva Espaņa, coņo!
pi_26511061
quote:
Op maandag 25 april 2005 19:42 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Ken je nagaan wat voor zootje het in veel heterohuwelijken is en dan te bedenken dat jij het huwelijk schuimbekkend zit te verdedigen als een instituut dat heilig is voor hetero's en exclusief voor hen moet blijven en waar homo's met hun vieze fikken van af moeten blijven...
Was jij niet diegene die schuimbekkend de homos verdedigde die anderen moedwillig met aids besmetten, onder het moto dat ze vrij zijn om sex te hebben, en de ander maar een condoom moest gebruiken. Of schuimbekkend onkende dat de homos de eersten waren die aids hadden, en iedereen die iets anders verkondigde een nazi is. enz... Met elke topic over homos sta jij schuimbekkend te posten.

Ik loop in iedergeval niet de mannen te verdedigen die de vrouwen in elkaar slaat.
  dinsdag 26 april 2005 @ 02:33:12 #119
53149 MasterPeace
Venus in Steenbok
pi_26511339
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 02:03 schreef Monus het volgende:

[..]

Was jij niet diegene die schuimbekkend de homos verdedigde die anderen moedwillig met aids besmetten, onder het moto dat ze vrij zijn om sex te hebben, en de ander maar een condoom moest gebruiken.
Nee
quote:
Of schuimbekkend onkende dat de homos de eersten waren die aids hadden, en iedereen die iets anders verkondigde een nazi is. enz...
Nee

Op die bewering van jou ben ik ook nog nooit ingegaan, heb je ook nog nooit een Nazi genoemd, wel heb ik je ooit een verkapte zelfhatende homo genoemd die opvallend obsessief in elk homo-onderwerp topic overaanwezig is alsof homo's het allerbelangerijkste item in je leven zijn, maar heb je nooit een Nazi genoemd, ben bang dat het allemaal een beetje in je bolletje is geslagen en je mensen door mekaar begint te halen...
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
pi_26511384
quote:
Op vrijdag 22 april 2005 08:53 schreef HugoBoss1982 het volgende:
De nieuwe paus zal er wel wat van zeggen denk ik.

Laten we hopen van niet...
Die nazi-paus had in zijn eerste perscontact geen woord Spaans over voor zijn bedankje. Meer dan 50% van de katholieken is Spaanssprekend. En op de dag dat hij de pers te woord stond, deed hij niets in het Spaans, ook de dag dat het homohuwelijk erdoor kwam in Spanje. .... Toeval???
pi_26511397
quote:
Op vrijdag 22 april 2005 16:48 schreef Exominiac het volgende:
Mooi volk, die socialisten!

Hoewel het instituut "trouwen" al lang niet meer van deze tijd is vind ik het leuk dat de spaanse homo's dit nu ook aan den lijve mogen ondervinden.
Amen.

Overigens vind ik dat trouwen sowieso afgeschaft moet worden. Het is een verbintenis tussen mensen, wettelijk gezien, en ik zie niet in waarom dat maar twee mensen mogen zijn. En mag je met je broer of zus trouwen, of met je moeder? Dit alles komt voort uit de oorsprong van het huwelijk, namelijk kindjes baren. Aangezien dat al lang niet meer zo is, en het huwelijk eigenlijk alleen maar een wettelijke aangelegenheid is (de rest is subjectief), mag je daar eigenlijk niet zulke beperkingen in opleggen. En als je dat niet doet, wordt het huwelijk officieel wat het al tijdelijk is: volkomen onzinnig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  dinsdag 26 april 2005 @ 07:39:01 #122
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_26512226
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 02:39 schreef LekkerSimpel het volgende:

[..]

Die nazi-paus had in zijn eerste perscontact geen woord Spaans over voor zijn bedankje. Meer dan 50% van de katholieken is Spaanssprekend.
Ik ben tegen homofilie, het homo-huwelijk, Bernhard Isaak's en overspel, ben ik nu ook een nazist?

Voor je iemand voor zoiets uitmaakt moet je zeker weten dat het juist is

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
  dinsdag 26 april 2005 @ 07:53:59 #123
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_26512307
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 07:39 schreef BansheeBoy het volgende:

Voor je iemand voor zoiets uitmaakt moet je zeker weten dat het juist is
Lekkersimpel doelde op het oorlogsverleden van deze paus naar ik aanneem.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_26514219
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 01:28 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik kom met cijfertjes en bronnen, Kom jij maar met cijfertjes en bronnen die dat tegen spreken.
Zo werkt het niet, als jij denkt dat er iets mis is, dien je met feiten te komen, wat jij doet is een interpretatie geven van halve feiten. Bovendien ga je niet inhoudelijk in op mijn standpunt. Nogmaals mijn standpunt: voor bloedtransfusies dient vanuit een individueel standpunt bekeken te worden of iemand een verhoogd risico loopt op HIV.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_26514239
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 07:39 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik ben tegen homofilie, het homo-huwelijk, Bernhard Isaak's en overspel, ben ik nu ook een nazist?

Voor je iemand voor zoiets uitmaakt moet je zeker weten dat het juist is

er bestaat niet eens iets als een homohuwelijk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')